Muehlhan [Maritime Oberflächen] (Seite 213)
eröffnet am 29.10.06 13:34:43 von
neuester Beitrag 22.04.24 18:51:10 von
neuester Beitrag 22.04.24 18:51:10 von
Beiträge: 4.505
ID: 1.090.738
ID: 1.090.738
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 376.210
Gesamt: 376.210
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0KD0F7 · WKN: A0KD0F · Symbol: M4N
1,6450
EUR
+8,94 %
+0,1350 EUR
Letzter Kurs 27.12.23 Xetra
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
19.12.23 · EQS Group AG |
27.10.23 · 4investors |
27.10.23 · wO Newsflash |
27.10.23 · wO Newsflash  |
Werte aus der Branche Industrie/Mischkonzerne
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,3000 | +9,05 | |
| 10,700 | +5,21 | |
| 11,530 | +4,18 | |
| 19,450 | +4,07 | |
| 15,820 | +3,26 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 23,200 | -5,69 | |
| 3,2000 | -5,88 | |
| 20,400 | -7,27 | |
| 21,200 | -8,62 | |
| 15,600 | -13,43 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.936.674 von indoo am 15.06.07 11:35:31Das kann man so stehen lassen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.936.574 von indoo am 15.06.07 11:30:15Ich weiß nicht, warum hier immer mit dem Buchwert hantiert wird. Man kann den Buchwert meinetwegen als erwarteten Mindestertragswert ansehen. Das heißt, wenn ich eine Maschine zu 100 bilanziere kann man erwarten, dass diese Maschine künftig mindestens 100 einbringen wird. Man geht hier also von einem negativen Szenario aus.
Diese Sichtweise von Buchwerten ist wohl für die Meisten hier im Thread ungewöhnlich. Macht aber auch nichts...
Der Buchwert ist damit "die letzte Festung", die halten sollte, wenn alles zusammenbricht. Aber danach kann man doch nicht ernsthaft ein Unternehmen bewerten!
Ob der Firmenwert abzuziehen wäre, kann man vielleicht diskutieren. Aber wie gesagt, das ist sowieso der falsche Bewertungsansatz!
PS.: von einem full fair value accounting sind wir auch bei den IFRS noch ein gutes Stück entfernt.
Diese Sichtweise von Buchwerten ist wohl für die Meisten hier im Thread ungewöhnlich. Macht aber auch nichts...
Der Buchwert ist damit "die letzte Festung", die halten sollte, wenn alles zusammenbricht. Aber danach kann man doch nicht ernsthaft ein Unternehmen bewerten!
Ob der Firmenwert abzuziehen wäre, kann man vielleicht diskutieren. Aber wie gesagt, das ist sowieso der falsche Bewertungsansatz!
PS.: von einem full fair value accounting sind wir auch bei den IFRS noch ein gutes Stück entfernt.
@ 11cent
BILANZIERUNG: ja, stimmt: auf dauer gesehen mag es voellig wurscht sein, wie ich bilanziere
trotzdem: die gewinne fallen in IFRS besser aus, v.a. nach umstellung, weil die abschreibungen auf goodwill wegfallen, die nach HGB erfolgswirksam die GuV regelmaessig belasten...
auch wurscht: das kann man ja in seine bewertung mitreindenken, aber bitte vergleiche mit der vergangenheit nur auf IFRS-basis...nicht mehr und weniger hab ich gefordert...c
dafuer kann nach IFRS irgendwann eine dickere sonderabschreibung daherkommen, nach jaehrlicher impairment-bewertung der toechter...
und sowas koennte ja der USA-tochter auch drohen...vielleicht ist ja auch das neben der nachverhandlungen ein ergebnis und grund der USA-Reise...
nein kein bashing nur eine etwas andere sichtweise
BILANZIERUNG: ja, stimmt: auf dauer gesehen mag es voellig wurscht sein, wie ich bilanziere
trotzdem: die gewinne fallen in IFRS besser aus, v.a. nach umstellung, weil die abschreibungen auf goodwill wegfallen, die nach HGB erfolgswirksam die GuV regelmaessig belasten...
auch wurscht: das kann man ja in seine bewertung mitreindenken, aber bitte vergleiche mit der vergangenheit nur auf IFRS-basis...nicht mehr und weniger hab ich gefordert...c
dafuer kann nach IFRS irgendwann eine dickere sonderabschreibung daherkommen, nach jaehrlicher impairment-bewertung der toechter...
und sowas koennte ja der USA-tochter auch drohen...vielleicht ist ja auch das neben der nachverhandlungen ein ergebnis und grund der USA-Reise...
nein kein bashing nur eine etwas andere sichtweise
@ 11cent
OMG heisst wohl oh mein gott und du schlaegst die haende vorm kopf zusammen...
muss aber sagen, dass ich genauso wie istanbul den buchert berechne, zumindest vom prinzip her. vom eigenkapital zieh ich die firmenwerte und die dividendenausschuettung ab...auch bei anderen immatriellen werten muss man sich grundsaetzich gedanken machen (z.b. softwarelizenzen, lizenzen in der telekombranche)...habs mir fuer muehlhan nicht angeschaut
gut da gibts unterschiedliche ansaetze, aber der von istanbul ist sicher nicht verkehrt!
OMG heisst wohl oh mein gott und du schlaegst die haende vorm kopf zusammen...
muss aber sagen, dass ich genauso wie istanbul den buchert berechne, zumindest vom prinzip her. vom eigenkapital zieh ich die firmenwerte und die dividendenausschuettung ab...auch bei anderen immatriellen werten muss man sich grundsaetzich gedanken machen (z.b. softwarelizenzen, lizenzen in der telekombranche)...habs mir fuer muehlhan nicht angeschaut
gut da gibts unterschiedliche ansaetze, aber der von istanbul ist sicher nicht verkehrt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.936.124 von Istanbul am 15.06.07 11:05:19Die Basher haben wie so oft keine Ahnung von den Unternehmen, die sie "schlechtschreiben".
Muehlhan ist alles andere als nur ein "Malerladen". Schon mal was davon gelesen, dass Muehlhan auch im Schiffsneubau und Schiffsreparatur stark vertreten ist? In Zeiten der Globalisierung ein Geschäftsfeld mit Zukunft.
Die Methoden der Basher hier Unruhe zu stiften werden immer niveauloser.
Übrigens ist heute sehr schön zu sehen, dass mit sehr niedrigen Umsätzen der Kurs nach unten gezogen werden soll, damit Kleinanleger die Nerven verlieren und die Manipulateuere sich bedienen können.
Muehlhan ist alles andere als nur ein "Malerladen". Schon mal was davon gelesen, dass Muehlhan auch im Schiffsneubau und Schiffsreparatur stark vertreten ist? In Zeiten der Globalisierung ein Geschäftsfeld mit Zukunft.
Die Methoden der Basher hier Unruhe zu stiften werden immer niveauloser.
Übrigens ist heute sehr schön zu sehen, dass mit sehr niedrigen Umsätzen der Kurs nach unten gezogen werden soll, damit Kleinanleger die Nerven verlieren und die Manipulateuere sich bedienen können.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.936.124 von Istanbul am 15.06.07 11:05:19OMG 
Die Aktie notiert immer noch über Buchwert. Sogar erheblich, wenn man diesen um den offensichtlich nicht berechtigten Firmenwert der amerikanischen Tochter bereinigt. Da wurden sie offensichtlich - wie üblich - von den Amis übern Tisch gezogen.
Marktkapitalisierung bei 3€: 58,8M€
Buchwert: 54M€ Eigenkapital - 19M€ Immaterielles = 35M€
Nach Buchwert also Kursziel von unter 2€/Aktie. Und das auch nur, falls sie die Probleme in den USA halbwegs hinbekommen.
Warum ein Maler-Laden deutlich über Buchwert notieren sollte oder auch nur annähernd in der Nähe des Umsatzes, ist mir schleierhaft. Und der Börse offensichtlich zu Recht auch ...
Marktkapitalisierung bei 3€: 58,8M€
Buchwert: 54M€ Eigenkapital - 19M€ Immaterielles = 35M€
Nach Buchwert also Kursziel von unter 2€/Aktie. Und das auch nur, falls sie die Probleme in den USA halbwegs hinbekommen.
Warum ein Maler-Laden deutlich über Buchwert notieren sollte oder auch nur annähernd in der Nähe des Umsatzes, ist mir schleierhaft. Und der Börse offensichtlich zu Recht auch ...
falls die volksverdummer wie tradecentre und frick nicht bald wieder pushen wird der wert m.e bald deutlich unter 3 fallen
sc
sc
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.888.758 von indoo am 14.06.07 12:33:57Sorry, kann Dir erst jetzt antworten.
In der Bilanzierung werden Zahlungen periodisiert. HGB und IFRS wenden hierbei unterschiedliche Periodisierungsregeln an. Als Totalperiode wird die gesamte Lebenszeit eines Unternehmens bezeichnet.
Summiert man die Gewinne der einzelnen Jahre der Totalperiode auf, kommt man zum gleichen Ergebnis unabhängig vom Rechnungslegungsstandard. HGB und IFRS unterscheiden sich also lediglich im zeitlichen Ausweis der Gewinne. Aus diesem Grund ist es falsch, pauschaul zu sagen, nach IFRS wäre der Gewinn regelmäßig höher. Man müsste diese Aussage konkret für 2007 untersuchen. Der Nutzen sei dahingestellt...
Alles klar?
In der Bilanzierung werden Zahlungen periodisiert. HGB und IFRS wenden hierbei unterschiedliche Periodisierungsregeln an. Als Totalperiode wird die gesamte Lebenszeit eines Unternehmens bezeichnet.
Summiert man die Gewinne der einzelnen Jahre der Totalperiode auf, kommt man zum gleichen Ergebnis unabhängig vom Rechnungslegungsstandard. HGB und IFRS unterscheiden sich also lediglich im zeitlichen Ausweis der Gewinne. Aus diesem Grund ist es falsch, pauschaul zu sagen, nach IFRS wäre der Gewinn regelmäßig höher. Man müsste diese Aussage konkret für 2007 untersuchen. Der Nutzen sei dahingestellt...
Alles klar?
Antwort auf Beitrag Nr.: 29.935.664 von maraika am 15.06.07 10:42:48Ich halte viel von M4N aber jetzt kaufen würde ich nicht. Versuche niemals, fallende Messer zu fangen :-)
Durchsuchen
Muehlhan [Maritime Oberflächen]
