Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 1726)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.535.595 von sdaktien am 10.12.14 14:24:00

>> Es wird in Gold noch zuviel hinein interpretiert, was Gold nicht ist. <<
Naja, das war auch vor 10 Jahren nicht anders; hardcore gold bugs gab's immer schon (und ebenso die Blasenjünger).

Das Problem bei der Anlage in Gold ist, dass es gewichtige Interessen gibt, die das Kapital aus dem engen Goldmarkt heraus halten wollen.

[otho]

Verkauf LDR, ich verstehe nicht warum keine Quartalszahlen gemeldet werden. In manchen Finanzkalendern war der 08.12. angegeben, auf der Landauer Homepage findet sich kein Termin.

Im Juni wurde ein neuer Interim CFO eingesetzt, im September ein neuer Interim CEO. Hat zu 99% nichts zu bedeuten. Falls aber hier ein Weihnachtsüberraschungspaket droht, möchte ich nicht dabei sein.

[Simonswald]

+++
In der Hausse hatte es sich ver7facht, in der Baisse dann etwas mehr als halbiert.

1972 – einige Jahre nach Freigabe – kostete Gold ja ca 100$. Ein Fall auf 1000$ unterstellt, wären das immer noch 5,6% p.a.. War die Inflation seit 1972 wirklich so stark?

Gold bei 700$ entspräche immer noch 4,7% pa seit 1972. Das erscheint mir realistischer, aber immer noch hoch.

Sollte Siegels These stimmen, Gold würde langfristig nur mit der Inflation steigen, dann würde ich schon noch deutlich Platz nach unten beim Gold sehen.

Was denkt ihr, wie hoch war die echte wahre Inflation seit 1972?
Welche Preiserhöhung pa konnte Colgate bspw seither jährlich durchsetzen? Das wäre wohl schon eine gute Schätzung für die wahre Inflationsrate.



Nach der ersten Korrektur um etwa ½ Mitte der 70er
Also falls die letzten 3 Jahre in Gold auch nur ne Korrektur waren und Gold innerhalb der nächsten beiden Jahre neue Allzeithochs macht, dann glaub ich auch an eine nochmalige Verzigfachung. Bei 1800$ werde ich zum Goldkäufer. Oder aber bei 600-800$. Je nachdem, was zuerst kommt...




+++
Das mal aus Deinem Munde hätte ich noch bis vor kurzem für unmöglich gehalten

Handel ist bis auf wenige Ausnahmen halt doch versandhandelsgefährdet. Es is ein anderes Handelsumfeld heute als bspw es Lynch in den 80ern erlebte.


Wobei ich da schon eine Sättigungsgrenze sehe. Je nach Warengruppe bei einem mehr oder weniger hohen Prozentsatz. Versandhandel wird nie 100% Marktanteil haben.
Und Restaurants sind wohl am Wenigsten gefährdet. Man kann sich das Ambiente und das Essen bei Chipotle ja nicht mal eben nach Hause schicken lassen... oder 5 Matratzen zur Ansicht und Auswahl.
Daher MFRM wohl auch so beliebt bei den Anlegern.



dass nicht jeder auch versendende retailer AMZN+Co fürchten braucht.

Falls sie eine schönere/einfacher zu bedienende Seite und mehr Kundenservice haben, dann vielleicht nein.
Im reinen Preiswettbewerb wird es ausser WMT wohl kaum einer schaffen mit AMZN zu konkurrieren.

[sdaktien]

Gold ist eine Anlage wie jede andere auch. Der Goldsturz dürfte noch nicht zu Ende sein. Deswegen kann man noch abwarten um Gold zu kaufen. Es wird in Gold noch zuviel hinein interpretiert, was Gold nicht ist. Das muss erst verschwinden, bevor Gold wieder steigen kann.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.530.972 von Simonswald am 09.12.14 23:06:31

>> Im Handel nur solche Bereiche, die nicht versandhandelgefährdet sind. Das sind zB die Restaurants. <<
– Das mal aus Deinem Munde hätte ich noch bis vor kurzem für unmöglich gehalten,

Ob man restaurants als nachhaltigere Geschäfte bezeichnen kann, bezweifele ich; ist schließlich auch nur specialty retail mit den typisch niedrigen Eintrittsbarrieren.

Ansonsten bleibe ich bei meiner Aussage, dass nicht jeder auch versendende retailer AMZN+Co fürchten braucht.

>> In der Hausse hatte es sich ver7facht <<
– Nach der ersten Korrektur um etwa ½ Mitte der 70er,

Anf. der 80er lagen zu heute diametrale Verhältnisse vor: Historisch niedrig bewertete Aktien + historisch hohe Zinsen. Die Wertpapiermärkte wurden nach einer Stagflationsdekade – auch von der sind wir noch weg – extrem attraktiv.

Auch muss man bedenken, dass damals, wie beim Öl, die Produktion noch xx Jahre gut gesteigert werden konnte, die Förderkosten extrem weit unter den Marktpreisen Anf. der 80er lagen. Auch das sieht zu aktuellen Preisen anders aus.

– Dass Aktien über xxl-Zeiträume hinweg outperformer vs. Gold waren, sind und wahrscheinlich bleiben, diskreditiert Gold nicht als aktuell wieder überlegenswertes Anlagemedium im Rahmen rationaler asset allocation.

[Simonswald]

+++
amzn keine Konkurrenz für retailer


Stimmt wohl, Handel wird künftig eher noch mehr margenschwach sein als er es in der Vergangenheit schon war.
Früher oder später wird das ggf. auch mal AZO/ORLY/MNRO betreffen, zumindest ist dieses Risiko in deren Kursen wohl nicht eingepreist.

Im Handel nur solche Bereiche, die nicht versandhandelgefährdet sind. Das sind zB die Restaurants.



+++
wieso denkst du das ich sowas denke

Wieso sonst sollte man denn dann den Bereich interessant finden, wenn man nur ein Seitwärts, kein Aufwärts erwartet.



+++
du beschäftigst dich mit ketten und ich mich mit den rauchern
Goldketten

Findest du Raucher jetzt wieder interessant? Welche speziell? LO, MO, RAI, PM, BAT, IMT. PM ist wohl am Meisten zurückgeblieben.


+++

gegen kursrückgänge .... wieviel zahlst du

Ach, so 2% jährlich wär mir das schon wert. Aber nur in brenzligen Marktphasen.
Aber bist du überhaupt solvent genug, falls der worst case eintritt?
Mein Depot ist immerhin größer als so manche Würstchenbude Jahresumsatz macht...




+++
Anfang der 80er ging es fast 5 Jahre bis Gold einen Boden fand, zugegeben mit dem Hauptteil des Rückgangs innerhalb der ersten beiden Jahre.

In der Hausse hatte es sich ver7facht, in der Baisse dann etwas mehr als halbiert.


Von 2002 bis zum Topp brachte die Goldhausse wieder eine Ver7fachung.

Eine Halbierung würde Gold etwa bis 900$ führen.










+++
Da lag der Zausel mal wieder 100% richtig!
Wharton's Siegel sees Dow 18K in 2014


"Primarily driven by expanded valuations."
https://www.youtube.com/watch?v=LPZSHiLcnzI


"Stocks are rikier in the short run, but bonds are riskier in the long run"
https://www.youtube.com/watch?v=Ia3XgT7gCQQ


1$ 1802 in US-Aktien investiert, wäre heute 500.000$, 1$ in Gold investiert wäre heute 2$.




+++
Eugene Fama Why Small Caps and Value Stocks Outperform

https://www.youtube.com/watch?v=HIKO-t4vU6Q

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.528.920 von linkshaender am 09.12.14 19:15:28

Ok – so werden meine originären retail-Vorbehalte halt revitalisiert, *g*

Nachhaltigkeit für das AMZN business model geht mir in diesem Kontext aber nicht minder ab; da versucht's der retailer über kurz oder lang doch gleich besser ohne AMZN.

Was bleibt, ist die ungebrochene operative Entwicklung bei einigen specialty retailers, wo AMZN angebotsmäßig keine Schnitte oder nur einen dünnen Knapp hat. Und darunter gibt's (immer noch) mehr als hinreichend viele für mein Tableau.

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.528.980 von Simonswald am 09.12.14 19:20:56

MrDax riet übrigens auch schon vor 3 Jahren zum Versicherung mit Puts. Aber nur in brenzligen Phasen, für längere Zeiträume sei das zu teuer.

ja die Kursgewinne in den letzten 3 jahren waren echt brenzlig sowas brennt einem löcher in die taschen

wie gesagt die Versicherung kostet dich in der regel die performance

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.528.980 von Simonswald am 09.12.14 19:20:56

Ich möchte mich - wenn überhaupt - ja nur ganz einfach gegen Kursrückgänge versichern, dazu brauch ich die Details wohl nicht.

ich versichere ich gerne gegen kursrückgänge

wieviel zahlst du

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.528.980 von Simonswald am 09.12.14 19:20:56

Wieso denkst du das Gold heute nach der Baisse gleich wieder in den Bullenmodus wechselt und nicht erst jahrelang weiterkonsolidiert?

wieso denkst du das ich sowas denke

denke nur das das einer der Sektoren ist in dem man bei kursen um 1000 +20% -20 % gut kauft.

blasenrisiko nach 3 baissejahren auch gleich 0

ansonsten gilt auchhier im genauen und im übertragnen sinne: du beschäftigst dich mit ketten und ich mich mit den rauchern