LYNAS - auf dem Weg zu einem Rohstoffproduzent von Hightech-Rohstoffen (Seite 5761)
eröffnet am 09.02.07 13:14:18 von
neuester Beitrag 01.05.24 12:13:17 von
neuester Beitrag 01.05.24 12:13:17 von
Beiträge: 57.647
ID: 1.110.967
ID: 1.110.967
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 9.812.284
Gesamt: 9.812.284
Aktive User: 0
ISIN: AU000000LYC6 · WKN: 871899
3,9570
EUR
-0,25 %
-0,0100 EUR
Letzter Kurs 02.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
18.04.24 · Der Aktionär TV  |
23.01.24 · kapitalerhoehungen.de |
22.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,1200 | +17,78 | |
| 9,8360 | +17,66 | |
| 85.089,50 | +16,19 | |
| 2,5900 | +13,85 | |
| 0,5340 | +12,90 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6865 | -6,92 | |
| 19,480 | -9,69 | |
| 183,20 | -19,30 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 46,60 | -97,97 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Hallo,
Wie sieht es denn dann mit dem Bericht auf Heise.de aus?
...Unsinn..???
? 
"...Das Mt Weld-Projekt von Lynas mit nachgewiesenen Reserven von rden ja dieüber 2 Millionen Tonnen kann die Lücke zwischen Angebot und Nachfrage in den nächsten Jahren schließen. Geht man von zukünftigen Preisen von etwa 10 bis 15 USD/kg REO aus, so dürften die bisherigen Reserven von Lynas bei einem Reinheitsanteil von konservativ geschätzten 15 bis 20 % alleine 2 Milliarden USD wert sein. Bei noch höheren Reinheitsgraden und Preisen um 20 bis 25 USD könnten die Lynas-Reserven sogar bis zu 5 Milliarden USD wert sein. Dies allein würde Aktienkurse von etwa 3 bis 5 AUD (aktuell 0.6 AUD) in diesem Wert rechtfertigen. Wenn es keine Verzögerungen gibt, sollte Lynas bereits ab dem Jahr 2010 etwa 10.000 Tonnen pro Jahr, d.h. 10 % der weltweiten Nachfrage liefern können. Bis zum Jahr 2015 könnte dieser Anteil auf über 15 % ansteigen.
Die Mt. Weld Lagerstätten (ca 25 % Lanthanoxide, cac. 45 % Ceroxide sowie 20 % Neodymoxide) sind die weltweit größte Fundstätte von "Seltenerdmetallen", wobei diese sogar in der Lage wären über einen Zeitraum von 30 Jahren 20 % der weltweiten Nachfrage zu decken. Somit dürfte Lynas in den nächsten Jahren in der Spitze etwa 75 bis 100 Millionen USD pro Jahr verdienen. Aktuell beträgt die Börsenkapitalisierung etwa 190 Millionen USD. Dies entspräche, wenn der heutige Kurs herangezogen wird, in etwa einem Kurs-/-Gewinn-Verhältnis von 1,4 bis 2,7. Besonders interessant an der Strategie von Lynas ist, dass das Unternehmen die vertikale Integration vorantreibt. Es will nicht nur als einer der weltweit größten Lieferanten, sondern auch als Weiterverarbeiter auftreten. Zur Absicherung dieser Strategie hat Lynas einen langfristigen Liefervertrag mit dem französischen Spezialchemieunternehmen Rhodia abgeschlossen..."
gruss..senso
Wie sieht es denn dann mit dem Bericht auf Heise.de aus?
...Unsinn..???
? 
"...Das Mt Weld-Projekt von Lynas mit nachgewiesenen Reserven von rden ja dieüber 2 Millionen Tonnen kann die Lücke zwischen Angebot und Nachfrage in den nächsten Jahren schließen. Geht man von zukünftigen Preisen von etwa 10 bis 15 USD/kg REO aus, so dürften die bisherigen Reserven von Lynas bei einem Reinheitsanteil von konservativ geschätzten 15 bis 20 % alleine 2 Milliarden USD wert sein. Bei noch höheren Reinheitsgraden und Preisen um 20 bis 25 USD könnten die Lynas-Reserven sogar bis zu 5 Milliarden USD wert sein. Dies allein würde Aktienkurse von etwa 3 bis 5 AUD (aktuell 0.6 AUD) in diesem Wert rechtfertigen. Wenn es keine Verzögerungen gibt, sollte Lynas bereits ab dem Jahr 2010 etwa 10.000 Tonnen pro Jahr, d.h. 10 % der weltweiten Nachfrage liefern können. Bis zum Jahr 2015 könnte dieser Anteil auf über 15 % ansteigen.
Die Mt. Weld Lagerstätten (ca 25 % Lanthanoxide, cac. 45 % Ceroxide sowie 20 % Neodymoxide) sind die weltweit größte Fundstätte von "Seltenerdmetallen", wobei diese sogar in der Lage wären über einen Zeitraum von 30 Jahren 20 % der weltweiten Nachfrage zu decken. Somit dürfte Lynas in den nächsten Jahren in der Spitze etwa 75 bis 100 Millionen USD pro Jahr verdienen. Aktuell beträgt die Börsenkapitalisierung etwa 190 Millionen USD. Dies entspräche, wenn der heutige Kurs herangezogen wird, in etwa einem Kurs-/-Gewinn-Verhältnis von 1,4 bis 2,7. Besonders interessant an der Strategie von Lynas ist, dass das Unternehmen die vertikale Integration vorantreibt. Es will nicht nur als einer der weltweit größten Lieferanten, sondern auch als Weiterverarbeiter auftreten. Zur Absicherung dieser Strategie hat Lynas einen langfristigen Liefervertrag mit dem französischen Spezialchemieunternehmen Rhodia abgeschlossen..."
gruss..senso
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.131.149 von JoJo49 am 05.03.07 18:33:49Die kurze Minen-Lebensdauer sehe ich als großes Problem an. Wenn LYC nicht schleunigst frische Vorkommen entdeckt, dann ist das Teil nach 3 Jahren Laufzeit nur noch die Hälfte wert und nach spätestens 7 Jahren nichts mehr wert - vereinfacht gesagt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.127.695 von Art Bechstein am 05.03.07 16:11:26obwohl ich des englischen nicht so mächtig bin (die Schulzeit liegt schon lange hinter mir) will ich dennoch eine grobe Übersetzung wagen(
-bitte nicht lachen, bin halt sehr an Deiner Meinung interessiert)
So wie ich das lese hast Du Dir die Mühe gemacht beide Werte miteinander zu vergleichen und bist zu dem Ergebnis gekommen das sich auf Grund der Prasentationen ARU bei weitem besser als das LYC darstellt.
Da LYC näher vor der Produktion steht ist Dir die Präsntation nicht ausführlich genug und Du würdest eine beseere Darstellung wünschen.
Deswegen findest Du es sehr schwierig, wie LYC innerhalb der folgenden 5 Jahre in Bezug auf die hohen Transportkosten und den damit verbunden organisatorischen Problemen(Infastrucktur)eine Produktionsaufnahme bewerkstelligen will und lehnst aus diesen Gründen ein Investment ab.
Nach Deiner Ansicht hat ARU bessern BE und größere Ablagerung bei Nolan und können somit wesentlich länger produzieren.
Dann hast Du eine Vergleichsrechnung erstellt:
Danach hat LYC hat einen um 287% höheren REO Gehalt als ARU, die dagegen 27% höheren Wert in der Mischung der Elemente haben. Unter Berücksichtigung der Credits und der Beiprodukte, erzielt LYC je Tonne Erz einen 70% höhere Erlöse gegenüber ARU.
Dann schätze Du dass sich die Margennachteil von 70% halbiert auf 35% und damit erzielt LYC 35% höhere Erträge gegenüber ARU.
Da LYC in Malaysia produziert muß Lynas die gesamte Tonnage per Bahn, Schiff,usw. von Mt. Weld nach Malaysia transportieren und das führt zu 60$/t Transportkosten.
Darum kann LYC aus Kostengründen nur den konzentrierten Bereich der Mine ausbeuten und deswegen hat Lynas bei der Erschließung und Ausbeutung auch höhere Kosten weil die Erze in der Mt. Weld Mine tiefer liegen und zuvor eine Lehmschicht beseitigt werden muß.
Daher kommst Du auch zur Annahme das ARU seine Minen 20-30 Jahre länger nutzen kann gegen 4-7 Jahre bei LYC.
ARU will mind. 500.000t - 800,000t Erz verarbeiten,
wärent LYC nur 121.000t Erz verarbeiten kann.
Dann gehst Du noch auf die Versteuerung der dabei anstehen Gewinne bezogen auf die Produktionsmengen ein wobei Du annimmst das LYC kein Steuersubventionen bei einer Produktion in Malaysia bekommt.
Die Deiner Meinung nach höhere Produktion und längeren Laufzeiten sind für Dich der Vorteil von ARU gegenüber LYC.
Ok, jetzt habe ich Deine Argumente und das mit der Laufzeit von 4-5 Jahre verstanden kann diese aber nur zum Teil nachvllziehen.
Weder die von Dir angesprochenen Transportkosten noch die begrenzte Laufzeit (weil sich eine erweiterte Ausbeutung wegen der hohen Transportkosten nicht auszahlen würde) sind m.E. zum Nachteil von Lynas.
Siehe dazu im meinem Bericht zuvor unter P.1 - 3
und die Artikel zum Anfang vom Thread über die Ressourcen von Lynas mit den Angaben über die weitern Minen wie z.B. das Crown-Polymetallprojekt, die gute Kapitalausstattung usw.
Aber wie auch schon gesagt kann ich bei der nicht einfachen Materie und bei m.M nach noch fehlenden Informationen schief liegen.
Hoffe auf weitere interessante Infos/Meinungen zu Thema von Dir.
Gruß JoJo
-bitte nicht lachen, bin halt sehr an Deiner Meinung interessiert)So wie ich das lese hast Du Dir die Mühe gemacht beide Werte miteinander zu vergleichen und bist zu dem Ergebnis gekommen das sich auf Grund der Prasentationen ARU bei weitem besser als das LYC darstellt.
Da LYC näher vor der Produktion steht ist Dir die Präsntation nicht ausführlich genug und Du würdest eine beseere Darstellung wünschen.
Deswegen findest Du es sehr schwierig, wie LYC innerhalb der folgenden 5 Jahre in Bezug auf die hohen Transportkosten und den damit verbunden organisatorischen Problemen(Infastrucktur)eine Produktionsaufnahme bewerkstelligen will und lehnst aus diesen Gründen ein Investment ab.
Nach Deiner Ansicht hat ARU bessern BE und größere Ablagerung bei Nolan und können somit wesentlich länger produzieren.
Dann hast Du eine Vergleichsrechnung erstellt:
Danach hat LYC hat einen um 287% höheren REO Gehalt als ARU, die dagegen 27% höheren Wert in der Mischung der Elemente haben. Unter Berücksichtigung der Credits und der Beiprodukte, erzielt LYC je Tonne Erz einen 70% höhere Erlöse gegenüber ARU.
Dann schätze Du dass sich die Margennachteil von 70% halbiert auf 35% und damit erzielt LYC 35% höhere Erträge gegenüber ARU.
Da LYC in Malaysia produziert muß Lynas die gesamte Tonnage per Bahn, Schiff,usw. von Mt. Weld nach Malaysia transportieren und das führt zu 60$/t Transportkosten.
Darum kann LYC aus Kostengründen nur den konzentrierten Bereich der Mine ausbeuten und deswegen hat Lynas bei der Erschließung und Ausbeutung auch höhere Kosten weil die Erze in der Mt. Weld Mine tiefer liegen und zuvor eine Lehmschicht beseitigt werden muß.
Daher kommst Du auch zur Annahme das ARU seine Minen 20-30 Jahre länger nutzen kann gegen 4-7 Jahre bei LYC.
ARU will mind. 500.000t - 800,000t Erz verarbeiten,
wärent LYC nur 121.000t Erz verarbeiten kann.
Dann gehst Du noch auf die Versteuerung der dabei anstehen Gewinne bezogen auf die Produktionsmengen ein wobei Du annimmst das LYC kein Steuersubventionen bei einer Produktion in Malaysia bekommt.
Die Deiner Meinung nach höhere Produktion und längeren Laufzeiten sind für Dich der Vorteil von ARU gegenüber LYC.
Ok, jetzt habe ich Deine Argumente und das mit der Laufzeit von 4-5 Jahre verstanden kann diese aber nur zum Teil nachvllziehen.
Weder die von Dir angesprochenen Transportkosten noch die begrenzte Laufzeit (weil sich eine erweiterte Ausbeutung wegen der hohen Transportkosten nicht auszahlen würde) sind m.E. zum Nachteil von Lynas.
Siehe dazu im meinem Bericht zuvor unter P.1 - 3
und die Artikel zum Anfang vom Thread über die Ressourcen von Lynas mit den Angaben über die weitern Minen wie z.B. das Crown-Polymetallprojekt, die gute Kapitalausstattung usw.
Aber wie auch schon gesagt kann ich bei der nicht einfachen Materie und bei m.M nach noch fehlenden Informationen schief liegen.
Hoffe auf weitere interessante Infos/Meinungen zu Thema von Dir.
Gruß JoJo
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.127.153 von JoJo49 am 05.03.07 15:52:06Hier als besonderen Service für Dich mein Posting aus HC zu dem Thema:
..................................................
at least the ARU presentations are by far better than the LYC stuff. If you take into account that LYC is closer to production and more advanced I would have expected a more detailed presentation. In fact I find it very difficult to get an idea of what LYC is going to do within the next 5 years, what the CF-streams are and why I should invest in LYC. What will happen after the 4+ years they will have mined out Mt. Weld, why do they ship the ore to Malaysia and not processing it in Australia? etc.
In my view ARU has the by far better deposit with Nolans Bore as they can produce bigger quantities with a longer mine life - in a word we have a potential company maker.
I did a rough calculation on potential revenues/costs.
Revenues price effect
- LYC has a 287% REO higher grade than ARU
- ARU has a 27% higher unit value in REO-mix
- ARU has creditable by-products
--> based on current prices LYC has 70% higher revenues per unit (t of ore)
costs
- ARU has lower mining costs (strip, depth of resource, clay)
- ARU has by far less transportation costs (60$/t alone for shipping it to Malysia)
- LYC probably has less separation costs
--> LYC margin advantage (70%) will be cut down to 35% per unit (t of ore)
revenues - quantity effect
- ARU will process 500,000t - 800,000t ore p.a. vs. 120,000 t for LYC
- ARU has a 20-30 years mine life vs. 4-7 years of LYC
pre tax profit
-ARU profit will generate 3x (500t) - 5x (800t)higher pre-tax profits
- Malaysia pioneer tax status is applied to LYC, ARU has no offer on tax credits (yet)
--> at an average 25% corporate taxation applied to ARU with no taxation applied to LYC (very optimistic approach) Net profit will by 2.3x (500t) to 3.7x (800t) higher than LYC'.
I own ARU shares and no LYC shares...of course
Just my opinion and comments/corrections welcome..always are
..................................................
at least the ARU presentations are by far better than the LYC stuff. If you take into account that LYC is closer to production and more advanced I would have expected a more detailed presentation. In fact I find it very difficult to get an idea of what LYC is going to do within the next 5 years, what the CF-streams are and why I should invest in LYC. What will happen after the 4+ years they will have mined out Mt. Weld, why do they ship the ore to Malaysia and not processing it in Australia? etc.
In my view ARU has the by far better deposit with Nolans Bore as they can produce bigger quantities with a longer mine life - in a word we have a potential company maker.
I did a rough calculation on potential revenues/costs.
Revenues price effect
- LYC has a 287% REO higher grade than ARU
- ARU has a 27% higher unit value in REO-mix
- ARU has creditable by-products
--> based on current prices LYC has 70% higher revenues per unit (t of ore)
costs
- ARU has lower mining costs (strip, depth of resource, clay)
- ARU has by far less transportation costs (60$/t alone for shipping it to Malysia)
- LYC probably has less separation costs
--> LYC margin advantage (70%) will be cut down to 35% per unit (t of ore)
revenues - quantity effect
- ARU will process 500,000t - 800,000t ore p.a. vs. 120,000 t for LYC
- ARU has a 20-30 years mine life vs. 4-7 years of LYC
pre tax profit
-ARU profit will generate 3x (500t) - 5x (800t)higher pre-tax profits
- Malaysia pioneer tax status is applied to LYC, ARU has no offer on tax credits (yet)
--> at an average 25% corporate taxation applied to ARU with no taxation applied to LYC (very optimistic approach) Net profit will by 2.3x (500t) to 3.7x (800t) higher than LYC'.
I own ARU shares and no LYC shares...of course
Just my opinion and comments/corrections welcome..always are
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.124.050 von Art Bechstein am 05.03.07 13:30:10Nun ja, das ist mit sehr viel Aufwand verbungen.
http://www.lynascorp.com/content/upload/files/PDFs/Relations…
Habe mal einen Vergleich ARU/LYE unter Bezug von dem 64Seitigen Annual Report 2004 nochmals versucht, danach halte ich einen Vergleich zwischen ARU und LYC m.E. für kaum möglich, die Produktionsmengen, Ressourcen und die Abbauvarianten sind zu unterschiedlich.
Das Lynas sich entschieden hat große Mengen vom Erz in Malaysia zu verarbeiten halte ich auch unter Berücksichtigung der Transportkosten für positiv.
Der REO Gehalt ist allerdings fast drei mal höher angegeben als bei ARU damit müsste LYC wesentlich höhe Erlöse (m.E. min. 100%) gegenüber ARU erzielen.
Wobei ich zugeben muß, dass ich detalliert, fundamentale Aussagen zu den Gewinnmargen nicht beurteilen kann, da ich mich auch z.B. bezogen auf die Kosten (Mischverhältnisse der Elemente, Margenanteil) zu wenig auskenne.
Das ganze ist halt keine einfache Materie.
Da Du den Einwand mit der Minendauer der Mt. Weld Mine auf nur für 4-5 Jahre gebracht hast und Dich besser in der Materie auskennst, habe ich eine fundamentale Antworten/Hinweise zu LYC gehofft.
Das mit den 4-5 Jahren kann ich immer noch nicht nachvollziehen, denn m.E. kann es nicht an den Transportkosten liegen.
1. Die Weiterverarbeitung war doch zuallererst in China geplant, allerdings hätte man dann aber 10% Ausfuhrzoll für die Produkte aus China zahlen müssen die nicht in Malysia anfallen.
2. lockt z.Z. Malaysia mit Steuersubventionen.
3. wenn am dann noch die niederigen Arbeitskosten zu Australien und den wesentlich höheren Erzgehalt hinzurechnet müßten m.E. das die Transportkosten bei weitem ausgeglichen.
Daher ist mir auch der Hinweis, dass Lynas sich nur auf den hochkonzentrierten Bereich in der Mine beziehen würde nicht nachvollzeihbar und bisher habe ich auch keine Angaben dazu gefunden, warum sollten Sie auch.
Wenn man dazu noch die weiteren Ressurcen von LYC berücksichtigt sind m.E. beide Werte ein aussichtsreiches Investment wobei ich kurzfristig LYC favorisiere.
nichts für ungut, bin für jeden konstruktiven Beitrag hier dankbar
und da ich beide Werte habe (ARU soger wegen NUP ein Drittel höher)
hoffe ich auf Weitere zukünftig in allen drei Threads.
Gruß JoJo
http://www.lynascorp.com/content/upload/files/PDFs/Relations…
Habe mal einen Vergleich ARU/LYE unter Bezug von dem 64Seitigen Annual Report 2004 nochmals versucht, danach halte ich einen Vergleich zwischen ARU und LYC m.E. für kaum möglich, die Produktionsmengen, Ressourcen und die Abbauvarianten sind zu unterschiedlich.
Das Lynas sich entschieden hat große Mengen vom Erz in Malaysia zu verarbeiten halte ich auch unter Berücksichtigung der Transportkosten für positiv.
Der REO Gehalt ist allerdings fast drei mal höher angegeben als bei ARU damit müsste LYC wesentlich höhe Erlöse (m.E. min. 100%) gegenüber ARU erzielen.
Wobei ich zugeben muß, dass ich detalliert, fundamentale Aussagen zu den Gewinnmargen nicht beurteilen kann, da ich mich auch z.B. bezogen auf die Kosten (Mischverhältnisse der Elemente, Margenanteil) zu wenig auskenne.
Das ganze ist halt keine einfache Materie.
Da Du den Einwand mit der Minendauer der Mt. Weld Mine auf nur für 4-5 Jahre gebracht hast und Dich besser in der Materie auskennst, habe ich eine fundamentale Antworten/Hinweise zu LYC gehofft.
Das mit den 4-5 Jahren kann ich immer noch nicht nachvollziehen, denn m.E. kann es nicht an den Transportkosten liegen.
1. Die Weiterverarbeitung war doch zuallererst in China geplant, allerdings hätte man dann aber 10% Ausfuhrzoll für die Produkte aus China zahlen müssen die nicht in Malysia anfallen.
2. lockt z.Z. Malaysia mit Steuersubventionen.
3. wenn am dann noch die niederigen Arbeitskosten zu Australien und den wesentlich höheren Erzgehalt hinzurechnet müßten m.E. das die Transportkosten bei weitem ausgeglichen.
Daher ist mir auch der Hinweis, dass Lynas sich nur auf den hochkonzentrierten Bereich in der Mine beziehen würde nicht nachvollzeihbar und bisher habe ich auch keine Angaben dazu gefunden, warum sollten Sie auch.
Wenn man dazu noch die weiteren Ressurcen von LYC berücksichtigt sind m.E. beide Werte ein aussichtsreiches Investment wobei ich kurzfristig LYC favorisiere.
nichts für ungut, bin für jeden konstruktiven Beitrag hier dankbar
und da ich beide Werte habe (ARU soger wegen NUP ein Drittel höher)
hoffe ich auf Weitere zukünftig in allen drei Threads.
Gruß JoJo
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.123.937 von JoJo49 am 05.03.07 13:23:10Geh am besten die ganzen alten Berichte von Lynas seit 2004 systematisch durch...
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.123.610 von Art Bechstein am 05.03.07 13:03:35Hallo Art,
dank Dir für Deine Info.,
hast Du eine ausführliche Berechnung/Artikel/Quelle dazu um eine genauere Vorstellung zu bekommen.
Gruß JoJo
dank Dir für Deine Info.,
hast Du eine ausführliche Berechnung/Artikel/Quelle dazu um eine genauere Vorstellung zu bekommen.
Gruß JoJo
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.123.526 von JoJo49 am 05.03.07 12:58:05JoJo,
Lynas hat im Prinzip keine wesentlichen höheren Grades ggü. ARU. Sie mußten nur den Cut-Off so weit hochsetzen, um die Transportkosten nach Malaysia profitabel zu halten. Deswegen reicht eben Mt. Weld auch nur für 4-5 Jahre
Lynas hat im Prinzip keine wesentlichen höheren Grades ggü. ARU. Sie mußten nur den Cut-Off so weit hochsetzen, um die Transportkosten nach Malaysia profitabel zu halten. Deswegen reicht eben Mt. Weld auch nur für 4-5 Jahre
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.117.224 von Nebiim am 04.03.07 23:05:06Ich habe mal etwas von einer Minen-Lebenszeit von 4 bis 5 Jahren gelesen. Stimmt das?
Kann ich nicht bestätigen -kennest Du die Quelle-
Für mich zählen folgende Kriterien:
1. die high grades der Lagerstätten, z.B. die Mt. Weld Lagerstätten sind mit ca. 25% Lanthanoxide, cac. 45 % Ceroxide sowie 20 % Neodymoxide angegeben und sind damit die weltweit größte Fundstätte von "Seltenen Elementen", wobei diese sogar in der Lage wären über einen Zeitraum von 30 Jahren 20 % der weltweiten Nachfrage zu decken.
2. die steuerfreiheit in Malaysia und die Produkionsnähe - Lynas hat nach eigenen Angaben der Entwicklung der Mt Weld Mine abgeschlossen und will die Produktion nach Malaysia verlagern, um die aktuellen chinesischen Exportzölle von 10 % zu vermeiden.
3. die weiteren vielversprechendes Projekte wie z.B. das Crown-Polymetallprojekt von LYC, soll einen Insitu-Wert von über 40 Mrd. USD haben.
4. die gute Kapitalausstattung, Lynas hat nach eigenen Angaben das meiste Kapital für die REE-Projekt.
5. damit soll Lynas bereits ab dem Jahr 2010 etwa 10.000 Tonnen pro Jahr, d.h. 10 % der weltweiten Nachfrage liefern können.
Folgende Link:
Geschäftsbericht = http://www.lynascorp.com/content/upload/files/PDFs/AnnualRep…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.lynascorp.com/content/upload/files/PDFs/AnnualRep…
eine neue Präsentation von Lynas: http://sa.iguana2.com/cache/0949095dbdc89bd569294cc1547ca924…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://sa.iguana2.com/cache/0949095dbdc89bd569294cc1547ca924…
aus dem Artikel: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24602/1.html
Somit dürfte Lynas in den nächsten Jahren in der Spitze etwa 75 bis 100 Millionen USD pro Jahr verdienen. Aktuell beträgt die Börsenkapitalisierung etwa 190 Millionen USD. Dies entspräche, wenn der heutige Kurs herangezogen wird, in etwa einem Kurs-/-Gewinn-Verhältnis von 1,4 bis 2,7. Besonders interessant an der Strategie von Lynas ist, dass das Unternehmen die vertikale Integration vorantreibt. Es will nicht nur als einer der weltweit größten Lieferanten, sondern auch als Weiterverarbeiter auftreten. Zur Absicherung dieser Strategie hat Lynas einen langfristigen Liefervertrag mit dem französischen Spezialchemieunternehmen Rhodia abgeschlossen
http://www.lynascorp.com/page.asp?category_id=8&page_id=26&q…
http://www.lynascorp.com/
All diese Kriterien treffen zum größten Teil auch auf ARAFURA zu mit den Einschränkungen:
1. Ihre Cash-Ausstattung im Vergleich zu Lynas nicht so gut ist.
2. die high grades der Lagerstätten sind nicht so gut ausgefallen
3. die Vertriebswege noch nicht geregelt sind und damit die Produktionsaufnahme noch unklar ist.
Allerdings besitzt ARAFURA eine 10% Beteiligung an dem neue, durch Spin off, gegründeten Uranexplorer NUP der wohl mit Kurs am 8. gelistet sein wird.
Gruß JoJo
Kann ich nicht bestätigen -kennest Du die Quelle-
Für mich zählen folgende Kriterien:
1. die high grades der Lagerstätten, z.B. die Mt. Weld Lagerstätten sind mit ca. 25% Lanthanoxide, cac. 45 % Ceroxide sowie 20 % Neodymoxide angegeben und sind damit die weltweit größte Fundstätte von "Seltenen Elementen", wobei diese sogar in der Lage wären über einen Zeitraum von 30 Jahren 20 % der weltweiten Nachfrage zu decken.
2. die steuerfreiheit in Malaysia und die Produkionsnähe - Lynas hat nach eigenen Angaben der Entwicklung der Mt Weld Mine abgeschlossen und will die Produktion nach Malaysia verlagern, um die aktuellen chinesischen Exportzölle von 10 % zu vermeiden.
3. die weiteren vielversprechendes Projekte wie z.B. das Crown-Polymetallprojekt von LYC, soll einen Insitu-Wert von über 40 Mrd. USD haben.
4. die gute Kapitalausstattung, Lynas hat nach eigenen Angaben das meiste Kapital für die REE-Projekt.
5. damit soll Lynas bereits ab dem Jahr 2010 etwa 10.000 Tonnen pro Jahr, d.h. 10 % der weltweiten Nachfrage liefern können.
Folgende Link:
Geschäftsbericht = http://www.lynascorp.com/content/upload/files/PDFs/AnnualRep…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.lynascorp.com/content/upload/files/PDFs/AnnualRep…
eine neue Präsentation von Lynas: http://sa.iguana2.com/cache/0949095dbdc89bd569294cc1547ca924…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://sa.iguana2.com/cache/0949095dbdc89bd569294cc1547ca924…
aus dem Artikel: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24602/1.html
Somit dürfte Lynas in den nächsten Jahren in der Spitze etwa 75 bis 100 Millionen USD pro Jahr verdienen. Aktuell beträgt die Börsenkapitalisierung etwa 190 Millionen USD. Dies entspräche, wenn der heutige Kurs herangezogen wird, in etwa einem Kurs-/-Gewinn-Verhältnis von 1,4 bis 2,7. Besonders interessant an der Strategie von Lynas ist, dass das Unternehmen die vertikale Integration vorantreibt. Es will nicht nur als einer der weltweit größten Lieferanten, sondern auch als Weiterverarbeiter auftreten. Zur Absicherung dieser Strategie hat Lynas einen langfristigen Liefervertrag mit dem französischen Spezialchemieunternehmen Rhodia abgeschlossen
http://www.lynascorp.com/page.asp?category_id=8&page_id=26&q…
http://www.lynascorp.com/
All diese Kriterien treffen zum größten Teil auch auf ARAFURA zu mit den Einschränkungen:
1. Ihre Cash-Ausstattung im Vergleich zu Lynas nicht so gut ist.
2. die high grades der Lagerstätten sind nicht so gut ausgefallen
3. die Vertriebswege noch nicht geregelt sind und damit die Produktionsaufnahme noch unklar ist.
Allerdings besitzt ARAFURA eine 10% Beteiligung an dem neue, durch Spin off, gegründeten Uranexplorer NUP der wohl mit Kurs am 8. gelistet sein wird.
Gruß JoJo
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.113.844 von JoJo49 am 04.03.07 19:13:41Wie weit ist Lynas jetzt? Und was mich am meisten interessiert: Ich habe mal etwas von einer Minen-Lebenszeit von 4 bis 5 Jahren gelesen. Stimmt das? Und wie wirkt sich dieser Umstand auf das mittel- bis langfristige Kurspotenzial aus? 
Durchsuchen
23.01.24 · kapitalerhoehungen.de · BASF |
22.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Lynas Rare Earths |
08.08.23 · nebenwerte ONLINE · Lynas Rare Earths |
21.06.23 · Konstantin Oldenburger · Lynas Rare Earths |
09.05.23 · ESG Aktien · Lynas Rare Earths |