MONUMENT Mining Ltd. (WKN: A0MSJR) Goldproduzent aus Kanada!!!!!!!!!!!!!!!! (Seite 1070)

[Isengrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.313.843 von jodalton am 23.06.12 15:36:18

Er kann die Aktien unter Ausschluß der Börse von einem anderen
Großanleger gekauft haben.

Vermutlich sind es normale Aktien, die er auch an der Börse
wieder verkaufen kann.

Keine Ahnung, ob es da Besonderheiten gibt.
Würde mich allerdings wundern.
Wäre dann ja intransparent.
Isi

[jodalton]

Hallo ich hab mal bei Cushing nachgefragt was "Acquisition carried out privately" genau heißt!!!

means transaction was not on the public stock exchange.


und was heiß das jetzt!??
heißt das daß er jetzt Aktien hält die nicht gehandelt werden können??
was würde das bringen?
keine Depotgebühren?
und das würde nur was bringen wenn MMY Dividendenzahler wird!

[Simonalex]

Lese mit "nicht"

Falls ein grosser seinen Einfluss erhöhen will, wurde er selbst bei gleichem Preis die Aktien am Markt kaufen, da er mit der gleichen Anzahl neu gekaufter Aktien seinen prozentmässigen Anteil nicht unterproportional erhöhen würde, da die Verwässerung fehlt.

[Simonalex]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.312.466 von Qbic am 22.06.12 19:33:50

Zitat Qbic: "Gibts das öfter, daß Warrants die nicht im Geld sind ausgeübt werden? Mir wäre das nicht bekannt. Heisst aber auch nichts."

Hast völlig recht. Es wird auch nicht besser wenn andere Leute um sieben Kurven herum etwas anderes vermuten oder suggerieren.

Die warrents wurden - wie wir wissen - bereits einmal verlängert und zwar X Monate bevor sie ausliefen mit Gutheissung der Börsenaufsicht. Wäre es diesmal wieder der Fall gewesen, wäre dies schon längst angekündet worden, respektive wäre eine obligatorische Meldung an alle Aktionäre nötig gewesen (filling).

Hier nochmal auf Deutsch (google, damit es alle einigermassen verstehen)

Ref.: Vancouver, British Columbia, Kanada, 2. Februar 2011 / FSC / - Monument Mining Ltd (MMY - TSX Venture, D7Q1 - FWB), bekannt, dass es einen Antrag bei der TSX Venture Exchange (die "TSXV") gemacht Verlängerung der Laufzeit von 68.055.000 Bezugsrechte für Stammaktien. Vorbehaltlich der Annahme der TSXV, wird die Laufzeit der Optionsscheine für weitere 12 Monate verlängert werden, aus einem Ablaufdatum von 21. Juli 2011 zu einem Ablaufdatum von 21. Juli 2012.




Man kann bei einer Publikumsgesellschaft nicht ein paar Tage vor Ablauf mir nichts dir nichts warrents beliebig verlängern. Wo kämen wir denn da hin. Warum gibt es wohl eine Börsenaufsicht?


Wenn die warrents nicht im Geld liegen, liegen sie eben nicht im Geld. Welcher Dummkopf kauft für 0.50 wenn er sie am Markt für unter 0.40 haben kann. Falls ein grosser seinen Einfluss erhöhen will, wurde er selbst bei gleichem Preis die Aktien am Markt kaufen, da er mit der gleichen Anzahl neu gekaufter Aktien seinen prozentmässigen Anteil unterproportional erhöhen würde, da die Verwässerung fehlt.


Und hier noch der kulinarische Ausflug ins Restaurant mit einem einfachen, aber für jeden und jede verständlichen Rechenbeispiel:


Am einfachsten lässt sich die Funktionsweise eines Warrants anhand eines Beispiels aus einem ganz anderen, uns allen vertrauten Lebensbereich erklären.
Stellen Sie sich vor, in Ihrer Nähe gibt es ein hervorragendes italienisches Restaurant, in welchem Sie zu den treusten Stammkunden zählen. Eines Tages verkauft Ihnen der Besitzer des Lokals als Dank ein paar Menü-Gutscheine im Wert von 15 CHF zum Spezialpreis von 10 CHF. Die Gutscheine sind zwei Jahre lang gültig. Der aktuelle Preis für das Abendessen beträgt 12 CHF. Da Sie bei Einsatz eines Gutscheins 2 CHF sparen würden, hat der Gutschein einen Wert von 2 CHF. Diesen Wert wollen wir als «inneren Wert» bezeichnen.

Ein halbes Jahr später muss das Restaurant die Preise erhöhen. Steigende Lohnkosten und höhere Strompreise lassen keine andere Wahl. Ein Abendessen kostet nun 14 CHF. Der Preis hat sich also um über 16 Prozent erhöht. Mit einem Gutschein können Sie das Abendessen jedoch weiterhin für 10 CHF geniessen. Der innere Wert eines Gutscheins beträgt demnach nun mindestens 4 CHF.

Der Wert des Gutscheins hat sich folglich um 100 Prozent erhöht und damit deutlich stärker als der Preis für das Abendessen. Der Gutschein reagiert mit einer Art «Hebelwirkung» auf die Preisveränderung. Stellen Sie sich vor, das Abendessen würde plötzlich nur noch 10 CHF kosten.

Dies würde den Gutschein zumindest für den Moment wertlos machen, da er Ihnen gegenüber dem direkten Kauf keinen Vorteil mehr liefert. Würden Sie die Gutscheine dennoch einfach wegwerfen? Vermutlich eher nicht, denn es besteht ja die Möglichkeit, dass während der Gültigkeitsdauer der Preis für das Essen wieder steigt, womit die Gutscheine wieder einen Wert aufweisen würden.
Die Gutscheine bestehen also nicht nur aus dem inneren Wert, sondern auch aus einer Art Zeitwert.
In diesem Zeitwert drückt sich die Wahrscheinlichkeit aus, dass der Wert eines Gutscheins vor Ablauf der Gültigkeit steigt.

http://www.scoach.ch/de/wissen/produkt-wissen/hebelprodukte-…

[oz99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.312.931 von Isengrad am 22.06.12 22:56:23

der unterschied besteht darin ob du 1000, 10 tausend, 100 tausend, oder mehrere millionen aktien kaufen möchtest ( und ob du gross Aktionär bist), sobald ein er der Großaktionäre am Markt als käufer auftritt spitzen alle die Ohren.
so hat er nur die warrants eingelöst!
er hätte diese anzahl an Aktien am Markt auch nicht billiger bekommen, mit dem Kauf hätte er einen preisanstieg ausgelöst

[Isengrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.312.466 von Qbic am 22.06.12 19:33:50

Die Frage von jodalton kann ich nicht beantworten.
Neue Warrants kann man sich aber wohl nicht beschaffen.

Qbic, ich kann nicht so denken, wie diese Leute mit ihren Millionen.
Ich weiß auch nicht, ob die etwas delegieren können oder könnten.

Ich kann dir aber vereinfacht sagen, wenn ich irgendwo 100Euro
sparen könnnte - aber zur gleichen Zeit über 1.000Euro verdienen könnte,
wüßte ich, was ich mache.

Naja, es ist dann zu fragen, ob die anderen auch die Informationen oder Einschätzungen haben. Vermutlich nicht. Dann geht es nur um die eigenen Warrants/Optionen. Also nur nicht den Kurs nach oben treiben.
Isi

[Qbic [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.311.736 von Isengrad am 22.06.12 16:10:08

Hi Isengrad,

ich kann und will nihct glauben, daß Leute die ein entsprechendes Vermögen erwirtschaften konnten bei einem Preisunterschied von 20% keine Lust haben sich entsprechend drum zu kümmern den Preisvorteil auch zu bekommen.

Dein Punkt 2 leuchtet allerdings völlig ein. Wenn die Warrants ins Geld laufen und ausgeübt würden, wäre der wertverlust durch die Verwässerung höher als die 20% mehrpreis. Klingt nachvollziehbar. Es bliebe allerdings die Gefahr, daß alle so denken und die Warrants ausüben obwohl sie nicht im Geld sind. Das wäre nach der theorie dann der worst case.

Gibts das öfter, daß Warrants die nicht im Geld sind ausgeübt werden? Mir wäre das nicht bekannt. Heisst aber auch nichts..

[Qbic [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.312.020 von jodalton am 22.06.12 17:29:08

Heisst dann wohl, daß er sich neue Warrants gekauft hat.
Geht das einfach so?

[jodalton]

was heißt eigentlich

"Acquisition carried out privately" (Acquisition durchgeführt privat)

genau???

bei Ausübung der Warrants müßte doch " exercise of warrants" stehen oder???

[Isengrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.311.339 von Qbic am 22.06.12 14:34:05

Das leuchtet mir auch ein - so oder ähnlich könnte man vorgehen.

Daher habe ich überlegt, wieso er anders vorgeht, zwei Antworten habe ich gefunden:

1. Solche Leute haben weder Zeit noch Lust, sich um solches "Kleingeld" zu kümmern. Und er geht von deutlich höheren Kursen aus, so daß es darauf bei ihm nicht ankommt.

2. Er will den Marktpreis nicht nach oben bringen. Möglicherweise haben auch noch andere Warrants und er will nicht, daß die auch ausüben.
Isi