MONUMENT Mining Ltd. (WKN: A0MSJR) Goldproduzent aus Kanada!!!!!!!!!!!!!!!! (Seite 1072)

[Biekat]

komisch, die yukon-jünger sind froh dass er weg ist, da Baldock immer viel versprochen und wenig gehalten hat.
Wer hat nun Recht und was ist gut für MMY?

[dimon010182]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.306.858 von German2 am 21.06.12 14:31:00

danke fürs reinstellen interessant zu wissen das Baldock von Yukon zurückgetreten ist und mit diesen Satz ( I can focus my attention on my other business responsibilities. ) ist wohl MMY gemeint ist meiner Meinung nach sehr positiv für uns, jetzt kann Baldock sich voll und ganz auf MMY konzertieren was ich sehr begrüsse müsste wohl jetzt alles ein bisschen zügiger laufen

[dimon010182]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.304.878 von Simonalex am 21.06.12 00:33:11

"Dem Vorbesitzer und möglicherweise (?) dem malaysischen Bundesstaat Pahang soll gemäss mmy im Zeitraum von Feb. 2011 bis Januar 2012 schätzungsweise ein Schaden von CAD 312 Mio. entstanden sein wegen Nichteinhaltung von Vertragsvereinbarungen."


wen man bedenkt was da für summen in einem Jahr fliesen dann kann das ein erster Vorgeschmack sein was auf Mangapure für MMY zu holen ist da wurden schon sehr interessante summen genant.

[DerAhab]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.304.639 von Isengrad am 20.06.12 22:35:20

He @Simonalex-@Isengrad

Ihm fehlt der CF.


das ist gut
Immer diese Aussagen.

Kräht der Hahn auf dem Mist ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist.

Manmanman
Bin ich froh dass ich nur Hauptschule habe.
So ihr Lieben. Ich bin im Flieger Richtung Urlaub.
Ich glaube, mein Schreiben war nur die Angst vor dem Dreieck
unten im Meer.
LG DerAhab

[Qbic [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.304.878 von Simonalex am 21.06.12 00:33:11

Hi Simonalex,

ich sehe es tatsächlich positiv.
Wenn dort bislang so gewirtschaftet wurde, daß solche summen zustande kommen, ist es für mich auch einleutend die verarbeitung erst mal genauso weiter laufen zu lassen wie gehabt.

Vielleicht (kaffeesatz-im-anmarsch) war die DD ja auch deswegen recht schnell vorüber, weil man gesehen hat daß einiges an potential vorhanden ist und der vorbesitzer versäumte die verträge in die richtige richtung zu rücken. Anscheinend stand der Vorbesitzer von Mengapur ja bereits mit dem Rücken zur Wand.
Kann also durchaus taktik sein. Das projekt zu übernehmen, die ungünstigen Verträge zu kündigen (da kanns sehr recht sein wenn man einen grund findet) und dem Dienstleister - der offensichtlich technisch einen guten job macht - mit einem sauberen Vertrag wieder weitermachen zu lassen.

Wenn sich das rausstellen sollte daß das wirklich so gelaufen ist, waren wir wohl bei einem genialen coup dabei. 70 mio in die hand nehmen und durch umstrukturierung bereits im ersten jahre 130 mio daraus zu gewinnen wäre einfach zu gut um wahr zu sein.

daß die 68mio warrants wohl verfallen werden ist auch nicht gerade schlimm.
Jedenfalls siehts für mich ziemlich positiv aus bei mmy.

Qbic

[German2]

volle Konzentration auf Monument?....


UPDATE 1-Yukon-Nevada Gold CEO resigns
Thu Jun 21, 2012 11:00am GMT

Print | Single Page
[-] Text [+]

June 21 (Reuters) - Yukon-Nevada Gold Corp, which is considering options including a sale of the company, said its chief executive officer, Robert Baldock, resigned.

Chief Financial Officer Shaun Heinrichs and Chief Operating Officer Randy Reichert will now also serve as co-CEOs, the gold miner said in a statement.

Yukon-Nevada, which also owns gold, silver, zinc and copper assets in Canada's Yukon territory and British Columbia, said in April it started a strategic review of its business.

The company's shares closed at 34.5 Canadian cents on Wednesday on the Toronto Stock Exchange.




....weiter:

Mr. Baldock commented, "I stepped in to lead the restructuring team at YNG in May of 2009 with the express purpose of strengthening the Company's management, financial position and operations. With the knowledge that the Company is now operating cash flow positive, has just completed financing to increase its treasury and sound fiscal and operational management is in place, I can focus my attention on my other business responsibilities. I confidently leave management of the Company in the hands of these two highly skilled executives."

[hartmann217]

... warten wir die Tage nach dem 21. Juli ab. Wenn das stimmt, darf der Kurs danach wieder steigen.

[Mad41]

aus dem Stockhouse-Forum:

I am sure that these warrants will not be extended again, as they were last year....they will be dead meat as of the expiry date. The exercise price is .50, current price .375......leaving 68,055,000 warrants unexercised. ........Richard



Ref: Vancouver, British Columbia CANADA, February 02, 2011 /FSC/ - Monument Mining Ltd. (MMY - TSX Venture, D7Q1 - FWB), announces that it has made an application to the TSX Venture Exchange (the "TSXV") to extend the term of 68,055,000 common share purchase warrants. Subject to the acceptance of the TSXV, the term of these warrants will be extended for another 12 months, from an expiry date of July 21, 2011 to an expiry date of July 21, 2012.



The Company closed a $28,048,000 private placement on July 21, 2008 by issuing of 70,120,000 units at a price of
.40 per unit, each unit being comprised of one common share of the Company and one common share purchase warrant. Each of these warrants entitled the holder to purchase one additional common share of the Company for a price of
.50 until July 21, 2011. As of the date of the Company's application to the TSXV, 2,065,000 of these warrants have been exercised, leaving 68,055,000 warrants unexercised.

http://www.stockhouse.com/Bullboards/MessageDetailThread.asp…

mit google übersetzt:

Ich bin mir sicher, dass diese garantiert nicht noch einmal verlängert werden, da sie im vergangenen Jahr waren .... sie totes Fleisch sein, wie der Ablauf des Verfallsdatums. Der Ausübungspreis beträgt 0,50, aktueller Preis 0,375 ...... verlassen 68.055.000 Optionsscheinen nicht ausgeübte. Richard ........ Ref.: Vancouver, British Columbia, Kanada, 2. Februar 2011 / FSC / - Monument Mining Ltd (MMY - TSX Venture, D7Q1 - FWB), bekannt, dass es einen Antrag bei der TSX Venture Exchange (die "TSXV") gemacht Verlängerung der Laufzeit von 68.055.000 Bezugsrechte für Stammaktien. Vorbehaltlich der Annahme der TSXV, wird die Laufzeit der Optionsscheine für weitere 12 Monate verlängert werden, aus einem Ablaufdatum von 21. Juli 2011 zu einem Ablaufdatum von 21. Juli 2012. Das Unternehmen schloss eine Privatplatzierung 28.048.000 $ am 21. Juli 2008 durch Ausgabe von 70.120.000 Einheiten zu einem Preis von 0,40 pro Einheit, wobei jede Einheit aus einer Stammaktie des Unternehmens und einem Stammaktienkaufwarrant bestehen. Jeder dieser Warrants berechtigt den Inhaber zum Erwerb einer zusätzlichen Stammaktie des Unternehmens zu einem Preis von kaufen 0,50 bis 21 Juli 2011. Ab dem Datum des Unternehmens Antrag bei der TSXV, 2.065.000 von diesen Optionsscheinen ausgeübt worden, so dass nicht ausgeübte Warrants 68.055.000.

[Isengrad]

Interessante Gedanken, die du dir gemacht hast.

Normalerweise gehen Rechte - also auch auf Schadenersatz - an den Rechtsnachfolger über. Keine Ahnung, ob dies in anderen Ländern auch so gehandhabt wird.

Positiv ist doch, daß
a. der Rechtsstreit beigelegt wird
b. offenbar Hunderte von Millionen in nur einem Jahr ohne große weitere Investitionen gewonnen werden können. Immerhin hatten viele hier Angst, daß Monument enorm viel investieren müsse.
c. wenn der Dienstleister jetzt weitermacht und korrekt abführt, was er vorher wohl für sich behalten hat, dann gehen ohne weitere Investitionen jährlich rund 200 Millionen (70% von 312 Mios) an Monument. Allerdings kenne ich die Verträge nicht und auch nicht die Details.

Mal sehen, wie es sich entwickelt.
Isi

[Simonalex]

Was sagt uns diese Mitteilung?

Aus euren Reaktionen entnehme ich, dass ihr dies positiv aufgenommen habt.

Ich sehe es eher negativ, wenn ich das nicht gesagte zwischen den Zeilen lese. Zumindest bis das definitive Abkommen steht, und ich es gelesen habe.

Dem Vorbesitzer und möglicherweise (?) dem malaysischen Bundesstaat Pahang soll gemäss mmy im Zeitraum von Feb. 2011 bis Januar 2012 schätzungsweise ein Schaden von CAD 312 Mio. entstanden sein wegen Nichteinhaltung von Vertragsvereinbarungen.

Fragen: Wie hoch wurden dabei die einzelnen Positionen geschätzt?

a) Wie hoch ist der Anteil aus Verkauf von Metallen?
b) Wie hoch waren die versäumten Zahlungen für Exklusivrecht?
c) Wie hoch sind die Schäden an der Umwelt? (Wer haftet letztlich dafür?)
d) weitere (gemäss Hinweis: "einschließlich, aber nicht darauf begrenzt")?

Die geschätzten $312 Mio. Schaden sind mal eine Annahme. Ein Schaden muss vor Gericht aber immer klipp und klar nachgewiesen werden. Schätzungen reichen da nicht aus. Das wäre chancenlos. Eine Beweisführung wäre schwierig. Das weiss wohl auch mmy. Deshalb haben sie die $312 Mio. auch nicht eingeklagt - falls sie für die Geschehnisse vor dem Kauf überhaupt klageberechtigt für Schadenansprüche wären - , sondern nur den langjährigen Vertrag mit PLSB wegen "Vertragsbruch" gekündigt. Ob das rechtlich korrekt war, weiss ich nicht.

Jedenfalls hat der Vertragspartner beim Gericht eine Klage eingereicht und fordert $130 Mio. (In response, PLSB filed legal claim against the Company and two of its subsidiaries, Cermat Aman Sdn. Bhd. ("CASB") and Monument Mengapur Sdn. Bhd. ("MMSB") for damages over $130 million.)

Daraus folgere ich:

Die 312 Millionen sind uneinbringbar. Da müsste wohl förmlich der Vorbesitzer klagen. Die $130 Millionen haben vor Gericht eine reelle Chance, weil sie sich wahrscheinlich erst aus der Kündigung des Vertrages durch mmy ergeben haben oder werden (z.B. Investitionen, Löhne Arbeiter, entgangener Gewinn usw.)


Wäre sich mmy sicher, würden sie wohl nicht einlenken, um die $130 Mio. vom Tisch zu haben!
Warum sollten sie mit einer ihrer Ansicht nach betrügerischen Firma weiter zusammenarbeiten? Es geht wohl eher darum den Schaden zu begrenzen.

Unter Dach und Fach ist es erst wenn der neue Vertrag rechtlich bindend unterzeichnet ist.
all major terms of an agreement have been reached and all legal claims will be dropped immediately after the agreement is duly signed as quick as possible" (was immer "so schnell wie möglich" heissen mag).

Welche Erkenntnis ziehe ich daraus?

Hat mmy ihre Hausaufgaben gewissenhaft gemacht (DD), als sie die 70% Beteiligung erwarben? Wenn ich mich recht erinnere, musste alles sehr schnell gehen bei der Abwicklung. Hoffen wir nicht zu schnell. Zur DD gehört neben der Ressourcenüberprüfung auch die Prüfung der Bilanzen und Erfolgsrechnungen der Vorjahre und alle wichtigen Verträge zu studieren, um mögliche rechtliche "Spätfolgen" richtig einschätzen zu können. Sie waren wenigstens schlau genug, das ganze über eine Tochterfirma abzuwickeln, damit nicht die Mutter (mmy) gefährdet ist, wenn alle Stricke reissen sollten.

Ich behaupte nicht, dass mmy ihre DD nicht gemacht hat. Diese Mitteilung zeigt aber auf, dass bei solch grossen Investitionen immer gewisse Risiken vorhanden sind und nichts als absolut sicher gilt.

Aus der Mitteilung: "Das Abkommen wird nach ordnungsgemäßer Unterzeichnung belegt und veröffentlicht werden."

Dann bin ich mal gespannt, was darin genau stehen wird.
Und nicht vergessen: Zwischen den Zeilen steht das wirklich Interessante.

Grüsse

Simonalex