Volkswagen Vorzüge interessanter als Stämme ? (Seite 1228)

[Turboverdichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.739.078 von uncommonsense am 30.09.15 00:16:35

Zitat von uncommonsense: ...Oftmals stehen Verbrauch und Schadstoffausstoss sogar in direktem Konflikt miteinander: Ein sehr mageres Gemisch (wenig Treibstoff, viel Luft) führt zu einem niedrigen Verbrauch, aber es entstehen hohe NOx Emissionen...
...Weil es auch oft gesagt wird: Mehr PS bedeuten nicht unbedingt mehr Verbrauch. Wenn das Auto dasselbe Gewicht und dieselbe Aerodynamik hat wie ein altes Modell, braucht es dieselbe Leistung, um eine gewisse Geschwindigkeit aufrecht zu erhalten. Eine Fahrt mit vielleicht 80 km/h braucht vielleicht 10 PS - egal ob der Motor eine Maximalleistung von 100 PS oder 500 PS hat. Insofern ist zunächst kein unmittelbarer Zusammenhang zwischen Maximalleistung und Verbrauch vorhanden. Ein gewisser Zusammenhang entsteht allerdings durch die Lastabhängigkeit des Wirkungsgrades. Das wird aber gerade durch das in letzter Zeit praktizierte Downsizing unterlaufen. D.h. ein 1.0 Motor mit 140 PS braucht im selben Auto ungefähr dasselbe wie ein alter 1.0 Motor mit 60 PS.

Das gilt nur unter den von Dir beschriebenen theoretischen Bedingungen und für die Verbrauchsermittlungen... Drittelmix, NEFZ usw.! In der Praxis ist ein Turbolader notwendig, um fehlenden Hubraum zu kompensieren. Klar ist, dass die Leistung steigt. Nicht klar ist, ob der Wirkungsgrad steigt. Das kann davon abhängen, ob die Ladeluft gekühlt wird usw.... Was aber unbedingt klar ist: Im Betrieb mit hohem P/Pmax muss bei TSI und Co das Gemisch angefettet werden, weil sonst die tehrmische Zerstörung droht und hier fängt die Kiste dann an zu saufen. Datenblätter geben über diese Bereiche keine Auskunft.
Mein 2-Liter-Benzin-Sauger mit 140 PS ist im Alltag... Landstraße zügig, etwas Stadt, paar kurze Wege, gern mal etwas rasant... nicht wirklich unter 8,5 Liter zu bringen. Voll beladen auf der Bahn mit Klima bleibt er bei ca. 160 Reisegeschwindigkeit aber auch noch unter 10 Liter. Das kann ein 1,4 TSI auf keinen Fall besser und ein nicht aufgeladener Kleinwagen sollte sich dort auch einordnen.
Downsizing bringt für viele Fahrprofile garnichts! Das beweisen die Japaner... (MAZDA), die mit großen und gering verdichtetetn Motoren gute Abgaswerte liefern und sich bei der Leistung nicht verstecken müssen.

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.739.621 von Turboverdichter am 30.09.15 08:18:39

Zitat von Turboverdichter: In den Staaten kriegen die erstmal kein Bein mehr auf den Boden... macht schon mal ungfefähr -500.000!

Vielleicht auch besser so - noch besser sollte man die US-Werke schliessen und dem verzockten US-Markt wegen der paar VW´s gleich komplett den Rücken kehren!

[Turboverdichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.739.114 von LeoF am 30.09.15 00:42:27

In den Staaten kriegen die erstmal kein Bein mehr auf den Boden... macht schon mal ungfefähr -500.000!

[Turboverdichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.739.078 von uncommonsense am 30.09.15 00:16:35

Zitat von uncommonsense: Es geht überhaupt nicht um den Verbrauch, sondern um den Schadstoffausstoss. Der Verbrauch korreliert ganz gut mit dem CO2 Ausstoss, aber CO2 ist kein klassischer Schadstoff, weil CO2 dem Menschen nicht unmittelbar schadet.

Da muss ich schon mal einhaken! Es geht nicht um den Menschen allein, sondern um die Natur und die gesamte Erde. Wenn man sich mit Abgasreinigung usw. beschäftigt, gilt zunächst alles das als Luftschadstoff, was die natürliche Zusammensetzung der Luft verändert. Es hängt von der Systemgröße ab, ob dem Menschen CO2 schadet... mit einem Auto in der geschlossenen Garage ist bestimmt schädlich, wenn der Motor läuft!

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.739.429 von dig101 am 30.09.15 07:43:00

Zitat von dig101: mein erstes Kursziel wird 30 € sein alles drüber ist viel zu teuer

....und wen sollte dein ausgewürfelte Kursziel nun interessieren?

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.739.303 von VaJo am 30.09.15 06:46:19

es wird wahrscheinlich keinen geben , da nur mit Harnstoff die Reduzierung erreicht wird entweder man macht diese immer d.h. jedes mal wenn es leer ist Werkstatt das will keiner eine andere Methode wird es nicht geben oder ist sehr teuer

die ersten klagen kommen schon bei 51 Bundesstaaten macht das 5,1 Mrd aber nur in der USA

D wird wieder mal nix machen dafür haben die Unternehmen zuviel macht da versteckt man sich lieber hinter seinen Schreibtisch

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Erster-US-Landkreis-verklagt-V…

thero. war es das mit VW der ruf wird für lange Zeit runiert sein und es wird sehr viel Geld/Zeit Kosten das alles wieder herzustellen

mein erstes Kursziel wird 30 € sein alles drüber ist viel zu teuer

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.739.273 von andy1990 am 30.09.15 06:30:12

Zitat von andy1990: Gestern in der nähe des Tagestiefs geschlossen.

Heute morgen die Nachricht das es nun 5 Mio Autos sind die zurück gerufen werden.

Fällt heute schon die 90$ Marke?

Und was ist daran nun schon wieder neu? So langsam dürften die ständigen Wiederholungen bekanner Zahlen an Kursrelevanz verlieren - denn was zuviel eingepreist wird, muß auch wieder ausgepreist werden

"...VW hatte bereits am vergangenen Freitag mitgeteilt, dass von der Konzern-Kernmarke VW fünf Millionen Fahrzeuge betroffen sind..."

Quelle: http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7990953-roundup-ab…

[VaJo]

VW hat nur angekündigt. Die haben noch gar keinen Plan vorgelegt wie sie die Autos umrüsten wollen.

[andy1990]

Gestern in der nähe des Tagestiefs geschlossen.

Heute morgen die Nachricht das es nun 5 Mio Autos sind die zurück gerufen werden.

Fällt heute schon die 90$ Marke?

[LeoF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.738.694 von El_Matador am 29.09.15 22:53:33

erst mal sehen, wie sich die verkaufszahlen in den nächsten monaten entwickeln