SOLARWORLD ++ vorab Q-Zahlen 5/11 + gab es einen Aktienrückkauf im 3-Q ? ++ (Seite 764)

[020741]

http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/beitrag/solarw…


Ich muss Ihnen leider sagen, dass ihr Artikel " Solarworld muss 1,5 Millionen Solarmodule in Nordamerika zurückrufen" vom 22.08.2014 voller Wiedersprüche und falscher Angaben ist. Es geht hier nicht um das zurückrufen von 1410000 Modulen der Firma Solarworld, sondern um eine Überprüfung vor Ort,ob die Monteure der Installationsfirmen fälschlicher Weise einen Erdungsschuh aus Kupfer eingebaut haben oder ob der eindeutig in die von Solarworld in der Montageanleitung vorgeschrieben beschichtete Erdungsschelle benutzt wurde. Es geht auch nicht um das Modul, sondern um das Gestell zur Aufnahme der Module. Wenn das Gestell aus Aluminium besteht und ein Kupferelement als Verbindung zur Erdunsleitung verwendet wurde, entstehen physikalische Reaktionen an der Verschraubung und damit zur eventuellen Kontaktstörungen. Die US-Behörde für Produktsicherheit hat bei ihren Überprüfungen offensichtlich einen oder mehrere der falschen Kupferelemente bei den Betreibern entdeckt und sich offensichtlich nicht an die Montagefirmen gewandt, sondern den einfacheren Weg der Benachrichtigung der verwendeten Solarmodule gewählt, obwohl sie gar nicht direkt der Ansprechpartner ist. Solarworld hat nun sozusagen die zentrale Koordinierung übernommen und wird mit den seit 2010 tätigen Installationsfirmen eine Überprüfung der genannten Anlagen vornehmen und in den wahrscheinlich sehr geringen Falschmontagen ein Auswechseln der richtigen Erdungsschellen veranlassen. Die Kosten für diese Aktion müssen die in Frage kommenden Installatiosfirmen tragen. Nur wenn die Firmen aufgrund der bis zu 14 Jahren zurückliegenden Aufträge nicht mehr ermittelt werden können, wird Solarworld USA aus Kulanzgründen wahrscheinlich die Kosten übernehmen. In ihrem Bericht entsteht der Eindruck, dass Solarworld der Vorwurf der falschen Installation gemacht wird und dass sie die Gesamtkosten tragen müssen. Da dieses Problem in keiner Weise die Modulqualität betrifft, sondern auf die Nichtbefolgung der angewiesenen Montagevorschriften der von den vom Käufer der Module beauftragten Montagefirmen zurück zu führen ist, entsteht in Ihrem Bericht ein falscher Eindruck. Das Problem entsteht unabhängig vom verwendeten Modulfabrikat. Insofern ist schon die Überschrift und auch teilweise die weiteren Ausführungen irreführend, weil dem Modulhersteller keine Schuld trifft und damit nicht im Vordergrund steht, sondern die von der US-Behörde für Produktsicherheit festgestellten Montagemängel.

Als Schlußbemerkung möchte ich nur sagen, dass diese Art und Weise von schlecht recherchierten Berichten ein unschönes Image einer eigentlich nicht direkt beteiligten Firma erzeugt und diese um ihre Existenz kämpfende Solarfirma ungerechtfertigt schadet.


« Beitrag gekürzt anzeigen

[514000]

Ist das ein Image Schaden:

Solarworld muss 1,5 Millionen Solarmodule in Nordamerika zurückrufen
22.08.14 | Märkte und Trends, Topnews
links die fehlerhaften Erdungsklemmen, rechts die sichere AusführungFoto: Solarworld USA
In den USA und Kanada sind Solarmodule des Photovoltaik-Herstellers installiert, die nicht ausreichend gegen Stromschlag und Brandgefahr gesichert sind. Nach Angaben der US-Behörde für Produktsicherheit sind bis zu 1,2 Millionen Module in den USA und 210.000 Module in Kanada davon betroffen.
Solarworld America muss mehr als 1,5 Millionen Photovoltaik-Module mit blanken Kupfererdungslaschen zurückrufen. Es bestehe die Gefahr von Stromschlägen und Bränden, wenn die Erdungsklemmen korrodierten. Dies hat die US-Kommission für die Sicherheit von Konsumprodukten nun auf ihrer Website veröffentlicht. Demnach seien von der Rückruf-Aktion bis zu 1,3 Millionen Solarmodule in den USA und 210.000 in Kanada betroffen. Die Module befänden sich in Photovoltaik-Anlagen, die nach dem 1. Juni 2010 installiert worden seien. Die Verbraucher sollten erkennen können, ob es sich um eine reine Kupferöse handele, die braun sei oder die verzinnten Ösen, die silber seien. Solarworld müsse die Systeme mit den fehlerhaften Erdungslaschen ersetzen, heißt es weiter. Die betreffenden Solarmodule seien in den USA produziert worden.

Solarworld USA informiert auch auf seiner eigenen Website über das Problem. Für die Photovoltaik-Anlagenbetreiber werden demnach beim Tausch keine Kosten entstehen. Auch dort finden sich genaue Beschreibungen und Bebilderungen, wie Besitzer die betroffenen Systeme erkennen können. Aus Sicht des Photovoltaik-Herstellers sollte nur eine kleine Zahl der betreffenden Module von diesem Installationsmängel betroffen sein. (Sandra Enkhardt)

[StockCruncher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.586.856 von OhMyGosh am 22.08.14 16:01:02

Einigen ist hier echt nicht zu helfen. Die werden aber herrlich durch den Kurs abgestraft.

[OhMyGosh]

Heieiei, du hast mal 0 Ahnung... Asbeck hatte sich selbst aus der Substanz einer kriselnden Firma Dividende ausgeschüttet; ausserdem der Solarparc-Deal, diverse Falschaussagen, Schlechtreden anderer, eigene Besserstellung, Wasser predigen, Wein reden... im Endeffekt hat er nichts anderes getan, als Leute verarscht; ein Demagoge... und nein, ich hetze nicht, ich sage die Wahrheit.

[tradernumberone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.584.486 von stupidgame am 22.08.14 12:13:08

Zitat von stupidgame: Och ich werd erst richtig warm. Eingangsbestätigung habe ich schon erhalten.
Meine nächste Anfrage könnte werden, inwieweit es der Compliance entspricht, wenn Firmeninsider anonym in Börsenforen womöglich kursbeeinflussende Beiträge schreiben.

Aber Du solltest schon aufpassen, daste Dich nicht juristisch vergaloppierst. Nur Behauptungen aufzustellen, ohne etwa Beweise beifügen zu können, ist weder professionell noch zielführend...

[madrilena]

Leider hat es keinen Sinn zu diskutieren - da ich die gleichen, achso vertrauensvollen Erfahrungen gemacht habe, werden andere sie eben auch machen. Ich arbeite meinen Zorn auch nicht an Asbeck ab - ich habe immer und immer wieder betont, dass jeder für sein Invest selbst verantwortlich ist. Aber Verantwortung eines Firmenchefs sieht nun mal anders aus - er hieß nicht umsonst der Sonnenkönig. Er hat nicht umsonst die Aktien im immer noch günstigsten Moment abgestoßen, er hat nicht, als der Absturz schon klar war - sich noch ein Schloss gekauft, selbstverständlich auf den Namen seiner Frau. Für mich sieht nunmal Verantwortung anders aus, ich habe SW lange, sehr lange, zu lange beobachtet und doch nicht die richtigen Schlüsse gezogen. Asbeck WAR Solarworld, also wird er auch zur Rechenschaft gezogen werden können. Aber wie gesagt, sinnlos zu diskutieren, ich wünsche Dir viel Glück mit Deinem Invest.

[020741]

" Offenbar wurde die Installationsanletung geändert, es liegt also durchaus ein sehr teurer Fehler von Solarworld vor."

Es ist unglaublich, welche Vermutungen und Anschuldigungen hier gepostet werden und das nur, um zu verunglimpfen den Aktienpreis in seine Richtung zu bringen.

[020741]

Madrilena,

ich lese hier die nicht enden wollende Analysen und Bewertungen über die Person Asbeck, aber Asbeck ist doch nicht unbedingt mit Solarworld gleich zu setzen. Er ist CEO von dieser Aktiegesellschaft und hat sicherlich in den Jahren viel Geld verdient. Ich finde es aber als ziemlich anmaßend, ihn deshalb als Buhmann und als alleinigen Schuldigen zu bezeichnen. Was soll man dann über die CEO's der mehrheitlich in Insolvenz gegangenen Solarfirmen denken. Der Abstieg war dem von Solarworld ähnlich, allerdings sie haben die Firmen in die Insolvenz geführt und die Einsätze ihrer Aktionäre komplett vernichtet und die Beschäftigten mehrheitlich auf die Strasse gesetzt, wobei ich nicht wissen wollte, wieviel die Firmenoberhäupter herüber gerettet haben. Solarworld hat im letzten Moment eine für viele sicherlich unpopuläre und schmerzhafte Rettungsaktion versucht,aber den Aktionären nicht alles genommen. Ich halte es für äußerst unfair, dass man immer wieder die alten Einschätzungen der Person Asbeck hervorholt und damit versucht, auch gegen das Interesse der alten und neuen Aktonäre und der über 3000 Beschäftigten, die Firma in Mißkredit zu bringen und damit auch noch mittels Short- und Leerverkäufen ihren Reibach zu machen. Du und ich wissen nicht, wie es letztenendes ausgeht, aber jeder sollte seine Changse bekommen. Keiner muss die Aktie kaufen, aber was haben die Leute davon, hier als nicht Investierte Tag aus Tag ein die Negativkampange zu fahren und Stupidgame ist einer der Wortführer. Aber was sollen die vielen Worte, jeder ist für sein Tun selbst verantwortlich und was die Leute hier posten ist zweitrangig.

[stupidgame]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.585.266 von topdollar am 22.08.14 13:14:46

Zitat von topdollar: Ist das heute unser wirtschaftsstil? ..oder ist es ein "Krieg"?

Also einen recht merkwürdigen "Wirtschaftsstil" hat ja wohl FA angefangen. Sein ganzes Geschäftsmodell basiert doch nur noch in erster Linie auf Protektionismus. Also da würde ich mich mal gar nicht beschweren.

Ausserdem habe ich den starken Verdacht, dass der Wortlaut der Meldung in den USA auf Intervention der Firma geändert wurde - DAS kann ich natürlich definitiv nicht beweisen. Aber warum sollte AP den Text ändern?
Also soviel mal zum "über die Ticker jagen" Freund Asbeck ist in der Beziehung auch überhaupt kein Saubermann - generell, was Medienkampagnen angeht.

[topdollar]

Und ich möchte nicht wissen, wieviel Fehler bei der Installation anderer Module und Hersteller von den Vor-Ort-Installateuren gemacht werden.

Ich wette was, wenn man einen Fehler finden will, findet man ihn.
Und wenn man jemanden "fertig machen will" findet man auch immer einen Ansatzpunkt.
Dann das Ganze medial gut aufbereitet und über den Ticker jagen ... schon verbreitet sich jeder Unsinn in Windeseile. Ein Dementi oder eine Richtig-/Klarstellung interessiert dann heute fast keinen mehr.
"Ist der Ruf mal ruiniert ..."

Ist das heute unser wirtschaftsstil? ..oder ist es ein "Krieg"?