Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1380)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 18.351.872
Gesamt: 18.351.872
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: COOP
81,81
USD
-0,02 %
-0,02 USD
Letzter Kurs 07.06.24 Nasdaq
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7900 | +44,35 | |
| 7,8056 | +34,58 | |
| 1,0000 | +33,32 | |
| 40,00 | +25,00 | |
| 30,00 | +20,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2700 | -12,41 | |
| 0,6175 | -12,72 | |
| 455,00 | -13,33 | |
| 6,0500 | -13,57 | |
| 8,0000 | -33,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.977.791 von odin10de am 19.08.11 18:45:23Na ja, bin immer noch mit allen Wamus drinnen und bleibe auch.
... Ich auch. High five! Gewinnen kann jeder, Größe zeigt sich beim Verlieren.
... Ich auch. High five! Gewinnen kann jeder, Größe zeigt sich beim Verlieren.
!
Dieser Beitrag wurde von MaatMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDsZitat von cruzador: Komisch, keine Seitenlange Erklärungen dazu wie sonst.......
Wollte Deine kostbare Zeit als leitender Angestellter nicht übermäßig in Anspruch nehmen.
Das war vor ca. 35 Jahren.
Cruz.. kommt wirklich nicht mehr Kommentar von Dir zu dem Posting ????
Kann ich nicht Glauben....
Na ja, bin immer noch mit allen Wamus drinnen und bleibe auch.
Odin
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.977.732 von odin10de am 19.08.11 18:33:07Komisch, keine Seitenlange Erklärungen dazu wie sonst.......
Wollte Deine kostbare Zeit als leitender Angestellter nicht übermäßig in Anspruch nehmen.
Wollte Deine kostbare Zeit als leitender Angestellter nicht übermäßig in Anspruch nehmen.
Zitat von cruzador: Bitte lies es genau durch, dann kannst Du schreiben.
Du wirst es vermutlich nicht glauben, aber ich habe den Schriftsatz bereits im Original gelesen.
Die Objection ist der Hammer!
Ich bin zwar -wie Du offensichtlich auch- juristischer Laie, aber leider habe ich mich genügend oft mit gerichtlichen Auseinandersetzungen befassen müssen, um Dir sagen zu können:
Fälle werden dann gewonnen, wenn die betreffende Streitpartei juristisch überzeugende Argumente vorträgt, nicht aber, weil sie eine längliche Abhandlung über unbeweisbare Beschuldigungen und längst entschiedene Streitpunkte vorträgt.
Wenn Du wirklich glaubst, Dein Invest ist sicher, weil das EC ein 108-seitiges Plädoyer abgeliefert hat, kommt etwas sehr Interessantes auf Dich zu: Erfahrung.
Komisch, keine Seitenlange Erklärungen dazu wie sonst.......
Muß also positiv sein, oder ???
Trading Spotlight
Na Ihr Helden ....
Um es im Leben, zu etwas zu bringen, muß man früh aufstehen, bis in die Nacht arbeiten - und Öl finden.“
Jean Paul Getty
( Der Versuch mit WaMu war es allemal Wert ! Lasst Uns gucken)
Um es im Leben, zu etwas zu bringen, muß man früh aufstehen, bis in die Nacht arbeiten - und Öl finden.“
Jean Paul Getty
( Der Versuch mit WaMu war es allemal Wert ! Lasst Uns gucken)
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.977.531 von odin10de am 19.08.11 17:49:45Bitte lies es genau durch, dann kannst Du schreiben.
Du wirst es vermutlich nicht glauben, aber ich habe den Schriftsatz bereits im Original gelesen.
Die Objection ist der Hammer!
Ich bin zwar -wie Du offensichtlich auch- juristischer Laie, aber leider habe ich mich genügend oft mit gerichtlichen Auseinandersetzungen befassen müssen, um Dir sagen zu können:
Fälle werden dann gewonnen, wenn die betreffende Streitpartei juristisch überzeugende Argumente vorträgt, nicht aber, weil sie eine längliche Abhandlung über unbeweisbare Beschuldigungen und längst entschiedene Streitpunkte vorträgt.
Wenn Du wirklich glaubst, Dein Invest ist sicher, weil das EC ein 108-seitiges Plädoyer abgeliefert hat, kommt etwas sehr Interessantes auf Dich zu: Erfahrung.
Du wirst es vermutlich nicht glauben, aber ich habe den Schriftsatz bereits im Original gelesen.
Die Objection ist der Hammer!
Ich bin zwar -wie Du offensichtlich auch- juristischer Laie, aber leider habe ich mich genügend oft mit gerichtlichen Auseinandersetzungen befassen müssen, um Dir sagen zu können:
Fälle werden dann gewonnen, wenn die betreffende Streitpartei juristisch überzeugende Argumente vorträgt, nicht aber, weil sie eine längliche Abhandlung über unbeweisbare Beschuldigungen und längst entschiedene Streitpunkte vorträgt.
Wenn Du wirklich glaubst, Dein Invest ist sicher, weil das EC ein 108-seitiges Plädoyer abgeliefert hat, kommt etwas sehr Interessantes auf Dich zu: Erfahrung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.977.519 von 2feirbdnafP am 19.08.11 17:48:01begründe doch bitte erst einmal wieso "Deine" von Dir (zusammen mit Pfandbrief) für den "Februar 2011" vorausgesagte und zu 100% sichere Ausbuchung nicht eingetroffen ist
Ich glaube, wir sind hier schon sehr nahe an Deinem Hauptproblem:
Du plapperst Unterstellungen, Vermutungen und Halbwahrheiten nach, die Du mal irgendwo auf irgendeinem Forem gelesen hast. Weil sie Dir gut in den Kram passen, glaubst Du ohne jede Kontrolle, daß sie der Wahrheit entsprechen.
Hier hast Du mal die Möglichkeit, wirkliche Quellen aufzuspüren und es ist sogar ganz einfach:
Wechsle in den 500-Beiträge-Modus, arbeite Dich in den Bereich des Dezember-Hearings vor und suche einen Beitrag von mir, in dem ich eine 100% sichere Ausbuchung für Februar vorhergesagt hätte.
Wenn Du damit fertig bist (und nichts dergleichen gefunden hast), hast Du vermutlich zum ersten Mal eine Behauptung auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft und das wäre doch eine phantastischer Einstiegserfolg hier bei w : o.
Ich glaube, wir sind hier schon sehr nahe an Deinem Hauptproblem:
Du plapperst Unterstellungen, Vermutungen und Halbwahrheiten nach, die Du mal irgendwo auf irgendeinem Forem gelesen hast. Weil sie Dir gut in den Kram passen, glaubst Du ohne jede Kontrolle, daß sie der Wahrheit entsprechen.
Hier hast Du mal die Möglichkeit, wirkliche Quellen aufzuspüren und es ist sogar ganz einfach:
Wechsle in den 500-Beiträge-Modus, arbeite Dich in den Bereich des Dezember-Hearings vor und suche einen Beitrag von mir, in dem ich eine 100% sichere Ausbuchung für Februar vorhergesagt hätte.
Wenn Du damit fertig bist (und nichts dergleichen gefunden hast), hast Du vermutlich zum ersten Mal eine Behauptung auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft und das wäre doch eine phantastischer Einstiegserfolg hier bei w : o.
!
Dieser Beitrag wurde von MaatMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs
Cruz...
Bitte lies es genau durch, dann kannst Du schreiben.
Wurde bei AB eingestellt von User mgmuc
EC written arguments - POST-HEARING BRIEF OF EC to oppose confirmation
http://wmish.com/docs/815/8491.pdf
Die Seitenanzahl von 48 wurde mit 108 Seiten "leicht" überschritten ...
S. 1
I. PRELIMINARY STATEMENT
2. The evidence admitted at the Plan Confirmation Hearing in July demonstrates that
the Plan should not be confirmed. That evidence permitted a rare look behind the curtain at the
details of how a bankruptcy plan came into existence. In this case, it was the product of a
disturbing process that operated, with the knowledge and complicity of the Debtors, for the
benefit of a favored few – four powerful hedge fund managers who played pivotal roles in
orchestrating both the Global Settlement Agreement and the Plan, and who, with the Debtors’
express permission via the terms of confidentiality agreements, were enabled to engage in
trading while in possession of non-public information about the details of settlement negotiations
over disputed claims worth many billions of dollars. Indeed, it is undisputed that all four of
these creditors traded while in possession of details about the settlement negotiations that were
unknown to the public. The only issue is whether that information was “material” – and it
clearly was.
S. 55, Punkt 187
Da wird auch gegen Rosi geschossen ....
"This is not a picture of a Debtor who assiduously discharged its responsibilities as
fiduciaries for all interested parties, shareholders as well as creditors. It is a sorry story of a
bankruptcy run in secret, with the knowledge and complicity of the Debtors, for the benefit of a
favored few, who played decisive roles in orchestrating both the GSA and the Plan, who stand to
profit handsomely for their efforts, and who now ask this Court to hold that at no time did they
owe any responsibility or legal duty to anyone but themselves."
S. 78-79 Topic: Debitors Favored Major Creditors And Ignroed Fiduciary Obligations to Equity
Auch sehr schön ... böses Rosi ...
... "The Debtors actively opposed even the formation of an equity committee and, in conjunction with that opposition, told the Court in January 2010 that “As currently presented the Debtor is insolvent.” The Debtor presented a detailed analysis intended to demonstrate the billions of dollars by which Estate liabilities exceeded Estate assets, based on financials presented in the Monthly Operating Report for November 2009.
What the Court did not know at that time, but the Debtors did, was that at the terms of a tentative global settlement with JPMC had already been reached under which the Debtors would likely be within a few hundred million dollars of providing a recovery to equity."
S. 80 - 81 Punkt 247, Hrn. Epes testimony ...
Kein Wunder, dass gewisse Parteien etwas gegen die Zulassung von Hrn. Epes testimony haben .... :yeah: :8)
JPMC understood perfectly well that the negotiations were being driven by the
SNHs who were seeking to hit certain targets for the return on their bond investments. JPMC’s
Travis Epes, who personally participated in many of the negotiations, testified at his deposition
last fall about his perception of the dynamic:
I should characterize that very little of the term sheet discussion related to
the merits of the individual assets but, rather, it was an effort, certainly on
the part of a lot of the funds that were trying to be part of the settlement, to
achieve certain hurdles of return.
And so they were just talking about splitting assets up in a way that helped
them achieve the returns that they were looking for.
{00545965;v1} 81
Q: Can you say a little more about what you mean by that? What returns
were they looking for?
A: Very substantial returns on the investment they made in their
securities, hoping to effect a settlement that was favorable to their side of
the equation.
Q: Who is the “they” that you’re referring to in this discussion?
A: Well, again- -
Q: WaMu?
A: No. It was Appaloosa, Centerbridge, Owl Creek, Aurelius.
(Travis Epes, 11/12/10 Dep. Tr. at 179:8-180:4; see also EC-8.)
... usw, usw .... Die Objection ist der Hammer! :!: :woot:
mfg
odin
Bitte lies es genau durch, dann kannst Du schreiben.
Wurde bei AB eingestellt von User mgmuc
EC written arguments - POST-HEARING BRIEF OF EC to oppose confirmation
http://wmish.com/docs/815/8491.pdf
Die Seitenanzahl von 48 wurde mit 108 Seiten "leicht" überschritten ...
S. 1
I. PRELIMINARY STATEMENT
2. The evidence admitted at the Plan Confirmation Hearing in July demonstrates that
the Plan should not be confirmed. That evidence permitted a rare look behind the curtain at the
details of how a bankruptcy plan came into existence. In this case, it was the product of a
disturbing process that operated, with the knowledge and complicity of the Debtors, for the
benefit of a favored few – four powerful hedge fund managers who played pivotal roles in
orchestrating both the Global Settlement Agreement and the Plan, and who, with the Debtors’
express permission via the terms of confidentiality agreements, were enabled to engage in
trading while in possession of non-public information about the details of settlement negotiations
over disputed claims worth many billions of dollars. Indeed, it is undisputed that all four of
these creditors traded while in possession of details about the settlement negotiations that were
unknown to the public. The only issue is whether that information was “material” – and it
clearly was.
S. 55, Punkt 187
Da wird auch gegen Rosi geschossen ....
"This is not a picture of a Debtor who assiduously discharged its responsibilities as
fiduciaries for all interested parties, shareholders as well as creditors. It is a sorry story of a
bankruptcy run in secret, with the knowledge and complicity of the Debtors, for the benefit of a
favored few, who played decisive roles in orchestrating both the GSA and the Plan, who stand to
profit handsomely for their efforts, and who now ask this Court to hold that at no time did they
owe any responsibility or legal duty to anyone but themselves."
S. 78-79 Topic: Debitors Favored Major Creditors And Ignroed Fiduciary Obligations to Equity
Auch sehr schön ... böses Rosi ...
... "The Debtors actively opposed even the formation of an equity committee and, in conjunction with that opposition, told the Court in January 2010 that “As currently presented the Debtor is insolvent.” The Debtor presented a detailed analysis intended to demonstrate the billions of dollars by which Estate liabilities exceeded Estate assets, based on financials presented in the Monthly Operating Report for November 2009.
What the Court did not know at that time, but the Debtors did, was that at the terms of a tentative global settlement with JPMC had already been reached under which the Debtors would likely be within a few hundred million dollars of providing a recovery to equity."
S. 80 - 81 Punkt 247, Hrn. Epes testimony ...
Kein Wunder, dass gewisse Parteien etwas gegen die Zulassung von Hrn. Epes testimony haben .... :yeah: :8)
JPMC understood perfectly well that the negotiations were being driven by the
SNHs who were seeking to hit certain targets for the return on their bond investments. JPMC’s
Travis Epes, who personally participated in many of the negotiations, testified at his deposition
last fall about his perception of the dynamic:
I should characterize that very little of the term sheet discussion related to
the merits of the individual assets but, rather, it was an effort, certainly on
the part of a lot of the funds that were trying to be part of the settlement, to
achieve certain hurdles of return.
And so they were just talking about splitting assets up in a way that helped
them achieve the returns that they were looking for.
{00545965;v1} 81
Q: Can you say a little more about what you mean by that? What returns
were they looking for?
A: Very substantial returns on the investment they made in their
securities, hoping to effect a settlement that was favorable to their side of
the equation.
Q: Who is the “they” that you’re referring to in this discussion?
A: Well, again- -
Q: WaMu?
A: No. It was Appaloosa, Centerbridge, Owl Creek, Aurelius.
(Travis Epes, 11/12/10 Dep. Tr. at 179:8-180:4; see also EC-8.)
... usw, usw .... Die Objection ist der Hammer! :!: :woot:
mfg
odin
Durchsuchen
