Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1401)

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.946.459 von Tizian888 am 12.08.11 21:21:47

Sehe es doch mal so,nicht nur die Wamuq ist Tödlich,die Börsen ja auch,und wer die letzten 2 Wochen Dax Werte hatte,kann unter Umständen das Geld nie wieder sehen,ich hatte mit einen Einbruch gerechnet,nur nicht wie schnell es nach unten geht,und wer meint das ist bald vorbei der irrt sich gewaltig, alle Länder sind Total überschuldet das kann man nicht mit einer normalen kleine Krise vergleichen das wird uns noch Jahre beschäftigen hin zu 10 % oder mehr Inflation bis zu gewaltigen Steuererhöhungen.

[Tizian888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.945.686 von Efeu73 am 12.08.11 18:33:29

Guten Abend, Efeu, guten Abend BastelBasti,

soso, "der Deckel will nicht hoch" und "der Kurs zuckt nicht bei 1 Mio." Stück Umsatz ?

Ihr zwei habt aber schon irgendwie gesehen, mit welcher sagenhaften Stückzahl der Kurs dann von der 82 auf die 91 "geliftet" wurde ?

Einfaches Funktionsprinzp: Denken vor (!) dem Schreiben.
Ihr glaubt nicht, wie sehr das hilft.

Grüße

Tizian

[Tizian888]

Guten Abend,

darf man die Ereignisse des heutigen Hearings als glattes 3 : 0 für Pfandbrief bezeichnen ?

Ungeachtet dessen schreibt die intellektuelle Speerspitze im zweiten Profi-Forum das Folgende:

".... wenn, WENN, walrat alles ander im por genehmigt, und nur die fjr einführt, sollten die wmi aktionäre mit mindestens 150 mio im plus sein.

rechnet dazu die 17 mrd an steuervorträgen, mit einem drittel, macht etwa 5,5 mrd.
wenn nun die zwei settlement noteholder hedgefunds zum verlust ihrer claims verurteilt werden, kämen nochmal etwa 1 mrd dazu.

macht bei einem haircut für die vorzüge bei 30% etwa 2,5 mrd, und für die stammaktionäre etwa 3 mrd. plus ein paar zerquetschte von den klagen gegen dritte, wären das 2 dollar für die stammaktionäre.

ich befürchte (sic !) , dass das das szenario ist, auf das wir zusteuern. jpm und die verbrecherbande rund um soros, obama, levin dimon und die anderen verdienen sich dumm und dämmlich mit dem bankraub des jahrhunderts. und wir werden mit den krümmeln, die hauptsächlich der steuerzahler bezahlt (nols) abgespeisst. ....."

Faszinierend. Dieses Individuum besitzt trotz sicherer Kenntnis der aktuellen Lage der Commons bzw. aller WMI-Shareholder die Dreisitigkeit, der Herde zu verklickern, daß 2,- USD pro Commonshare zu "befürchten" seien.

Das ist wirklich ganz großes Kino.
Wenn ichs recht verstanden habe, lebt er ja, nachdem seine Träume von den Wamu-Millionen jäh zerplatzt sind, mittlerweile wieder in Deutschland und muß einer profanen Erwerbsarbeit nachgehen.
Hat denn der Typ keine Angst, daß er mal von ein paar Jungs erwischt wird, die ihm auf den Leim gegangen sind ?
Also Mut hat er ja, das muß man ihm lassen.

Grüße

Tizian

[delacre]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.946.007 von Pfandbrief am 12.08.11 19:44:49

> Dabei ging es um die sogenannten "WMI noteholder" und nicht, wie von mir (aber auch diversen anderen) mitgeteilt, um die "settlement noteholder".

korrekt.
selbst wenn es im ersten moment nicht so einfach zu verstehen oder zu deuten war. es machte im kontext dessen worum es gerade ging gar keinen sinn die snh ins spiel zu bringen und/oder den snh vorab eine schuld oder unschuld zu bescheinigen.

gruss, delacre.

[Pfandbrief]

Zur Klarstellung: Auf Ariva und sonstwo gibt es einige Aufregung bezüglich der Aussage von Walrath, dass eine Gruppe aufgrund des confirmation hearings nicht insidertradingverdächtig sei. Dabei ging es um die sogenannten "WMI noteholder" und nicht, wie von mir (aber auch diversen anderen) mitgeteilt, um die "settlement noteholder".

Die WMI noteholder sind die frühere "White Case group". Einige der heutigen settlement noteholder, nämlich Owl Creek und Aurelius waren mal Mitglieder dieser WMI noteholder/White Case group, sind es heute aber nicht mehr.

[Efeu73]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.945.692 von Pfandbrief am 12.08.11 18:34:11

.... was für eine Durststrecke !!

[Pfandbrief]

Der US trustee meldet sich, und gibt zu bedenken dass eine Absage der mündlichen Verhandlung nicht auf der heutigen Agenda stünde, und es daher problematisch sei das jetzt zu machen.

Der Aureliusanwalt kommt und sagt, dass er keine mündliche Verhandlung will. Er sagt auch, dass es in den Eingaben von EC und TPS Fehler in dem zitierten Transscript gäbe. Man wolle das in den nächsten paar Tagen klären.

Nun noch ein EC-Anwalt. Er sagt, dass sie es dem Gericht überlassen, ob es eine mündliche Verhandlung geben soll oder nicht.

Walrath bestimmt, dass die mündliche Verhandlung am 24. August bleiben soll. Die Parteien, die meinen würden sie könnten sie besser mündlich überzeugen als schriftlich, sollen ihr Recht erhalten. Sie würde aber nicht alle Parteien dazu ermuntern.

Rosen kommt wieder und verlangt nun wenigstens eine Redezeitbeschränkung. Sonst würde man wieder bis tief in die Nacht brauchen. Rosen will das auf einer Telefonkonferenz besprechen. Walrath sagt dass jede Partei maximal eine halbe Stunde brauchen solle, ihre Aufmerksamkeitsspanne sei nicht so lang.

Jemand fragt ob auch die EC standing motion am 24.8. drankommen solle. Rosen sagt dass man das zusammen mit confirmation behandeln wolle. Allgemeine Zustimmung.

Rosen sagt dass die debtors mit der halben Stunde einverstanden sind. Walrath ordert es an. Sie sagt aber dass deswegen nicht jeder die halbe Stunde ausnutzen müsse. Gelächter.

18:41 Uhr. ENDE.

[Pfandbrief]

Strochak ist dafür, dass man im Omnibushearing am 6.9. nochmal eine pretrial conference macht. Dann könne man genaueres sagen.

Nun Steinberg. Er bestätigt dass beide Parteien den Termin am 12.9. halten wollten. Bezüglich der Zeugen hätte man die meisten auf Video aufgenommen, es würde nur wenige Live-Zeugen geben.

Walrath stimmt zu, dass es am 6.9. ein letztes pretrial geben soll.

So verbleiben wir. Rosen stellt fest, dass 26 Schlussplädoyers abgegeben wurde. Walrath sagt dass sie nicht alle hätte, und Rosen verspricht ihr, alle zu besorgen.

Rosen sagt dass er der Meinung ist, es müsse keine mündliche Verhandlung zur POR confirmation mehr geben. Die schriftlichen Eingaben seien genug. Walrath erinnert daran, dass die TPS und andere Parteien eine mündliche Verhandlung wollten. Rosen sagt, dass Stark von den TPS das wegen der Stern Sache tun wollte. Aber inzwischen hätte Walrath selbst in einer anderen Sache die Bedeutung von Stern klar gemacht.

Rosen sagt dass auch die Leute die das nicht angekündigt hätten, schriftliche Plädoyers abgegeben hätten. Es gäbe einfach keinen Grund für eine mündliche Verhandlung. Man wolle nicht wieder stundenlang dasitzen wie im Dezember. Walrath sollte einfach nur die Eingaben anschauen und entscheiden.

Nun meldet sich Coffey von den TPS über Telefon. Er meldet sein Interesse an einer mündlichen Verhandlung an. Es solle dabei bleiben.

Eine Aktionärin, ich glaube wieder Haper, meldet sich und sagt dass die Privataktionäre nur deswegen schriftliche Eingaben gemacht hätten, weil sie besorgt gewesen wären, es gäbe keine mündliche Verhandlung. Man wolle diese Verhandlung aber immer noch.

[Efeu73]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.945.602 von BastelBasti am 12.08.11 18:19:41

... tja, vielleicht mischt da einer die Karten so wie Er will. Ist aber nichts Neues bei WaMu. Der Deckel geht und geht und will nicht hoch ..... !

[alf_]

Weiss hier jemand, ob geshortete Aktien in jedem Fall vor einer Ausbuchung (ob wertlos oder nicht sei dahingestellt) gecovert werden müssen ?