Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 252)

[-union-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.901.721 von humptydumpty1 am 22.06.13 18:33:04

Ich hätte es mir ja denken können, dass nicht auf die stichhaltige Logik eingegangen wird.
Als ich es bei cruzador im Februar mit öffentlichen und stichhaltigen Beweisen versucht habe, ihm die Logik hinter der Sache zu erklären, erfolgten in etwa die gleichen ausredenden Antworten zur Sache.
Humptydumpty1 und Hawkeye scheinen diesen Stil zu kopieren, denn eine stichhaltige eigene Meinung haben sie anscheinend nicht.

Das "Nabel der Welt Gefasel" passt doch zu jeder Aktiendiskussion. Ebenso wie die Verschwörungsgeschichten auf der anderen Seite.

Aber wenn es logisch zu erschließende Fakten gibt, die jeder einfach denkende Mensch nachvollziehen kann, dann wird ablenkend einfach die hochnäsige Tour vom "Nabel der Welt" herbeigezogen. In meinen Augen sehr klägliche Aussagen von euch beiden... ebenso von Cruz.
Keiner hat die Courage zuzugeben, dass ja an dieser Logik etwas dran sein kann.

Pfandbrief zähle ich in diesem Vergleich nicht dazu. Er hat sich zum Ende der Insolvenzverhandlungen sogar auch mal öffentlich überrascht gezeigt...

In diesem Sinne bin ich von euren Antworten mal wieder zutiefst enttäuscht,
union

[humptydumpty1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.901.669 von Hawkeye am 22.06.13 18:06:21

Es muss halt immer den Namen von irgendeiner Institution geben, die demnächst Milliarden an die WM Aktionäre und Escrow-Besitzer zahlt.

Erst war es JPM, dann die Hedge Fonds und jetzt GS - und wenn die irgendwann raus sind, dann gibt es einen halt einen neuen Namen.

Nur so lässt sich gelegentlich ein schöner Hype unter den Mitläufern aufbauen, der es den Spezialisten ermöglicht, ihre Aktien teuer an solche Leute weiterzuverkaufen, die keine Lust haben, sich mit unnötigen Fakten zu belasten.

[Hawkeye]

Na ja Union,

wo bitte ist in deiner tollen Geschichte der Unterschied zur JPM Story, an der ihr euch jahrelang aufgegeilt habt?

Jetzt noch die orangen Anzüge und den Milliarden-Umschlag rein bringen und die Zeitreise ins Jahr 2009/2010 ist vollendet.
Frag mal bei ID nach ob er eine seiner Feiertagsreden auf GS umschreibt. Im Prinzip muss er eigentlich nur die Kürzel austauschen...

...und dann könnt ihr alle wieder von den bald einzutreffenden Mrd Zahlungen träumen.

Das "Nabel der Welt" Syndrom ist zurück (bzw. war wahrscheinlich nie weg).

[-union-]

Zitat von Hawkeye:

Zitat von odin10de: Und wie beurteilst Du die jetzige Situation (4 mal verschoben mit GS), auch das ist ein Nutzen von "Beweisen"...

Odin ist dir überhaupt klar, um was es geht?

Es geht um die Herausgabe von Dokumenten, falls man "Beweise" hätte könnte man Druck aufbauen und müsste nicht dauernd verschieben. Wie kann man jetzt zu deiner o.a. Annahme kommen?

Falls es eine Klageandrohung wäre und man hätte diese verschoben, könnte man ja diese "positive" Haltung verstehen, aber nicht wenn es um reinen Dokumenteproduktion geht. Verschiebungen bei einer drohenden Anklage, könnten wirklich Einigungsgespräche (aufgrund von "überwältigenden Beweisen") bedeuten, dann könnte man der Sache auch etwas positives abgewinnen.

Aber in eurer Welt muss man ja erst alle claims abarbeiten, ehe man Klagen kann!

Hawk, ich frage Dich auch noch einmal, ob Dir wirklich klar ist, worum es geht?

Vordergründig ist die Motion geschrieben, um vom Gericht die Erlaubnis zu bekommen, Dokumente von G&S bekommen zu können.
Gleichzeitig wurden Gründe genannt, die diese Forderung nach Dokumenten unterstützen.
Das sollte allen klar sein, oder?

Soweit kennen wir das ja auch schon aus Gerichtsverhandlungen der letzten Jahre.

Es erstaunte aber schon einigen aufmerksame Leser der Motion, dass die angegebenen Gründe vom Trust schon recht heftig ausfielen. Das sollte Dir, Hawk, auch aufgefallen sein!

Und jetzt stell Dir G&S einfach bei der Veröffentlichung dieser Motion vor. Das kannst Du bestimmt! Und jetzt frage ich Dich: "Was tut G&S jetzt?"

Wenn Du nicht gleich darauf kommst, dann vergleiche einfach die Möglichkeiten. Die da wären:
1. Gegen die Motion angehen, um keine Dokumente zeigen zu müssen
2. Nichts tun, und die Entscheidung vom Gericht abwarten
3. Den Hörer in die Hand nehmen, um mit dem Trust über diese Geschichte zu reden

1. wäre erfahrungsmäßig der Regelfall, 2. wäre anfängerhaft und 3. wäre der Fall, wenn G&S da Klärungsbedarf hat ... Du kannst das alles bestimmt bestätigen!

Nach vier Verschiebungen zu einer einfachen Entscheidung vom Gericht sollte auch dem Mann auf dem Mond klar geworden sein, dass wir die Punkte 1 und 2 in die Tonne kloppen können. Auch dies sollte Deine logische Intelligenz bestätigen können!


Jetzt bleibt allein die Frage, wie dieses Telefonat zwischen G&S und dem Trust abgelaufen ist, und wie alles daraufhin weiter lief? Soweit kommst Du bestimmt noch mit, oder?

Schön. Also rief G&S beim Trust an und vereinbarte was? Richtig. Ein informelles Treffen zwischen den Anwälten. So spricht man ja bekannterweise heute zwischen nicht gerade befreundeten Parteien. Du bist bestimmt noch bei mir, oder?

So. Und da treffen sich nun diese Anwälte. Und um was geht es dabei?
Geht es dabei darum, dass G&S sich über die Herausgabe der Dokumente aufregt, oder ist es eher der Fall, dass diese "Gründe" (Vertragsbruch von G&S; gezielte Leerverkäufe...), die der Trust in der Motion mit erwähnt hat, das Thema sind?
Na. Auch das solltest Du hinbekommen!! Denn der erste Grund sollte nach nun fast 7 Monaten ausdiskutiert sein und eine Rücknahme der Trust Motion oder eine entsprechende Gegen-Motion seitens G&S zur Folge haben. Gell. Da kommst Du bestimmt auch noch mit!?

Folglich sitzen die Anwälte und diskutieren über diese in der Trust-Motion erwähnten Vorwürfe. Und das kann bei den vorgebrachten Vorwürfen schon eine Weile dauern, weil G&S bei diesen Mauschelaktionen wohl auch nicht alleine unterwegs war? Das sollte Dir Deine Erfahrung auch so in etwa plausibel nahelegen. Nicht wahr?

Ok. Ich nenne jetzt mal keine weiteren Namen. Ich gehe einfach mal von der Minimalbesetzung am Gesprächstisch von G&S und S&G aus. Alleine die haben zu den Vorwürfen einiges zu sagen. G&S weiß ja, worum es geht und S&G blufft oder trumpft mit Kenntnissen. Ok, Hawk? Klingt doch wieder logisch? Ein Kaffeetrinken wird das alles nicht sein!

Wen S&G blufft, dann geht denen schnell die Puste aus und G&S lacht sich innerlich einen weg. Demzufolge würde die Trust-Motion entweder vom Gericht abgeleht oder vom Trust zurück gezogen... mit eventueller Beschwerdeklage seitens G&S. Und? Ist das passiert?... ich erwarte keine Antwort, Hawk.

Die sitzen also da so rum und sprechen über diese Vorwürfe. Was machen denn da zwei Anwaltsseiten, wenn die so über Vorwürfe sprechen, die anscheinend nicht von der Hand zu weisen sind. Richtig, Hawk! Die verhandeln. Und das nennt man Hintergrundverhandlungen. War doch gar nicht so schwer mit reiner Logik dahin zu kommen. Oder?

Ok. Die verhandeln also. Und um was verhandeln die? Genau. Der Trust hat die Vorwürfe gegen G&S ins Spiel gebracht und versucht daraus einen finanziellen Vorteil zu bekommen. Super, Hawk. Deine Erfahrung ist echt gut!!

Jetzt haben wir also zwei Parteien, die sich natürlich auf eine Einigung einigen müssen. Klar, oder? Und diese Einigung hat einen Wert. Auch klar, oder? Und dieser Wert wird in etwa in der Höhe liegen, wie der Vorbringer der Vorwürfe (der Trust) diese Vorwürfe wertmäßig einschätzt. Diese Einschätzung wird von G&S natürlich bestritten, dann wiederum wird dieser Einwand vom Trust bestritten und so weiter und sofort... wer mag daran zweifeln?

Und wer zweifelt jetzt noch daran, dass sich diese Verhandlungen in die Länge ziehen? Es ist doch klar, dass G&S so gut wie möglich da raus kommen will und der Trust so viel wie möglich da raus holen will... schön, dass Du das einsiehst, Hawk!

Bei der Findung des Wertes einer Einigung versagt natürlich die Logik, weil man sonst nicht verhandeln müsste, und diesen Wert einfach aus Tabellen oder so ablesen könnte.

Ich freue mich aber, dass Du mir logisch bis zum Verhandlungstisch gefolgt bist. Ich verlange ja auch gar nicht mehr... keine anderen Namen von Beteiligten (sind eh Vermutungen) und auch keine Einschätzung des Einigungswertes (wäre auch nur eine Vermutung).

Bleiben wir einfach dabei, dass verhandelt wurde, oder noch verhandelt wird.

Dann werden wir ja irgend wann sehen, was dabei heraus gekommen ist.


Ein schönes Wochenende wünscht,
union

[kroetendetektor]

Zitat von Hawkeye: Falls es eine Klageandrohung wäre und man hätte diese verschoben, könnte man ja diese "positive" Haltung verstehen, aber nicht wenn es um reinen Dokumenteproduktion geht.

Glaubt irgendjemand ernsthaft, GS wird freiwillig belastendes Material rausrücken?

Könnte es nicht eher sein, dass dem Beschuldigten symbolisch die Möglichkeit gegeben wird, sich zu entlasten? Wohl wissend, dass dieser nichts zugeben wird, das gegen ihn verwendet werden kann (wg. Datenschutz, Geschäftsgeheimnis usw.). Man geht womöglich von vornherein davon aus, dass er nicht liefern wird. Aber der öffentliche Vorwurf steht schon mal im Raum.

Die Forderung nach Dokumenten soll keine (An-)Klageandrohung sein? Was denn sonst? Wie deutlich muss es denn noch ausgesprochen werden, dass sich GS einen Fehltritt geleistet hat?. Es war der Wink mit dem Zaunpfahl, man hat GS damit eine Brücke gebaut. Die können nun 1 und 1 zumsammenzählen, entweder sie kooperieren, oder die Schlinge wird enger gezogen. Noch ist es nicht zu spät für eine gütliche Einigung.

Grüße

kroetendetektor

[Hawkeye]

Zitat von odin10de: Und wie beurteilst Du die jetzige Situation (4 mal verschoben mit GS), auch das ist ein Nutzen von "Beweisen"...

Odin ist dir überhaupt klar, um was es geht?

Es geht um die Herausgabe von Dokumenten, falls man "Beweise" hätte könnte man Druck aufbauen und müsste nicht dauernd verschieben. Wie kann man jetzt zu deiner o.a. Annahme kommen?

Falls es eine Klageandrohung wäre und man hätte diese verschoben, könnte man ja diese "positive" Haltung verstehen, aber nicht wenn es um reinen Dokumenteproduktion geht. Verschiebungen bei einer drohenden Anklage, könnten wirklich Einigungsgespräche (aufgrund von "überwältigenden Beweisen") bedeuten, dann könnte man der Sache auch etwas positives abgewinnen.

Aber in eurer Welt muss man ja erst alle claims abarbeiten, ehe man Klagen kann!

[odin10de]

Zitat von Hawkeye:

Zitat von odin10de: Woher weißt Du, dass es keine Beweise gibt.....

Diesen ganzen Blödsinn habt ihr doch schon mit JPM mitgemacht. Da wurden die Beweise ja auch jahrelang zurückgehalten (wie war das noch ?) damit JPM mit "weißer Weste" raus gehen kann und ihr die Milliarden bekommt.

Jetzt ist es eben Goldman Sachs, man hält wieder Beweise zurück, damit GS mit "weißer Weste" raus ist und ihr die Milliarden bekommt.

Merkste was?

Wenn man "überwältigende Beweise" für eine Straftat hat (habe ich damals schon geschrieben), hält man diese nicht zurück, sondern nutzt sie. Alles andere ist Blödsinn, mit dem ihr euch die Welt schön und das Konto Milliarden schwer reden könnt, nur ist nichts dahinter.

Und wie beurteilst Du die jetzige Situation (4 mal verschoben mit GS), auch das ist ein Nutzen von "Beweisen"...

[Tigerbei5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.899.171 von Hawkeye am 21.06.13 22:33:00

Nun dazu muß ich Folgendes sagen,von Pfandy,der Betrug wurde nie nachgewiesen,klar weil die Regierung damit mit beteiligt war,alles wurde vertuscht,jetzt von Union Träumen darf man,aber 50 $ wird sie weder Morgen noch in 20 Jahren machen,dafür ist es vorbei,sie haben 125 Mio. $ Schulden und 75 mio. $ Eigenkapital aber was ich sehe ist nur das,das sie sich ihre Eigenen Taschen voll machen mehr auch nicht,sie legen 0 Konzept vor oder irgend ein Plan für die Zukunft,auch wenn sie in Jahren auch 5 $ erreichen sollten ist der große Gewinn doch Vorbei,Sorry Polly es ist wie es ist,ich kann es auch nicht ändern.Du kannst mich deswegen von der Liste Werfen,aber ich sage das wie ich das sehe.

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.899.213 von Polytour am 21.06.13 22:49:51

Nee....neee...Hawky...sei mir nicht böse, aber Du bist echt "ein Blindfuchs"!!!



Du schreibst was Anderes als Du denkst...

[Polytour]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.899.171 von Hawkeye am 21.06.13 22:33:00

Kein Fortschritt...wie kommst Du darauf...

INSIDER???

Blindfuchs...