Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 883)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 18.351.332
Gesamt: 18.351.332
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5
76,05
EUR
+0,78 %
+0,59 EUR
Letzter Kurs 07.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
24.04.24 · Business Wire (engl.)  |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
09.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 40,00 | +300,00 | |
| 0,6550 | +43,17 | |
| 1,4600 | +43,14 | |
| 4,5000 | +20,00 | |
| 5,9000 | +15,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 30,85 | -9,93 | |
| 0,9000 | -11,76 | |
| 14,750 | -14,14 | |
| 0,7200 | -14,29 | |
| 1.138,25 | -16,86 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
von welchem Verbrechen
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.789 von Plusquamperfekt am 15.12.11 14:27:08".....Darauf wirst du von Pfandi+co. keine plausible Erklärung bekommen....."
Dumm gelaufen, Plus. Gleich zwei plausible Antworten binnen weniger Sekunden.
Auf DIESEM Forum bekommmt man, wenn man freundlich nachfragt, nahezu immer plausible Antworten, die auf einer Logik und/oder gewisser Wahrscheinlichkeit basieren.
Sicher, das sind alles Dinge, die einem Individuum wie Dir nichts sagen und Dir völlig wesensfremd sind. Aber hier auf WO ist es so nun halt mal Usus (geworden).
Also, geh besser zurück in Deine Anstalt und genieße die Fülle an humoristischen Beiträgen. Hawk ein paar schöne Raketen hier ziziert.
Denk immer dran: möglicherweise wirst Du das nicht mehr lange genießen können, denn ich sehe bereits eine erneute, breit angelegte Frust-Phase auf Ariva beginnen.
Sympathische Clowns wie Erlkönig und Sourci allein können das Spaßniveau nicht mehr aufrecht erhalten.
Grüße
Tizian
Dumm gelaufen, Plus. Gleich zwei plausible Antworten binnen weniger Sekunden.
Auf DIESEM Forum bekommmt man, wenn man freundlich nachfragt, nahezu immer plausible Antworten, die auf einer Logik und/oder gewisser Wahrscheinlichkeit basieren.
Sicher, das sind alles Dinge, die einem Individuum wie Dir nichts sagen und Dir völlig wesensfremd sind. Aber hier auf WO ist es so nun halt mal Usus (geworden).
Also, geh besser zurück in Deine Anstalt und genieße die Fülle an humoristischen Beiträgen. Hawk ein paar schöne Raketen hier ziziert.
Denk immer dran: möglicherweise wirst Du das nicht mehr lange genießen können, denn ich sehe bereits eine erneute, breit angelegte Frust-Phase auf Ariva beginnen.
Sympathische Clowns wie Erlkönig und Sourci allein können das Spaßniveau nicht mehr aufrecht erhalten.
Grüße
Tizian
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.789 von Plusquamperfekt am 15.12.11 14:27:08PS: Union pass auf das sich die uneigenützige Meute nicht auf dich stürzt so wie gestern auf mich
Da mach Dir bitte keine Sorgen. Union seh ich als Opfer, Dich als Täter.
Da mach Dir bitte keine Sorgen. Union seh ich als Opfer, Dich als Täter.
Pfandbrief,
Mir ist noch einiges nicht ganz klar, besonders was die H’s betreffen. Ich wäre dir dankbar für eine Antwort diesbezüglich.
- Muss ich als Wahuq-Halter auch zustimmen ? Falls ja, was passiert wenn dies aus irgendwelchen Gründen schief läuft (zb die Bank verpennt den doch sehr engen Zeiplan zur confirmation) ?
- Kriegen die H’s autmatisch nach dem effective date die zugewiese Summe (3,2$/H) oder kann so eine Auszahlung längere Zeit in Anspruch nehmen ?
- Gibt es eine logische Erklärung (eventuell eine weitere Verzögerung durch Ablehnung des PORs ?) für den momentan doch schlechten pps der H’s im Vergleich zu dem was ihnen im POR zusteht ?
Schon mal ein herzliches Dankeschön !
Mir ist noch einiges nicht ganz klar, besonders was die H’s betreffen. Ich wäre dir dankbar für eine Antwort diesbezüglich.
- Muss ich als Wahuq-Halter auch zustimmen ? Falls ja, was passiert wenn dies aus irgendwelchen Gründen schief läuft (zb die Bank verpennt den doch sehr engen Zeiplan zur confirmation) ?
- Kriegen die H’s autmatisch nach dem effective date die zugewiese Summe (3,2$/H) oder kann so eine Auszahlung längere Zeit in Anspruch nehmen ?
- Gibt es eine logische Erklärung (eventuell eine weitere Verzögerung durch Ablehnung des PORs ?) für den momentan doch schlechten pps der H’s im Vergleich zu dem was ihnen im POR zusteht ?
Schon mal ein herzliches Dankeschön !
Hallo Mclexx,
nur ganz kurz:
1. Weißt Du, was USD 200.000,-- für einen Einkommensbezieher wie Willingham sind ?
2. Weißt Du, mit welchen Beträgen sich Willinghman sein EC-Engagement und seine sonstigen Post-Seizure-Aktivitäten hat entlohnen lassen ?
3. Subtrahiere 1. von 2. (nicht 2. von 1.). Dann weißt Du auch, was ihn die Million Commons interessieren.
Grüße
Tizian
nur ganz kurz:
1. Weißt Du, was USD 200.000,-- für einen Einkommensbezieher wie Willingham sind ?
2. Weißt Du, mit welchen Beträgen sich Willinghman sein EC-Engagement und seine sonstigen Post-Seizure-Aktivitäten hat entlohnen lassen ?
3. Subtrahiere 1. von 2. (nicht 2. von 1.). Dann weißt Du auch, was ihn die Million Commons interessieren.
Grüße
Tizian
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.715 von mclexxx am 15.12.11 14:14:45Ich kann beim besten willen nicht verstehen, warum Willingham auf die momentane Aussicht einer nahezu wertlosen Ausbuchung seiner beachtlichen Anzahl an commons derart positiv reagiert. Immerhin hat der Mann in etwa 0,2$ dafür zahlen müssen, aus meiner Sicht der Dinge daher kein Grund zur Freude.
Man könnte dazu viel schreiben, ich versuche es kurz zu halten.
Es gibt so einen seltsamen Glauben, dass ein Typ wie Willingham auf jeden Fall immer richtig investiert, und immer gewinnt. Das ist kompletter Quatsch. Der Typ war sicher schon x-fach bei Pleitebuden in Equity investiert, mal klappte es, mal klappte es nicht (ein gutes Beispiel wo es nicht klappte und er auch im EC war ist Calpine).
Der kennt sowas! Die 0,2 hat er wahrscheinlich LÄNGST ABGESCHRIEBEN. Und wenn Du mental nicht die 0,2 als Basis nimmst, sondern 0,0000, dann ist dieses Settlement, falls es tatsächlich dazu kommt dass commons was kriegen, nicht schlecht sondern GUT. Was schlecht war war der ursprüngliche Kauf, aber daran ist ja nichts mehr zu ändern. Was viele Pleitezocker, die ums Verrecken keinen Verlust eingestehen wollen, nicht kapieren, das kapiert Willingham sicher. Der versucht halt das Optimum rauszuholen, und wenn dieses Optimum unter seinem Einstandskurs liegt, dann ist das halt Pech aber es ist immer noch das Optimum.
Ferner: der Typ bekommt doch einen gutbezahlten Job, wie Du schon sagst. Für den wird es sich letztendlich lohnen, auch wenn er 200.000 Dollar in den Wind geschossen hat. Was zum Henker sind schon 200.000 Dollar?? Er bekommt wohl sogar zwei Jobs, denn ich schätze, bei diesem sogenannten "litigation subcommittee" des liquidating trusts wird er sich auch reinsetzen.
Man könnte dazu viel schreiben, ich versuche es kurz zu halten.
Es gibt so einen seltsamen Glauben, dass ein Typ wie Willingham auf jeden Fall immer richtig investiert, und immer gewinnt. Das ist kompletter Quatsch. Der Typ war sicher schon x-fach bei Pleitebuden in Equity investiert, mal klappte es, mal klappte es nicht (ein gutes Beispiel wo es nicht klappte und er auch im EC war ist Calpine).
Der kennt sowas! Die 0,2 hat er wahrscheinlich LÄNGST ABGESCHRIEBEN. Und wenn Du mental nicht die 0,2 als Basis nimmst, sondern 0,0000, dann ist dieses Settlement, falls es tatsächlich dazu kommt dass commons was kriegen, nicht schlecht sondern GUT. Was schlecht war war der ursprüngliche Kauf, aber daran ist ja nichts mehr zu ändern. Was viele Pleitezocker, die ums Verrecken keinen Verlust eingestehen wollen, nicht kapieren, das kapiert Willingham sicher. Der versucht halt das Optimum rauszuholen, und wenn dieses Optimum unter seinem Einstandskurs liegt, dann ist das halt Pech aber es ist immer noch das Optimum.
Ferner: der Typ bekommt doch einen gutbezahlten Job, wie Du schon sagst. Für den wird es sich letztendlich lohnen, auch wenn er 200.000 Dollar in den Wind geschossen hat. Was zum Henker sind schon 200.000 Dollar?? Er bekommt wohl sogar zwei Jobs, denn ich schätze, bei diesem sogenannten "litigation subcommittee" des liquidating trusts wird er sich auch reinsetzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.715 von mclexxx am 15.12.11 14:14:45Darauf wirst du von Pfandi+co. keine plausible Erklärung bekommen 
Aber evt. ist Willingham senil und hat vergessen das er commons hält
- wäre für mich plausibel
PS: Union pass auf das sich die uneigenützige Meute nicht auf dich stürzt so wie gestern auf mich
Aber evt. ist Willingham senil und hat vergessen das er commons hält
- wäre für mich plausibel
PS: Union pass auf das sich die uneigenützige Meute nicht auf dich stürzt so wie gestern auf mich
Als bisher immer stiller mitleser sei mir bitte eine Frage an die Allgemeinheit, vor Allem jedoch an Pfandbrief, gegönnt:
Ich kann beim besten willen nicht verstehen, warum Willingham auf die momentane Aussicht einer nahezu wertlosen Ausbuchung seiner beachtlichen Anzahl an commons derart positiv reagiert. Immerhin hat der Mann in etwa 0,2$ dafür zahlen müssen, aus meiner Sicht der Dinge daher kein Grund zur Freude.
Soll die Aussicht auf den Posten in der Reorg alles sein, was Ihn zu dieser Aussage bewegt? Wobei selbst da für mich die Frage im Raum steht, inwieweit dieser Posten, in einer scheinbar nahezu wertlosen Firma, im Verhältnis zu seinem Verlust steht. Wenn er tatsächlich 1Mio shares hält, wäre der Verlust demnach 200.000 $. Der Verdienst auf dem neuen Posten müsste dann schon entsprechend höher liegen, damit man überhaupt von einem halbwegs interessanten Angebot sprechen kann.
Bitte erleuchtet mich!
MfG, mclexxx
Ich kann beim besten willen nicht verstehen, warum Willingham auf die momentane Aussicht einer nahezu wertlosen Ausbuchung seiner beachtlichen Anzahl an commons derart positiv reagiert. Immerhin hat der Mann in etwa 0,2$ dafür zahlen müssen, aus meiner Sicht der Dinge daher kein Grund zur Freude.
Soll die Aussicht auf den Posten in der Reorg alles sein, was Ihn zu dieser Aussage bewegt? Wobei selbst da für mich die Frage im Raum steht, inwieweit dieser Posten, in einer scheinbar nahezu wertlosen Firma, im Verhältnis zu seinem Verlust steht. Wenn er tatsächlich 1Mio shares hält, wäre der Verlust demnach 200.000 $. Der Verdienst auf dem neuen Posten müsste dann schon entsprechend höher liegen, damit man überhaupt von einem halbwegs interessanten Angebot sprechen kann.
Bitte erleuchtet mich!
MfG, mclexxx
Zitat von Pfandbrief: Ah, einer der schwersten Fälle von drüben hat hergefunden. Gut, gut. Hattest Du nicht mal ein anderes Account hier...irgendwas mit H...?
Du bist der, der heute gesagt hat, er liest das DS nicht, weil es von Rosen ist? Der, der nur auf das hört, was das EC sagt, obwohl bereits Pressemeldungen vorliegen, in denen Sargent den Plan lobt?
Nun, dann wird der Brief von Sargent ja Deine ganz persönliche Realitätskollision.
Auch wenn union es nicht gelesen hat, was aber zu empfehen wäre, ist der "Wissensvorsprung" von jemand, der es innerhalb von gut 24 Stunden x mal gelesen hat nicht unbedingt grösser.
(da besagter user mal wieder als besondere Referenz angegeben wurde)
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.364 von -union- am 15.12.11 13:24:25Ah, einer der schwersten Fälle von drüben hat hergefunden. Gut, gut. Hattest Du nicht mal ein anderes Account hier...irgendwas mit H...?
Du bist der, der heute gesagt hat, er liest das DS nicht, weil es von Rosen ist? Der, der nur auf das hört, was das EC sagt, obwohl bereits Pressemeldungen vorliegen, in denen Sargent den Plan lobt?
Nun, dann wird der Brief von Sargent ja Deine ganz persönliche Realitätskollision.
Du bist der, der heute gesagt hat, er liest das DS nicht, weil es von Rosen ist? Der, der nur auf das hört, was das EC sagt, obwohl bereits Pressemeldungen vorliegen, in denen Sargent den Plan lobt?
Nun, dann wird der Brief von Sargent ja Deine ganz persönliche Realitätskollision.
Durchsuchen
