Allkem ( AU0000193666 ) aus der Fusion von Galaxy Resources und Orocobre ensstanden (Seite 163)

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.581.892 von Schiff_Ahoi am 21.03.17 18:02:11

Zitat von Schiff_Ahoi: Hallo Nuggeteer,

das ist ja Wahnsinn! Das kann sich doch nicht rechnen!

Es kann sich insofern rechnen, als dass trotz all der Fehler, die sie machen, bei den aktuellen Lithiumpreisen dennoch Gewinne erzielt werden. Nur fallen die Gewinne durch die vielen Fehler niedriger aus, als sie sein könnten und müssten. Ich habe nicht gesagt, dass Orocobre keine Gewinne erzielen, seine Produktion irgendwann in den Griff bekommen oder dass die Aktie nicht steigen könne. Es wird aber von einigen immer wieder versucht, mir das zu unterstellen.

Zitat von Schiff_Ahoi: Besitzt Orocobre also doch mangelndes Know-How?

Daran kann IMO schon lange kein Zweifel mehr bestehen. Die Anlage hat von Anfang an in vielen Teilen nicht funktioniert. Nach einem Jahr wurde ein großes Investitionsprogramm gestartet, im Zuge dessen für viele Millionen Dollar Nachrüstungen in die Anlage eingebaut wurden. Ein Jahr nach Abschluss der Aufrüstungen läuft die Anlage noch immer weit unter der geplanten Kapazität. Sowohl die produzierten Mengen als auch die Qualität des Produkts bleiben deutlich hinter dem Plan zurück. Wie könnte es angesichts dieser Bilanz noch zwei Meinungen zu Deiner Frage geben?

Zitat von Schiff_Ahoi: Oder kann es die Konkurrenz auch nicht besser?

Mir ist nichts annähernd Vergleichbares bekannt.

Zitat von Schiff_Ahoi: Warum dann immer noch die Empfehlungen? Was findet Herr Maydorn an dem Unternehmen? Er spricht doch mit dem Management?

Dazu kann ich nur Vermutungen anstellen. Erstens ist es bekanntlich so, dass unter den Empfehlungen viele gekaufte "Analysen" sind. Das steht dann im Kleingedruckten unter dem Artikel, das kaum jemand liest. Manchmal ist sogar nur ein Link angegeben, bei dem man sich dann möglichst kompliziert durchklicken muss, um überhaupt an den disclaimer zu gelangen. Ich hatte am 03.03. mal einen gepostet http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141016-1441-1450… und den zugehörigen Artikel als gekauftes Gespushe bezeichnet.

Desweiteren vermute ich, dass ein guter Teil der übrigen "Analysten" genauso auf die Angaben von Orocobre hereinfällt wie die meisten Privatanleger. Diese Analysten müssen zahllose Firmen aus allen möglichen Sektoren "covern", haben meist keine technische Ausbildung und schlicht nicht die Zeit, sich in der nötigen Tiefe mit den Firmen auseinanderzusetzen.

Ob jemand tatsächlich mit dem Management spricht, weiß ich nicht. Selbst wenn, wer hätte denn die Eier, die richtigen Fragen zu stellen? Sobald eine zu kritische Frage kommt, kann der Analyst einpacken, dann wird mit ihm einfach nicht mehr gesprochen und er darf beim nächsten Mal maximal einen Kollegen schicken. Selbst wenn einer die richtigen Fragen stellte, würde er so die Wahrheit erfahren?

[Kickstarter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.581.892 von Schiff_Ahoi am 21.03.17 18:02:11

Die Qualitativ schlechteste Produktion weit und breit.... ja die Analage läuft noch nicht wies soll, das kann mann aber auch als Potenzial sehen, würde schon alles laufen wies soll wäre der Kurs auch schon ganz wo anders. Versteh schon das die länger Investierten hier darüber verärgert sind... zu recht! Aber hier steckt soviel Geld im Boden entweder das jetztige Management bekommts auf die Reihe oder sie werden auf Kurz oder lang entsorgt werden. Es geht um zuviel Geld! Und Geld findet immer seinen Weg. So oder so für mich war es noch eine Chance güntstig einzusteigen! Hoffe ich zumindest wie siehst du die Zukunft von Cobalt?

[Nuggeteer]

Ich gebe keine Anlage-Empfehlungen, ich beschreibe lediglich die Lage wie ich sie sehe. Das einzige, was bei Orocobre wirklich hervorragend funktioniert, ist die PR-Abteilung und die Außendarstellung. Dass dabei immer wieder mit irreführenden Angaben wie den beschriebenen gearbeitet wird, treibt mich dazu, das, was ich für Falschdarstellungen halte, offenzulegen und zu brandmarken.

Mit Ausführungen wie denen zum purification circuit werden nach meiner Auffassung die Leute hinters Licht geführt und für dumm verkauft. Selbstverständlich war immer geplant, 100% des Ausstoßes von Olaroz als battery grade Lithium zu verkaufen. Und das ist doch selbstverständlich denn battery grade LC erzielt die höchsten Preise. Warum sollte man einen Teil der Produktion für weniger Geld hergeben und damit mögliche Gewinne verschenken wollen? Der einzige Grund dafür, dass ein Teil der Produktion als minderwertiges technical grade LC verkauft wird, ist der, dass ein guter Teil der Produktion einfach nicht die geforderten Spezifikationen erfüllt. Wer die Präsentationen und Pressemitteilungen von Orocobre liest, muss hingegen zu der Überzeugung gelangen, alles laufe wunderbar und wie geplant.

Selbst als Lowry's Äußerungen zu den "rookie mistakes" (er nannte ausdrücklich die ponds und Probleme in der Anlage) publik wurden und Millionen von Orocobre-Aktien von Leuten mit Insiderwissen geshortet wurden, hielt es das Management offenbar immer noch nicht für nötig, die Öffentlichkeit über die wahre Lage zu informieren. Stattdessen wurde bis zur letzten Sekunde alles auf Zollprobleme geschoben. Und als sich dann mit der Veröffentlichung des Quartalsberichts die Wahrheit nicht mehr länger verheimlichen ließ, kam es zum großen Knall beim Aktienkurs.

Von meiner Warte aus ist der wirklich abstruseste Aspekt an der ganzen Angelegenheit der, dass ein guter Teil derjenigen, die von diesem Verhalten des Managements handfest finanziell geschädigt worden sind, statt wütend auf die Verursacher ihrer Verluste zu werden, ihren Frust ausgerechnet an denen auslassen, die immer wieder vor genau diesem Management und seinen Methoden gewarnt hatten.

[Schiff_Ahoi]

Hallo Nuggeteer,

das ist ja Wahnsinn! Das kann sich doch nicht rechnen!

1. Know-How
Besitzt Orocobre also doch mangelndes Know-How?
Oder kann es die Konkurrenz auch nicht besser?

2. Empfehlungen
Warum dann immer noch die Empfehlungen?
Was findet Herr Maydorn an dem Unternehmen? Er spricht doch mit dem Management?

Grüße, Hannes

[steinbock1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.581.064 von Nuggeteer am 21.03.17 16:46:21

Ich finde es gut, kritische Kommentare zu lesen!

Nugeteer, wer wäre denn dein Lithium-Favorit?

Zitat von Nuggeteer: "During campaigns" bedeutet übrigens, dass der Anlagenteil nicht kontinuierlich läuft, sondern im "batch mode", also zwischen den einzelnen campaigns immer wieder abgeschaltet werden muss. Das erklärt, warum der purification circuit nicht in der Lage ist, das gesamte vom primary circuit angelieferte Material zu reinigen, obwohl auch der nur auf ca. 3/4 seiner Kapazität läuft.

Würde der purification circuit durchgängig auf 75% seiner Kapazität laufen (was ja traurig genug wäre), dann müsste er es doch schaffen, 100% des Ausstoßes eines auf 75% laufenden primary circuits zu reinigen. Wie wir wissen, war das aber nicht der Fall. Der Trick liegt in der Formulierung "during campaigns". Die 75% werden nur erreicht, während der circuit gerade läuft. Die Zeit des Stillstands (wie lange diese Phasen des Stillstand sind, verheimlicht Orocobre) ist aus diesem Wert also "herausgerechnet". Solange man nicht weiß, wie hoch der Anteil der Stillstände ist, sind die von Orocobre gemachten Angaben optisch besser als die Realität und völlig wertlos. Über die gesamte Zeit gesehen, also die Phasen zwischen den campaigns eingerechnet, läuft der purification circuit auf deutlich unter 75%. Den alles entscheidenden Wert, wie hoch der durchschnittliche Durchsatz über die gesamte Zeit gesehen ist, verrät uns Orocobre nicht. Das ist genau die Sorte von irreführende Angaben, für die ich Orocobre seit Jahren kritisiere.

[Nuggeteer]

"During campaigns" bedeutet übrigens, dass der Anlagenteil nicht kontinuierlich läuft, sondern im "batch mode", also zwischen den einzelnen campaigns immer wieder abgeschaltet werden muss. Das erklärt, warum der purification circuit nicht in der Lage ist, das gesamte vom primary circuit angelieferte Material zu reinigen, obwohl auch der nur auf ca. 3/4 seiner Kapazität läuft.

Würde der purification circuit durchgängig auf 75% seiner Kapazität laufen (was ja traurig genug wäre), dann müsste er es doch schaffen, 100% des Ausstoßes eines auf 75% laufenden primary circuits zu reinigen. Wie wir wissen, war das aber nicht der Fall. Der Trick liegt in der Formulierung "during campaigns". Die 75% werden nur erreicht, während der circuit gerade läuft. Die Zeit des Stillstands (wie lange diese Phasen des Stillstand sind, verheimlicht Orocobre) ist aus diesem Wert also "herausgerechnet". Solange man nicht weiß, wie hoch der Anteil der Stillstände ist, sind die von Orocobre gemachten Angaben optisch besser als die Realität und völlig wertlos. Über die gesamte Zeit gesehen, also die Phasen zwischen den campaigns eingerechnet, läuft der purification circuit auf deutlich unter 75%. Den alles entscheidenden Wert, wie hoch der durchschnittliche Durchsatz über die gesamte Zeit gesehen ist, verrät uns Orocobre nicht. Das ist genau die Sorte von irreführende Angaben, für die ich Orocobre seit Jahren kritisiere.

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.580.107 von Schiff_Ahoi am 21.03.17 15:27:09

Am Geld liegt es nicht. Diverse Fehlfunktionen waren ausgiebig von Orocobre thematisiert worden. In mehreren großen Nachrüstungsprojekten Ende 2015/Anfang 2016 waren die Millionen teuer auf- bzw. umgerüstet worden. Der purification circuit zeichnete sich damals schon als größtes Problem ab: "Modifications made to the purification circuit to attain the required temperature reduction to achieve efficient dissolution of the primary lithium carbonate in the absorption circuit have been successful. Further simple enhancements are required to gain the full benefit of these changes." http://web.tmxmoney.com/article.php?newsid=79985393&qm_symbo…
Von erfolgreich und simpel kann jedoch nicht die Rede sein, denn bis heute performt der purification circuit sehr schlecht und erreicht bei weitem nicht den Durchsatz, der nötig wäre, um das gesamte auf Olaroz produzierte Material auf battery grade Spezifikationen zu reiningen. http://media.abnnewswire.net/media/en/docs/ASX-ORE-886165.pd… Im gerade veröffentlichten Quartalsbericht sprach man von nur 73-83% Durchsatz des purification circuits: "Maximum production rate achieved has been 43 tpd (90% of design) and has run at 35-40 tpd (73-83% of nameplate) during campaigns" http://abnnewswire.net/lnk/22128HGE (Seite 18)

Wenn dieser Bereich 28 Monate nach Inbetriebnahme und 15 Monate nach diversen Umrüstungen mit Ach und Krach 3/4 seiner Nennkapazität erreicht, dann ist das auf deutsche gesagt eine glatte Fehlkonstruktion. Das ORE Management verkauft es dem staunenden Publikum als "Verbreiterung der Kundenbasis". Das ist so, als kämen bei einem Bäcker jeden Morgen 1/4 aller Brötchen geschreddert aus dem Ofen. Da ihm kein Kunde den Brötchenbruch abnehmen will, verkauft er es billig als Vogelfutter und "verbreitert so die Kundenbasis".

[Schiff_Ahoi]

Hallo Nuggeteer,

danke für die aufschlussreiche Information.

Aber was tut Orocobre denn dafür dies zu optimieren?
Warum können es andere besser?
Fehlt hier Geld oder KnowHow?

GRüße, Hannes

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.578.379 von basaltkaefer am 21.03.17 12:14:58

Zitat von basaltkaefer: aber was man so liest ist oro mit eine der einzigen firmen die lupenreines lithium herstellt.

"Was man so liest"? Wo liest man denn so einen Unfug, konkret? Orocobre hat die qualitativ schlechteste Produktion weit und breit. Ein viel zu hoher Anteil Produkt erfüllt auch über zwei Jahre nach Inbetriebnahme nicht die Mindestanforderungen der Kundschaft und muss deshalb als technical grade biliger verkauft werden. Das ist auch der Grund für die im Vergleich zur Konkurrenz deutlich niedrigeren erzielten durchschnittlichen Verkaufspreise.

Das kannst du in Orocobres eigenem Quatalsbericht nachlesen. Natürlich ist es dort so formuliert, dass jemand, der sich nicht auskennt und keinen Vergleich hat, es nicht gleich versteht. Ich empfehle ausdrücklich die Lektüre der Passage rund um den purification circuit.

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.574.659 von Kickstarter am 20.03.17 21:46:22

Zitat von Kickstarter: Warum ich deine Argumentation als falsch bezeichnet habe liegt nicht an deiner Rechnung an sich sondern das du mit deiner Rechnung Orocobre in ein schlechtes Licht rückst. Und es ging um das Potenzial zu dem jetzigen Kurs

Eben darum ging es überhaupt nicht. Lediglich Deine Antwort zielte darauf ab, mein vorausgegangener Beitrag nicht. Und genau deshalb ging Deine Erwiderung am Thema vorbei.

Zitat von Kickstarter: und da ist ein Vergleich zwischen den beiden wie hier schon erwähnt wurde wie Äpfel und Birnen zu einander!

Ich habe überhaupt keinen Vergleich in Bezug auf Kosten, Gewinne, Kurse o.Ae. zwischen beiden angestellt. Galaxy und Neometals waren als Beleg dafür angeführt worden, dass die Mengen an Lithium, die neu auf den Markt kommen, erheblich sind und deshalb die verbreitete Theorie, steigende Nachfrage garantiere steigende Preise, falsch ist. There ends the free advice.

Zitat von IllePille: Bzgl Orocobre: die muss niemand in ein schlechtes Licht rücken, dafür sorgen sie in regelmäßigen Abständen selbst.

Treffender kann man es nicht formulieren. Als ob ich verantwortlich für Orocobres Umsatz- und Gewinnwarnung wäre. Den Kurseinbruch - auch wenns nicht jeder glauben mag - haben Saville & Co. ganz ohne die Hilfe der Kassandra auf einem lächerlich unbedeutenden deutschen Chatboard zustande gebracht und zu verantworten.