Deutschland kurz vor Einführung der Staatswirtschaft - 500 Beiträge pro Seite

[ka.sandra]

http://www.welt.de/wirtschaft/article3548192/Staat-erwaegt-m…

die Frage die ich mir nur noch stelle: wird es schlimmer als in der DDR?

Kommt bald ein staatliches Fünfjahresvernichtungsprogramm? Die Produkte werden zwecks späterer Zerstörung produziert, damit mangels echter Konsumenten Nachfrage erzeugt wird (die Abwrackprämie ist nur ein Testbaloon!).

[AHEO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.960.116 von ka.sandra am 13.04.09 16:49:51

Kommt bald ein staatliches Fünfjahresvernichtungsprogramm

Das haben wir doch schon.

[buchi1971]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.960.116 von ka.sandra am 13.04.09 16:49:51

Wieder mal eine neue Masche der Obrigkeiten Steuergelder massiv in die eh schon Überreichen Fettköpfe zu pumpen.

Perfekte Lösung den Steuerzahler auszubeuten und den Großkonzernen neue Monopolstellungen zu ermöglichen, denn es glaubt doch nicht wirklich irgendjemand, dass ein kleiner oder mittlerer Betrieb in deren Überlegung solcher Vorschläge überhaupt in Erwägung gezogen wird...

Wann treten wir denen mal so richtig in den Ar... ?

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.960.116 von ka.sandra am 13.04.09 16:49:51

wird zeit für motagsdemos

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.962.057 von rohrberg am 14.04.09 01:15:08

warum am Montag

[StellaLuna]

Erst übt man den Sozialismus im Gesundheitssystem, der nächste Schritt ist der Arbeitsmarkt, Pseudo-Verstaatlichung der Arbeitnehmer in großem Stil um sie dann den Unternehmen zur Verfügung zu stellen.
In der DDR gab es keine Arbeitslosen und bei uns wird es, sollten die Transfergesellschaften umgesetzt werden, bald auch keine Arbeitslosen mehr geben. Warum auch, geparkte Arbeitnehmer sind ja schließlich nicht arbeitslos, sie warten nur auf ihren Einsatz und bis dahin werden sie vom Steuerzahler bezahlt um Unternehmen zu entlasten und um langfristig die Arbeitsplätze der "Geparkten" zu sichern - es könnte ja wieder aufwärts gehen, irgendwann. Bis dahin liegen sie dem Steuerzahler auf der Tasche.

Unternehmen die dieses Transfermodell in Anspruch nehmen, sollte untersagt werden Dividenden an ihre Aktionäre zu zahlen, Bonizahlungen müssten ebenfalls entfallen bzw. mit 100 % besteuert und die Einkommen der Vorstände und Aufsichtsräte auf den Satz der Transfer-Empfänger runter gefahren werden, dem Staat müßte man ein Mitspracherecht bzw. Beteiligung ermöglichen. Nur so kann man verhindern, dass Manager das Transfer-System ausnutzen und zu Lasten der Steuerzahler agieren.
Unsere Politiker dürften an Blauäugigkeit nicht mehr zu übertreffen sein, sollten sie die Transfergesellschaften einrichten ohne die Unternehmen an die Kandarre zu nehmen.

[antarra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.962.174 von StellaLuna am 14.04.09 07:36:46

Die Bande will ein verlängertes Wochenende.

[StellaLuna]

der Montag ist ein denkbar ungünstiger Tag, da sind die Menschen noch vollgefressen vom Wochenende - für Demos dürften sie noch zu träge sein

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.962.174 von StellaLuna am 14.04.09 07:36:46

warum am Montag

meinetwegen auch sonntags.
nur da kommt keiner, weil alle noch meinen uns gehts gut.

[HeWhoEnjoysGravity]

Für regelmäßige Demos braucht man ein gutes Ziel, dass a) jeder verstehen kann und b) Deutschland relevant besser macht.

In Deutschland gibt es viele Mißstände und auch für die Behebung der Krise sind viele Einzelmaßnahmen erforderlich. Das einzige Motto, das mir derzeit einfällt, ist daher:

Schlechte Menschen sollen entmachtet werden. Nur gute Menschen sollen herrschen.

Das würde zwar eine Diskussion bezüglich gut/schlecht auslösen, was aber nicht schaden kann. Im Prinzip ist jedem klar, dass korrupte Verbrecher uns in die Scheiße geritten haben und dass die Lösung aller Probleme ist: mehr Macht für fähige, verantwortungsbewusste, gute Menschen.

Dagegen spricht, dass viele Menschen dumm und leicht beeinflussbar sind, d.h. schlechte Demonstrationsleiter könnten versuchen die Meute gegen gute Menschen aufzuhetzen.

Fazit: derzeit sind Demonstrationen unnötig, denn es ist nicht abzusehen, dass Verbrecher die Oberhand gewinnen.

Die Bürger sollen aufmerksam sein und nachdenken, so dass sie im September die Richtigen (die Besten) wählen. (alles imho)

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.963.724 von HeWhoEnjoysGravity am 14.04.09 11:54:11

#10

"...Nur gute Menschen sollen herrschen.
..."

Und was wird dann aus den SPD-Leuten ?

[HeWhoEnjoysGravity]

#11 In jeder etwas größeren Partei gibt es gute und schlechte Menschen.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.963.724 von HeWhoEnjoysGravity am 14.04.09 11:54:11

Deine guten Menschen werden ausnahmslos selber korrupt, sobald sie einen Zipfel der Macht in die Finger bekommen.
Um das zu ändern muß zuallererst das Wesen des Staates geändert werden, in dessen Namen deine guten Menschen Macht ausüben sollen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#13 Gute Menschen sind auch mit Macht besser als schlechte Menschen. Es gibt keine gute Alternative zur Herrschaft guter Menschen.

Du hast aber Recht, dass der Staat eine möglichst gute Struktur haben sollte (Rechtsstaat, Kontrollen, etc.). Deutschland kann hier durchaus noch verbessert werden (man denke nur an die Mißstände im Gesundheitssystem).

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.965.283 von HeWhoEnjoysGravity am 14.04.09 15:34:29

#14

"...Es gibt keine gute Alternative zur Herrschaft guter Menschen.
..."

Stimmt. Deshalb sollten auch nur der Papst, "der Kaiser" oder die CSU das Sagen haben...

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.964.589 von Borealis am 14.04.09 14:02:47

"Um das zu ändern muß zuallererst das Wesen des Staates geändert werden, in dessen Namen deine guten Menschen Macht ausüben "

Natürlich erst ein kommunistisches Staatswesen, dann ändern sich auch die Menschen.
Kommunisten können niemals konservative Menschen sein, sonst hätten sie aus Erfahrungen gelernt.
Sicherlich ist eben nicht die Zeit, den Kapitalismus und die freie Wirtschaft hochzuloben, ist mir aber trotzdem zehnmal lieber als Kommunismus.
Ist doch in Venezuela, Chile, Cuba, Nordkorea überall das Gleice wo sie an die Macht gekommen sind. Dann werden alle Tricks versucht auch dran zu bleiben, auch wenn sich Volkeswille inzwischen gewandelt hat.
wilbi

[minister.grasser]

Ich würde sagen, gut reicht nicht, es müssen schon die Besseren oder am Besten nur die Besten herrschen.

Nach langem Nachdenken und genauer Untersuchung hat sich folgendes gezeigt: ICH BIN DER BESTE

Wo kann ich meine Herrschaft antreten, bitte?

(Im übrigen gibts immer wieder derartigen rhetorischen Sondermüll: Aristokratie bedeutet wörtlich die Herrschaft der Besseren. )

[HeWhoEnjoysGravity]

#15, #17 Man wird nicht gut, wenn man sich ein Schild "gut" umd den Hals hängt.

Es geht darum, dass die in Wirklichkeit Guten herrschen sollen.

[BrianBrain]

Um zum Threadthema zurückzukehren: Ohne einen regulierenden Staat geht es nicht, das sagen selbst die Neoliberalen. Daß es nicht so geht wie im Sozialismus, dürfte auch klar sein. Nur Idioten bestreiten die Tatsache, daß eine Staatswirtschaft einer privat organisierten Wirtschaft unterlegen ist. Was dazwischen liegt, spiegelt den Wunsch der Wähler wieder. Die meisten Wähler wollen einen starken Staat, der sich hier und da einmischt. Schon deshalb, weil sie mit ihren Freiheiten wenig anfangen können. Und deshalb ist der Staat so wie er ist. Zur These von den guten Menschen, die den Staat managen sollten, fällt mir nur ein, daß ich eine dümmere These noch nie gehört habe. Seid ihr euch alle sicher, daß ihr nicht besser über Profanitäten wie Altersversorgung, Sex ab 60 oder die angesagtesten Pflegeheime dsikutieren solltet?

[HeWhoEnjoysGravity]

#19 > Zur These von den guten Menschen, die den Staat managen sollten, fällt mir nur ein, daß ich eine dümmere These noch nie gehört habe.

Warum sollten schlechte Menschen Macht und Verantwortung bekommen?

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.967.159 von HeWhoEnjoysGravity am 14.04.09 19:26:17

Was ist denn das für eine selten dumme Frage? Wer kann mit Sicherheit sagen, was gut und was schlecht ist?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.967.159 von HeWhoEnjoysGravity am 14.04.09 19:26:17

"Warum sollten schlechte Menschen Macht und Verantwortung bekommen?"
Da weiß man wenigstens, woran man ist, und muß hinterher nicht enttäuscht sein.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.967.371 von Borealis am 14.04.09 19:55:22

Sehr richtig, wenn man begriffen hat, daß Macht für sich genommen schon böse ist, muß man nicht mehr über diesen absurden Kram unseres einfältigen Freundes diskutieren.

[HeWhoEnjoysGravity]

#21 > Wer kann mit Sicherheit sagen, was gut und was schlecht ist?

Fast nichts ist absolut sicher aber eine Gruppe fähiger und guter Menschen kann einen anderen Menschen beurteilen. Man muss sich Mühe geben, dass nur gute Menschen an die Macht kommen. Das ist prinzipiell möglich, denn schlechte Menschen kann man an ihren Taten und Absichten leicht erkennen.

Hast du mit der Herrschaft guter Menschen ein Problem?
Kannst du ehrlich sagen, dass du dir die Herrschaft guter Menschen wünschst?

Wenn du das nicht kannst, dann muss ich annehmen, dass du dir dir heimlich die Herrschaft schlechter Menschen wünschst. Alternativ könntest du auch keine Meinung haben aber das ist recht ungewöhnlich, typischerweise reden sich nur schlechte Menschen da raus.

Also fangen wir mal ganz langsam Schritt für Schritt an:
Wünschst du dir die Herrschaft guter Menschen? Wünschst du dir, dass nur gute Menschen herrschen sollen?

[HeWhoEnjoysGravity]

#23 Das ist die typische Ausweich- und Verschleierungstaktik der schlechten Menschen.

PS: das ist keine Aussage über dich, du könntest per Zufall so schreiben.

[BrianBrain]

Was ich darüber denke, habe ich in meinen Postings gesagt. Und laber mich nicht mit deinen Theorien voll, ich hab sie schon gelesen und halte sie alle für blödsinnig. Geh mal wieder an die frische Luft.

[HeWhoEnjoysGravity]

#26 Tja, damit dürfte ja wohl alles klar sein.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.967.582 von HeWhoEnjoysGravity am 14.04.09 20:26:54

Dir ist überhaupt nichts klar, sonst würdest du dich nicht derart zielstrebig zum Hampelmann machen.

[minister.grasser]

Ich habe mit hinreichender Wahrsscheinlichkeit festgestellt, dass ich nicht nur gut, sondern der beste bin.

Meine Ehefrau und meine Freundin finden das auch.

Ich bitte also, mir den Weg zur Herrschaft zu weisen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#29 Wenn du das Ernst meinst, dann fordere ich eine hochoffizielle Untersuchung durch gute Experten. Fangen wir mit der Steuerfahndung und einer Hausdurchsuchung an. Viel Spass.

[minister.grasser]

Die von dir genannten Experten sind böse, das findet (fast) jeder. Völlig ungeeignet, festzustellen, dass ich gut bin.

Meine Kumpels hingegen, mit denen ich Bier trinke, finden auch, dass ich gut bin.

[HeWhoEnjoysGravity]

#31 Du hast die Gelegenheit verpaßt, es als Scherz darzustellen. Ich fordere eine legale staatsanwaltschaftliche Untersuchung von dir und deinen Anhängern. Das ist kein Scherz von mir. Ich meine es ernst. Du kannst ja von der weiteren Entwicklung hier berichten. Die WO-Gemeinde wird sich sicherlich freuen.

[minister.grasser]

Oje!

Ich hab doch nur mit dir argumentieren wollen!

Bitte verschone mich!

[HeWhoEnjoysGravity]

#33 > Bitte verschone mich!
Sorry, abgelehnt und zwar aus Gründen der Gerechtigkeit (nur wenn du wirklich Straftaten begangen hast, sollst du bestraft werden) und um weitere negative Entwicklungen unwahrscheinlicher zu machen.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.969.127 von minister.grasser am 15.04.09 08:06:44

"Ich habe mit hinreichender Wahrsscheinlichkeit festgestellt, dass ich nicht nur gut, sondern der beste bin."

Der Beste muß aber nicht der Gutste sein.
wilbi