FISSION ENERGY (FIS.V) - Hathor Area Play mit vielversprechenden Uran-Properties (Seite 66)
eröffnet am 10.05.09 23:40:34 von
neuester Beitrag 16.04.24 13:03:49 von
neuester Beitrag 16.04.24 13:03:49 von
Beiträge: 2.361
ID: 1.150.285
ID: 1.150.285
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 152.744
Gesamt: 152.744
Aktive User: 0
ISIN: CA33812R1091 · WKN: A1T87E · Symbol: 2FU
0,7910
EUR
+7,91 %
+0,0580 EUR
Letzter Kurs 17.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
16.05.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
23.04.24 · Swiss Resource Capital AG Anzeige |
16.04.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
09.04.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 725,25 | +18,50 | |
| 0,8750 | +15,89 | |
| 1,7300 | +14,95 | |
| 1,2000 | +13,21 | |
| 1,9550 | +12,71 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 27,61 | -6,25 | |
| 3,5600 | -7,53 | |
| 1,7900 | -8,67 | |
| 0,5050 | -10,62 | |
| 0,5550 | -20,71 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.848.681 von cd-kunde am 22.01.15 12:28:30Vergleiche Abbaukosten Roughrider mit Triple R!
Woher kennst du die Abbaukosten von Triple R? Hathor hat mit 14,x USD/Pfund kalkuliert.
wo habe ich mehr Abbaukosten?
Uran in einer Tiefe zwischen 50m - 300m oder
Uran in einer Tiefe ab 250m - 380m?
Da brauche ich die Abbaukosten von Triple R nicht kennen!
Und dieser Vorteil von Triple R sollte sich im Preis pro Pfund Uran wiederspiegeln!
Woher kennst du die Abbaukosten von Triple R? Hathor hat mit 14,x USD/Pfund kalkuliert.
wo habe ich mehr Abbaukosten?
Uran in einer Tiefe zwischen 50m - 300m oder
Uran in einer Tiefe ab 250m - 380m?
Da brauche ich die Abbaukosten von Triple R nicht kennen!
Und dieser Vorteil von Triple R sollte sich im Preis pro Pfund Uran wiederspiegeln!
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.849.068 von CFalko am 22.01.15 13:00:26
genau so sehe ich das auch. Und die Nachricht oben das Frankreich nachlegen will kommt möglicherweise genau zu richtigen Zeit.
Jetzt noch China und Japan dazu - dann dreht sich das Karussel..gehtwas
Zitat von CFalko: Es kommt in erster Linie darauf an wann der erste Bieter ein Angebot macht.
Der Uranboom wird kommen und wird gewaltig, je mehr Zeit sich die fetten Konzerne lassen, desto teurer wird es für sie.
Zeit zum Eindecken gab es genug bei Fission, sollte endlich mal loslaufen!
genau so sehe ich das auch. Und die Nachricht oben das Frankreich nachlegen will kommt möglicherweise genau zu richtigen Zeit.
Jetzt noch China und Japan dazu - dann dreht sich das Karussel..gehtwas
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.848.681 von cd-kunde am 22.01.15 12:28:30Roughrider war letztendlich doch eine Underground mine - RRR wird definitiv eine open Pit werden. Von daher sollten die Abbaukosten wesenlich geringer sein.
Was intersessant heraus zu finden wäre, was das Gold bringt.
Verkaufswert sind rund 60 Mio$. Auf 400 Mio shares wird da nich viel bei rum kommen. Oder sieht das einer anders?
gehtwas
Was intersessant heraus zu finden wäre, was das Gold bringt.
Verkaufswert sind rund 60 Mio$. Auf 400 Mio shares wird da nich viel bei rum kommen. Oder sieht das einer anders?
gehtwas
Frage der Zeit
Es kommt in erster Linie darauf an wann der erste Bieter ein Angebot macht.Der Uranboom wird kommen und wird gewaltig, je mehr Zeit sich die fetten Konzerne lassen, desto teurer wird es für sie.
Zeit zum Eindecken gab es genug bei Fission, sollte endlich mal loslaufen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.848.435 von Harry0978 am 22.01.15 12:04:58 Vergleiche Abbaukosten Roughrider mit Triple R!
Woher kennst du die Abbaukosten von Triple R? Hathor hat mit 14,x USD/Pfund kalkuliert.
Auch diese Royalties haben sich seit dem Übernahmeangebot verbessert, da sich die alte Berechnung nicht auf die realen Kosten bezog. Geschätzt wird, dass auch 10-12% nun 8% des Umsatzes anfallen.
Das würde in meinem Bsp. den Wert von 2,46 CAD (bei 12%) auf 3,08 CAD (bei 8%) erhöhen.
Die Abbaukosten sind aber eben der wesentlich höhere Anteil.
Dazu fallen ja auch noch 46000 Unzen Gold an.
Woher kennst du die Abbaukosten von Triple R? Hathor hat mit 14,x USD/Pfund kalkuliert.
Auch diese Royalties haben sich seit dem Übernahmeangebot verbessert, da sich die alte Berechnung nicht auf die realen Kosten bezog. Geschätzt wird, dass auch 10-12% nun 8% des Umsatzes anfallen.
Das würde in meinem Bsp. den Wert von 2,46 CAD (bei 12%) auf 3,08 CAD (bei 8%) erhöhen.
Die Abbaukosten sind aber eben der wesentlich höhere Anteil.
Dazu fallen ja auch noch 46000 Unzen Gold an.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.847.883 von cd-kunde am 22.01.15 11:20:25Ist dir Rechnung nicht etwas zu einfach?
==> Der Uran-Preis stand Nov 2011 m.E. ca. 50% höher als jetzt
--> Wenn Du nur vom Spot ausgehst anbei Chart mit Long term
http://www.world-nuclear.org/info/nuclear-fuel-cycle/uranium…
==> Es gab eine Bieterwettkampf, der den Preis um ca. 20 % erhöht hat
--> und Du gehhst davon aus dass es hier keinen gibt??
==> Die Rohstoffunternehmen stehen derzeit schlechter da als 2011
--> Und in solchen Zeiten trennt sich der Weizen von der Spreu
1.) Der Uranhöchststand 2011 betrug 70 USD => Fukushima war am 11.03.2011 => Hathorübernahme durch Rio Tinto war am 20.10.2011 also 7 Monate nach Fukushima und der Uranpreis war bereits im freiem Fall! (60 USD - 50 USD)
Siehe Präsentation Seite 9 und 11!
Vergleiche Abbaukosten Roughrider mit Triple R!
2.) Bieterwettkampf: Angebot und Nachfrage! Ich glaube nicht, dass sich ein Konzern wie Cameco, AREVA, Rio Tinto oder die Chinesen (die derzeit ein Paar Atomkraftwerke bauen ;O)) sich eine der besten Uranliegenschaften der WELT (Unrangehalt, Volumen, sicheres Land, geringe Abbaukosten) von einem anderen Konzern wegschnappen lassen wollen! Wobei die ersten 3 Konzerne bereits schon dick vertreten sind in dieser Region!
Wie oft in 10 Jahren werden solche Ergebnise geliefert? Und die Urannachfrage steigt jährlich - und durch den niedrigen Spotpreis kann das Angebot wegen den unrentablen Preisen nicht geliefert werden!
Meiner Meinung nach wird bei einer Übernahme es hier richtig zur Sache gehen!
3.) Und in solchen Zeiten trennt sich der Weizen von der Spreu!
Kann ich nur bestätigen!
Grade is King!!!
Also ich sehe
in die Zukunft!
==> Der Uran-Preis stand Nov 2011 m.E. ca. 50% höher als jetzt
--> Wenn Du nur vom Spot ausgehst anbei Chart mit Long term
http://www.world-nuclear.org/info/nuclear-fuel-cycle/uranium…
==> Es gab eine Bieterwettkampf, der den Preis um ca. 20 % erhöht hat
--> und Du gehhst davon aus dass es hier keinen gibt??
==> Die Rohstoffunternehmen stehen derzeit schlechter da als 2011
--> Und in solchen Zeiten trennt sich der Weizen von der Spreu
1.) Der Uranhöchststand 2011 betrug 70 USD => Fukushima war am 11.03.2011 => Hathorübernahme durch Rio Tinto war am 20.10.2011 also 7 Monate nach Fukushima und der Uranpreis war bereits im freiem Fall! (60 USD - 50 USD)
Siehe Präsentation Seite 9 und 11!
Vergleiche Abbaukosten Roughrider mit Triple R!
2.) Bieterwettkampf: Angebot und Nachfrage! Ich glaube nicht, dass sich ein Konzern wie Cameco, AREVA, Rio Tinto oder die Chinesen (die derzeit ein Paar Atomkraftwerke bauen ;O)) sich eine der besten Uranliegenschaften der WELT (Unrangehalt, Volumen, sicheres Land, geringe Abbaukosten) von einem anderen Konzern wegschnappen lassen wollen! Wobei die ersten 3 Konzerne bereits schon dick vertreten sind in dieser Region!
Wie oft in 10 Jahren werden solche Ergebnise geliefert? Und die Urannachfrage steigt jährlich - und durch den niedrigen Spotpreis kann das Angebot wegen den unrentablen Preisen nicht geliefert werden!
Meiner Meinung nach wird bei einer Übernahme es hier richtig zur Sache gehen!
3.) Und in solchen Zeiten trennt sich der Weizen von der Spreu!
Kann ich nur bestätigen!
Grade is King!!!
Also ich sehe
in die Zukunft!
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.845.477 von Fantomas96 am 22.01.15 08:44:33
Naja... wer sich etwas genauer mit der Hathor-Übernahme beschäftigt findet die eigenen Unternehmenswertberechnung von Hathor:
http://de.advfn.com/nachrichten/Hathor-Exploration-Limited-R…
Hab das mal grob auf Fission übertragen.
- Investition verdoppelt, da eben doppelt soviel Vorkommen
- Abzinsung bei 7% gelassen
- Uran mal mit 50 USD angenommen (Hathor hat es 2011 bei 70 USD gesehen)
- Die Royalties habe ich mit 12% angenommen. Hathor hatte 11% bei 60 USD. Wobei ich hier keinen Plan habw wie die genau berechnet werden
Fraglich ist, ob die Produktionkosten pro Pfund gleich sind. Hathor hat deutlich höheren Gehalt. Dafür aber tiefer.
Desweiteren wäre die Investitionskosten bei doppelter Förderung wohl aber nicht doppelt so hoch.
Bei 1,16 CAD sollte nach unten nicht viel Risiko sein und nach oben eine gute Chance.
Schlecht ist halt, dass es den Rohstoffunternehmen derzeit nicht gut geht. Bieterwettkampf wird es eher nicht geben.
Das Anbieten des CEO gefällt mir auch nicht so gut.
Es wurden seit Bekanntgabe des Ergebnisses in Kanada gerade mal 45 Mio Aktien gehandelt. Das ist erstaunlich wenig.
Zitat von Fantomas96: Ok, wie würdest Du denn dann Fission heute bewerten und wie wären Deine Kursziele ?
Naja... wer sich etwas genauer mit der Hathor-Übernahme beschäftigt findet die eigenen Unternehmenswertberechnung von Hathor:
http://de.advfn.com/nachrichten/Hathor-Exploration-Limited-R…
Hab das mal grob auf Fission übertragen.
- Investition verdoppelt, da eben doppelt soviel Vorkommen
- Abzinsung bei 7% gelassen
- Uran mal mit 50 USD angenommen (Hathor hat es 2011 bei 70 USD gesehen)
- Die Royalties habe ich mit 12% angenommen. Hathor hatte 11% bei 60 USD. Wobei ich hier keinen Plan habw wie die genau berechnet werden
Fraglich ist, ob die Produktionkosten pro Pfund gleich sind. Hathor hat deutlich höheren Gehalt. Dafür aber tiefer.
Desweiteren wäre die Investitionskosten bei doppelter Förderung wohl aber nicht doppelt so hoch.
Bei 1,16 CAD sollte nach unten nicht viel Risiko sein und nach oben eine gute Chance.
Schlecht ist halt, dass es den Rohstoffunternehmen derzeit nicht gut geht. Bieterwettkampf wird es eher nicht geben.
Das Anbieten des CEO gefällt mir auch nicht so gut.
Es wurden seit Bekanntgabe des Ergebnisses in Kanada gerade mal 45 Mio Aktien gehandelt. Das ist erstaunlich wenig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.837.590 von Fantomas96 am 21.01.15 14:16:20
Ich habe mal interessehalber auf SEDAR nachgesehen:
NUR für Drilling wurde im 3.Quartal 2014 $13 Mio. (!!!) ausgegeben, im gesamten Berichtsjahr insgesamt $28,3 Mio. (!!!)
Auch die Aquisition von Alpha Minerals, um 100% von Patterson Lake zu erhalten hat schließlich $176 Mio. (!!!) gekostet.
Also, das hier "unnötig" verwässert wird, kann man wirklich nicht behaupten.
Und wer das glaubt, sollte sich die Gechäftsberichte auf SEDAR mal etwas genauer anschauen.
Zitat von Fantomas96: Kilometerweise Drilling kostet halt ein bisschen was.
Ich weiß immer nicht, warum so viele glauben, eine Ressourcenschätzung gebe es quasi umsonst.
Und ein Explorer muss nun mal verwässern, um an Geld zu kommen.
Ich habe mal interessehalber auf SEDAR nachgesehen:
NUR für Drilling wurde im 3.Quartal 2014 $13 Mio. (!!!) ausgegeben, im gesamten Berichtsjahr insgesamt $28,3 Mio. (!!!)
Auch die Aquisition von Alpha Minerals, um 100% von Patterson Lake zu erhalten hat schließlich $176 Mio. (!!!) gekostet.
Also, das hier "unnötig" verwässert wird, kann man wirklich nicht behaupten.
Und wer das glaubt, sollte sich die Gechäftsberichte auf SEDAR mal etwas genauer anschauen.
Die nächsten Monate bis April werden richtig spannend.
FCU und FUU führen Bohrprogramme durch. Heute kam bei FUU die News für das Bohrprogramm auf dem Clearwater Projekt raus. Ich hatte mich schon etwas gewundert warum FCU keine der kommenden Explorationsbohrungen im Südosten durchführt, weil man dort doch schon ein vielversprechendes Loch (PLS 255) erbohrt hatte. Vielleicht haben sich Ross und Dev gedacht, dass man dort erstmal FUU bohren lässt, weil die Ecke ja sowieso sehr nahe an der Grenze zum PLS Projekt liegt. So kann man sich mit FCU mehr auf die Forest Lake targets etc. konzentrieren.
Ich finde Clearwater und den Südöstlichen Teil von PLS extrem interessant. Dort ist erstens kein See und zudem ist dort der "Overburden" auch noch dünner. Sollte man hier was finden, dann liegt das Uran noch näher an der Oberfläche als bei "Triple R".
Was die Bohrungen auf Patterson Lake North angeht, kann man ja auch mal gespannt sein, wobei ich dieses Bohrprogramm von allen dreien aber am unspektakulärsten finde.
Meine persönliche Hitliste
1. PLS exploration drilling (Forest Lake) + dilineation drilling insbesondere im Bereich R600 W und R000, man weiß ja im Moment noch gar nicht wie groß diese Pods sind.
2. Clearwater exploration
3. PLN exploration
FCU und FUU führen Bohrprogramme durch. Heute kam bei FUU die News für das Bohrprogramm auf dem Clearwater Projekt raus. Ich hatte mich schon etwas gewundert warum FCU keine der kommenden Explorationsbohrungen im Südosten durchführt, weil man dort doch schon ein vielversprechendes Loch (PLS 255) erbohrt hatte. Vielleicht haben sich Ross und Dev gedacht, dass man dort erstmal FUU bohren lässt, weil die Ecke ja sowieso sehr nahe an der Grenze zum PLS Projekt liegt. So kann man sich mit FCU mehr auf die Forest Lake targets etc. konzentrieren.
Ich finde Clearwater und den Südöstlichen Teil von PLS extrem interessant. Dort ist erstens kein See und zudem ist dort der "Overburden" auch noch dünner. Sollte man hier was finden, dann liegt das Uran noch näher an der Oberfläche als bei "Triple R".
Was die Bohrungen auf Patterson Lake North angeht, kann man ja auch mal gespannt sein, wobei ich dieses Bohrprogramm von allen dreien aber am unspektakulärsten finde.
Meine persönliche Hitliste
1. PLS exploration drilling (Forest Lake) + dilineation drilling insbesondere im Bereich R600 W und R000, man weiß ja im Moment noch gar nicht wie groß diese Pods sind.
2. Clearwater exploration
3. PLN exploration
Frankreich erwägt den Bau neuer Atomkraftwerke
http://www.google.de/url?url=http://www.welt.de/wirtschaft/a…gehtwas
Durchsuchen
FISSION ENERGY (FIS.V) - Hathor Area Play mit vielversprechenden Uran-Properties
