Eine Diskussion zu THOMAS COOK GRP/Arcandor???? A0MR3W (Seite 1772)
eröffnet am 11.06.09 05:29:12 von
neuester Beitrag 20.07.23 21:21:54 von
neuester Beitrag 20.07.23 21:21:54 von
Beiträge: 44.529
ID: 1.151.027
ID: 1.151.027
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 4.768.201
Gesamt: 4.768.201
Aktive User: 0
ISIN: GB00B1VYCH82 · WKN: A0MR3W
0,0407
EUR
-19,72 %
-0,0100 EUR
Letzter Kurs 21.09.19 Tradegate
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Hotels/Tourismus
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5827 | +8,23 | |
| 25,60 | +5,35 | |
| 12,900 | +4,88 | |
| 4,9200 | +3,80 | |
| 29,68 | +3,49 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,2800 | -1,80 | |
| 2,4950 | -1,96 | |
| 12,000 | -2,44 | |
| 175,00 | -2,78 | |
| 13,500 | -2,88 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Hallo Freunde,
die Auszeit hat mir sehr gut getan und ich werde nur selten hier schreiben.
Zur angeblich so „furchtbar“ hohen Nettoverschuldung:
Sie betrug 2009 = 675 Mio, 2010 = 804 Mio, 2011 = 891 Mio.
In 2012 stieg sie dann zwischenzeitlich um 300 Mio an und konnte nur durch die Assetverkäufe in Schach gehalten werden.
Zum 30.9.2012 waren es dann 788 Mio.
Das ist weniger als 2010 !!
Und 2010 hatten wir einen Aktienkurs von 270 Pence und niemand sprach davon, das die Verschuldung zu hoch wäre.
Und das ist sie auch jetzt nicht, sofern der Cash-Flow wieder stimmt, aber dazu gleich noch mehr.
Das Problem, das wir Aktionäre nun haben ist doch, das der Kurs nun heftig in Bewegung geraten ist und niemand wirklich einschätzen kann, wo denn nun der faire Wert liegt und wie weit der Move noch trägt.
Dafür muß man tiefer ins Zahlenwerk einsteigen, vor allem wenn Anfang Februar die Q1-Zahlen kommen. Dann will ich einschätzen können sind die gut, mittel, schlecht?
Dafür habe ich mir den operativen Cash-Flow VOR Working Capital der Jahre 2009-2012 angesehen.
Was wurde also an Cash generiert durch das normale Geschäft?
2009 = 359 Mio
2010 = 354 Mio
2011 = 242 Mio
2012 = 195 Mio
Da sieht man schön den Abfall von 2010 zu 2011, die Probleme wurden offensichtlich.
Aus diesem Cash-Flow bediente man Jahr für Jahr ca. 100 Mio Zinszahlungen und ca. 90 Mio Dividende. Wäre es das gewesen, hätte man sogar noch genug Geld erwirtschaftet, um Schulden abzutragen.
Stattdessen hat man wild eingekauft.
Ausgaben für Investing:
2009 = 130 Mio
2010 = 291 Mio
2011 = 178 Mio
Da war man wirklich größenwahnsinnig und hat sich somit selbst in die Scheiße geritten. Und so ist man beim ersten ernsthaften Marktproblem fast vor die Wand gefahren.
Das Gute daran ist aber auch, das man mit etwas Disziplin und Umstrukturierung das an sich gesunde Geschäft sehr schnell wieder profitabel machen kann und wird.
Von 195 Mio im Jahre 2012 zu 359 Mio wie im Jahre 2009 ist es gar nicht so weit.
Harriet Green hat bereits 100 Mio Einsparungen identifiziert und es kommt noch mehr.
Dann fallen die 90 Mio Belastung für Dividenden flach.
Und auch Zukäufe wird es keine geben.
Das Einzige, was noch zu Buche schlägt, sind die Kosten der Umstrukturierung.
2012 hatten wir ein EBIT von ca. 150 Mio.
Laut IR von TC ist der Marktkonsensus für dieses Jahr ein EBIT von 200 Mio und dann jedes Jahr 50 Mio mehr.
Laut Morgan Stanley ist dies das Basis-Szenario, das höchstwahrscheinlich noch hochgeschraubt wird, wenn Harriet ihren Masterplan vorgestellt hat.
Aber nehmen wir für dieses Jahr das Basis-Szenario.
50 Mio mehr EBIT als 2012, also nehmen wir auch für den Cash-Flow einen Zuwachs von 50 Mio an, das wären dann 245 Mio.
Außerdem hat Harriet bereits angekündigt, das man dieses Jahr auch noch zusätzlich 50 Mio beim Working Capital einsparen wird.
Das sind dann 295 Mio für dieses Jahr.
Davon gehen auf jeden Fall 100 Mios Zinsen ab.
Und sagen wir noch einmal hoch geschätzte 95 Mio Restrukturierungskosten und Sonstiges.
Bleiben ungefähr 100 Mio übrig, um Schulden zu tilgen.
Damit wäre man hier wieder auf dem Niveau von 2009.
Wo bitte schön seht ihr hier die Notwendigkeit einer Kapitalerhöhung?
In dieser Rechnung sind noch keine Erträge für weitere Assetverkäufe enthalten, 60 Mio für Nats dann stehen wir so gesund da wie noch nie !!
Jetzt die große Frage der Bewertung.
Was ist Dir ein Unternehmen wert, das jedes Jahr 300-400 Mio Cash-Flow erwirtschaftet?
Ganz einfach oder?
Dabei muß man natürlich auch die Verschuldung berücksichtigen.
Also ziehen wir noch die 100 Mio Zinsen jährlich ab.
200-300 Mio Cash pro Jahr, was zahlst Du für so ein Unternehmen?
450 Mio Pfund wie jetzt?
Oder doch eher 1-1,5 Milliarden Pfund?
Soviel zu Gewinnmitnahmen zu jetzigen Kursen.
Nein Danke, ich mache keine Geschenke!
Jetzt zu den Zahlen Anfang Februar, was ist zu erwarten?
Letztes Jahr hatten wir ein EBIT in Q1 von Minus 91 Mio.
Da wir dieses Jahr 50 Mio besser sein wollen, sollten im Schnitt die Quartale 12,5 Mio besser ausfallen.
Da das 4 Q 2012 aber gut war, müssen die ersten 3 Q die Verbesserung bringen, also ca. 17 Mio pro Q.
Mit Minus 70 Mio könnte man also zufrieden sein.
Alles was besser ist, wird an der Börse gefeiert werden.
Was ich auf keinen Fall sehen will, das sind schlechtere Ergebnisse als das Kack-Q1-2012.
Und das trotz Mehrbelastung durch Sale-Lease-back und fehlender TC-India. (Zusammen ca. 5 Mio Belastung pro Q.)
Die bisherigen Meldungen aus der Reisebranche versprechen gute bis sehr gute Ergebnisse.
Sollten wir Anfang Februar also „on Track“ sein, erwarte ich bis Mai die Milliarde an Marktkapitalisierung.
Das ist dann immer noch nur das 3-fache des Cash-Flow, die nächste Kurs-Verdopplung wird dann mit weiter folgenden guten Zahlen kommen oder auch nicht.
Noch ein Wort zu Invesco.
Wenn hier im Board einer nach dem anderen abspringt und Gewinne einsteckt oder wenigstens seine Tradingposition verkauft, dann wundert sich kein Mensch, weil es das Natürlichste von der Welt ist.
Money-Management, Risiko-Minimierung.
Bei Invesco sind auch nur Menschen unterwegs und keine allwissenden Götter!
Und jetzt noch viel Freude mit unserem Investment, der nächste Markstein kommt Anfang Februar, Tschüß bis dahin.
SechsScheiben
die Auszeit hat mir sehr gut getan und ich werde nur selten hier schreiben.
Zur angeblich so „furchtbar“ hohen Nettoverschuldung:
Sie betrug 2009 = 675 Mio, 2010 = 804 Mio, 2011 = 891 Mio.
In 2012 stieg sie dann zwischenzeitlich um 300 Mio an und konnte nur durch die Assetverkäufe in Schach gehalten werden.
Zum 30.9.2012 waren es dann 788 Mio.
Das ist weniger als 2010 !!
Und 2010 hatten wir einen Aktienkurs von 270 Pence und niemand sprach davon, das die Verschuldung zu hoch wäre.
Und das ist sie auch jetzt nicht, sofern der Cash-Flow wieder stimmt, aber dazu gleich noch mehr.
Das Problem, das wir Aktionäre nun haben ist doch, das der Kurs nun heftig in Bewegung geraten ist und niemand wirklich einschätzen kann, wo denn nun der faire Wert liegt und wie weit der Move noch trägt.
Dafür muß man tiefer ins Zahlenwerk einsteigen, vor allem wenn Anfang Februar die Q1-Zahlen kommen. Dann will ich einschätzen können sind die gut, mittel, schlecht?
Dafür habe ich mir den operativen Cash-Flow VOR Working Capital der Jahre 2009-2012 angesehen.
Was wurde also an Cash generiert durch das normale Geschäft?
2009 = 359 Mio
2010 = 354 Mio
2011 = 242 Mio
2012 = 195 Mio
Da sieht man schön den Abfall von 2010 zu 2011, die Probleme wurden offensichtlich.
Aus diesem Cash-Flow bediente man Jahr für Jahr ca. 100 Mio Zinszahlungen und ca. 90 Mio Dividende. Wäre es das gewesen, hätte man sogar noch genug Geld erwirtschaftet, um Schulden abzutragen.
Stattdessen hat man wild eingekauft.
Ausgaben für Investing:
2009 = 130 Mio
2010 = 291 Mio
2011 = 178 Mio
Da war man wirklich größenwahnsinnig und hat sich somit selbst in die Scheiße geritten. Und so ist man beim ersten ernsthaften Marktproblem fast vor die Wand gefahren.
Das Gute daran ist aber auch, das man mit etwas Disziplin und Umstrukturierung das an sich gesunde Geschäft sehr schnell wieder profitabel machen kann und wird.
Von 195 Mio im Jahre 2012 zu 359 Mio wie im Jahre 2009 ist es gar nicht so weit.
Harriet Green hat bereits 100 Mio Einsparungen identifiziert und es kommt noch mehr.
Dann fallen die 90 Mio Belastung für Dividenden flach.
Und auch Zukäufe wird es keine geben.
Das Einzige, was noch zu Buche schlägt, sind die Kosten der Umstrukturierung.
2012 hatten wir ein EBIT von ca. 150 Mio.
Laut IR von TC ist der Marktkonsensus für dieses Jahr ein EBIT von 200 Mio und dann jedes Jahr 50 Mio mehr.
Laut Morgan Stanley ist dies das Basis-Szenario, das höchstwahrscheinlich noch hochgeschraubt wird, wenn Harriet ihren Masterplan vorgestellt hat.
Aber nehmen wir für dieses Jahr das Basis-Szenario.
50 Mio mehr EBIT als 2012, also nehmen wir auch für den Cash-Flow einen Zuwachs von 50 Mio an, das wären dann 245 Mio.
Außerdem hat Harriet bereits angekündigt, das man dieses Jahr auch noch zusätzlich 50 Mio beim Working Capital einsparen wird.
Das sind dann 295 Mio für dieses Jahr.
Davon gehen auf jeden Fall 100 Mios Zinsen ab.
Und sagen wir noch einmal hoch geschätzte 95 Mio Restrukturierungskosten und Sonstiges.
Bleiben ungefähr 100 Mio übrig, um Schulden zu tilgen.
Damit wäre man hier wieder auf dem Niveau von 2009.
Wo bitte schön seht ihr hier die Notwendigkeit einer Kapitalerhöhung?
In dieser Rechnung sind noch keine Erträge für weitere Assetverkäufe enthalten, 60 Mio für Nats dann stehen wir so gesund da wie noch nie !!
Jetzt die große Frage der Bewertung.
Was ist Dir ein Unternehmen wert, das jedes Jahr 300-400 Mio Cash-Flow erwirtschaftet?
Ganz einfach oder?
Dabei muß man natürlich auch die Verschuldung berücksichtigen.
Also ziehen wir noch die 100 Mio Zinsen jährlich ab.
200-300 Mio Cash pro Jahr, was zahlst Du für so ein Unternehmen?
450 Mio Pfund wie jetzt?
Oder doch eher 1-1,5 Milliarden Pfund?
Soviel zu Gewinnmitnahmen zu jetzigen Kursen.
Nein Danke, ich mache keine Geschenke!
Jetzt zu den Zahlen Anfang Februar, was ist zu erwarten?
Letztes Jahr hatten wir ein EBIT in Q1 von Minus 91 Mio.
Da wir dieses Jahr 50 Mio besser sein wollen, sollten im Schnitt die Quartale 12,5 Mio besser ausfallen.
Da das 4 Q 2012 aber gut war, müssen die ersten 3 Q die Verbesserung bringen, also ca. 17 Mio pro Q.
Mit Minus 70 Mio könnte man also zufrieden sein.
Alles was besser ist, wird an der Börse gefeiert werden.
Was ich auf keinen Fall sehen will, das sind schlechtere Ergebnisse als das Kack-Q1-2012.
Und das trotz Mehrbelastung durch Sale-Lease-back und fehlender TC-India. (Zusammen ca. 5 Mio Belastung pro Q.)
Die bisherigen Meldungen aus der Reisebranche versprechen gute bis sehr gute Ergebnisse.
Sollten wir Anfang Februar also „on Track“ sein, erwarte ich bis Mai die Milliarde an Marktkapitalisierung.
Das ist dann immer noch nur das 3-fache des Cash-Flow, die nächste Kurs-Verdopplung wird dann mit weiter folgenden guten Zahlen kommen oder auch nicht.
Noch ein Wort zu Invesco.
Wenn hier im Board einer nach dem anderen abspringt und Gewinne einsteckt oder wenigstens seine Tradingposition verkauft, dann wundert sich kein Mensch, weil es das Natürlichste von der Welt ist.
Money-Management, Risiko-Minimierung.
Bei Invesco sind auch nur Menschen unterwegs und keine allwissenden Götter!
Und jetzt noch viel Freude mit unserem Investment, der nächste Markstein kommt Anfang Februar, Tschüß bis dahin.
SechsScheiben
Die sind schon da. Was geht eigentlich schon wieder ab. Hochziehen zum abladen?
Ich habe so das Gefühl, als ob wir heute die 50 pence zurück erobern.
Bzgl. des Interviews mit Fankhauser in der Börsen-Zeitung wurde angemerkt, dass nicht viel Neues drin steht.
Ich finde das Interview von Fankhauser sehr überzeugend.
Fankhauser kennt die Touristikbranche seit über 20 Jahren und hat das Deutschlandgeschäft flott gemacht. Er hat jetzt schon klare Vorstellungen, an welchen Schrauben er drehen will. Er wird aber seiner Chefin im Frühjahr den Vortritt lassen, um das konkrete Restrukturierungsprogramm zu kommunizieren, egal ob mit oder ohne Kapitalerhöhung.
Ich finde das Interview von Fankhauser sehr überzeugend.
Fankhauser kennt die Touristikbranche seit über 20 Jahren und hat das Deutschlandgeschäft flott gemacht. Er hat jetzt schon klare Vorstellungen, an welchen Schrauben er drehen will. Er wird aber seiner Chefin im Frühjahr den Vortritt lassen, um das konkrete Restrukturierungsprogramm zu kommunizieren, egal ob mit oder ohne Kapitalerhöhung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.000.723 von GCEnte am 09.01.13 17:01:19Nee, nee, also das war auf keinen Fall ein Zitat von Fankhauser. Hatte ich das nicht dazu geschrieben? Gut, dass Du das nochmal erwähnst.
Trading Spotlight
Der 8 Millionen Block war laut LSE ein Negotiated Trade.
Also, wie Birni bereits meinte, wohl ein abgesprochener Tausch, daher auch kaum eine Kursbewegung.
Also, wie Birni bereits meinte, wohl ein abgesprochener Tausch, daher auch kaum eine Kursbewegung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.000.715 von ReiniT28 am 09.01.13 16:59:43Jetzt doch? Ach so, hm, ok. Trotzdem keine Ahnung 
Danke für das Interview!
Allerdings muß man genau lesen, denn die letzten Sätze sind quasi 1:1 aus der Morgan Stanley EInschätzung:
"Die Analysten von Morgan Stanley prognostizieren aufgrund der Sanierungsmaßnahmen zwar eine jährliche Steigerung des bereinigten Gewinns vor Zinsen und Steuern (Ebit) von 50 Mill. Pfund, was bis 2015 auf eine Verdopplung gegenüber 2011/12 hinauslaufen würde, jedoch sei die Verschuldung damit noch immer zu hoch. Eine substanzielle Kapitalerhöhung gilt daher als unausweichlich."
Der letzte Absatz ist wohl eine Mischung aus der MS-Analyse und der Meinung der Redakteurin, definitiv aber nicht Originalton Fankhauser:
"Dabei wird die Größenordnung der benötigten Eigenmittel auf 300 bis 400 Mill. Pfund geschätzt, letzteres entspräche praktisch der aktuellen Marktkapitalisierung und erscheint daher im Wege einer normalen Kapitalerhöhung kaum machbar. Daher wäre auch der Einstieg eines neuen Großaktionärs für Thomas Cook eine Option."
Ich hatte erst gedacht, es handele sich um ein Zitat von Fankhauser selbst, aber so ist das "nur" eine redaktionelle Einschätzung - mehr nicht.
Und dem Kurs scheint das ja zu gefallen.
Allerdings muß man genau lesen, denn die letzten Sätze sind quasi 1:1 aus der Morgan Stanley EInschätzung:
"Die Analysten von Morgan Stanley prognostizieren aufgrund der Sanierungsmaßnahmen zwar eine jährliche Steigerung des bereinigten Gewinns vor Zinsen und Steuern (Ebit) von 50 Mill. Pfund, was bis 2015 auf eine Verdopplung gegenüber 2011/12 hinauslaufen würde, jedoch sei die Verschuldung damit noch immer zu hoch. Eine substanzielle Kapitalerhöhung gilt daher als unausweichlich."
Der letzte Absatz ist wohl eine Mischung aus der MS-Analyse und der Meinung der Redakteurin, definitiv aber nicht Originalton Fankhauser:
"Dabei wird die Größenordnung der benötigten Eigenmittel auf 300 bis 400 Mill. Pfund geschätzt, letzteres entspräche praktisch der aktuellen Marktkapitalisierung und erscheint daher im Wege einer normalen Kapitalerhöhung kaum machbar. Daher wäre auch der Einstieg eines neuen Großaktionärs für Thomas Cook eine Option."
Ich hatte erst gedacht, es handele sich um ein Zitat von Fankhauser selbst, aber so ist das "nur" eine redaktionelle Einschätzung - mehr nicht.
Und dem Kurs scheint das ja zu gefallen.
Auf der Thomas Cook Group Seite wird der Trade mit einem Fragezeichen angezeigt. Diese Trades werden nicht im Gesamtvolumen mitgezählt. Warum? Keine Ahnung. Folgende Trades waren noch davor und danach:
Today 15:38 48.75 8,401 4,095.49 P
Today 15:35 48.69 250 121.72 P
Today 15:35 48.62 8,288,328 4,030,199.49 ?
Today 15:33 48.52 41,600 20,184.32 S
Today 15:33 48.75 1,673 815.59 P
Today 15:38 48.75 8,401 4,095.49 P
Today 15:35 48.69 250 121.72 P
Today 15:35 48.62 8,288,328 4,030,199.49 ?
Today 15:33 48.52 41,600 20,184.32 S
Today 15:33 48.75 1,673 815.59 P
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.000.699 von Chakra2013 am 09.01.13 16:56:30Ja jetzt stehen Sie drin 
Da war ich wohl zu schnell...
Da war ich wohl zu schnell...
Durchsuchen
