Hammer Zahlen bei 2G Bio-Energietechnik AG (Seite 279)

[DesertSun]

Treibstoff - Sonne und Wind in den Tank
http://www.wiwo.de/technik-wissen/sonne-in-den-tank-464569/

[DesertSun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.467.104 von GAROL am 06.05.11 19:00:46

Die 60% hat man noch nicht,
das ist das Ziel in ein paar Jahren.

[GAROL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.464.982 von joy-stick am 06.05.11 13:37:32

Hallo joy-stick,
bei deiner Bewertung der Windkraftanlagen bin ich bei Dir.
Nur deine Bemerkung das es keinen Speicher für Windstrom gibt, wird ja schon
geändert.
Der Speicher ist unser Gasnetz!
Wie?
Wind und Solarstrom wird in einer Anlage (www.Solar-Fuel.net) in Wasserstoff konvertiert.
Zum Wasserstoff kommt C02= Methan= Synthetisches Erdgas.
Nebeneffekt CO2 wird temporär gebunden.
Dieses wird im bestendem Gasnetz gespeichert.
Gas-Blockheizkraftwerke z.B.von 2G wandeln Gas in Wärme und Strom, Zentral und
oder Dezentral.
Zusätzlich können auch Erdgas-Autos damit betankt werden.
Also wie allen Dingen ist es auch hier so, das der Mix stimmen muß.
Die Gemeinde Morbach im Hunsrück hat jetzt eine Konvertierungsanlage zum
EE Konzept hinzugefügt und arbeiten jetzt mit
-Wind und Solarstromanlagen
-Biogasanlage
-Solar-Fuel Konverter
-Blockheizkraftwerken
Zwar hat man bei der Solarfuel Anwendung einen Wirkungsgrad von ca.60%
aber 40 % Prozent von Energiequellen wie der Sonne zu verlieren ist denke ich
zu verschmerzen.

auf steigende Kurse und eine bessere Welt

[joy-stick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.462.800 von Maharaj am 06.05.11 09:09:59

"Da sehe ich einen Pluspunkt bei 2G: die Speicherung von Gas und die Steuerung der Stromeinspeisung unabhängig vom Wetter ist einfacher umzusetzen als beispielsweise bei Windenergie oder Solarstrom, oder?"

Ja. Es wird ja erst mal Gas erzeugt, das in Speichern gesammelt und gelagert werden kann, bis es durch das BHKW zu Strom gemacht wird. Die Marktprämie ist allerdings sehr gering, denn die Schwankungsbreite zwischen Zeiten hoher und niedriger Nachfrage bewegt sich im 1ct-Bereich.

Dass ausgerechnet off-shore Windkraftanlagen jetzt Milliarden in den A geblasen bekommen, ist ein Skandal allerersten Ranges. Technisch spricht einfach alles gegen sie. Sie sind nicht grundlastfähig, teuer, bedingen Milliardeninvestitionen in den Bau von Stromautobahnen, stellen ein potenzielles Anschlagsziel dar und Speicher für den von ihnen Produzierten Strom existieren nicht. Totalausfall auf ganzer Linie. Dass sich fachliche Blindgänger in Berlin von Lobbyisten dermaßen mit falschen Informationen füttern lassen, dass am Ende eine dermaßen katastrophal falsche Entscheidung dabei heraus kommt, ist einfach unfassbar. Man sollte Politiker für die Schäden, die sich anrichten, persönlich haftbar machen. Stuttgart 21 ist ein Treppenwitz verglichen mit diesem Milliardenverschwendungs-Schwachsinn.

[Katjuschov]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.462.914 von ValueTitel am 06.05.11 09:23:07

Dazu der Atomausstieg und der Vorteile gegenüber
den " transportabhängiger " Energieerzeugungen
( Stromleitungen usw. ) . Da gibt es nunmal als
einzige Alternative die denzentralen BKHW von
2G und Co. . PUNKT .


Das sieht auch der König von Bayern Horst Seehofer so. Habe vorgestern im Radio ein Interview von ihm zu diesem Thema gehört. Der letzte Satz lautete:

"An Blockheizkraftwerke führt kein Weg vorbei"

[ValueTitel]

Förderungen hin oder her , am Ende des Tages
zählt die Kostenersparnis - und die ist aufgrund
des Nutzungsgrades bei BKHW einfach gegeben :

"... Der höhere Gesamtnutzungsgrad gegenüber der herkömmlichen Kombination von lokaler Heizung und zentralem Kraftwerk resultiert daraus, dass die Abwärme der Stromerzeugung direkt am Ort der Entstehung genutzt wird. Der Wirkungsgrad der Stromerzeugung liegt dabei, abhängig von der Anlagengröße, zwischen 25 % und 50 %. Durch die ortsnahe Nutzung der Abwärme wird die eingesetzte Primärenergie aber zu 80 % bis über 90 % genutzt. Blockheizkraftwerke können so bis zu 40 % Primärenergie einsparen. ..."

Dazu der Atomausstieg und der Vorteile gegenüber
den " transportabhängiger " Energieerzeugungen
( Stromleitungen usw. ) . Da gibt es nunmal als
einzige Alternative die denzentralen BKHW von
2G und Co. . PUNKT .

[Maharaj]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.461.852 von leutzsch2001 am 05.05.11 22:52:58

Da sehe ich einen Pluspunkt bei 2G: die Speicherung von Gas und die Steuerung der Stromeinspeisung unabhängig vom Wetter ist einfacher umzusetzen als beispielsweise bei Windenergie oder Solarstrom, oder?

Thema "Energiewende", steigender Preis für fossile Energieträger, Einsatz in allen Klimazonen, dezentrale Versorgung etc pp

Natürlich sprechen viele Argumente dafür, viele kleine Blockkraftwerke dezentral dorthin zu stellen wo sie gebraucht werden und wo sie rund um die Uhr Strom und Wärme liefern. Warum werden stattdessen aber störungsanfällige Windenergieanlagen in der Nordsee gefördert, deren Strom hunderte Kilometer weit transportiert werden muss ?

Meiner Meinung nach das Ergebnis erfolgreicher Lobbyarbeit; schon zu Zeiten der geplanten Wiederaufarbeitungsanlage in Wackersdorf musste man sich nicht wundern, wenn FJ Strauss gegen alle Widerstände der Bevölkerung dieses Projekt durchpeitschen wollte, schliesslich wurde er für seinen KKW-Aufsichtsratposten fürstlich bezahlt.
Ich habe mal eine Doku gesehen, wieviele Politiker nach ihrem Ausscheiden aus der Politik in Firmen untergekommen sind, zu deren Gunsten sie während ihrer Amtszeit Entscheidungen getroffen hatten, die allgemeines Kopfschütteln hervorgerufen hatten.
Wenn jetzt wieder die grossen Konzerne bevorzugt werden sollen, erscheint mir dies als zumindest einer der Gründe dafür.

Die gute (künftige) Auftrageslage ist bei 2G wohl bereits eingepreist, und die politische Entscheidungslandschaft wird -zumindest in Deutschland- grössere Kurssprünge nach oben schwierig machen.

Good luck
Maharaj

[leutzsch2001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.460.291 von Maharaj am 05.05.11 18:33:58

schnell noch der Link zum Artikel, von dem Maharaj sprach:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,760738,00.h…

Es ist zwar von möglichen Kürzungen die Rede, allerdings wird auch erwähnt:

Röttgen fordert deshalb, Strom aus Wind, Sonne und Biogas in Zukunft auch dann einzuspeisen, wenn die Nachfrage besonders groß ist. Bisher speisen Anbieter ihren Ökostrom nur dann ins Netz ein, wenn sie ihn erzeugen, Speichermöglichkeiten gibt es kaum. Der Umweltminister will nun mit einer "optionalen Marktprämie" dafür sorgen, dass die Ökostrom-Hersteller stärker in Stromspeicher investieren. (...)

Allerdings sollen den Informationen zufolge die Anreize steigen, die Anlagen marktorientiert zu betreiben. Dazu diene eine "optionale Marktprämie", die gegenüber bisherigen Regelungen den Anreiz erhöhen soll, den Strom wie konventionell erzeugten Strom zu vermarkten. Die Marktprämie funktioniert wie folgt: Die Anbieter können ihren Strom direkt zu Marktpreisen verkaufen. Die Differenz zwischen der bisherigen garantierten Vergütung und dem durchschnittlichen Börsenpreis bekämen sie erstattet. Die "FTD" schreibt, wem es dann gelinge, seinen Ökostrom "zu einem überdurchschnittlichen Börsenpreis zu verkaufen", der könnte "zusätzlich Geld verdienen".

Bei Vertretern der Branche stoßen die Pläne aber keinesfalls auf Begeisterung: Sie sehen in der Marktprämie laut der Zeitung ein "teures Placebo". Viele Unternehmen würden die 200 bis 300 Millionen Euro Zusatzverdienst zwar gerne kassieren. Allerdings würden dadurch kaum Anreize gesetzt, in neue Speichertechnologie zu investieren. An der Börse könne man höchstens 0,5 bis 1 Cent zusätzlich verdienen, neue Speicher wären deutlich teurer.

Der Umweltminister will zudem den Ausbau der Windenergie auf See und die Geothermie durch weitere finanzielle Anreize forcieren. Bei Windanlagen an Land und der Stromerzeugung durch Biomasse seien hingegen Kürzungen der Förderung geplant, berichtet die Zeitung.

Da sehe ich einen Pluspunkt bei 2G: die Speicherung von Gas und die Steuerung der Stromeinspeisung unabhängig vom Wetter ist einfacher umzusetzen als beispielsweise bei Windenergie oder Solarstrom, oder?

Thema "Energiewende", steigender Preis für fossile Energieträger, Einsatz in allen Klimazonen, dezentrale Versorgung etc pp. - für mich ist 2G ein solides Basisinvestment.
Man kann mit anderen Titeln mit Sicherheit kurzfristig mehr verdienen, ich bleibe dabei.

so long

[Hiberna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.460.801 von DesertSun am 05.05.11 19:59:06

also das erste der drei Fernseh-Depots genannt "der Aktionär", das am Anfang in 2G angelegt hatte, scheint nicht mehr in 2G investiert zu sein.

Jetzt hat aber das zweite Fernseh-Depot von "Der Aktionärsbrief" 2G gekauft. Die diesbezüglichen positiven Äußerungen in der Sendung lenken Aufmerksamkeit auf die 2G-Aktie und können den Aktienkurs unterstützen.

[DesertSun]

Der Aktionärsbrief Volker Schulz war letzte Woche bei 2G (ab 4:00 min)
http://www.daf.fm/video/depotchamp-teil-2-diese-nebenwerte-s…