Aurelius- Einstiegssignal! (Seite 176)
eröffnet am 09.03.10 20:18:31 von
neuester Beitrag 03.05.24 17:11:54 von
neuester Beitrag 03.05.24 17:11:54 von
Beiträge: 13.933
ID: 1.156.459
ID: 1.156.459
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 1.887.719
Gesamt: 1.887.719
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0JK2A8 · WKN: A0JK2A
13,550
EUR
+0,07 %
+0,010 EUR
Letzter Kurs 04.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
03.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
22.03.24 · BörsenNEWS.de |
06.03.24 · wO Chartvergleich |
13.02.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3500 | +33,66 | |
| 32,00 | +27,95 | |
| 2,5000 | +25,00 | |
| 0,5800 | +23,40 | |
| 6,1100 | +18,64 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,8775 | -14,17 | |
| 1,2600 | -16,00 | |
| 18,445 | -16,65 | |
| 1.138,25 | -16,86 | |
| 0,9150 | -21,79 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.194.358 von buylow_sellhigh am 23.07.23 13:13:14[/quote] Hat aber bisher absolut nichts erreicht. Wie auch, bei der geringen Beteiligung der free float Aktionäre ist der Stimmenpool Lotus/Trisotech immer in der Mehrheit.[/quote]
Die große Frage ist, wie viel halten Markus und Purkert überhaupt noch am Unternehmen? Die Entwicklungen der letzten Jahre deuten doch stark daraufhin, dass diese ihr Geld eher von der AEO in anderweitige Gesellschaften und die eigenen Family Offices abgezogen haben.
In jeder Sondersituation mit einem eigenwilligen partikulärgesteuerten Großaktionär geht es in erster Linie einmal darum, Contra zu geben. Diesem zu zeigen, dass er nicht komplett machen kann, was er will. Entweder zur Räson bringen oder in ein offizielles Squeeze-out-Endspiel.
Die große Frage ist, wie viel halten Markus und Purkert überhaupt noch am Unternehmen? Die Entwicklungen der letzten Jahre deuten doch stark daraufhin, dass diese ihr Geld eher von der AEO in anderweitige Gesellschaften und die eigenen Family Offices abgezogen haben.
In jeder Sondersituation mit einem eigenwilligen partikulärgesteuerten Großaktionär geht es in erster Linie einmal darum, Contra zu geben. Diesem zu zeigen, dass er nicht komplett machen kann, was er will. Entweder zur Räson bringen oder in ein offizielles Squeeze-out-Endspiel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.194.695 von buylow_sellhigh am 23.07.23 16:39:56
Belehrungen braucht niemand. Sie sind aber dann nötig, wenn Du Deine Argumentation jetzt schon mehrfach auf falschen Annahmen aufbaust. Deine Aussagen bzgl. Aktiensplit, Gratisaktien und ARP waren halt falsch und wurden von mir richtiggestellt. Ob Du einsichtig bis oder nicht, darauf kommt es nicht an.
Zitat von buylow_sellhigh: In BWL und Aktienrecht brauch ich keine Belehrung.
Belehrungen braucht niemand. Sie sind aber dann nötig, wenn Du Deine Argumentation jetzt schon mehrfach auf falschen Annahmen aufbaust. Deine Aussagen bzgl. Aktiensplit, Gratisaktien und ARP waren halt falsch und wurden von mir richtiggestellt. Ob Du einsichtig bis oder nicht, darauf kommt es nicht an.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.194.421 von hippotamo am 23.07.23 13:59:25Bist eben doch eher Theoretiker, mit samt deiner Rechnung.
Der Split war für 1 Aktie zwei neue. Auf dem rechnerischen Kursabschlag war der Kurs aber in den nächsten Börsentagen nicht gesunken und hat sich tatsächlich rasch zusätzlich erholt (egal warum? Nein, nicht egal, siehe unten). Das hat mir gereicht für einen späteren steuerfreien Zwischenverkauf. Guter Gewinn, was will man mehr.
In BWL und Aktienrecht brauch ich keine Belehrung. Ich habe auch nie gesagt, daß es etwas geschenkt gab, nur den Begriff Gratisaktien gebraucht, den auch damals Aurelius verwendet hat (s. Link), den du als Geschenk interpretiert hast, nicht ich. Den WIKI aber ausreichend erklärt, falls man es braucht.
Meine Aussage war eine andere, damals hat Aurelius noch Interesse an seinen (Alt-)Aktionären (Shareholder Value nannte das Täubl kürzlich noch). Beispielhaft eben die HV 2013: Rekorddividende von 4,10 EUR je Aktie (+ 105 Prozent) und Ausgabe von Gratisaktien im Verhältnis 1:2. Sowas hilft dem Kurs über alle Umrechnungstheorien hinweg, da war Phantasie drin, nicht Mathematik. Schau mal auf den Chart wie es weiter ging. Und um vollständig zu sein, der Dank geht auch an den steuerlichen Berater von Aurelius, der hatte es damals drauf.
https://aurelius-group.com/equity-opportunities/news/pressem…
Aktiensplit, fand ich gut.
Und wenn er sich nur rein mathematisch auswirkt, dann hat ihn die Firma falsch gemacht, oder hätte ihn bleiben lassen können.
Aber genug der Nostalgie, die Realität heute ist anders. Es ist allenfalls ein Hinweis wie sich Aurelius verändert hat. Schauen wir mal lieber was auf der nächsten HV passiert.
Der Split war für 1 Aktie zwei neue. Auf dem rechnerischen Kursabschlag war der Kurs aber in den nächsten Börsentagen nicht gesunken und hat sich tatsächlich rasch zusätzlich erholt (egal warum? Nein, nicht egal, siehe unten). Das hat mir gereicht für einen späteren steuerfreien Zwischenverkauf. Guter Gewinn, was will man mehr.
In BWL und Aktienrecht brauch ich keine Belehrung. Ich habe auch nie gesagt, daß es etwas geschenkt gab, nur den Begriff Gratisaktien gebraucht, den auch damals Aurelius verwendet hat (s. Link), den du als Geschenk interpretiert hast, nicht ich. Den WIKI aber ausreichend erklärt, falls man es braucht.
Meine Aussage war eine andere, damals hat Aurelius noch Interesse an seinen (Alt-)Aktionären (Shareholder Value nannte das Täubl kürzlich noch). Beispielhaft eben die HV 2013: Rekorddividende von 4,10 EUR je Aktie (+ 105 Prozent) und Ausgabe von Gratisaktien im Verhältnis 1:2. Sowas hilft dem Kurs über alle Umrechnungstheorien hinweg, da war Phantasie drin, nicht Mathematik. Schau mal auf den Chart wie es weiter ging. Und um vollständig zu sein, der Dank geht auch an den steuerlichen Berater von Aurelius, der hatte es damals drauf.
https://aurelius-group.com/equity-opportunities/news/pressem…
Aktiensplit, fand ich gut.
Und wenn er sich nur rein mathematisch auswirkt, dann hat ihn die Firma falsch gemacht, oder hätte ihn bleiben lassen können.
Aber genug der Nostalgie, die Realität heute ist anders. Es ist allenfalls ein Hinweis wie sich Aurelius verändert hat. Schauen wir mal lieber was auf der nächsten HV passiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.194.343 von buylow_sellhigh am 23.07.23 13:05:47Aktiensplitt. Statt 10 Aktien zu 100 EUR, hat der Aktionär nach dem Split 100 Aktien zu 10 EUR im Depot. Und anschließend erhöht Aktienkurs wieder auf 100 EUR? Wer glaubt so einen Unsinn?
Bei Gratisaktien werden Gewinnrücklagen in Grundkapital umgewandelt. Das ist eine Grundkapitalerhöhung und führt zu einer Verwässerung der Altaktionäre. Diese Verwässerung wird mit Gratisaktien ausgeglichen. Weder die Gesellschaft, noch die Altaktionäre sind anschließend reicher (der Depotwert ist vorher und nachher identisch). Dass der Kurs anschließend gestiegen ist, liegt zum größten Teil nicht am Aktiensplitt oder den Gratisaktien Und wenn ein kleiner Teil doch, dann ausschließlich nur deshalb, weil einige buylows glauben, dass sie etwas geschenkt bekommen haben.
Bei Gratisaktien werden Gewinnrücklagen in Grundkapital umgewandelt. Das ist eine Grundkapitalerhöhung und führt zu einer Verwässerung der Altaktionäre. Diese Verwässerung wird mit Gratisaktien ausgeglichen. Weder die Gesellschaft, noch die Altaktionäre sind anschließend reicher (der Depotwert ist vorher und nachher identisch). Dass der Kurs anschließend gestiegen ist, liegt zum größten Teil nicht am Aktiensplitt oder den Gratisaktien Und wenn ein kleiner Teil doch, dann ausschließlich nur deshalb, weil einige buylows glauben, dass sie etwas geschenkt bekommen haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.193.422 von catocencoris am 22.07.23 22:29:59
Die SdK ist ja schon lange mit Aurelius beschäftigt, u.a. bei früheren HV‘s mit Gegenvorschlägen zur Dividende, für die Beiratswahl oder Statements zur Management Vergütung.
Hat aber bisher absolut nichts erreicht. Wie auch, bei der geringen Beteiligung der free float Aktionäre ist der Stimmenpool Lotus/Trisotech immer in der Mehrheit. Hohe Boni sind nicht von vornherein illegal, nur weil sie sehr hoch sind.
Ohne einen guten Ansatzpunkt wird das wieder nur langes Palaver auf der HV. Allerdings gäbe es dieses mal einen Punkt (abgesehen davon was Aurelius noch auf die Tagesordnung setzt), der zu Nachfragen geradezu prädestiniert ist.
Die Firma hat Einschränkungen auf das Testat erhalten (s. S. 11 und S.282ff des GB2022). U.a. für die Bewertung der Fonds Anteile, hat Aurelius keine ausreichenden Unterlagen vorgelegt. Man kann die Zahlen der Bewertung bezweifeln oder auch nicht, aber aus meiner Sicht ist die Frage warum die Unterlagen nicht vorlagen viel wichtiger.
Die Fragen wären z.B.
- Warum lagen die Unterlagen nicht vor?
- Wurden sie zwischenzeitlich nachgereicht?
- Plant Aurelius sie auch in Zukunft nicht vorzulegen und dafür eine dauerhafte Einschränkung des Testats hinzunehmen, ähnlich wie beim Segmentreporting?
Vermutungen dazu äußere ich keine denn das LU-Unternehmensregister gibt dazu nichts her. Eine Handelsregister Abfrage war es mir nicht wert, sagt wahrscheinlich nichts über die Beteiligten.
Der Fonds heißt „Aurelius Investment Lux One Sarl“. Kann es sein, daß jemand bei der Namensgebung etwas auffällt?
Zitat von catocencoris: Spannend wird, wann die Einberufung kommt und ob die HV dann virtuell oder in Präsenz stattfinden wird. Könnte auf jeden Fall eine etwas längere HV werden. Laut Finanzkalender wirds der 20. September.
https://twitter.com/papetzelberger/status/168280835336844902…
Die SdK ist ja schon lange mit Aurelius beschäftigt, u.a. bei früheren HV‘s mit Gegenvorschlägen zur Dividende, für die Beiratswahl oder Statements zur Management Vergütung.
Hat aber bisher absolut nichts erreicht. Wie auch, bei der geringen Beteiligung der free float Aktionäre ist der Stimmenpool Lotus/Trisotech immer in der Mehrheit. Hohe Boni sind nicht von vornherein illegal, nur weil sie sehr hoch sind.
Ohne einen guten Ansatzpunkt wird das wieder nur langes Palaver auf der HV. Allerdings gäbe es dieses mal einen Punkt (abgesehen davon was Aurelius noch auf die Tagesordnung setzt), der zu Nachfragen geradezu prädestiniert ist.
Die Firma hat Einschränkungen auf das Testat erhalten (s. S. 11 und S.282ff des GB2022). U.a. für die Bewertung der Fonds Anteile, hat Aurelius keine ausreichenden Unterlagen vorgelegt. Man kann die Zahlen der Bewertung bezweifeln oder auch nicht, aber aus meiner Sicht ist die Frage warum die Unterlagen nicht vorlagen viel wichtiger.
Die Fragen wären z.B.
- Warum lagen die Unterlagen nicht vor?
- Wurden sie zwischenzeitlich nachgereicht?
- Plant Aurelius sie auch in Zukunft nicht vorzulegen und dafür eine dauerhafte Einschränkung des Testats hinzunehmen, ähnlich wie beim Segmentreporting?
Vermutungen dazu äußere ich keine denn das LU-Unternehmensregister gibt dazu nichts her. Eine Handelsregister Abfrage war es mir nicht wert, sagt wahrscheinlich nichts über die Beteiligten.
Der Fonds heißt „Aurelius Investment Lux One Sarl“. Kann es sein, daß jemand bei der Namensgebung etwas auffällt?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.193.203 von hippotamo am 22.07.23 20:09:42
Theorie und Praxis:
Meiner Depotbank war es egal, die haben die Aktien in beiden Fällen einfach rechtskonform eingebucht.
Theorie: De Fakto waren es 2 Aktiensplits.
Praxis: Die „optische Verringerung“ wurde schnell wieder aufgeholt und der Trade hat mir richtig viel Spaß gemacht damals. Der Kurs richtet sich nicht unbedingt nur nach bilanztechnischen Aspekten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gratisaktie
Lies mal unter steuerliche Aspekte. Für Aktienbesitzer mit Käufen vor 2009 (Altbestand) war das auch in 2013 sehr interessant. (Das hat Dirk Markus garantiert nicht wegen mir gemacht 😊 )
Die Gesetzeslage wurde m.W. allerdings zwischenzeitlich verändert.
Zitat von hippotamo:Zitat von buylow_sellhigh: Als Aurelius noch großen Wert auf Aktionäre legte, habe ich mal Gratisaktien erhalten und einen Aktiensplit mitgemacht. Das waren noch Zeiten, ist aber lange her. (Aktiensplit 1:14 am 27.8.2007, Gratisaktien 1:2 am 27.5.2013)
Auch hier solltest Du noch einmal nachlesen. Aktiensplit und Gratisaktien (das Wort Gratis verwirrt hier nur, weil der Aktionär mitnIchten etwas geschenkt bekommt) haben keinerlei Vorteile für die Altaktionäre, sondern dienen ausschließlich dazu den Aktienpreis optisch zu verringern.
Theorie und Praxis:
Meiner Depotbank war es egal, die haben die Aktien in beiden Fällen einfach rechtskonform eingebucht.
Theorie: De Fakto waren es 2 Aktiensplits.
Praxis: Die „optische Verringerung“ wurde schnell wieder aufgeholt und der Trade hat mir richtig viel Spaß gemacht damals. Der Kurs richtet sich nicht unbedingt nur nach bilanztechnischen Aspekten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gratisaktie
Lies mal unter steuerliche Aspekte. Für Aktienbesitzer mit Käufen vor 2009 (Altbestand) war das auch in 2013 sehr interessant. (Das hat Dirk Markus garantiert nicht wegen mir gemacht 😊 )
Die Gesetzeslage wurde m.W. allerdings zwischenzeitlich verändert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.194.084 von hippotamo am 23.07.23 11:23:07
Das mußt du ihn mal selbst fragen. Vieles ist in der Tat lange bekannt.
Was man leicht feststellen kann sind die Posten in AR und Beirat z.B. der Schulze‘s. (Frau Schulze ist die Ehefrau von Beiratsmitglied Holger Schulze, dessen Schwester die Ehefrau von CEO Dr. Dirk Markus ist.) Die Frage ist, muß man das schlimm finden? Lt. Ausbildung und Berufserfahrung haben sie die Qualifikation für den Job. Sind sie in Entscheidungen unabhängig genug? Das ist von außen objektiv nicht feststellbar, deswegen für eine AG eher ungesund (womöglich noch Trauzeugen 😊 ).
Das Geflecht der Lotus Firmen ist teilweise noch nachvollziehbar, wo sie finanziell oder personell beteiligt sind nicht mehr (so einfach).
Da müßte er schon deutlich mehr Substanz liefern als platte Schlagwörter und nicht nur Geschacher oder Intransparenz beklagen. Sonst bleibt es auf Boulevardzeitungsniveau hängen, davon haben wir aber schon ausreichend.
Zitat von hippotamo: Frage an die Altaktionäre. Das meiste von Petzelberger Kritik ist ja gut dokumentiert. Aber, was meint er mit Family& Friends Geschacher?
Das mußt du ihn mal selbst fragen. Vieles ist in der Tat lange bekannt.
Was man leicht feststellen kann sind die Posten in AR und Beirat z.B. der Schulze‘s. (Frau Schulze ist die Ehefrau von Beiratsmitglied Holger Schulze, dessen Schwester die Ehefrau von CEO Dr. Dirk Markus ist.) Die Frage ist, muß man das schlimm finden? Lt. Ausbildung und Berufserfahrung haben sie die Qualifikation für den Job. Sind sie in Entscheidungen unabhängig genug? Das ist von außen objektiv nicht feststellbar, deswegen für eine AG eher ungesund (womöglich noch Trauzeugen 😊 ).
Das Geflecht der Lotus Firmen ist teilweise noch nachvollziehbar, wo sie finanziell oder personell beteiligt sind nicht mehr (so einfach).
Da müßte er schon deutlich mehr Substanz liefern als platte Schlagwörter und nicht nur Geschacher oder Intransparenz beklagen. Sonst bleibt es auf Boulevardzeitungsniveau hängen, davon haben wir aber schon ausreichend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.194.084 von hippotamo am 23.07.23 11:23:07
Ob Insidergeschäfte
eigentlich verboten sind?
Frage an die Altaktionäre. Das meiste von Petzelberger Kritik ist ja gut dokumentiert. Aber, was meint er mit Family& Friends Geschacher?
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.194.037 von KURT122 am 23.07.23 11:00:19Naja du beweist das Gegenteil! Aber warum soll ich Anfänger sein?
Durchsuchen
22.03.24 · BörsenNEWS.de · Adobe |
06.03.24 · wO Chartvergleich · Deutsche Lufthansa |
13.02.24 · dpa-AFX · AURELIUS Equity Opportunities |
13.02.24 · wO Newsflash · AURELIUS Equity Opportunities |
13.02.24 · EQS Group AG · AURELIUS Equity Opportunities |
21.01.24 · wO Chartvergleich · ATOSS Software |
15.01.24 · wallstreetONLINE NewsUpdate · AURELIUS Equity Opportunities |
15.01.24 · 4investors · AURELIUS Equity Opportunities |
15.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · AURELIUS Equity Opportunities |
