Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1945)

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.637.302 von Skuld am 06.01.18 14:54:44

völlig richtig erkannt,

er will die Leute hier mit seinen Seiten langen Beiträgen immer wieder in die Irre führen

[Skuld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.634.011 von Wertefinder1 am 05.01.18 22:13:50

Zitat von Wertefinder1: Nein - ich kenne die Verträge natürlich nicht.

Wenn man von einer ausreichend dimensionierten Pipeline zum Abtransport ausgeht, dann mag es egal sein, ob da jetzt 1.000 oder 1.500 barrel pro Tag durchgehen. Wenn der Durchtransport pauschal und nicht nach Menge bezahlt werden muss.

Aber es könnte ja auch zumindest auf Teilstrecken zusätzliche Pipelines notwendig werden - siehe im Q2/Q3 mit den Problemen die zusätzlichen Gasmengen abzutransportieren. Und man braucht vllt. mehr Einsatzstoffe für die Gewinnung von mehr Öl und muss davon mehr abtransportieren bzw. entsorgen? Oder wie ist es mit den geförderten Kondensaten?

Wenn Du Bescheid weiss, dann schreibe es doch für alle, damit wir alle schlauer sind.

Aber wenn man einfach denkt, das ist alles fest und es ist egal, ob man jetzt 2.000 oder 4.000 barrel pro Tag fördert, dann nimmt man Annahmen an, die zu überhöhten Erwartungen führen und anschließend ist man unnötig enttäuscht, weil man es hätte besser wissen können.

"und diese 5 Mio. an mehr Erlösen durch den höheren Ölpreis werden auch direkt 1 zu 1 um 5 Mio. den Gewinn, da die Fixkosten (Förderkosten) sich nicht ändern egal ob der Ölpreis bei 50 oder 60 steht, "

Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1160352-23121-23…

Das ist dann Wieners Ausgangsbeitrag,in dem es gerade eben nicht um eine Transportmengenerhöhung geht,sondern ausschließlich Auswirkung Erhöhung Ölpreis 50 auf 60 $.

Kann es sein,daß du nur das wahrnimmst,was dir in den Kram paßt,mein Oberschlauer?

[wolfsta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.636.084 von wolfsta am 06.01.18 11:11:21

Zitat von wolfsta: Sorry, wenn ich schon wieder mit Marginalitäten nerve, aber es wären 1,3mio$ mehr Umsatz. Und das ist, was ich meinte...
Ich habe hier im Thread ein Excelsheet eingestellt, mit dem jeder in der Lage sein sollte, seine Erwartungen zu quantifizieren. Ölpreis bei 30$ und € bei 1,60$ merkste dann aber selber, oder?

Uuups, jetzt habe ich aber einen Bock geschossen. @Wertefinder1 liegt mit seiner Berechnung richtig. Entschuldigung.

[wolfsta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.632.232 von Wertefinder1 am 05.01.18 19:22:24

Zitat von Wertefinder1:

Zitat von wolfsta: Sorry, in den ersten 9 Monaten hat es keinen Monatsschnitt über 54$ gegeben. Durchschnittskurs im ersten Quartal lag unter 52$. Das sind 10$ pro Barrel weniger, als bei aktuellen Kursen erlöst werden können. Bei aktuellen Ölpreisen wäre der Mehrerlös der Produktion im ersten Quartal bei >5Mio $.

Bei CCE wurden in den ersten 3 Monaten 514.987 Barrel verkauft. 2 USD mehr pro Barrel wären dann 1,03 Mio. USD mehr Umsatz. Davon gingen aber noch Anteile von Partnern (z.B. 75 % Anteil von CCE an Markham und davon wiederum 80 % Anteil DRAG an CCE), Royalties sowie Produktionssteuern ab. 1,03 Mio. USD * vllt. 70 % = 0,721 Mio. USD - 28 % Royalties und Produktionssteuern = 0,52 Mio. USD / 1,2 Wechselkurs = 0,43 Mio. Euro, die ich zuviel im Q1 2017 angesetzt hätte.

Ergo: Das sind doch Marginalien die völlig uninteressant sind bei der Betrachtung des großen Bildes.

Sorry, wenn ich schon wieder mit Marginalitäten nerve, aber es wären 1,3mio$ mehr Umsatz. Und das ist, was ich meinte...
Ich habe hier im Thread ein Excelsheet eingestellt, mit dem jeder in der Lage sein sollte, seine Erwartungen zu quantifizieren. Ölpreis bei 30$ und € bei 1,60$ merkste dann aber selber, oder?

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.629.415 von Wertefinder1 am 05.01.18 15:50:10

Alle schlafen

Zitat von Wertefinder1: Ich schrieb ja schon, das das aus meiner Sicht eine konservative Rechnung sein müsste - das bestätigst Du auch.

Aber selbst mit dieser mutmaßlich konservativen Rechnung müsste man davon ausgehen können, das für das Jahr 2018 dann eine Dividende von 1 Euro je Aktie gezahlt werden könnte - Geldbedarf für Rückzahlung von Anleihen mal außer Acht gelassen. Und das wären dann ca. 5 % Dividende. Im zweiten Jahr der Förderung, was längst nicht den Hochpunkt markieren sollte. Bei den Reserven dann noch im Boden. Im weiter eher Nullzinsumfeld.

Aber mir - und offenbar jedem anderen - fällt es schwer, die von mir genannten Veränderungen von 2017 auf 2018 in Gewinn pro Aktie auszudrücken. Fakt bleibt, das der Hauptanstieg der Förderung im Jahr 2018 erst im Laufe des Q1 2018 ansteht und wohl erst das Q2 aussagekräftige ERgebnisse liefert. Also vllt. erst in der zweiten Jahreshälfte mit dem Q2-Bericht wird man genauser sehen, ob es jetzt im Gesamtjahr 1,50, 3, 5 oder noch mehr Euro Gewinn je Aktie werden können. Man weiss ja auch gar nicht, ob der Ölpreis nicht doch wieder auf 30 USD oderso zurückfällt - oder der Euro auf 1,60 ansteigt.

Ich weiss ja, das viele hier mich offenbar für verrückt halten - mir egal. Das ist meine Herangehensweise und ich habe es nach der freiwilligen Aufgabe meines Berufes immerhin geschafft, damit die letzten 6 Jahre fast auschließlich von den Erträgen meiner Geldanlage zu leben. Erst das Risiso - dann die Chance. Große Totalflops kann ich mir in meiner Situation als Vollzeittrader einfach nichts leisten. Verstehe ich etwas nicht, investiere ich mein vorher sauer verdientes Geld lieber nicht.

Nicht zu vergessen; der Euro könnte natürlich auch auf 1.70 öder 1.80 steigen!!

Was das dann aus den 1,50 geschätztes EPS für 2018 machen würde?? Ich rechne nochmal kurz, ok.

Die User, welche sich nicht zu solchen Postings äußern, brauchen sich nicht über die Performance der Aktie beschweren; meine Meinung! Nur weiter so!

[Wood-Cutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.629.415 von Wertefinder1 am 05.01.18 15:50:10

Zitat von Wertefinder1: ...
Aber mir - und offenbar jedem anderen - fällt es schwer, die von mir genannten Veränderungen von 2017 auf 2018 in Gewinn pro Aktie auszudrücken.

Fakt bleibt, das der Hauptanstieg der Förderung im Jahr 2018 erst im Laufe des Q1 2018 ansteht und wohl erst das Q2 aussagekräftige ERgebnisse liefert.

Also vllt. erst in der zweiten Jahreshälfte mit dem Q2-Bericht wird man genauser sehen, ob es jetzt im Gesamtjahr 1,50, 3, 5 oder noch mehr Euro Gewinn je Aktie werden können.

Man weiss ja auch gar nicht, ob der Ölpreis nicht doch wieder auf 30 USD oderso zurückfällt - oder der Euro auf 1,60 ansteigt.
...

Das ist harter Tobak, sorry. Das tut schon weh ...

[Wood-Cutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.633.453 von Cutter_Slade am 05.01.18 21:19:50

Zitat von Cutter_Slade: Ich wollte ja in diesem thread nicht mehr schreiben und werde es faktenbasiert auch nicht mehr tun - aber ein riesengroßes Lob und Kompliment an Wertefinder1. Er tut das, was viele in diesem thread nicht fertig bringen- sich wirklich mal mit dem investment grundlegend auseinander zu setzen, und das gegen alle Anfeindungen und dämlichen Kommentare.

Na ja, nun hast du doch wieder geschrieben, sogar etwas arrogant, wie ich finde. So wie du dich äußerst, was erwartest du da von anderen?

Zitat von Cutter_Slade: Daran können sich einige Dünnbrettbohrer hier ein Beispiel nehmen.

Ist das jetzt ein "dämlicher Kommentar" deinerseits? Du bist nicht besser als ...

... unglaublich.

Zitat von Cutter_Slade: PS: Und interessanterweise liegt er mit seiner Gewinnschätzung nach Anteilen Dritter für 2018 an Hand der aktuellen Produktionspläne und bei dem jetzigen WTI-Preis wahrscheinlich gar nicht mal so schlecht ...

So, so ...

" aktuellen Produktionspläne + jetzigen WTI-Preis = Gewinnschätzung nach Anteilen Dritter für 2018" ...

... war das jetzt "faktenbasiert"? Für 2018 ...



Leute, wie man in den Wald hineinruft ...

Einfach mal drann denken ...

[Wood-Cutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.628.605 von Wertefinder1 am 05.01.18 14:54:42

Zitat von Wertefinder1: ...
Im Q1 2017 wurde ca. die Hälfte der 2017er Ölproduktion zu ca. 54 USD verkauft.
...

Nein, schau in die Quartalsberichte, es waren so 48 Dollar in Q1.

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.634.011 von Wertefinder1 am 05.01.18 22:13:50

Da ist ja vllt. die Tabelle von Sir Coin? oder JoeKerze? eine gute Grundlage?

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.634.428 von Cutter_Slade am 05.01.18 23:28:37

Mit "Dünnbrettbohrer" natürlich auch nicht, aber ich denke, das war sowieso klar.