Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 644)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 17.05.24 19:56:50 von
neuester Beitrag 17.05.24 19:56:50 von
Beiträge: 35.035
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.094.016
Gesamt: 4.094.016
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL · Symbol: ELEF
0,5300
CAD
+19,10 %
+0,0850 CAD
Letzter Kurs 12.06.24 Toronto
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8250 | +25,00 | |
| 1,2400 | +24,00 | |
| 1.329,35 | +15,38 | |
| 0,8000 | +13,48 | |
| 0,6050 | +13,08 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5350 | -16,41 | |
| 34,00 | -18,70 | |
| 176,10 | -19,59 | |
| 1,6880 | -20,49 | |
| 46,68 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Pieselwitz schrieb am 17.05.18 22:05:50 Beitrag Nr. 28.604 ( 57.785.419 )
Es bestärkt mich aber in meiner persönlichen Ansicht, dass sich ein Investment hier nicht lohnt!
"Wir" dürfen jetzt aber auch, bei aller Enttäuschung nicht vergessen, wo "wir" (verbal) herkommen
Insolvenz...
Es bestärkt mich aber in meiner persönlichen Ansicht, dass sich ein Investment hier nicht lohnt!
"Wir" dürfen jetzt aber auch, bei aller Enttäuschung nicht vergessen, wo "wir" (verbal) herkommen
Insolvenz...
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.781.624 von Jaci am 17.05.18 15:00:54
Ich habe sowas bisher auch noch nicht erlebt. Es bestärkt mich aber in meiner persönlichen Ansicht, dass sich ein Investment hier nicht lohnt!
LG Pieselwitz
Zitat von Jaci: Ich habe ja schon viel gelesen.
Aber dass eine SERIÖSE Firma freiwillig einen Split durchführt (erst Recht, nachdem sie vor rel. kurzer Zeit erst einen Re-Split durchführte) um danach wieder in den Pennystock-Bereich zu gelangen, ist mir neu.
Hat das jemand von Euch schon mal erlebt, gibt es Beispiele??
Das Ganze mit der o.a. fadenscheinigen Begründung.....
Zumal es sonst ja immer heißt, dass die berühmten "Institutionellen" ja nicht bei Pennystock einsteigen (dürfen) und man deshalb den Kurs (eben auch künstlich durch Re-Split) hoch zieht.
Ich habe sowas bisher auch noch nicht erlebt. Es bestärkt mich aber in meiner persönlichen Ansicht, dass sich ein Investment hier nicht lohnt!
LG Pieselwitz
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.784.054 von Jaci am 17.05.18 19:19:01Wozu es letztlich gut ist ("cui bono?") wird sich dann zeigen.....
Auf den Punkt gebracht. Dieser Satz hätte gereicht. Die subjektive Bewertung des Vorgangs ohne irgendwelche Kenntnisse von den tatsächlichen Vorgängen blende ich mal aus. Lohnt sich einfach nicht.
Auf den Punkt gebracht. Dieser Satz hätte gereicht. Die subjektive Bewertung des Vorgangs ohne irgendwelche Kenntnisse von den tatsächlichen Vorgängen blende ich mal aus. Lohnt sich einfach nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.783.799 von sebaldo am 17.05.18 18:48:51Allein schon so ein "Ansinnen" zu haben, auch wenn man sich die Option offen hält, es nicht auszuführen, reicht m.E. nach völlig aus, um hier klar zu erkennen, dass es sich um einen der "bekannten und beliebten Taschenspielertricks" eines John Lee handelt.
Wozu es letztlich gut ist ("cui bono?") wird sich dann zeigen....., ich gehe mal davon aus nach den Erfahrungen, dass es nicht dem "treuen Kleinanleger" nutzt.
Wozu es letztlich gut ist ("cui bono?") wird sich dann zeigen....., ich gehe mal davon aus nach den Erfahrungen, dass es nicht dem "treuen Kleinanleger" nutzt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.783.679 von Stockplan am 17.05.18 18:29:58Ich habe in den offiziellen Ankündigungen im Zusammenhang mit dem Split nichts von Skanderberg gelesen.
Für mich spricht diese Art der geplanten Beschlussfassung ( lediglich Option auf einen Split) jedenfalls dafür, dass gewisse strategische Entscheidungen noch offen sind.
Da ich nicht weiß, was dahinter steckt, kann ich dieses Vorgehen auch nicht beurteilen. Sehr glücklich wirkt das Ganze natürlich nicht.
"Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln".
Für mich spricht diese Art der geplanten Beschlussfassung ( lediglich Option auf einen Split) jedenfalls dafür, dass gewisse strategische Entscheidungen noch offen sind.
Da ich nicht weiß, was dahinter steckt, kann ich dieses Vorgehen auch nicht beurteilen. Sehr glücklich wirkt das Ganze natürlich nicht.
"Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln".
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.783.472 von sebaldo am 17.05.18 18:08:20Du hast es doch gelesen...es war Bedingung von Skanderberg
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.783.514 von married am 17.05.18 18:10:53Wie, so wenige? Kann es sein, dass Du die Piesel-Mannschaft vergessen hast?
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.783.472 von sebaldo am 17.05.18 18:08:20Aber es hält sich die Option offen, den Split nicht durchzuführen.
Vor allem dann nicht,
wenn die 8 europäischen Anleger damit nicht einverstanden sind.
.
Vor allem dann nicht,
wenn die 8 europäischen Anleger damit nicht einverstanden sind.
.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.783.472 von sebaldo am 17.05.18 18:08:20Hier ist der Link.
http://www.prophecydev.com/pdf/Prophecy_Dev_Notice_Circular_…
http://www.prophecydev.com/pdf/Prophecy_Dev_Notice_Circular_…
Abwarten, ob der Split überhaupt kommt. Lest euch mal den Beschlussvorschlag und dessen Begründung auf Seite 35 des Management Information Circular vom 8.5.2018 zur Aktionärsversammlung durch.
Das Management will sich von der Aktionärsversammlung vorsorglich eine Vollmacht für die Durchführung dieses Splits erteilen lassen. Aber es hält sich die Option offen, den Split nicht durchzuführen.
Das Management will sich von der Aktionärsversammlung vorsorglich eine Vollmacht für die Durchführung dieses Splits erteilen lassen. Aber es hält sich die Option offen, den Split nicht durchzuführen.
Durchsuchen
Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp.
