Windreich AG - auf ein Neues (Seite 1018)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
Beiträge: 14.506
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.721.609
Gesamt: 1.721.609
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,9760 | +37,53 | |
| 1,6700 | +22,12 | |
| 2,7800 | +20,87 | |
| 2,3100 | +14,93 | |
| 7,9500 | +14,39 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,9600 | -2,95 | |
| 1,7500 | -3,31 | |
| 0,5635 | -6,08 | |
| 0,5502 | -6,75 | |
| 0,7500 | -23,45 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.730.927 von mopswombard am 31.10.13 10:41:55Die Frage ist, ob die Möglichkeit besteht, dass die GT Anteile noch nicht verpfändet sind. Oder hat man das auch schon diskutiert? Grundsätzlich denkt man, es ist alles verpfändet, aber vielleicht doch nicht, einfach, weil alles so schnell ging.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.730.153 von Windra am 31.10.13 09:35:44das ist aber schon lange bekannt, lies mal weiter zurück.
Punkt ist: Alle bilden sich ein, das der Wert der GT1 Anteile ständig steigt.
Das stimmt nur insofern, das Angebot und Nachfrage den Markt bestimmen. Je höher der Preis, desto geringer die Rendite. Wäre alles so toll, wie behauptet, hätte WB alles easy verkaufen können. Sollte WB jetzt versuchen sich auf Kosten der Anleihezeichner zu sanieren, gehört er an den Dorfpranger.
Ganz einfach: WB bildet sich ein, einen tollen Preis bekommen zu können, die Faktenlage beweist das Gegenteil.
Alles, was Jansen momentan erzählt ist kontraproduktiv für die Anleihezeichner, welcher Anleihezeichner will schon die Regel-Inso. Aber das wird von Ihm suggeriert. Evtl möchte Pinoccicho noch billig Anleihen kaufen?
Punkt ist: Alle bilden sich ein, das der Wert der GT1 Anteile ständig steigt.
Das stimmt nur insofern, das Angebot und Nachfrage den Markt bestimmen. Je höher der Preis, desto geringer die Rendite. Wäre alles so toll, wie behauptet, hätte WB alles easy verkaufen können. Sollte WB jetzt versuchen sich auf Kosten der Anleihezeichner zu sanieren, gehört er an den Dorfpranger.
Ganz einfach: WB bildet sich ein, einen tollen Preis bekommen zu können, die Faktenlage beweist das Gegenteil.
Alles, was Jansen momentan erzählt ist kontraproduktiv für die Anleihezeichner, welcher Anleihezeichner will schon die Regel-Inso. Aber das wird von Ihm suggeriert. Evtl möchte Pinoccicho noch billig Anleihen kaufen?
Zitat von Windra: Vielleicht wurde Herr Balz vollkommen überrascht, dass Sarasin nicht verlängert, hat fest mitgerechnet. Und dann hat er auf die Schnelle niemand gefunden, der 70 Mio, selbst gegen GT1 Sicherheit leiht.
Das ist doch alter Kaffee und habe ich schon vor Wochen, in meinen Augen auch relativ logisch, erklärt, warum die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, dass dies der Auslöser war.
@Janssen, ich habe jetzt den Artikel gefunden, wonach meg1 als Sicherheit für Sarasin ist. Diesed GT1 Anteile sind vielleicht nicht so einfach zu verpfänden, weil irgendwo im Unternehmensverbund von Hr. Balz versteckt, zudem Liquiditätsproblem wie schon diskutiert. Verstehe jetzt, wieso meg als Sicherheit.
Dafür politisch Gegenwind:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/energiepolitik-ein…
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/energiepolitik-ein…
Trading Spotlight
übrigens, kam gerade auf Tagesschau 24: Oldtimer bieten traumhafte Renditen. Sie seien aber nicht schnell veräußerbar.
Also, Herr Balz setzt überall auf Nachhaltigkeit
Also, Herr Balz setzt überall auf Nachhaltigkeit
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.730.093 von janssen1 am 31.10.13 09:29:35Woher weißt Du, dass Sarasin meg1 als Sicherheit hat? Wieso meg1 und somit nicht GT1? Und wer hat dann GT1? Oder ist alles dreifach besichert?
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.729.521 von Bobert am 31.10.13 08:31:57Noch eine Idee: GT1 nennenswert als Sicherheit nutzen, ging erst dieses Jahr, richtig? Vielleicht wurde Herr Balz vollkommen überrascht, dass Sarasin nicht verlängert, hat fest mitgerechnet. Und dann hat er auf die Schnelle niemand gefunden, der 70 Mio, selbst gegen GT1 Sicherheit leiht.
Das gilt erst recht für die Projektarbeiten in der Ostsee.
somit doch nicht alles verpfändet?
Das gilt erst recht für die Projektarbeiten in der Ostsee.
somit doch nicht alles verpfändet?
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.729.977 von Windra am 31.10.13 09:18:46Nein, ist nicht so:
Sarasin -> MEG1
Anleihe -> Kein Unterpand
Laidlaw (43 Milj) -> Geschaefts Anteile [kein GT1 Anteile]
Damit haben wir so ungefaehr alle externe Kredite gehabt.
Sarasin -> MEG1
Anleihe -> Kein Unterpand
Laidlaw (43 Milj) -> Geschaefts Anteile [kein GT1 Anteile]
Damit haben wir so ungefaehr alle externe Kredite gehabt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.729.521 von Bobert am 31.10.13 08:31:57Sicher bin ich mir hier über gar nichts. Vermutlich ist alles irgendwie verpfändet, weil Herr Balz bis zuletzt die Insolvenz verhindern wollte.
Vielleicht auch irgendwo zu Wucherkonditionen, die Gefahr besteht.
Auf der anderen Seite ist der Schuldenberg schon vor 2013 entstanden. Somit ist die Frage, ob jemand GT1 Anteile als Sicherheit für die Kreditvergabe gereicht hätten. Ich kenne mich in offshore nicht so gut aus, aber die technischen Probleme schreckten potentielle Investoren doch ab. Man hätte auch viel Geld in der Nordsee versenken können. Das ging durch die Presse, Beispiel Siemens. Als Windreich schon schlechter Schuldner war, dann wurde alles bestimmt schon sehr, sehr großzügig abgesichert, mit Abschlägen. Somit unwahrscheinlich, dass GT1 für die größeren Kreditvergaben in den Vorjahren eine Rolle gespielt hat, vielmehr dafür die privaten Sicherheiten.
Lange Spekulation, kurzer Sinn: Herr Nieding hat Recht, wir müssen uns organisieren, damit Windreich andere Projekte fertigstellen darf.
Vor diesem Hintergrund kann man sogar verstehen, dass er öffentlich an die Anleiheninhaber appeliert.
Vielleicht auch irgendwo zu Wucherkonditionen, die Gefahr besteht.
Auf der anderen Seite ist der Schuldenberg schon vor 2013 entstanden. Somit ist die Frage, ob jemand GT1 Anteile als Sicherheit für die Kreditvergabe gereicht hätten. Ich kenne mich in offshore nicht so gut aus, aber die technischen Probleme schreckten potentielle Investoren doch ab. Man hätte auch viel Geld in der Nordsee versenken können. Das ging durch die Presse, Beispiel Siemens. Als Windreich schon schlechter Schuldner war, dann wurde alles bestimmt schon sehr, sehr großzügig abgesichert, mit Abschlägen. Somit unwahrscheinlich, dass GT1 für die größeren Kreditvergaben in den Vorjahren eine Rolle gespielt hat, vielmehr dafür die privaten Sicherheiten.
Lange Spekulation, kurzer Sinn: Herr Nieding hat Recht, wir müssen uns organisieren, damit Windreich andere Projekte fertigstellen darf.
Vor diesem Hintergrund kann man sogar verstehen, dass er öffentlich an die Anleiheninhaber appeliert.
Durchsuchen
