Windreich AG - auf ein Neues (Seite 730)

[papamark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.342.032 von Windra am 20.07.14 22:35:05

Früher hätte ich dir gerne zuestimmt, ungefähr bis letzten Oktober als Janssen berichtete, das es einen Streit zwischen WB und Sarasin über den Verkaufspreis gab, den diese für den Käufer haben wollten.

Bestätigt wurde es aber mit den Brief an die Anleihezeicheer, in dem WB davon sprch, das sein größter Fehler war dem Exklusivvetrag mit Macquarie zu schließen, der kürzlich aber ausgelaufen sei. das war, glaube ich, im Juni. Das heißt, WB hat alle mindestens ein knappes Jahr hinters Licht geführt. Macquarie wollte eien hohe Rendite einfahren, WB wollte zu diesem Preis nicht verkaufen. So einfach und saudumm ist die Geschichte.

Das schlimmste aber daran, das WB sich anscheinend einen AZ-Brief spöter sich anscheined nicht mehr erinnern kann und den IV indirekt beschuldigt, das dieser den
Eindruck erwecken wolle, das es diesen Vertrag gebe obwohl der gar nicht existent ist. Aber das hatten wor ja alles schon. Manchmal frag ich mich halt nur, wer Dir immer noch dieses Groupiemüsli verabreicht, das anscheinend zur Sehbehinderung statt zur Einsicht führt.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.342.056 von papamark am 20.07.14 22:44:03

Panik und Hysterie war nicht meine Absicht.
Aber wenn alle Deine Entspanntheit hätten, dann wären die Kurse wohl kaum bei ca.9% des Nominalwerts, meinst Du nicht?

[papamark]

Das ist ja jetzt nicht neu sondern von 2011. Ob dies in 2012 oder 13 überhaupt noch aktuell ist, geht nirgenwo hervor, es kann sogar sein, das es in den 75 Mio-Kredit eingebunden wurd. das kann gut und gerne ein bashversuch sein, ich wüßte nicht, wrum man das ausgerechnet jetzt hervor holt.

Aber ok, ich mach mit...lass uns in panik und hysterie ausbrechen..

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.341.938 von xanthomas am 20.07.14 21:52:51

Zu großer Brocken? hm, ich weiß nicht...
Vielleicht wird ja jetzt besser?


"EEG-Reform 2014: Mehr Licht als Schatten aus Sicht der EnBW

Zum 1. August tritt das novellierte Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG 2014) als weiterer Baustein der Energiewende-Gesetzgebung in Deutschland in Kraft. Damit gehen eineinhalb Jahre der Verunsicherung zu Ende, die die ehemaligen Minister Peter Altmaier und Philipp Rösler mit Ihren Vorschlägen zu einer „Strompreisbremse“ im Januar 2013 ausgelöst hatten."

aus https://www.dialog-energie-zukunft.de/eeg-reform-2014-enbw/

Damit gleichzeitig ein Hinweis, dass es nicht ausschließlich WB war (das "personifizierte Böse" aus Sicht von manchen ) war, sondern dass die allgemeinen politischen Rahmenbedingungen auch eine Rolle gespielt haben, wieso MEG nicht wegging.

Hm, ob der papamark jetzt meinen Beitrag gnädigerweise ohne übliche Kommentare stehen läßt?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.341.502 von papamark am 20.07.14 19:09:50

o.k, papamark: ein Vorschlag zu Güte:
vielleicht können wir uns darauf einigen, dass wir es schlicht nicht wissen?
Meine Vermutung mit Ausfallbürgschaften kann ich in der Tat nicht begründen, ich hatte etwas anders in Erinnerung aus dem Inso-Bericht.

Den habe ich nochmal durchgeblättert. Eine selbstschuldnerische Bürgschaft von WB gibt/gab(?) es tatsächlich gegenüber dem Lord. Vielleicht ist der WB da aber schon raus, da der Lord doch die Deutsche Bucht erhalten hatte.
Ansonsten kann man dem Bericht nichts mehr Genaueres zu diesem Thema entnehmen, außer der allgemeinen Feststellung des Inso-Verwalters, dass er mit seiner Prüfung noch nicht fertig ist, da alles so kompliziert und nicht nachvollziehbar ist. Einen interesanten Beitrag auf Bondboard gab es, der die Kompliziertheit bestätigt. Und zwar hat die Windreich gegenüber der Sarasin Bank eine selbstschuldnerische Bürgschaft zugunsten der FC Financial Consulting in Höhe von 30 Mio Euro abgegeben.

Tja, wie kommt Windreich bloß dazu?

[xanthomas]

Ich denke, der Verkauf von MEG ist auch deshalb so schwer, weil es ein ZU großer Brocken ist. Gode Wind ist kleiner und ging schneller weg. Offenbar ist niemand im Stande/oder gewillt gleich einen milliardenschweren Batzen zu investieren incl. Folgekosten usw.

Vorschlag: Könnte man nicht MEG teilen und in kleineren Happen verkaufen (Gode Wind wurde offenbar auch im mehrere Windparks geteilt)?
Und evtl. auch nicht alle 100%, sondern selbst etwas behalten und fertigstellen?

[papamark]

nee Windra...das ist das, was du glaubst. Aber Banken lassen sich bei Kreditvergabe auf solche Spielchen nicht ein. Capito?

[Eulenhorst]

Spekulationen sind das Eine - Spekulatius sind mir lieber.

EH

[Windra]

Zitat von papamark: Man muss sich nicht damit beeilen, sollen sich die besicherten Gläubiger erstmal an diese Sicherheten aus WBs Privatvermögen halten. Um so mehr bleibt für uns. Auch meine Meinung. Und Mitleid für jemanden, der uns wiederholt hinters Licht geführt hat, habe ich nicht, eher das Gegenteil.

Papamark: alles weist darauf hin, dass es Ausfallbürgschaften sind, die WB den Banken gegeben hat. Das bedeutet, die greifen erst, wenn das eigentliche Vermögen von Windreich nicht ausreicht. Und wenn die Banken das Privatvermögen von WB abgreifen, dann bleibt nicht MEHR sondern WENIGER für uns (z.B. für evtl. Schadenersatzforderungen). Comprendes?

[papamark]

Bin da ganz Deiner Meinung.


Die Ironie ist, das sich am Ende bewahrheitet, was ich am Anfang der Inso gesagt habe. Da hat jemand trotteliger Weise eine Exklusivität eingebaut. Die wollten dann 120 Mio zahlen, WB aber unbedingt 200 Mio haben. Statt dann in den sauren pfel zu beißen,sich den Mund abwischen und daraus zu lernen, fährt er das Ding in die Insovenz. Sarasin wird schn still halten. Das die Leute sich nicht vertrotteln lassen, war nicht auf seinem Schirm. Das Sarasin damit auch andere Intressen verfolgt, halte ich ich immer noch für sehr wahrscheinlich, aber das Manöver in die Inso hat WB höchstpersönlich gefahren. Tragisch: Hätte der Dickschädel eingelenkt, hätte er schon die nächsten Pojekte realisieren können und damit wieder ordentlich Gewinn generieren.

Statt dessen, Reputation und Ansehen auf tiefesten Nievau, Staatsanwaltscht an den Hacken, Oldtimer weg, Windreich gegen die Wand, bald werden wir die ersten Zwangsversteigerungen sehen (6-12 Monate), Privatvermögen über die Wupper. Die Briefe an die Anleihezeichner, eine farce (ich hör schon Windra jammern: sagt das blos nicht, sonst erzählt uns Herr Balz gar nicht mehr...Was Herr Balz sagt ist peng).

Aber was solls, wir müßen damit leben und hoffen, das der IV und die GV das beste für uns rausholen. Man muss sich nicht damit beeilen, sollen sich die besicherten Gläubiger erstmal an diese Sicherheten aus WBs Privatvermögen halten. Um so mehr bleibt für uns. Auch meine Meinung. Und Mitleid für jemanden, der uns wiederholt hinters Licht geführt hat, habe ich nicht, eher das Gegenteil.