Windreich AG - auf ein Neues (Seite 755)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
Beiträge: 14.506
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.721.504
Gesamt: 1.721.504
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +49.900,00 | |
| 3,4100 | +27,24 | |
| 10,500 | +25,90 | |
| 1,9580 | +18,31 | |
| 1,1850 | +13,40 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,7000 | -3,57 | |
| 1,4600 | -3,95 | |
| 0,7620 | -5,69 | |
| 1,3700 | -12,74 | |
| 2,7400 | -15,43 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Mox Telecom ist Pleite (gluecklich war ich nicht drin). Geteilte Leid ist halbe Leid sagt man in die Niederlande; vielleicht auch in Deutschland.
Hallo, gestern gegen die Nacht zu fuhr ich auf einem Kreuzfahrtschifrf an zwei im Bau befindlichen Windkraftanlagen vorbei, eine vor Dänemerk, zur andern weiß ich deren Zuordnung nicht.
Da ging mir natürlich das Windreich problemj durch dne Kopf und heute Zurn Rückkehr finde ich die Info von WB und die Meinungen hier dazu, auch von Nieding kam zwischenzeitlich eine e-mail.
Tatsache ist: Die Windkraft offshore hat Zukunft, die Norweger werden da auch einsteigen (müssen), wenn ihre Ölvorräte zur Neige gehen (so eine Info in der Ölausstellung in Stavanger.
Offenber ist aber auf Deutschem Boden ein auch noch so Wichtiges Großprojekt einfach nicht mehr zu stemmen....
Wenn Gazprom den Hahn zudreht, und Irak in die Häne der Islamisten fällt, die das Öl sicher alsd Waffe einsetzen werden, dann Gute Nacht für den Industriestandort Deutschland. Und für diejenigen, deren Einkommen nicht unbegrenzt ist.
W.
Da ging mir natürlich das Windreich problemj durch dne Kopf und heute Zurn Rückkehr finde ich die Info von WB und die Meinungen hier dazu, auch von Nieding kam zwischenzeitlich eine e-mail.
Tatsache ist: Die Windkraft offshore hat Zukunft, die Norweger werden da auch einsteigen (müssen), wenn ihre Ölvorräte zur Neige gehen (so eine Info in der Ölausstellung in Stavanger.
Offenber ist aber auf Deutschem Boden ein auch noch so Wichtiges Großprojekt einfach nicht mehr zu stemmen....
Wenn Gazprom den Hahn zudreht, und Irak in die Häne der Islamisten fällt, die das Öl sicher alsd Waffe einsetzen werden, dann Gute Nacht für den Industriestandort Deutschland. Und für diejenigen, deren Einkommen nicht unbegrenzt ist.
W.
Aus
http://www.dw.de/optimismus-bei-offshore-windindustrie/a-177…
"Start in die Industriephase
Die Pionier- und Aufbauarbeit dauerte rund ein Jahrzehnt, erste Windparks wurden erfolgreich in der Nord- und Ostsee installiert. Die Offshore-Industrie sieht sich nun am Start der Industriephase. "Wir haben sehr viel gelernt - haben jetzt die Installationsschiffe, die Technik und qualifizierte Menschen und sind jetzt in der Lage, Offshore-Windparks viel schneller, und damit auch günstiger, zu bauen", sagt Meyer."
Diese "weltweite Ausschreibung" könnte man doch in Betracht ziehen, oder?
http://www.dw.de/optimismus-bei-offshore-windindustrie/a-177…
"Start in die Industriephase
Die Pionier- und Aufbauarbeit dauerte rund ein Jahrzehnt, erste Windparks wurden erfolgreich in der Nord- und Ostsee installiert. Die Offshore-Industrie sieht sich nun am Start der Industriephase. "Wir haben sehr viel gelernt - haben jetzt die Installationsschiffe, die Technik und qualifizierte Menschen und sind jetzt in der Lage, Offshore-Windparks viel schneller, und damit auch günstiger, zu bauen", sagt Meyer."
Diese "weltweite Ausschreibung" könnte man doch in Betracht ziehen, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.169.798 von Windra am 18.06.14 13:41:32Übrigens, hat schon jemand Herrn Nieding angeschrieben mit der Bitte um Stellungnahme zu den neuen Berechnungen von Meg 1, die Herr Balz als Anlage beigefügt hatte? Und hat vielleicht eine Antwort bekommen?
Zitat von papamark: Um das Verständnis nochmal zu schärfen: Die freiwillige Rückgabe ist eine Option, die ma WB zugestehen kann. Die Rückforderung mit allen Mitteln ist die Pflicht des Insolvenzverwalters.
Was schön wäre, ist eine Sache, was getan werden muß eine andere.
ja, das stimme ich vollkommen zu.
Und nach mittlerweile 9 Monaten Insolvenz ist der Insolvenzverwalter uns eine Aussage darüber schuldig, wie weit er mit diesen Rückforderungen gekommen ist.
Und noch mal zu der Exklusivität:
entweder stimmt diese Aussage schlicht nicht, oder der Inso-Verwalter hat seinen Job nicht gut gemacht. Soweit ich weiß, kann der Insolvenzverwalter in der Insolvenz entscheiden, ob er einen Vertrag erfüllt oder zurücktritt.
Bei so einem benachteiligenden Vertrag (Macquarie darf beliebig nach unten vom Vereinbarten abweichen, Windreich darf aber keine weiteren Verhandlungen über Meg führen) dürfte doch die Entscheidung auf der Hand liegen!!!
Also, sich nur einfach von Balz distanzieren und ansonsten weitere Monate schweigen, reicht mir einfach nicht mehr!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.169.042 von Windra am 18.06.14 12:04:13Nee, mit den Banken sind ja klare Besicherungen vereinbart, d.h. bei Abschluß wurden entsprechende Sicherheitsübertragungen unterschrieben.
Ob Sarasin sich wünscht, dann weiteren Zugriff auf GT1 zu bekommen, sollte dann von Blümle dur melden von Ansprüchen verhidert werden.
Um das Verständnis nochmal zu schärfen: Die freiwillige Rückgabe ist eine Option, die ma WB zugestehen kann. Die Rückforderung mit allen Mitteln ist die Pflicht des Insolvenzverwalters.
Was schön wäre, ist eine Sache, was getan werden muß eine andere.
Ob Sarasin sich wünscht, dann weiteren Zugriff auf GT1 zu bekommen, sollte dann von Blümle dur melden von Ansprüchen verhidert werden.
Um das Verständnis nochmal zu schärfen: Die freiwillige Rückgabe ist eine Option, die ma WB zugestehen kann. Die Rückforderung mit allen Mitteln ist die Pflicht des Insolvenzverwalters.
Was schön wäre, ist eine Sache, was getan werden muß eine andere.
go Nieding go!
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.168.952 von Windra am 18.06.14 11:55:26Soeben ist mir auch etwas klar geworden:
was ist wenn Sarasin tatsächlich diese "Anfechtungsaktion" behindert.
Für die ist es ja besser, wenn GT1 nicht zurückgeholt wird, sondern bei WB bleibt. Wenn Meg schlecht verkauft wird, dann haben die ja, anders als wir, direkt Zugriff drauf (da Zugriff auf zusätzliche "Sicherheiten von Hr. Balz").
Da kommt es jetzt wirklich drauf an, wie gut unsere Vertreter für uns kämpfen!
Und nochmal, Meg gut verkaufen würde diese Probleme lösen.
Doch weltweite Ausschreibung, was meint Ihr?
was ist wenn Sarasin tatsächlich diese "Anfechtungsaktion" behindert.
Für die ist es ja besser, wenn GT1 nicht zurückgeholt wird, sondern bei WB bleibt. Wenn Meg schlecht verkauft wird, dann haben die ja, anders als wir, direkt Zugriff drauf (da Zugriff auf zusätzliche "Sicherheiten von Hr. Balz").
Da kommt es jetzt wirklich drauf an, wie gut unsere Vertreter für uns kämpfen!
Und nochmal, Meg gut verkaufen würde diese Probleme lösen.
Doch weltweite Ausschreibung, was meint Ihr?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.168.712 von papamark am 18.06.14 11:19:36papamark:
vom "Wollen" kann keine Rede sein.
Lass uns bitte nicht wieder die alte Diskussion aufleben und uns hier rumstreiten. WIR HIER haben mit Sicherheit GEMEINSAME Interessen, da müssen wir konstruktiv handeln.
GT1 schnell freiwillig zurückholen, wäre einfach eine verlockende Option.
Wenn es nicht geht, dann MUSS natürlich alles versucht werden, auch so dran zu kommen. Wer hat hier jemals was anderes behauptet?
Zum Thema mögliche Anfechtungen äußern sich aber die Vertreter ja auch nicht, das ist auch nicht in Ordnung.
Für MEG einen Bestmöglichen Preis zu erzielen schadet aber auf keinen Fall, da hätten wir das Problem des Reichtums. Man hätte da einen Überschuss, vielleicht sogar für andere Projekte und WB würde GT1 freiwillig zurückgeben.
Wenn MEG stark unter Wert verkauft wird, dann gehen zusätzlich WBs private Sicherheiten dran. Da sind wir tatsächlich unterschiedlicher Meinung, ob sein sonstiges Vermögen (außerhalb der Projekte) reicht. Vielleicht hast Du - so rein theoretisch - Recht, aber was, wenn nicht?? Dann müssen wir vielleicht auch noch gegen Sarasin vorgehen, die dann unter diesen Umständen GT eher bei Hr. Balz als Sicherheit sehen als in der Windreich Masse für alle. Das ist nur eine Idee von mir.
Wie wäre es damit:
man sagt WB zu, den Weg der weltweiten Ausschreibung zu gehen, legt aber direkt VERBINDLICH die Rückübertragung von GT1 fest, und zwar UNABHÄNGIG davon, ob man bei der weltweiten Ausschreibung mehr erzielt als mit Macquarie?
Wäre das eine Option?
vom "Wollen" kann keine Rede sein.
Lass uns bitte nicht wieder die alte Diskussion aufleben und uns hier rumstreiten. WIR HIER haben mit Sicherheit GEMEINSAME Interessen, da müssen wir konstruktiv handeln.
GT1 schnell freiwillig zurückholen, wäre einfach eine verlockende Option.
Wenn es nicht geht, dann MUSS natürlich alles versucht werden, auch so dran zu kommen. Wer hat hier jemals was anderes behauptet?
Zum Thema mögliche Anfechtungen äußern sich aber die Vertreter ja auch nicht, das ist auch nicht in Ordnung.
Für MEG einen Bestmöglichen Preis zu erzielen schadet aber auf keinen Fall, da hätten wir das Problem des Reichtums. Man hätte da einen Überschuss, vielleicht sogar für andere Projekte und WB würde GT1 freiwillig zurückgeben.
Wenn MEG stark unter Wert verkauft wird, dann gehen zusätzlich WBs private Sicherheiten dran. Da sind wir tatsächlich unterschiedlicher Meinung, ob sein sonstiges Vermögen (außerhalb der Projekte) reicht. Vielleicht hast Du - so rein theoretisch - Recht, aber was, wenn nicht?? Dann müssen wir vielleicht auch noch gegen Sarasin vorgehen, die dann unter diesen Umständen GT eher bei Hr. Balz als Sicherheit sehen als in der Windreich Masse für alle. Das ist nur eine Idee von mir.
Wie wäre es damit:
man sagt WB zu, den Weg der weltweiten Ausschreibung zu gehen, legt aber direkt VERBINDLICH die Rückübertragung von GT1 fest, und zwar UNABHÄNGIG davon, ob man bei der weltweiten Ausschreibung mehr erzielt als mit Macquarie?
Wäre das eine Option?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.168.422 von SiFa2 am 18.06.14 10:39:27Meine Theorie:
die verhandeln immer noch mit Macquarie, während WB mit Macquarie durch ist.
Die für mich entscheidende Frage, ist, ob man nicht tatsächlich den Weg der weltweiten Ausschreibung versuchen sollte. Die Verhandlungsposition von Macquarie ist so stark, weil sie das gesamte Investorenkapital bündeln. Das wäre bei vielen Kleinen ja nicht so, wenn man diese mit Projektdaten überzeugen könnte. (Da sollen meiner Meinung nach, auch wieder Tripods rein und nicht Monopiles, die man eher für flache Gewässer verwendet; es soll ja schließlich was halten).
Das ist aber der Weg, der mehr Arbeit macht.
Die gemeinsamen Vertreter sollten sich aber zu dieser Idee äußern.
Da Herr Nieding uns jetzt regelrecht eingeladen hat, ihm Fragen zu stellen, wird er diese auch bekommen.
die verhandeln immer noch mit Macquarie, während WB mit Macquarie durch ist.
Die für mich entscheidende Frage, ist, ob man nicht tatsächlich den Weg der weltweiten Ausschreibung versuchen sollte. Die Verhandlungsposition von Macquarie ist so stark, weil sie das gesamte Investorenkapital bündeln. Das wäre bei vielen Kleinen ja nicht so, wenn man diese mit Projektdaten überzeugen könnte. (Da sollen meiner Meinung nach, auch wieder Tripods rein und nicht Monopiles, die man eher für flache Gewässer verwendet; es soll ja schließlich was halten).
Das ist aber der Weg, der mehr Arbeit macht.
Die gemeinsamen Vertreter sollten sich aber zu dieser Idee äußern.
Da Herr Nieding uns jetzt regelrecht eingeladen hat, ihm Fragen zu stellen, wird er diese auch bekommen.
Durchsuchen
