Windreich AG - auf ein Neues (Seite 784)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
Beiträge: 14.506
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 1.721.500
Gesamt: 1.721.500
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +49.900,00 | |
| 9,8000 | +17,51 | |
| 1,2350 | +16,73 | |
| 1,9190 | +15,95 | |
| 1,1850 | +13,40 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,1450 | -5,56 | |
| 0,7620 | -5,69 | |
| 2,8400 | -12,35 | |
| 1,3700 | -12,74 | |
| 2,6800 | -13,55 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
denkt mal darüber nach was er mit dem Satz:
Guten Tag,
im Prinzip haben Sie alles richtig verstanden Sie sind definitiv nicht auf dem Holzweg allerdings führen wir zunächst absprachegemäß erhebliche Kreditvolumen zurück bevor Liquidität für Ausschüttungen verwendet wird.
meinen könnte?
Guten Tag,
im Prinzip haben Sie alles richtig verstanden Sie sind definitiv nicht auf dem Holzweg allerdings führen wir zunächst absprachegemäß erhebliche Kreditvolumen zurück bevor Liquidität für Ausschüttungen verwendet wird.
meinen könnte?
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.978.438 von Windra am 14.05.14 13:07:00Und nicht vergessen:
die Schadenersatzforderungen gegen unsere Vertreter wurden selbst bei grober Fahrlässigkeit auf das Zehnfache der Entschädigung begrenzt!
Das war der Vorschlag des Gerichts im Beschluss und ist so durchgekommen (wohl vor allem wg. der im Vorfeld erteilten Vollmachten).
D.h. wenn die meg 50 Mio Euro unter anderweitig zu erzielemden Preis verkaufen, dann haften die lediglich mit einer Million, höchstens drei (ich weiß nicht, wie hoch diese Vertreterentschädigung ist.
Selbst bei grober Fahrlässigkeit!
die Schadenersatzforderungen gegen unsere Vertreter wurden selbst bei grober Fahrlässigkeit auf das Zehnfache der Entschädigung begrenzt!
Das war der Vorschlag des Gerichts im Beschluss und ist so durchgekommen (wohl vor allem wg. der im Vorfeld erteilten Vollmachten).
D.h. wenn die meg 50 Mio Euro unter anderweitig zu erzielemden Preis verkaufen, dann haften die lediglich mit einer Million, höchstens drei (ich weiß nicht, wie hoch diese Vertreterentschädigung ist.
Selbst bei grober Fahrlässigkeit!
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.977.938 von puettlingen am 14.05.14 12:11:29@ Püttlingen: ich würde sagen, wir haben keine Zeit mehr, Du könntest doch Deinen Vorschlag direkt an Herrn Blümle schicken.
Alle anderen: wir haben keinen gemeinsamen Vertreter, mit dem wir irgendwas diskutieren könnte. Von Hr. Nieding habe ich nicht mal auf harmlose, wenig Arbeit machende Fragen, irgendeine Antwort bekommen.
Trotzdem sollten die wissen, dass die nicht alles mit uns machen können!!!
Deswegen sollten möglichst viele an unsere Vertreter schreiben und Druck machen. Und zwar es geht um Frage: wurde alles Denkbare versucht, um den besten Preis für meg zu erzielen??? Wurden z.B. Stadtwerke angeschrieben sich ggfs. mit kleineren Anteilen zu beteiligen? Sonst steht doch immer der Vorwurf im Raum, von offshore profitieren nur Großkonzerne.
Ich habe mir den Geschäftsplan von GT1 angeschaut, das ist wirklich eine Maschine zum Gelddrucken. Die Baurisiken bei meg sind sogar viel geringer, bei GT1 musste "Innovation" z.B. erst gebaut werden!
Was haben wir für eine Situation:
im Gläubigerausschuss sitzen vorrangig zu befriedigende Gläubiger (wie z.B. Sarasin), die das Kapital bündeln. Der Gesetzgeber wollte für die vielen Kleinanleger mit ihren Anleihen für so eine Situation das Gegengewicht schaffen und hat den "gemeinsamen Vertreter" erfunden.
Und wie sieht die Praxis aus????
Die Zeit drängt, meiner Meinung nach entscheidet sich in den nächsten Tagen, ob das SCHLECHTE Angebot von Macquiarie angenommen wird.
Dass es schlecht ist, bin ich mir ziemlich sicher. Der Prozess des Geldeinsammelns ist zu Ende, die Bloomberg Meldungen sind eindeutig. Trotzdem keine Jubelmeldung,somit ein schlechter Preis.
Der Kommentar von Herrn Balz beseitigt den letzten Zweifel: "Meg läuft aus dem Ruder".
Ob der Preis gut oder schlecht ist, bedeutet entweder Totalverlust oder 100% Auszahlung (u.U.).
Das sollte jedem den Aufwand des E-mail Schreibens an den Vertreter wert sein. Den Insolvenzverwalter kann man ja in Kopie nehmen.
Alle anderen: wir haben keinen gemeinsamen Vertreter, mit dem wir irgendwas diskutieren könnte. Von Hr. Nieding habe ich nicht mal auf harmlose, wenig Arbeit machende Fragen, irgendeine Antwort bekommen.
Trotzdem sollten die wissen, dass die nicht alles mit uns machen können!!!
Deswegen sollten möglichst viele an unsere Vertreter schreiben und Druck machen. Und zwar es geht um Frage: wurde alles Denkbare versucht, um den besten Preis für meg zu erzielen??? Wurden z.B. Stadtwerke angeschrieben sich ggfs. mit kleineren Anteilen zu beteiligen? Sonst steht doch immer der Vorwurf im Raum, von offshore profitieren nur Großkonzerne.
Ich habe mir den Geschäftsplan von GT1 angeschaut, das ist wirklich eine Maschine zum Gelddrucken. Die Baurisiken bei meg sind sogar viel geringer, bei GT1 musste "Innovation" z.B. erst gebaut werden!
Was haben wir für eine Situation:
im Gläubigerausschuss sitzen vorrangig zu befriedigende Gläubiger (wie z.B. Sarasin), die das Kapital bündeln. Der Gesetzgeber wollte für die vielen Kleinanleger mit ihren Anleihen für so eine Situation das Gegengewicht schaffen und hat den "gemeinsamen Vertreter" erfunden.
Und wie sieht die Praxis aus????
Die Zeit drängt, meiner Meinung nach entscheidet sich in den nächsten Tagen, ob das SCHLECHTE Angebot von Macquiarie angenommen wird.
Dass es schlecht ist, bin ich mir ziemlich sicher. Der Prozess des Geldeinsammelns ist zu Ende, die Bloomberg Meldungen sind eindeutig. Trotzdem keine Jubelmeldung,somit ein schlechter Preis.
Der Kommentar von Herrn Balz beseitigt den letzten Zweifel: "Meg läuft aus dem Ruder".
Ob der Preis gut oder schlecht ist, bedeutet entweder Totalverlust oder 100% Auszahlung (u.U.).
Das sollte jedem den Aufwand des E-mail Schreibens an den Vertreter wert sein. Den Insolvenzverwalter kann man ja in Kopie nehmen.
Zitat von G-a-s-t:Zitat von Windra: Wenn der Preis für meg gut ist (...)
Herr Balz deutet in einem aktuellen Kommentar auf seiner Homepage das genaue Gegenteil an und verspricht eine ausführlichere Stellungnahme in den nächsten Tagen.
ich nehm an, du beziehst dich auf folgenden kommentar von 12.5. von WB
Willi Balz
12. Mai 2014 at 16:02
Guten Tag,
im Prinzip haben Sie alles richtig verstanden Sie sind definitiv nicht auf dem Holzweg, allerdings führen wir zunächst absprachegemäß erhebliche Kreditvolumen zurück bevor Liquidität für Ausschüttungen verwendet wird.
Zu MEG dieser Prozess läuft m.E. völlig aus dem Ruder zum Nachteil aller Gläubiger, ich finde Ihren Vorschlag sehr gut, ich werde hierzu gesondert in den nächsten Tagen ausführlich Stellung nehmen.
Mit freundlichen Grüßen
Dipl.-Wirt.-Ing. (FH) Willi Balz
Trading Spotlight
auch kleine Versicherer fehlen
wo sind die großen Versicherer?
troty einbruch des geschaeftsmodells machen RWE und EON immer noch satte gewinne, eigentlich unglaublich.
RWE koennte das EK fuer MEG1 aus der portokasse stemmen.
Ich hoffe, Windreich hat auch Groessen wie Google, Apple etc angeschrieben, auch Buffett koennte in frage kommen.
RWE koennte das EK fuer MEG1 aus der portokasse stemmen.
Ich hoffe, Windreich hat auch Groessen wie Google, Apple etc angeschrieben, auch Buffett koennte in frage kommen.
Durchsuchen
