Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 630)

[chrismuenster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.144.623 von Danio84 am 25.08.21 12:02:19

Doch, es gibt zumindest eines...

https://finanz-szene.de/digital-banking/nico-baader-ueber-di…

Die Baader Bank hat ausdrücklich Abstand davon gehalten, Hut ab.

Also wußten die Banken schon, bei was für einen Mist sie da verzapfen....

[Danio84]

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/cum-ex-steuerskandal-…

Ein interessanter Bericht und er zeigt, dass man davon zeitnah noch deutlich mehr hören wird, queer durch die gesamte Branche. Da wird es kein Institut m.M.n. geben, welches nicht darin verwickelt war, bzw das System ausgetrickst hat....

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.144.533 von sirmike am 25.08.21 11:53:58

Genau! Cuo Bono? Bei Lang & Schwarz.......so selten dämliches menschliches Handeln auf dieser Ebene kann ich mir nicht vorstellen......

Wo das Motiv?

Deshalb bin ich auf die finale Beweislastwürdigung gespannt........die Beweislast der Unschuld liegt nicht bei L & S.....die Beweislast der Schuld liegt bei den staatlichen Stellen.....Staatsanwalt, Steuerfahndung.......ob danach ein Gericht es so würdigen wird.....schuldig, unschuldig....

Im Zweifel für den Angeklagten........noch gilt dies......

[scratchy82]

Danke sirmike!
Bin gestern mit einer großen Stückzahl rein.
Die panischen Börsenkiddies haben dadurch richtig viel Geld verloren.
Würde mich nicht wundern, wenn wir Ende des Jahres bereits wieder im Bereich ATH stehen.

[infosam]

Ich frage mich gerade:
Hat der Vorstand überhaupt kein Unrechtsbewusstsein?

Cum/Ex war und ist Unrecht.
Das war auch schon ohne höchstrichterliches Urteil klar.
Ich überdenke grade mein Investment in LUS.

[sirmike [Blogger]]

Wirecard vs. LuS

Vergleiche zwischen Lang & Schwarz und Wirecard sind völlig fehl am Platz! Da werden Äpfel mit Käse verglichen, also nichtmal annähernd die gleiche Schublade.

Wirecard war systematischer, vorsätzlicher Betrug mit dem Ziel, sich selbst zu bereichern und alle anderen abzurippen.

Bei Lang & Schwarz geht es konkret um ein Steuerstrafverfahren, bei dem LuS nicht das eigentliche Ziel ist! Kann man explizit in der Adhoc nachlesen.

Momentan soll man lediglich Unterlagen herausgeben und Auskünfte erteilen. LuS hat eine maximale Schadenserhöhe ermitteln lassen durch seine Steuerberater und diese kommuniziert (€61 Mio.) - und man bildet eine entsprechende Rückstellung (€41 Mio.).

Jeder, der schon mal eine Dividendenzahlung erhalten hat, kennt die entsprechende Wertpapierabrechnung: dort wird die Steuer abgezogen - und diese Abrechnung erstellt der Broker, nicht das Finanzamt. Der Broker führt dann die Steuern ans Finanzamt ab und/oder erstattet diese an seinen Kunden (die Abwicklung/ Verrechnung zwischen Broker und Finanzamt im Hintergrund bekommt der Kunde gar nicht mit).

Und genau darum geht es. Um die Kunden von LuS und um die von LuS gefertigten Abrechnungen!

Die können natürlich falsch sein (weil im Rahmen der CumEx-Deals ja rasend schnell Wertpapiere zwischen verschiedenen Adressen hin- und hergetauscht wurden, um so eine mehrfache Steuererstattung zu ergaunern).

Das bedeutet aber nicht, dass LuS an der Straftat (der rechtswidrigen Erschleichung der Mehrfacherstattungen) aktiv beteiligt war!

(Nur leicht hinkender) Vergleich: Wenn man einen Erpresserbrief per Post verschickt, wirkt die Post bei der Erpressung zwar (ungewollt) mit, ist aber deswegen noch lange kein Mittäter im strafrechtlichen Sinne.

Um eine mögliche strafrechtliche Verwicklung von LuS als Unternehmen und/oder Verantwortlicher von LuS geht es dann ggf. in einem zweiten Schritt. Hat also jemand bei LuS vorsätzlich (Vorsatz=Wissen und Wollen) bei dem Steuerbetrug mitgewirkt und den LuS-Kunden dadurch Vorteile verschafft? Davon ist bisher nicht die Rede, aber das Finanzamt wird ganz sicher jedem noch so kleinen Hinweis nachgehen, wenn es welche finden sollte.

Hier muss man aber natürlich fragen, was hätte LuS davon gehabt oder die entsprechend handelnden Verantwortlichen (Cui bono?)?

Bei der Warburg Bank ist diese aktive Mitwirken ja dokumentiert, man hat ja sogar Kunden explizit auf die Möglichkeit solcher Deals gebracht und ihnen entsprechende Produkte verkauft (und an denen kräftig Provisionen verdient). Das hat eine ganz andere Qualität als bloß die Abrechnungen eines Brokers, der lediglich die Transaktionen seiner Kunden nachvollzieht und abrechnet - und der ggf. eben instrumentalisiert wurde, um an die Mehrfacherstattungen heranzukommen.

[Kampfkater1969]

Die Beweislast für das Gegebensein der Eigenschaften Steuerhinterziehung, Beihilfe zur Steuerhinterziehung liegt bei der Steuerfahnung und Staatsanwaltschaft.
Liegen diese Beweise final nicht vor = dann sind diese Jahre verjährt, steuerrechtlich und strafrechtllich.

[opportoni]

Immerhin habe ich jetzt fast alle meine heuer bezahlten Kapitalertragssteuern zurück.
Ich hätte sie zwar gern bezahlt und dafür einen neuen Anlauf auf das Allzeithoch nach der HV gesehen, aber nun ist das erstmal in die Ferne gerückt.

[DAX7003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.144.377 von Alwi am 25.08.21 11:38:48

rechne es nach: Du hast 100 EUR und zahlst davon 50 EUR aus, für was auch immer, bist Du dann insolvent?

[C-Rose]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.144.377 von Alwi am 25.08.21 11:38:48

Zitat von Alwi: Spekulation: Was, wenn LS einen auf Wirecard machen? Als Emittent der Wikifolios wären diese bei einer möglichen Insolvenz wertlos, oder? Raus aus Wikifolio?

Auch eine Spekulation sollte auf Informationen basieren...

Das Thema war schon dran, kein Emittentenrisiko, Wikifolio Zertifikate sind besichert.

https://www.wikifolio.com/de/de/blog/wikifolio-zertifikate-s…