Ukraine-Konflikt und die EU (Seite 476)

[Turbocharlotte1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.358.592 von for4zim am 24.02.23 22:37:32

... das ist echt alles, was Dir zum statement der Antje Vollmer einfällt? ... ich gebrauche mal das Wort Vollmers "schlicht" ... mit Deiner Bemerkung "dumm" bestätigst Du sehr deutlich, wieviel Wahres sie schreibt

VG

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.358.592 von for4zim am 24.02.23 22:37:32

Zitat von for4zim: Auch Antje Vollmer hätte besser zur Kenntnis genommen, dass alleine Russland den Angriffskrieg verantwortet, dass der Krieg nur geführt wird, weil Putin udn seine Komplizen die UdSSR wieder errichten wollen und dass dieser Krieg als Vernichtungskrieg geführt wird, wie es seit 1945 in Europa nicht mehr vorkam. Den Anteil mit Völkermordcharakter zu leugnen ist fas tso wie Holocaustleugnung - widerwärtig und dumm zugleich. Das ist eine Perversion des Pazifismus, wenn man eine Diktatur, die Hegemonialmacht durch Vernichtung anderer Nationen mit Vergewaltigungen, Folter, Verschleppungen und Morden werden will, gewähren läßt, indem man dem angegriffenen Staat nicht hilft.

Auch wenn man das Märchen von der Alleinschuld Russlands zum 1000sten Mal wiederholt, wird es nicht wahrer, sondern es ist und bleibt ein Maerchen.

Das erkennt man auch daran, dass diejenigen, die dieses Maerchen anderen aufnötigen wollen, die fehlenden Argumente durch Beleidigung und Diffamierung ersetzen. # "widerwärtig und dumm zugleich", "Perversion des Pazifismus"

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.358.469 von savethat am 24.02.23 22:11:08

Ganz genau, es gibt ja auch das Phänomen der deaktivierten Tracker. Insofern... bisherige "Beweise" sind keine "Fakten", sondern Mutmaßungen...

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.358.148 von isaha am 24.02.23 21:14:11

Auch Antje Vollmer hätte besser zur Kenntnis genommen, dass alleine Russland den Angriffskrieg verantwortet, dass der Krieg nur geführt wird, weil Putin udn seine Komplizen die UdSSR wieder errichten wollen und dass dieser Krieg als Vernichtungskrieg geführt wird, wie es seit 1945 in Europa nicht mehr vorkam. Den Anteil mit Völkermordcharakter zu leugnen ist fas tso wie Holocaustleugnung - widerwärtig und dumm zugleich. Das ist eine Perversion des Pazifismus, wenn man eine Diktatur, die Hegemonialmacht durch Vernichtung anderer Nationen mit Vergewaltigungen, Folter, Verschleppungen und Morden werden will, gewähren läßt, indem man dem angegriffenen Staat nicht hilft.

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.358.148 von isaha am 24.02.23 21:14:11

Tolles Statement von dem man nur hoffen kann, dass es von möglichst vielen Menschen gelesen wird.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.358.304 von carrincha am 24.02.23 21:44:03

Wenn die Generalstaatsanwalt sagt, dass es keine Hinweise auf eine Täterschaft Russlands gab, heißt es genau das. Trotzdem kann Russland Täter sein. Und sogar der einzige, der in Frage kommt. Aber ohne etwas, was formal als Hinweis vertanden werden kann, wie zum Beispiel eine Visitenkarte am Anschlagsort mit der Aufschrift: "Hallo, wir sind von Russland. Und wir waren es."

Wie beliebig Sie mit so etwas umgehen, ergibt sich schon aus der Tatsache, dass Sie nicht in Rechnung stellen, dass die Generalstaatsanwaltschaft ebenso keine Hinweise auf eine Täterschaft irgendeines anderen Staates fand.

Was das Motiv angeht: da ist nur Russland ein plausibler Täter - das wurde bereits hier im Thread erklärt.

Und ich empfehle immer, wenn man eine Quelle verlinkt, sie auch zu lesen und nicht eine Quelle einzustellen, aber dann das Gegenteil von dem zu behaupten, was die Quelle hergibt.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.358.469 von savethat am 24.02.23 22:11:08

"Was denn nun: Eindeutig falsch, oder irrst Du dich vielleicht?"

Ich akzeptiere immer die Möglichkeit, dass ich mich irre, WENN SIE ES NACHWEISEN KÖNNEN. Ihr Problem ist aber, dass Sie ncihst konkret nachweisen, sondern irgendwo im Allgemeinen herumschwurbeln. So wie im Folgebeitrag, wo Sie die NZZ zitieren. Was hat das mit dem konkreten Fall zu tun? Nichts! Sie müssen im konkreten Fall die Fakten sichten. Hersh hat eindeutig unrecht. beachbernie1 erzählt aber dauernd, dass sei schon absolut klar, dass es die USA waren. Er hat dafür keien Belege, gar nichts, auf Nachfrage kann er nichts Nachweisbares belegen. Trotzdem gibt er solche Erklärungen ab. Von Fuenfvorzwoelf kommt verschwörungstheoretisches Geschwurbel, immer wieder mit Seitenhieben auf mich, oihne je auf die tatsächlichen Belege einzugehen. Für Sie gilt auch, widerlegen Sie mich, wenn Sie es können. Ich kann das ertragen. Aber ich ertrage nicht dieses blöde Gewäsch, mit dem dieser Thread gefüllt wird. Wenn die Fakten nicht stimmen, hat Hersh unrecht. Und wenn gar kein konkreter Beleg die USA belastet, dann ist es eines Wunschdenken, wenn beachbernie1 meint, die wären die wahrscheinlcihsten üblen Buben. Ihr Problem ist, dass Sie Kritik nicht ertragen.

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.357.911 von TomTrader am 24.02.23 20:32:04

Beweislastumkehr? Das ist doch das, was Fancy Naser gerne einführen würde.

[Fuenfvorzwoelf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.357.869 von TomTrader am 24.02.23 20:25:38

"Natürlich verfolgen Faktenchecks den noblen Zweck, Unwahrheiten und Lügen zu entlarven. Doch indem man ein vorselektiertes Nachrichtentableau mit einem Beipackzettel («Fehlinformation») serviert, bevormundet man die Nutzer – und sägt damit am Fundament einer vernunftgeleiteten Debatte. Dem Einzelnen wird schon gar nicht mehr zugetraut, zu beurteilen, was wahr und falsch ist.

Das Problem der Faktenchecks besteht darin, dass die Tatsachenprüfung häufig eine Meinungsäusserung darstellt, die im Gewand der Faktizität die Geltung einer «richtigen» Meinung beansprucht. So tragen die Faktenchecks am Ende selbst zu einer Politisierung von Fakten bei, die sie eigentlich vermeiden wollen."

https://www.nzz.ch/feuilleton/selbst-faktenpruefer-produzier…

44zim steht für mich für solche Faktenchecks.
Es sind keine Fakten, sondern Meinungen über vermeintliche Fakten.

Ich glaube erstmal gar nichts. Ich orientiere mich an Plausibilitäten und Erfahrungen. Faktenchecks in der Coronakrise wurden nachträglich als das entlarvt was sie waren: Politisierte Lügen! Warum sollte das jetzt anders sein? Warum sollte ich jetzt etwas glauben, nur weil der Tagesschaustempel darauf ist?

Was Hersh anbelangt: Ich kann das nicht beurteilen. Sicher sind in dem Beitrag offensichtliche Fehler. In allem, was geschrieben wird, sind Fehler. Dass die Tagesschau plant mit Pflanze übersetzt und publiziert, zeugt von völliger Ahnungslosigkeit vom Thema. Insofern, keine gute Quelle. Lehne ich als "Beweismittel" ab.

[savethat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.357.509 von for4zim am 24.02.23 19:50:33

@4zim

".Die Realität ist, dass Hershs Behauptungen eindeutig falsch sind....Selbstverständlich akzeptiere ich immer die Möglichkeit, dass ich mich irre."

Was denn nun: Eindeutig falsch, oder irrst Du dich vielleicht?

Besser Du schaltest einfach mal einen Gang runter, bis es wirklich belastbare, tatsächliche Fakten gibt. Und bevor Du andere allzuschnell als Verschwörungstheoretiker zu beleidigen versuchst....jetzt mal rein ad hominemtechnisch.

Und übrigens, habe ich persönlich von Anfang an auf die Tatsache hingewiesen, dass der Hersh-"Beitrag" (oder wie immer man das nennen will) seine Quelle nicht konkrekt nennt, demnach nicht verifizierbar ist und vielleicht als Fiasko für den alten Pulitzer-Veteran endet. Aber auch die Tatsache, dass so etwas, bei entsprechend brisanten Themen im Bereich des Investigativ-Journalismus, keine Seltenheit ist und somit kein "automatischer Beweis" der Unwahrheit.

Und zum Abgleich der, sich mittlerweile immer mehr vom Original entfernenden Diskussion aufgrund von Interpretationen Dritter, sei hier nochmal das Original mit den Originalinfos verlinkt: https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the…
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the…

Zum Schluß will ich noch eine eigene, kostenlose Inside-Outsider-Spezial-Info exklusiv beisteuern:

Wenn die Amis, wie es Hersh beschreibt, die Planungen zu diesem "Projekt" von höchster Stelle aus, bereits Monate vor Ausführung auf beschriebene Weise begannen, dann sind solche scheinbar unüberwindkichen "Hürden", wie GPS-Daten der angenommenen Schiffe o.ä.....kein Thema für die Profis. Aber Psssst.....