wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 9)

[Smaria]

Ist es das?

https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfstaerke1

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.118 von SquishyLady am 07.02.23 22:54:23

Meinst Du, dass Du mit 5 Mio AUM noch genauso erfolgreich wärest wie mit 250k?
Zumindest bei Small Caps sollte es da problematisch werden.[/quote]

Da magst du wohl recht haben.
Aber gerade spricht das ja dafür, als Anleger nach Wikis mit wenig AUM Ausschau zu halten, die noch nicht entdeckt wurden und deshalb weiter problemlos mit Nebenwerten handeln können.

Über "250k" AUM wäre ich im Übrigen mehr als glücklich. Tatsächlich stecken nur 16.000 EUR fremdes Geld in meinem Wiki. Finde ich bei einer Jahresrendite von 16% p.a. seit zehn Jahren zwar seltsam, aber gut, werde ich halt alleine reich

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.361 von ra72 am 08.02.23 01:01:33

Zitat von ra72: ... Weil ich nicht glaube, dass auch nur 1 Euro mehr in mein Wiki zufließt, wenn ich das hier verlinke.

Ich habe mein Wikifolio aus mehreren Gründen verlinkt:
1. Aufhebung der Anonymität bei WO. Es gibt bei WO viele Hassbeiträge etc.. Wenn jeder unter seinem Klarnamen schreiben würde, wäre das vllt. weniger der Fall.
2. Ich habe - ich denke über die Verlinkung bei WO - schon etliche Watchlistings für das Wikifolio erhalten.
3. Das ich möglichst viel AUM einsammle, ist gar nicht mein Anliegen. Klar - wenn jemand unbedingt sein Geld potentiell vernichten und investieren will, kann ich das nicht verhindern. Aber die Watchlistings sorgen m.E. auch dafür, das Werte in denen ich zumindest höher gewichtet bin, dem ein oder anderen dazu animieren, auch diese Aktie in sein Depot aufzunehmen. Und ich habe natürlich die Werte im Wikifolio auch oft noch in meinem Depot. Und so ergibt sich da ein Vorteil. Auch wenn der bei richtig großen Aktien natürlich unmessbar klein sein dürfte.

Ich nutze auch die Kommentarfunktion bei Wikifolio öfters. Allgemein und auch zu Aktien von denen ich fundamental überzeugt bin. Das wird ja auch durch Bots oderso ausgewertet glaube ich. Auch darüber könnte Aufmerksamkeit für das Wikifolio entstehen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.862 von SquishyLady am 08.02.23 07:55:14

Ursprünglich wurde beim Leverman Wiki ja auf geheim umgestellt, weil er aus einer riesigen Position eines Smallcaps nicht mehr rauskam. Hatte damals auch kein großes Problem damit.
Ich fand es nur unter zwei Aspekten dann später fragwürdig. Erstens dass das Dauerthema wurde. Zweitens dass es da Ungleichbehandlung gibt, denn als ich irgendwann mal anfragte, ob ich ein Paket auf diese Weise handeln könne, wurde das strickt abgelehnt, auch unter Hinweis auf die spreads, die LUS wohl gerne nutzen würde.

Das verschärft dann halt oft den Eindruck, auch was das Thema „Medienwikis“ wie Börse-Online etc. und Rangliste angeht, als gäbe es bestimmte Regeln nicht für alle Trader und Investoren gleichermaßen.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.406 von katjuscha-research am 08.02.23 01:56:02

MWRR

Zitat von katjuscha-research: Ich sagte ja schon mehrfach, dass die Rangliste Unsinn ist, erst gestern hier im Thread.
Das ist ja schon seit Jahren Thema.

Es fängt doch schon damit an, dass die Performance ein Return des Musterportfolios darstellt.
Hier fordere ich seit Jahren einen MONEY WEIGHTED RETURN (MWRR)!
Je nach Investmentschwerpunkt ist es sicherlich unmöglich mit 10 Mio AUM dasselbe Ergebnis zu erzielen wie mit 100k AUM.
Außer natürlich man ist das Leverman Wiki und sorgt mit den Mittelzuflüssen selbst für die Kursanstiege.
Aber deswegen wurden da ja die Transaktionen auf "geheim" umgestellt.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.385 von ra72 am 08.02.23 01:30:01

okay, hättest du das doch gleich gesagt.

Ich sagte ja schon mehrfach, dass die Rangliste Unsinn ist, erst gestern hier im Thread.

Das ist ja schon seit Jahren Thema.

Wobei ich manche Dinge schon bei der Bewertung einsehe. Insbesondere wie lange ein Wikifolio schon am Start ist, muss zwingend berücksichtigt werden, ebenso der maximale Verlust. Allerdings wird das Thema Medien-Wikfolio und AUM viel zu hoch gewichtet. Da will man offenbar den erfolgreichen Tradern und vor allem Medienpartnern entgegen kommen, weil die eben die Plattform Wikifolio am besten oder automatisch bewerben. Finde ich aber genauso fragwürdig wie du. Für die Rangliste darf das keine Rolle spielen.

Man sollte AUM eigentlich gar nicht in der Rangliste berücksichtigen, genauso wie Medien-Wikifolios wie BoerseOnline etc, obwohl die kaum in sozialen netzwerken etc aktiv sind, sondern einfach nur davon profitieren, dass sie eben BoerseOnline sind.


Dennoch sollte man gerade als bisher unbekannter Trader daran auch selbstständig etwas ändern wollen. Die Rangliste allein würde dir auch nichts helfen, wenn du da vergleichsweise weit vorne stehst, zumal es wahrscheinlich hunderte Wikifolios gibt, die das gleiche von sich sagen können. Man sieht ja immer wieder bei Facebook, Instagram etc User, die ihre wikifolios mit starker Performance bewerben und sich beschweren, nicht mehr AUM oder mehr Ranglistenpunkte zu haben. Das schafft man letztlich nur über Geduld und Ausdauer. Wie gesagt, wenn ich nicht vor meiner Wikifolio-Tätigkeit schon 13 Jahre in Foren geschrieben hätte, und dran geblieben wäre, hätte ich wohl kaum heute 5 Mio AUM.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.376 von katjuscha-research am 08.02.23 01:12:10

Zitat von katjuscha-research: Ist doch wie im normalen Leben. Ich kann ein super Koch mit einem wunderschön ausgebauten Restaurant haben, aber ohne gute Lage und Kommunikation wird niemand aufmerksam, und dann gehen die Leute zur Konkurrenz drei Straßen weiter und bleiben auch dort. Und der super Koch mit dem wunderschönen Restaurant beschwert sich, wieso die Leute so dumm sind, zum schlechteren Koch direkt an der lauten Straße zu gehen.

Nein, ich beschwere mich darüber, dass der Restaurantführer den schlechteren Koch mit mehr Sternen auszeichnet, nur weil dessen Restaurant voller ist.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.343 von katjuscha-research am 08.02.23 00:49:25

Zitat von katjuscha-research: Bei Wikifolio gibt es aber eben sehr viele Trader, die gute Kommunikation und gute Performance vereinen. Bei einer fünfstelligen Anzahl an Wikifolios ist es halt schwer, sich abzusetzen, wenn man "nur" gute Performance erzielt.

Es geht mir halt um die Wikifolio-Rangliste. Wenn Börse Online mit ihren popligen 8% p.a. auf Platz 1 von 20.000 Wikifolios steht, sieht man doch, dass da was reichlich falsch läuft. AUM ist kein Qualitätsmerkmal, Bekanntheit auch nicht, und Handelsaktivität...naja

Wenn man die Rangliste SINNVOLL berechnen würde, müsste Otto Normalwikifolioaner auch nicht bei Youtube oder Instagram rumturnen, um eine Chance auf Anlegergeld zu haben.

Aber das Thema hatten wir ja schon öfter hier...

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.361 von ra72 am 08.02.23 01:01:33

Das Schwächere war halt bis vor einem Jahr das Stärkere. So einfach ist das eigentlich schon.

Was dein Wiki betrifft, verstehe ich nicht, wieso du nicht mal den einfachsten Weg einer verlinkung hier nutzt, oder meine Frage beantwortest, welches dein Wiki ist. Wenn du selbst das nicht machen willst, weiß ich nicht, wie du jemals auf mehr AUM kommen willst. Oder wie stellst du dir vor, wie die Investoren auf dein Wikifolio aufmerksam werden sollen?

Ist doch wie im normalen Leben. Ich kann ein super Koch mit einem wunderschön ausgebauten Restaurant haben, aber ohne gute Lage und Kommunikation wird niemand aufmerksam, und dann gehen die Leute zur Konkurrenz drei Straßen weiter und bleiben auch dort. Und der super Koch mit dem wunderschönen Restaurant beschwert sich, wieso die Leute so dumm sind, zum schlechteren Koch direkt an der lauten Straße zu gehen.

[ra72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.251.334 von katjuscha-research am 08.02.23 00:41:26

Zitat von katjuscha-research: Welches ist denn dein Wikifolio, wenn ich fragen darf? Es ist ja hier nicht verlinkt. Wieso eigentlich nicht? Wäre eine ziemlich leichte Form der Werbung für dich.

Übrigens hab ich zwei Wikifolios. Ein langfristig orientiertes mit weniger Trades, das fast gänzlich auf Absicherungen durch Derivate verzichtet, was 2021 zu Outperformance und 2022 zu Underperformance führte. Und ein Trading-Wikifolio, das 2021 und 2022 überzeugen konnte, dafür in den Vorjahren schlechter lief. Aber beide mit 14-15% p.a. ... Ist das sooo schlecht?

Weil ich nicht glaube, dass auch nur 1 Euro mehr in mein Wiki zufließt, wenn ich das hier verlinke.
Deine beiden Wikis stützen übrigens meine Theorie des dumm-faulen Anlegers. Gibt schließlich keinen Grund, warum im schwächeren von beiden zehnmal mehr Geld investiert ist.