AEterna Zentaris AEZS 1000% Chance !? (Seite 315)

[centgreifer]

gadzid, wach auf!

Published online 2010 Jun 20
Second-line chemotherapy for advanced or recurrent endometrial carcinoma previously treated with paclitaxel and carboplatin, with or without epirubicin
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3064891/

Purpose
A combined chemotherapy of taxane and platinum, with or without anthracycline, has been used as a standard first-line regimen. The purpose of this study was to investigate the effectiveness of second-line chemotherapy for treatment of advanced or recurrent endometrial carcinoma previously treated with a combined chemotherapy of taxane and platinum, with or without anthracycline.

Results
Response rate to second-line chemotherapy was 25%. Treatment-free interval (TFI) of ≥ or <6 months was demonstrated to be significantly associated with the response to second-line chemotherapy (P = 0.0026), progression-free survival (P = 0.0003) and overall survival (P = 0.025). The second-line chemotherapy similar to the first-line regimen was ineffective in all the 7 cases (100%) whose TFI was shorter than 6 months. Multivariate analysis showed that TFI was the most significantly important factor predicting the effectiveness of second-line chemotherapy (the adjusted hazard ratio of TFI on PFS and OS: 3.482, 95% CI, 1.641–7.388, P = 0.0012, and 2.341, 95% CI, 1.034–5.301, P = 0.042, respectively).

Cisplatin and doxorubicin were shown to be the most effective drugs for both advanced and recurrent endometrial carcinomas; paclitaxel was also reported to be useful

Outcome of the patients after second-line chemotherapy
Among the 40 patients, 24 patients received second-line TECm, TCm or TCw, 3 received docetaxel + CPT, 7 received oral MPA therapy, and 6 received oral Etoposide therapy (Table 2). The overall response rate for second-line chemotherapy was 25% (0–38%). The PFS was 3.5 months (0–20 months), and the OS was 10 months (2–44 months). The response rate, PFS, and OS were not significantly different among the TECm/TCm/TCw, docetaxel + CPT, MPA and Etoposide groups.

Association between TFI and sensitivity to second-line chemotherapy
The effect of a TFI, after first-line chemotherapy using TC/TEC, on the tumor’s sensitivity to second-line chemotherapy was evaluated. Among the 24 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, CR or PR was achieved in 10 patients (42%). However, all 16 cases (100%) whose TFI was shorter than 6 months exhibited either SD or PD against the second-line chemotherapy. This association between TFI and sensitivity to a second-line chemotherapy was statistically significant (P = 0.0026 by Fisher’s exact test)

PFS and OS after second-line chemotherapy by TFI
The differences by TFI in the effectiveness of second-line chemotherapy regimens were investigated. The median PFS was 7 months (1–20 months) for the 26 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, which was significantly longer than the 2 months (0–9 months) for the 14 whose TFI was shorter than 6 months (P = 0.0003 by log-rank test) (Fig. 1). The median OS was 13 months (3–22 months) for the 26 patients whose TFI was equal to or longer than 6 months, which was significantly longer than the 5.5 months (2–44 months) for the 14 whose TFI was shorter than 6 months (P = 0.025 by log-rank test)

--------------------------------------------------------------

Importance of platinum-free interval in second-line chemotherapy for advanced or recurrent endometrial cancer.

PURPOSE:
To investigate the effectiveness of platinum-based combination chemotherapy as second-line chemotherapy for patients with advanced or recurrent endometrial cancer treated initially by platinum-based combination chemotherapy.

RESULTS:

APFI over 12 months was a predictor of response (64.7%) and overall survival time (23 months) in Category 1 patients. A PFI of less than three months was a negative predictor of response (0%) and overall survival (nine months) in Category 2 patients.
CONCLUSION:

Platinum-based combination chemotherapy appears to be effective as second-line chemotherapy for endometrial cancer if the PFI is sufficiently long.



Jetzt schau doch schnell mal nach wie groß bei Zopt Endo oder den Dox Studien der TFI war!
Dann können wir weiter reden.

WAAAS! OS von 23 Mon! und das in second-line chemotherapy for advanced or recurrent endometrial cancer.
[/b]

[gadzid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.695.672 von gadzid am 07.04.17 11:01:24

Zop Phase 2 falscher Link,hier der Richtige

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24418927

Efficacy and safety of AEZS-108 (LHRH agonist linked to doxorubicin) in women with advanced or recurrent endometrial cancer expressing LHRH receptors: a multicenter phase 2 trial (AGO-GYN5).
Emons G1, Gorchev G, Harter P, Wimberger P, Stähle A, Hanker L, Hilpert F, Beckmann MW, Dall P, Gründker C, Sindermann H, Sehouli J.
Author information
Abstract
OBJECTIVE:

Advanced or recurrent endometrial cancer (EC) no longer amenable to surgery or radiotherapy is a life-threatening disease with limited therapeutic options left. Eighty percent of ECs express receptors for luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH), which can be targeted by AEZS-108 (zoptarelin doxorubicin acetate). This phase 2 trial was performed to assess the efficacy and safety of AEZS-108 in this group of patients.
METHODS:

Patients had FIGO (Fédération Internationale de Gynécologie et d'Obstétrique) III or IV or recurrent EC, LHRH receptor-positive tumor status, and at least had 1 measurable lesion (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors). Prior anthracycline therapy was not allowed. Patients received AEZS-108 as a 2-hour infusion on day 1 of a 21-day cycle. The treatment was continued for a maximum of 6 to 8 cycles. The primary end point was the response rate determined by the Response Evaluation Criteria in Solid Tumors.
RESULTS:

From April 2008 to November 2009, 44 patients were included in the study at 8 centers in Germany (AGO) and 3 centers in Bulgaria. Forty-three of these patients were eligible. Two (5%) patients had a complete remission, and 8 (18%) achieved a partial remission. Stable disease for at least 6 weeks was observed in 44%. The median time to progression was 7 months, and the median overall survival was 15 months. The most frequently reported grade 3 or 4 adverse effects were neutropenia (12%) and leucopenia (9%).
CONCLUSIONS:

AEZS-108, an LHRH-agonist coupled to doxorubicin, has significant activity and low toxicity in women with advanced or recurrent LHRH receptor-positive EC, supporting the principle of receptor-mediated targeted chemotherapy.

[gadzid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.693.623 von centgreifer am 07.04.17 00:55:44

"Wenn in der Zopt Phase2 Endo die Patienten bessere Prognosen hatten gegenüber den Doxstudien, dann hat Zopt aber ein recht geringes Ansprechen mit gleichem OS. Ohne die genauen Patientenkriterien ist keine Aussage zu treffen. Daher die Ovarianstudie mit dem Ovarian PLD Vergleich um Zopt in die Chemos, aber nur über den Daumen gepeilt, einzureihen. Die O-Phase2 grenzt die Krankheitsbilder genauer ein gegenüber der Endo."


Ich weiß ja mittlerweile,daß du es immer wieder versuchen wirst,also nochmal

AEterna Zentaris AEZS 1000% Chance !? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1221897-5911-5920…

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24418927

Efficacy and safety of AEZS-108 (INN: zoptarelin doxorubicin acetate) an LHRH agonist linked to doxorubicin in women with platinum refractory or resistant ovarian cancer expressing LHRH receptors: a multicenter phase II trial of the ago-study group (AGO GYN 5).

Daraus:
"RESULTS:

From April 2008 to November 2009, 44 patients were included in the study at 8 centers in Germany (AGO) and 3 centers in Bulgaria. Forty-three of these patients were eligible. Two (5%) patients had a complete remission, and 8 (18%) achieved a partial remission. Stable disease for at least 6 weeks was observed in 44%. The median time to progression was 7 months, and the median overall survival was 15 months. The most frequently reported grade 3 or 4 adverse effects were neutropenia (12%) and leucopenia (9%)"

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3694716/

Treatment of Advanced or Recurrent Endometrial Carcinoma with Doxorubicin in Patients Progressing after Paclitaxel/Carboplatin: Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC) Experience from 1995-2009

Daraus:

"Seventeen patients were included in study analyses. The median PFS from completion of paclitaxel/carboplatin was 8.0 months (95% CI: 4.5-13.6 months). At the time of recurrence, all 17 patients were treated with doxorubicin as second-line therapy. No patient achieved objective response of stable disease. The median PFS of this cohort following doxorubicin treatment was 2.1 months (95% CI: 0.95-2.7) months. Median OS was 5.8 months (95% CI: 1.0-15.0 months). There is only one patient still alive; her median follow-up time is 49.4 months. Predominant doxorubicin-related grade 2 toxicities included nausea/vomiting (18.8%), fatigue (18.8%), and neutropenia (12.5%). No grade 3 or 4 toxicities occurred."


Also ich finde 15 Monate OS Zoptarin in einer Phase 2 Studie,die primär gar nicht auf OS ausgelegt war gegenüber 5.8 Monate OS Doxorubicin durchaus beeindruckend

Dann liest du noch das hier:
http://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2015.61.7225" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2015.61.7225

Und daraus:

"Doxorubicin is active in treating advanced endometrial cancer. It was the first chemotherapy widely used for metastatic endometrial cancer and produced first-line RRs of 19% to 37%.34,35 However, it appears to have little activity as a second-line agent, with one retrospective review reporting a discouraging complete lack of responses.36 A firmer estimate will come from results of an ongoing phase III trial that randomly assigned patients with endometrial cancer who had one prior chemotherapy regimen to either doxorubicin or the experimental agent, doxorubicin conjugated to a luteinizing hormone-releasing hormone agonist (zoptarelin doxorubicin; NCT01767155: Study Comparing AEZS-108/ZoptEC [Zoptarelin Doxorubicin in Endometrial Cancer] to Doxorubicin as a Second Line Therapy of Endometrial Cancer). Eighty percent of endometrial cancers express luteinizing hormone-releasing hormone receptors, and it is hypothesized that this targeted drug can increase responses and/or decrease the toxicity of doxorubicin.37 At this time, second-line cytotoxic therapy for platinum/taxane-resistant endometrial cancer is relatively ineffective, and clinical trial enrollment should be encouraged."

Und wenn du dann noch Fragen hast,rufst du die einfach mal an und fragst nach,warum sie dieser
"clinical trial enrollment should be encouraged" Meinung sind,wenn doch Doxorubicin deiner Meinung nach secondline so großes Potential hat

[centgreifer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.687.794 von gadzid am 06.04.17 10:40:27

Zitat von gadzid: Könnte sein,ja.
Wesentlich jedenfalls,Zoptarin ist auf grund seines Wirkuingsweise in allen Indikationen,die LNHR Rezeptoren aufweisen,überlegen.
Da du aber so gern auf die ovarian Phase 2 Studie und die dortigen OS verweist,da gibt es schon noch einen kleinen,aber feinen Unterschied zu unserer endometrium Phase 3 Studie,völlig unabhänig von dem Erkrankungsgrad der Patienten.

ovarian cancer wird standartmäßig firstline bei guter Ansprechsrate und milden Nebenwirkungen mit platinbasierter Monotherapie behandelt.
Wird ein solcher Patient dann Platinresistent,hat sich in Regel eine "milde" Kreuzresistenz zu Doxrubicin,wohl auf dem mdr1 Effekt beruhend,entwickelt,die Dox auf wohl auf eine Ansprechrate bei etwa um die 20% drückt.
Ganz anders bei endometrian cancer,hier besteht Standartbehandlung aus Platin+ Taxan,wie in unserer Studie.
Kommt es hier zu Resistenzbildung,hat sich auch eine heftige Kreuzresistenz gegenüber Dox entwickelt(mdr 1 Effekt,wohl durch das taxan Präperat vermittelt),die die Ansprechrate wohl unter 10% drückt,und sie entwickelt sich natürlich mit jeder weiteren Doxgabe weiter.

Was folgt daraus?
Doxorubicin Ansprechrate 10- %, Zoptarinansprechrate ,da nicht von Resistenzentwicklung betroffen,25-30 %,zudem auf Grund geringerer Toxität höhere Dosierung und längere Gabe-
solltest dir wirklich bezüglich des Ergebnises keine Sorgen machen.

interessant natürlich das Gedankenspiel,wie wäre es,wenn wir eine ovarian Phase 3 Studie vorliegen hätten.
Klar,Zop ist überlegen,aber Dox würde auf Grund der noch nicht so ausgeprägten Resistenz immerhin noch mit 20% RR starten,würden wir ,was das OS angeht,die 3 Monate zur Signifikanz erreichen?

Wesentlich jedenfalls,Zoptarin ist auf grund seines Wirkuingsweise in allen Indikationen,die LNHR Rezeptoren aufweisen,überlegen.
Dann schreib doch mal an die FDA das sie die Zoptstudien nicht brauchen.
Es gab noch keinen direkten Vergleich mit einer Chemo! Wir wissen weder in wie weit Resistenzen bei der
Endo Phase2 aufgebaut wurden, genau so wenig wie schwer die Patienten erkrankt waren.


Da du aber so gern auf die ovarian Phase 2 Studie und die dortigen OS verweist,da gibt es schon noch einen kleinen,aber feinen Unterschied zu unserer endometrium Phase 3 Studie,völlig unabhänig von dem Erkrankungsgrad der Patienten. ovarian cancer wird standartmäßig firstline bei guter Ansprechsrate und milden Nebenwirkungen mit platinbasierter Monotherapie behandelt.

In der Ovarian 2 Principal inclusion criteria
• Progression during treatment with a platinum-based regimen or within 6 months after receiving a platinum-based regimen
• Previous treatment with a taxane-containing regimen

Von 42 Patienten.
31 pts with 2 prior chemotherapies; most frequently used drugs in addition to platinum+taxane: gemcitabine (9x) and topotecan (8x)

Was folgt daraus? Doxorubicin Ansprechrate 10- %, Zoptarinansprechrate ,da nicht von Resistenzentwicklung betroffen,25-30 %,zudem auf Grund geringerer Toxität höhere Dosierung und längere Gabe- solltest dir wirklich bezüglich des Ergebnises keine Sorgen machen.


Was machst du wenn Zopt schon -10% Ansprechen gegenüber Dox in nichtresistanten Patienten vorweist? Wir können bei den Studien Zopt und Dox nicht von genau den gleichen Krankheitsbildern ausgehen. OS und Ansprechen könnten bei gleichen Patienten nahe zusammenrücken.
Bevor ich jetzt wieder geprügelt werde, ebenso kann es auseinander rücken. Daher gibt es ja auch den Vergleich!

Wenn in der Zopt Phase2 Endo die Patienten bessere Prognosen hatten gegenüber den Doxstudien,
dann hat Zopt aber ein recht geringes Ansprechen mit gleichem OS.
Ohne die genauen Patientenkriterien ist keine Aussage zu treffen.
Daher die Ovarianstudie mit dem Ovarian PLD Vergleich um Zopt in die Chemos, aber nur über den Daumen gepeilt, einzureihen.
Die O-Phase2 grenzt die Krankheitsbilder genauer ein gegenüber der Endo.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.691.724 von segesta am 06.04.17 18:52:48

Müsste man zuvor nicht wenigstens einen Antrag stellen?

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.090 von herrscher2 am 06.04.17 19:50:29

.. oder ein Resultat der nie enden wollenden Dodd`schen Geldbeschaffungsprogramme?

[herrscher2]

Unmittelbar vor, bzw. bereits in der Hochblüte der "Doddybude", kann der Kurs kaum mehr die 3 cent (vor Split) halten ..



Untrügerische Vorboten für das Kommende?

[segesta]

Macrilen

Hat jemand eine Idee wies jetzt mit Mac in Europa weitergeht?
Welches Committee entscheidet nun?
Reicht das PDCO nun die gewonnenen Erkenntnisse an das CHMP weiter?

Trifft das CHMP die Zulassungsentscheidung? Und/oder arbeitet man da mit der FDA zusammen?

[gadzid]

http://www.limmattalerzeitung.ch/wirtschaft/gottlieb-hatte-n…

"FDA «auf Vordermann» bringen

Nun soll Gottlieb sein Fachwissen nutzen, um die Zulassungsbehörde FDA (Food and Drug Administration) zu reformieren. Damit wird er im Schachspiel, das Präsident Trump mit der Pharmaindustrie spielen will, eine zentrale Rolle einnehmen – denn der Republikaner hat der amerikanischen Bevölkerung versprochen, dass er die Medikamenten-Preise senken werde. Im Gegenzug versprach Trump aber «Big Pharma», wie er die Branche nennt, den Zulassungsprozess für innovative Medikamente zu vereinfachen.

Gottlieb bekräftigte am Mittwoch, bei seinem Auftritt im Senat, dass er die FDA auf Vordermann bringen und Hürden für die Pharmaindustrie aus dem Weg räumen wolle. Er habe diesbezüglich «viele Ideen», sagte er – so sprach er darüber, dass einige Abteilungen der Zulassungsbehörde sich stärker auf «neue wissenschaftliche Studien» und «neue Kennzahlen» abstützen müssten. Ausdrücklich nannte Gottlieb dabei die FDA-Abteilung, die sich mit der Zulassung von Krebsmitteln beschäftigt."

Wetten,das Zoptarin bezüglich Zulassung weiterer Indikationen nicht mehr solch aufwendigen Phase 3 Studien durchlaufen muß...

[gadzid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.685.445 von centgreifer am 05.04.17 22:15:34

Könnte sein,ja.
Wesentlich jedenfalls,Zoptarin ist auf grund seines Wirkuingsweise in allen Indikationen,die LNHR Rezeptoren aufweisen,überlegen.
Da du aber so gern auf die ovarian Phase 2 Studie und die dortigen OS verweist,da gibt es schon noch einen kleinen,aber feinen Unterschied zu unserer endometrium Phase 3 Studie,völlig unabhänig von dem Erkrankungsgrad der Patienten.

ovarian cancer wird standartmäßig firstline bei guter Ansprechsrate und milden Nebenwirkungen mit platinbasierter Monotherapie behandelt.
Wird ein solcher Patient dann Platinresistent,hat sich in Regel eine "milde" Kreuzresistenz zu Doxrubicin,wohl auf dem mdr1 Effekt beruhend,entwickelt,die Dox auf wohl auf eine Ansprechrate bei etwa um die 20% drückt.
Ganz anders bei endometrian cancer,hier besteht Standartbehandlung aus Platin+ Taxan,wie in unserer Studie.
Kommt es hier zu Resistenzbildung,hat sich auch eine heftige Kreuzresistenz gegenüber Dox entwickelt(mdr 1 Effekt,wohl durch das taxan Präperat vermittelt),die die Ansprechrate wohl unter 10% drückt,und sie entwickelt sich natürlich mit jeder weiteren Doxgabe weiter.

Was folgt daraus?
Doxorubicin Ansprechrate 10- %, Zoptarinansprechrate ,da nicht von Resistenzentwicklung betroffen,25-30 %,zudem auf Grund geringerer Toxität höhere Dosierung und längere Gabe-
solltest dir wirklich bezüglich des Ergebnises keine Sorgen machen.

interessant natürlich das Gedankenspiel,wie wäre es,wenn wir eine ovarian Phase 3 Studie vorliegen hätten.
Klar,Zop ist überlegen,aber Dox würde auf Grund der noch nicht so ausgeprägten Resistenz immerhin noch mit 20% RR starten,würden wir ,was das OS angeht,die 3 Monate zur Signifikanz erreichen?