GALAN LITHIUM - Explorer mit bemerkenswerten Auftakterfolgen (Seite 22)
eröffnet am 15.01.21 20:45:13 von
neuester Beitrag 16.05.24 16:16:59 von
neuester Beitrag 16.05.24 16:16:59 von
Beiträge: 509
ID: 1.338.917
ID: 1.338.917
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 23.098
Gesamt: 23.098
Aktive User: 0
ISIN: AU0000021461 · WKN: A2N4CD · Symbol: 9CH
0,1800
EUR
-2,81 %
-0,0052 EUR
Letzter Kurs 15.05.24 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 0,6800 | +19,30 | |
| 725,25 | +18,50 | |
| 1,8800 | +14,63 | |
| 1,2800 | +14,29 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,6100 | -9,06 | |
| 0,5088 | -18,80 | |
| 0,6166 | -19,12 | |
| 0,5550 | -20,71 | |
| 0,5500 | -26,67 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Die Übersicht Factor - Points habe ich aus einem der alten Artikel zu Mining und nach meinen Erfahrungen angepasst. Die Factor - Points waren eigentlich eine Garfik. Die habe ich in ein Dokument abgeschrieben damit ich meine eigenen Erfahrungen einbringen konnte. Die Quelle habe ich nicht mehr. Über mehrere neue PCs ging vieles verloren, bis auf wenige Dateien.
Stelle deine Bewertung rein, wäre interessant für mich.
zB
Brent Cook Rules of Thumb for Junior Mining Speculators
Hard_Rock_Miners_Handbook
JAHRBUCH DER GEOLOGISCHEN BUNDESANSTALT
Mining Valuation
Moderne Bewertungsverfahren für Aktien
Letzteres ist heute sicher nicht mehr modern.
vg gs
Stelle deine Bewertung rein, wäre interessant für mich.
zB
Brent Cook Rules of Thumb for Junior Mining Speculators
Hard_Rock_Miners_Handbook
JAHRBUCH DER GEOLOGISCHEN BUNDESANSTALT
Mining Valuation
Moderne Bewertungsverfahren für Aktien
Letzteres ist heute sicher nicht mehr modern.
vg gs
"Gehen wir von einer durchschnittlichen Kapazität von 25 kt LCE je Mine aus, bedeutet das, dass jeden Monat eine Mine online gehen muss!"
In meiner Liste stehen 402 Explorer und Developer, das sind 402 Monate, das sind Minen für 33,5 Jahre.
Jeden Monat 1 Mine ist doch kein Problem. Das wird eher zum Problem durch den Glauben, das das ein Problem wäre!
vg gs
In meiner Liste stehen 402 Explorer und Developer, das sind 402 Monate, das sind Minen für 33,5 Jahre.
Jeden Monat 1 Mine ist doch kein Problem. Das wird eher zum Problem durch den Glauben, das das ein Problem wäre!
vg gs
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.190.103 von Belize100 am 30.01.24 21:16:38
In den Foren verhaken sich die User, am Angebot oder der Nachfrage, aber nur beide Faktoren führen zum Ergebnis.
Tatsache ist, dass die Lithium Produktion nach 2022 sprunghaft gestiegen ist.
Es gibt viele private nicht gelistete Minen, die Spodumen produzieren. Es gibt auf dem Globus insbesondere in Afrika, Südamerika und Asien ca 40Mio Artisinal Miners, die Spodumen mit Hacke und Schaufel ausgraben und zum nächsten Aufkäufer tragen. Das ist für Lithium nichts neues, das gab es schon immer für lohnende Rohstoffe. Dazu kommen nicht angemeldete ilegale Minen von organisierten Vereinen, die damit einiges am Schwarzmarkt verdienen. Es gibt viel mehr, als die offiziellen Daten!
Zur Nachfrage sollte der Interessierte mit den jüngsten Prognosen eine kleine Rechnung aufmachen, für die USA, für Europa (ex Norwegen), ausgehend vom aktuellen Bestand an BEV in EU oder USA, mit den prognostizierten Wachstumsraten nach bestcase und worstcase. Ohne PHEV oder HEV, die zählen mit ihren kleinen Batterien nicht wie BEV. Da wird so mancher seine Überraschung erleben, genauso wie ich selbst. Klar wird dann, dass durch die Theorie der Wachstumszahlen, die realen Ziele weder in den USA noch in der EU zu erreichen sind. Für Deutschland sagen die Prognosen für 2024 wegen dem Wegfall der Förderung erhebliche BEV Rückgänge voraus. Sollte in den USA Trump seine zweite Präsidentschaft bekommen, steht der gesamte erneuerbare Teil des IRA zur Disposition. Für Europa und die USA wurden 2023 jeweils gerade einmal etwas über 1Mio BEV verkauft. Das Ziele bis 2030 wird um viele Millionen BEV verfehlt.
Die Statistiken ziehen sich an China hoch, das Land in dem 50% der weltweiten BEV verkauft werden. Die Statistiken ohne China sind die Wahrheit, denn dann sieht man die anderen 50% auf RoW verteilt.
Ein weiterer Hinweis wird dieses Jahr auftauchen. Den Bau der angekündigten Gigafactories sollte man genau im Auge behalten. Nach ökonomischen Vorgaben wird man in den USA und Europa Projekte nicht starten, die Nachfrage fehlt. China wird versuchen die Lücke mit günstigen BEV Modellen zu füllen. Je länger die Verzögerung der Projekte dauert, um so weniger interesse werden die risikoaversen europäischen Investoren ihr Kapital in fragwürdige Projekte stecken wollen. Noch dazu wo das größte Land in der EU Deutschland, aus dem Finanzministerium keine Veranlassung sieht Investitionen in gebührenden Umfang zu unterstützen. Die Deutschen Autobauer wird es freuen, weil sie dadurch ihre gewohnten Verbrenner los werden.
Was mich etwas optimistischer in die Lithium Zukunft blicken lässt, das sind die SMM Lithium Preise, die schon vor dem chinesischen Neujahrsfest in Stagnation übergehen, die Volatilität der letzten Wochen verlässt den Markt. Die nahen GFEX Futures lassen immer noch nach, die ferneren Futures bis LC2501 entwicklen leicht höhere Preise. Das sollte sich ab Q2/24 positiv auswirken. So wie andere sehe ich eine Bodenbildung nach dem Neujahrsfest kommen, mit einem sehr flachen Anstieg, aber er wird spürbar sein. https://www.metal.com/price/New-Energy/Lithium
Die Prognosen passen sich in ihren Ergebnis immer weiter an. Alles was bis Ende 2023 herausgekommen ist, war noch differenter. Die Prognosen für 2024 sehen doch recht ähnlich aus. Was ich bis Heute nicht verstehe, das sind die CEOs. Zum Teil Bergbau Uhrgestein an die 60 Jahre und älter, mit einem Schatz an Erfahrungen, die sich alle von den Prognosen falsch leiten ließen. Entgegen aller Erfahrungen haben sie Projekte begonnen als hätte es nie einen Rohstoff Schweinzyklus gegeben. Manchmal habe ich so einen Eindruck, als wäre das alles von ganz Oben gelenkt, damit man im zweiten Anlauf über günstiges Lithium, Massen BEV herstellen kann, die auch in Asien, Afrika oder Südamerika zu bezahlen sind. In den Langzeitansichten der meisten Explorer und Developer findet man sehr oft Preise die in den unteren Kategorien liegen, besonders in den Studien vor 2022, da gingen die CEOs von langfristigen LCE Preisen zwischen 13000$/t und 20000$/t aus. Erst ab 2022 änderte sich das ungewöhnlich stark nach oben. Mal sehen wie die neuen Studien aussehen?
vg gs
Man kann einen Markt nicht mit Angebot "oder" Nachfrage erkären, das geht nur zusammen
"...Denn dafür müsste m.E. die globale Nachfrage nach EVs sich viel stärker entwickeln, als es derzeit. der Fall ist...."In den Foren verhaken sich die User, am Angebot oder der Nachfrage, aber nur beide Faktoren führen zum Ergebnis.
Tatsache ist, dass die Lithium Produktion nach 2022 sprunghaft gestiegen ist.
Es gibt viele private nicht gelistete Minen, die Spodumen produzieren. Es gibt auf dem Globus insbesondere in Afrika, Südamerika und Asien ca 40Mio Artisinal Miners, die Spodumen mit Hacke und Schaufel ausgraben und zum nächsten Aufkäufer tragen. Das ist für Lithium nichts neues, das gab es schon immer für lohnende Rohstoffe. Dazu kommen nicht angemeldete ilegale Minen von organisierten Vereinen, die damit einiges am Schwarzmarkt verdienen. Es gibt viel mehr, als die offiziellen Daten!
Zur Nachfrage sollte der Interessierte mit den jüngsten Prognosen eine kleine Rechnung aufmachen, für die USA, für Europa (ex Norwegen), ausgehend vom aktuellen Bestand an BEV in EU oder USA, mit den prognostizierten Wachstumsraten nach bestcase und worstcase. Ohne PHEV oder HEV, die zählen mit ihren kleinen Batterien nicht wie BEV. Da wird so mancher seine Überraschung erleben, genauso wie ich selbst. Klar wird dann, dass durch die Theorie der Wachstumszahlen, die realen Ziele weder in den USA noch in der EU zu erreichen sind. Für Deutschland sagen die Prognosen für 2024 wegen dem Wegfall der Förderung erhebliche BEV Rückgänge voraus. Sollte in den USA Trump seine zweite Präsidentschaft bekommen, steht der gesamte erneuerbare Teil des IRA zur Disposition. Für Europa und die USA wurden 2023 jeweils gerade einmal etwas über 1Mio BEV verkauft. Das Ziele bis 2030 wird um viele Millionen BEV verfehlt.
Die Statistiken ziehen sich an China hoch, das Land in dem 50% der weltweiten BEV verkauft werden. Die Statistiken ohne China sind die Wahrheit, denn dann sieht man die anderen 50% auf RoW verteilt.
Ein weiterer Hinweis wird dieses Jahr auftauchen. Den Bau der angekündigten Gigafactories sollte man genau im Auge behalten. Nach ökonomischen Vorgaben wird man in den USA und Europa Projekte nicht starten, die Nachfrage fehlt. China wird versuchen die Lücke mit günstigen BEV Modellen zu füllen. Je länger die Verzögerung der Projekte dauert, um so weniger interesse werden die risikoaversen europäischen Investoren ihr Kapital in fragwürdige Projekte stecken wollen. Noch dazu wo das größte Land in der EU Deutschland, aus dem Finanzministerium keine Veranlassung sieht Investitionen in gebührenden Umfang zu unterstützen. Die Deutschen Autobauer wird es freuen, weil sie dadurch ihre gewohnten Verbrenner los werden.
Was mich etwas optimistischer in die Lithium Zukunft blicken lässt, das sind die SMM Lithium Preise, die schon vor dem chinesischen Neujahrsfest in Stagnation übergehen, die Volatilität der letzten Wochen verlässt den Markt. Die nahen GFEX Futures lassen immer noch nach, die ferneren Futures bis LC2501 entwicklen leicht höhere Preise. Das sollte sich ab Q2/24 positiv auswirken. So wie andere sehe ich eine Bodenbildung nach dem Neujahrsfest kommen, mit einem sehr flachen Anstieg, aber er wird spürbar sein. https://www.metal.com/price/New-Energy/Lithium
Die Prognosen passen sich in ihren Ergebnis immer weiter an. Alles was bis Ende 2023 herausgekommen ist, war noch differenter. Die Prognosen für 2024 sehen doch recht ähnlich aus. Was ich bis Heute nicht verstehe, das sind die CEOs. Zum Teil Bergbau Uhrgestein an die 60 Jahre und älter, mit einem Schatz an Erfahrungen, die sich alle von den Prognosen falsch leiten ließen. Entgegen aller Erfahrungen haben sie Projekte begonnen als hätte es nie einen Rohstoff Schweinzyklus gegeben. Manchmal habe ich so einen Eindruck, als wäre das alles von ganz Oben gelenkt, damit man im zweiten Anlauf über günstiges Lithium, Massen BEV herstellen kann, die auch in Asien, Afrika oder Südamerika zu bezahlen sind. In den Langzeitansichten der meisten Explorer und Developer findet man sehr oft Preise die in den unteren Kategorien liegen, besonders in den Studien vor 2022, da gingen die CEOs von langfristigen LCE Preisen zwischen 13000$/t und 20000$/t aus. Erst ab 2022 änderte sich das ungewöhnlich stark nach oben. Mal sehen wie die neuen Studien aussehen?
vg gs
Wie angesagt...
https://stocknessmonster.com/announcements/gln.asx-6A1191774… 
Neues Kursziel >>> rund 0,30 AUD
DYOR
Gruß Greenfoxi
Trading Spotlight
Moin peekey,
schöner Beitrag gehe da mit vielem mit.
Bis auf
"...Denn dafür müsste m.E. die globale Nachfrage nach EVs sich viel stärker entwickeln, als es derzeit. der Fall ist...."
Ich modelliere seit längerem supply and demand. Das versetzt mich in die Lage Analystenstimmen, Modellrechnungen, kurz -und langfristige Prognosen, Fazite oder sonstige Information besser zu beurteilen und ggf. auch Modifikationen vorzunehmen.
Als Beispiel nehme ich konservativ eine durchschnittliche CAGR bei EV von 24 % bis 2030 an. Da ist z.B. die von Dir beschriebene EV-Revolution ex-China nicht berücksichtigt. Im Ergebnis bedeutet das eine Nachfragemenge an LCE 3,37 Mio tonnen. Das deckt sich übrigens ziemlich mit der Prognose des "Oberbären" Goldman Sachs. Auf der prognostizierten Angebotsseite differiert mein Modell jedoch erheblich von der GS-Prognose. Die Angaben GS-Elfenbeinturm sind unrealistisch und zum Teil zum Zeitpunkt der Erstellung sogar falsch. Beispiel für Argentinien haben sie aktuell einen Output von 67 kt LCE in 2023 ausgeworfen. Nur mal so zu meinen Zahlen ist das eine Differenz 29 %. GS wirft eine höhere Prodmenge aus. Keine Ahnung, ob sie 2-3 "heimliche" Minenprojekte ausfindig gemacht haben, die weder in argentinischen Exportstatistiken noch in offiziellen Minenstatistiken aufgeführt werden. Weitere Abweichungen bei Chile und Australien. Brasilien bin ich konform.
Und jetzt kommen die zwei schwarzen Löcher. China(lepidolite, brine, spodumene) und Afrika. Bei beiden hat GS exorbitante Produktionssteigerungen veranschlagt.
Ich will es mal so sagen. Ich kann, wie wahrscheinlich wenige auf diesem Planeten, dieses Zahlen nicht negieren, aber zumindest anzweifeln.
Ein weiteres Beispiel möchte ich noch nennen. Ken Brinsden(Ex-CEO von Pilbara Min und jetzt CEO von Patriot Bat. Metals) hat kürzlich ein durchschnittlich erforderliches jährliches Wachstum von 300 - 350 kt LCE geschätzt.
Nehmen wir 300 . Ramp-up Kapazitäten von bestehenden Producern einfach mal zur Veranschaulichung weggelassen Gehen wir von einer durchschnittlichen Kapazität von 25 kt LCE je Mine aus, bedeutet das, dass jeden Monat eine Mine online gehen muss! Das entspricht in der Hardrocksprache einer Kapazität von 200.000 ktpa SC 6.0!
Wer den Developer-Markt nur einigermaßen verfolgt, sollte sich eine Meinung bilden können.
Ein überdurchschnittliches Anziehen der globalen EV-Nachfrage ist somit meiner Meinung nach für eine Preiserholung nicht erforderlich.
Gruß
Belize100
schöner Beitrag gehe da mit vielem mit.
Bis auf
"...Denn dafür müsste m.E. die globale Nachfrage nach EVs sich viel stärker entwickeln, als es derzeit. der Fall ist...."
Ich modelliere seit längerem supply and demand. Das versetzt mich in die Lage Analystenstimmen, Modellrechnungen, kurz -und langfristige Prognosen, Fazite oder sonstige Information besser zu beurteilen und ggf. auch Modifikationen vorzunehmen.
Als Beispiel nehme ich konservativ eine durchschnittliche CAGR bei EV von 24 % bis 2030 an. Da ist z.B. die von Dir beschriebene EV-Revolution ex-China nicht berücksichtigt. Im Ergebnis bedeutet das eine Nachfragemenge an LCE 3,37 Mio tonnen. Das deckt sich übrigens ziemlich mit der Prognose des "Oberbären" Goldman Sachs. Auf der prognostizierten Angebotsseite differiert mein Modell jedoch erheblich von der GS-Prognose. Die Angaben GS-Elfenbeinturm sind unrealistisch und zum Teil zum Zeitpunkt der Erstellung sogar falsch. Beispiel für Argentinien haben sie aktuell einen Output von 67 kt LCE in 2023 ausgeworfen. Nur mal so zu meinen Zahlen ist das eine Differenz 29 %. GS wirft eine höhere Prodmenge aus. Keine Ahnung, ob sie 2-3 "heimliche" Minenprojekte ausfindig gemacht haben, die weder in argentinischen Exportstatistiken noch in offiziellen Minenstatistiken aufgeführt werden. Weitere Abweichungen bei Chile und Australien. Brasilien bin ich konform.
Und jetzt kommen die zwei schwarzen Löcher. China(lepidolite, brine, spodumene) und Afrika. Bei beiden hat GS exorbitante Produktionssteigerungen veranschlagt.
Ich will es mal so sagen. Ich kann, wie wahrscheinlich wenige auf diesem Planeten, dieses Zahlen nicht negieren, aber zumindest anzweifeln.
Ein weiteres Beispiel möchte ich noch nennen. Ken Brinsden(Ex-CEO von Pilbara Min und jetzt CEO von Patriot Bat. Metals) hat kürzlich ein durchschnittlich erforderliches jährliches Wachstum von 300 - 350 kt LCE geschätzt.
Nehmen wir 300 . Ramp-up Kapazitäten von bestehenden Producern einfach mal zur Veranschaulichung weggelassen Gehen wir von einer durchschnittlichen Kapazität von 25 kt LCE je Mine aus, bedeutet das, dass jeden Monat eine Mine online gehen muss! Das entspricht in der Hardrocksprache einer Kapazität von 200.000 ktpa SC 6.0!
Wer den Developer-Markt nur einigermaßen verfolgt, sollte sich eine Meinung bilden können.
Ein überdurchschnittliches Anziehen der globalen EV-Nachfrage ist somit meiner Meinung nach für eine Preiserholung nicht erforderlich.
Gruß
Belize100
sehr gute Beiträge in diesem Forum, so kommt endlich ein bißchen Leben in dieses Forum, welches das Projekt von GLN auch verdient. Es ist eine Lagerstätte auf Weltklasse-Niveau und hat mich 2021 bewogen (aus heutiger Sicht leider viel zu teuer) einzusteigen:
- sie ist global bedeutend groß mit 6.6Mt LCE (siehe unten die Graphik des HC-Users HOOPS, grüne Kugel links oben)
- sie hat exzellente Lithiumgehalte mit 880 mg/Li
- sie hat sehr geringe Verunreinigungen der Sole und damit hervorragende Bedingungen für eine kostengünstige Verarbeitung
Die Kapitalerhöhung aktuell ist leider enttäuschend und führt zu einer weiteren beachtlichen Verwässerung, auch weil nur durch hohe Abschläge unnd zusätzlich kostenlose Optionen Kapital beschafft werden konnte. Auch verstehe ich die Kritik darin, sehe aber, dass die aktuellen Markbedingungen sehr schlecht sind und GLN keine andere Wahl hat, als jetzt Kapital zu beschaffen, um die notwendige Eigenkapitaldecke für die Glencorefaszilität zu erreichen. Wenn man dadurch für Phase 1 voll finanziert ist, ist diese eine sehr beeindruckende Leistung.
Der große Vorteil von Galan ist (neben der herausragenden Lagerstätte an sich), und hier kommt der Vergleich zu AGY, die Chlorid-Strategie. AGY zeigt, dass es schlichtweg (noch) nicht die technische Kompetenz verfügt eine Karbonatproduktion in nennenswertem Umfang und in einem angemessenen Zeitumfang aufzubauen. "We want to walk before we run" ist der oft wiederholte Satz des CEOs von GLN. Ich las ständig bei meinen Recherchen, wie technisch komplex und kapitalintensiv der Aufbau einer zuverlässigen Produktion von Lithiumkarbonat ist, und dass viele Unternehmen/Start-ups diese Kompetenz schlichtweg nicht besitzen oder diese erst mühselig aufbauen müssen. Orocobre (heute Arcadium) mit dem Olaroz-Projekt und AGY zeigen dies sehr anschaulich. Deshalb halte ich die Chlorid-Strategie von GLN für sehr klug, da pragmatisch und risikoarm. Der Deal mit Glencore beweist, dass dieser Weg gangbar ist.
Sollte Galan es schaffen, die anvisierten Kostenstrukturen tatsächlich in der Produktion zu erreichen, dann sind sie wirklich weit links in der globalen Kostenkurve und haben dann bei hoffentlich mittelfristig wieder steigenden Lithiumpreisen hohes Ertragspotential. Auf diesem abverkauften Niveau auf Sicht der nächsten 2-3 Jahre sicherlich ein sehr spannendes Investment, meiner Meinung nach. Damit komme ich aber zu meinem wichtigsten Punkt: Der derzeitige Lithiumpreis.
Es könnte sein, dass der Boden demnächst gefunden wird. Aber das muss überhaupt nicht im Umkehrschluss dazu führen, dass die Preise dieses Jahr wieder beginnen signifikant zu steigen. Denn dafür müsste m.E. die globale Nachfrage nach EVs sich viel stärker entwickeln, als es derzeit. der Fall ist. Und genau das sehe ich (noch) nicht. Dazu muss man sich doch nur auf unseren Straßen umschauen: die Anzahl der EVs ist sehr überschaubar. Die Gründe liegen auch auf der Hand: Noch fehlen kostengünstige, reichweitenstarke Elektroauto-Modelle bei nahezu fast allen Herstellern, vom viel zu langsamen Ladeinfrastruktur-Ausbau ganz zu Schweigen. Die EV-Revolution hat in der Breite in Europa (und auch in den USA) noch gar nicht begonnen! Diese Revolution wird aber stattfinden, da bestehen für mich keine Zweifel. Ich rechne mit 2026/27 damit, wenn die großen Volumenhersteller ihre Modellreihen für unter 25.000 EUR an den Start bringen, wie z.B. VWs ID2all (ab Ende 2025 geplant) und jene Modelle dann für breite Bevölkerungsschichten bezahlbar werden. Für diesen Take-Off müssen heute die Vorbereitungen getroffen werden, was bei diesem Marktumfeld natürlich schwierig ist. Es wird voraussichtlich zu weiteren Verzögerungen bei Projektentwicklern führen, einige produzierende Lithiumunternehmen werden die Produktion einstellen bzw. haben dies schon getan. Die jetzige Niedrigpreis-Phase könnte dann die Grundlage für den nächsten Preisboom in einigen Jahren bereiten.
- sie ist global bedeutend groß mit 6.6Mt LCE (siehe unten die Graphik des HC-Users HOOPS, grüne Kugel links oben)
- sie hat exzellente Lithiumgehalte mit 880 mg/Li
- sie hat sehr geringe Verunreinigungen der Sole und damit hervorragende Bedingungen für eine kostengünstige Verarbeitung
Die Kapitalerhöhung aktuell ist leider enttäuschend und führt zu einer weiteren beachtlichen Verwässerung, auch weil nur durch hohe Abschläge unnd zusätzlich kostenlose Optionen Kapital beschafft werden konnte. Auch verstehe ich die Kritik darin, sehe aber, dass die aktuellen Markbedingungen sehr schlecht sind und GLN keine andere Wahl hat, als jetzt Kapital zu beschaffen, um die notwendige Eigenkapitaldecke für die Glencorefaszilität zu erreichen. Wenn man dadurch für Phase 1 voll finanziert ist, ist diese eine sehr beeindruckende Leistung.
Der große Vorteil von Galan ist (neben der herausragenden Lagerstätte an sich), und hier kommt der Vergleich zu AGY, die Chlorid-Strategie. AGY zeigt, dass es schlichtweg (noch) nicht die technische Kompetenz verfügt eine Karbonatproduktion in nennenswertem Umfang und in einem angemessenen Zeitumfang aufzubauen. "We want to walk before we run" ist der oft wiederholte Satz des CEOs von GLN. Ich las ständig bei meinen Recherchen, wie technisch komplex und kapitalintensiv der Aufbau einer zuverlässigen Produktion von Lithiumkarbonat ist, und dass viele Unternehmen/Start-ups diese Kompetenz schlichtweg nicht besitzen oder diese erst mühselig aufbauen müssen. Orocobre (heute Arcadium) mit dem Olaroz-Projekt und AGY zeigen dies sehr anschaulich. Deshalb halte ich die Chlorid-Strategie von GLN für sehr klug, da pragmatisch und risikoarm. Der Deal mit Glencore beweist, dass dieser Weg gangbar ist.
Sollte Galan es schaffen, die anvisierten Kostenstrukturen tatsächlich in der Produktion zu erreichen, dann sind sie wirklich weit links in der globalen Kostenkurve und haben dann bei hoffentlich mittelfristig wieder steigenden Lithiumpreisen hohes Ertragspotential. Auf diesem abverkauften Niveau auf Sicht der nächsten 2-3 Jahre sicherlich ein sehr spannendes Investment, meiner Meinung nach. Damit komme ich aber zu meinem wichtigsten Punkt: Der derzeitige Lithiumpreis.
Es könnte sein, dass der Boden demnächst gefunden wird. Aber das muss überhaupt nicht im Umkehrschluss dazu führen, dass die Preise dieses Jahr wieder beginnen signifikant zu steigen. Denn dafür müsste m.E. die globale Nachfrage nach EVs sich viel stärker entwickeln, als es derzeit. der Fall ist. Und genau das sehe ich (noch) nicht. Dazu muss man sich doch nur auf unseren Straßen umschauen: die Anzahl der EVs ist sehr überschaubar. Die Gründe liegen auch auf der Hand: Noch fehlen kostengünstige, reichweitenstarke Elektroauto-Modelle bei nahezu fast allen Herstellern, vom viel zu langsamen Ladeinfrastruktur-Ausbau ganz zu Schweigen. Die EV-Revolution hat in der Breite in Europa (und auch in den USA) noch gar nicht begonnen! Diese Revolution wird aber stattfinden, da bestehen für mich keine Zweifel. Ich rechne mit 2026/27 damit, wenn die großen Volumenhersteller ihre Modellreihen für unter 25.000 EUR an den Start bringen, wie z.B. VWs ID2all (ab Ende 2025 geplant) und jene Modelle dann für breite Bevölkerungsschichten bezahlbar werden. Für diesen Take-Off müssen heute die Vorbereitungen getroffen werden, was bei diesem Marktumfeld natürlich schwierig ist. Es wird voraussichtlich zu weiteren Verzögerungen bei Projektentwicklern führen, einige produzierende Lithiumunternehmen werden die Produktion einstellen bzw. haben dies schon getan. Die jetzige Niedrigpreis-Phase könnte dann die Grundlage für den nächsten Preisboom in einigen Jahren bereiten.
Moin gershares,
woher stammt die Übersicht Factor - Points? Finde ich sehr interessant, weil ich generell einige Punkte anders gewichte.
Und jetzt schwenke ich in die Kategorie Bilder sagen mehr als Worte:
Die Abkopplung eines typischen Verlaufs ist eindeutig. Eine erfolgreiche Lithiumstory ist für mich weiterhin intakt. Galans Potential und meine hier mehrfach kommunizierten Kursziele sind auch intakt. Voraussetzung: Verbindliche Bestätigung der Abnahmevereinbarung
Gruß
Belize100
woher stammt die Übersicht Factor - Points? Finde ich sehr interessant, weil ich generell einige Punkte anders gewichte.
Und jetzt schwenke ich in die Kategorie Bilder sagen mehr als Worte:
Die Abkopplung eines typischen Verlaufs ist eindeutig. Eine erfolgreiche Lithiumstory ist für mich weiterhin intakt. Galans Potential und meine hier mehrfach kommunizierten Kursziele sind auch intakt. Voraussetzung: Verbindliche Bestätigung der Abnahmevereinbarung
Gruß
Belize100
Developer grundsätzlich bewerten
Was Anleger interessiert ist schnelle hohe Rendite. Wie kommt die unter welchen Bedingungen zu Stande. Eine Reihe von Risken:Mining, Explorer & Developer Chance Factors
Faktor - Points
Reserves, Tonnes & Grades - 10
Material Price - 9
PEA, PFS, DFS - 9
CAPEX - 8
OPEX - 7
NPV & IRR / Profitability – 6
Political / Country - 6
Social / Enviromental - 5
Data Quality - 5
Mine Location - 5
Management - 4
Title / Ownership - 4
Taxation - 3
Recovery - 3
Geology & Deposite Type - 2
Cost Inflation - 2
Mining / Process Method - 1
Stage of Development - 1
Life of Mine - 1
Economic / Investment Return - <1
Scale of Project - <1
Ability to Increase Reserves - <1
Im Grundsatz gelten die Faktoren für Explorer und Developer gleich. Je nach Entwicklungsstand verschieben sich die Faktoren von Explorern mit mehr weichen Faktoren hin zu Developern mit mehr harten wirtschaftlichen Faktoren. Zu verschiedenen Faktoren lässt sich die allgemeine Bewertung und die Mischung zwischen Explorer und Developer nicht verleugnen. Es sind Anhaltspunkte, worauf man achten sollte.
Auf den Websites von Marketindex lässt sich aus dem Bereich "Director Transactions" einiges entnehmen. Es kommt darauf an wie viele Directoren welche Tranactionen zu welchem Datum durchgeführt haben. Dabei sollte beachtet werden ob zB ein sell dazu verwendet wurde, um nach einem Issued ein Exercise zu kaufen. Was bei Explorern zur Vorsicht gemahnt, kann bei Developern und entsprechender Größe zum wahrscheinlich vorhandenen Eigenkapital des Directors, ein Wegweiser sein.
https://www.marketindex.com.au/asx/gln
Die Top 20 haben ebenfalls Aussagekraft. Wer sind die Investoren, investieren sie Nachhaltig. Gab es in den Positionen schnelle Veränderungen oder wurden die Positionen kontinuierlich aufgebaut und gehalten.
Das Cost / NPV Ratio kann Auskunft über die Umsetzung eines Projektes geben, Je kleiner es ist, um so weniger Kapital mit entsprechendem Risiko müssen Investoren bereitstellen, um den IRR% (entspricht im Kern dem CAGR) als Kapitalrückfluß nach der Projektumsetzung, zurück zu bekommen.
Wie schnell wird das Projekt bestens das ramp up durchlaufen und Nameplate erreichen. Dazu gibt es in der Bewertung den einfachen Zusammenhang, je simpler um so schneller.
Projektfinanzierungen sind nach Standard in 60 (Investoren )/40 (Eigenkapital) aufgeteilt. Wie Eigenkapital generiert wird, hängt vom Management ab. Das kann durch Ausgabe von Aktien oder Aktienanleihen oder mit einem Kreditanteil erreicht werden. Banken geben keine 100% Kredite auf den Eigenanteil des Projektes, sie verlangen immer eine eigene Beteiligung des Unternehmens als Kompetenz und Vertrauensbeweis zum eigenen Projekt.
Bei Capital Cost (ex-contingency) US$ 103.6 Mio liegt der GLN Anteil bei ca $40Mio, ein Kredit wird offensichtlich nicht angestrebt, da in der DFS kein pay back steht. Wieviel einer Finanzierung von offtake Partnern eingebracht wird, ist deren Sache. Den Rest auf 60% muss GLN über Investoren generieren. Bei 6,6Miot LCE Resource mit dem geringen Mg/Li Verhältnis, sollte das kein besonderes Kopfzerbrechen machen. Was bei den offtake Partnern zählt, ist das reine Geschäftsinteresse, das über Verträge geregelt wird. Wichtig für GLN sind Preiskorridore die den NPV nie gefährden. Ob der offtaker Glencore heisst ist nicht maßgeblich.
Was hier etwas verquer gesehen wird ist das zu produzierende Produkt.
In der Discounted Cash Flow Rechnung spielt das als ein Objekt von vielen nur seine bestimmte Rolle, solange der NPV positiv ist und der IRR eine angemessene Rendite verspricht. Ob man mit der DCF Methode Kuhmist oder Lithium berechnet, ist egal. Man muss sich das so vorstellen, dass Heute, die Cashflows aus der Zukunft über einen Abzinsfaktor (8% oder 10%), auf Heute zurück gerechnet werden. Deswegen spielt CAPEX als Basis und OPEX als mit in die Zukunft genommene Kosten, so eine große Rolle. Der große Rest sind Preis Prognosen und Annahmen, für die Plant (EPC, EPCM), das Produkt, By Produkte, Löhne und Gehälter, Verbrauchsmaterial, Infrastruktur. Daraus enstehen die Produktionskosten und die AISC. Produktionskosten sind Plant bezogen und immer nur ein Teil vom ganzen.
Egal welches Unternehmen mit welchem Produkt in Produktion gehen will, muss nach einer Marktanalyse und einer der Bewertungsmethoden - hier DCF - wissen, ob sich daraus nachhaltig Gewinn erwirtschaften lässt. Projekte mit negativem NPV kosten mehr als sie erwirtschaften. Viele Lithium Projekte sind in diese sogenannte graue Zone zurück gefallen. In der Bewertung stehen sie aber, bei der Behebung des Mangels, wieder ganz vorn in der Bewertungsskala, wie zB CXO.
vg gs
Durchsuchen
