GlycoMimetics mit großem Potential (Seite 14)
eröffnet am 10.06.23 07:16:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 20:04:59 von
neuester Beitrag 19.04.24 20:04:59 von
Beiträge: 180
ID: 1.369.670
ID: 1.369.670
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 47.112
Gesamt: 47.112
Aktive User: 0
ISIN: US38000Q1022 · WKN: A1W8HZ · Symbol: GKO
1,7060
EUR
+6,63 %
+0,1060 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
25.04.24 · Business Wire (engl.)  |
27.03.24 · Business Wire (engl.) |
13.03.24 · Business Wire (engl.) |
26.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 38,27 | +28,16 | |
| 8,0780 | +27,90 | |
| 10,155 | +21,04 | |
| 8,1400 | +20,41 | |
| 3,6100 | +17,51 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6700 | -26,58 | |
| 2,1300 | -34,41 | |
| 3,1600 | -38,64 | |
| 1,7000 | -49,40 | |
| 125,00 | -95,83 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.902.719 von fitsch11 am 03.12.23 11:45:36Die Verlängerung der Phase 3 Studie um 1 Jahr ist aufgrund des Ausbleibens der Ereignisauslöser zurückzuführen. So wird es kommuniziert. Das bedeutet schlicht die Menschen leben länger als erwartet. Wahrscheinlich ist, dass es auf Uproleselan zurückzuführen ist. Denn die Phase 2 Studie hat bereits ein signifikante Erhöhung des Gesamtüberlebens das immer OS abgekürzt wird gezeigt. Dabei muss man wissen Glycomimetics hat die Phase 2 Studie abgebrochen und die Überwachung ist daher bei 8 Monaten beendet worden. Die Menschen im Upro-Arm der Studie haben also eigentlich im Schnitt noch länger gelebt. Da Glycomimetics aber die Daten brauchte um eine Phase 3 Studie vor der FDA zu begründen wurde diese an dem Punkt gestoppt.
Der unabhängige Datenüberwachungsausschuss, der deshalb eingesetzt wurde weil die Ereignisse also Tode nicht eintraten wie erwartet, empfahl die Weiterführung der Phase 3 Studie bis die Ereignisse getriggert wurden. Hierzu wurde ein erheblicher Teil der Studie entblindet! Der Ausschuss hat also die ungeblindeten Daten gesehen und entschieden die Studie fortzusetzen. Das ist bspw bei Bayer vor ein paar Tagen anders gelaufen, da hat der Ausschuss die Studie mangels Wirksamkeit beendet bzw das empfohlen. Der Ausschuss kennt also bereits die Wirksamkeit oder Unwirksamkeit, Nebenwirkungen, Überlebenszeiten für einen Großteil der Patienten der Studie. Theoretisch kann auch der Placebo-Arm der Studie unerwartet massive Überlebenszeiten aufweisen. Das würde bedeuten, die Menschen würden in der Studie eine überdurchschnittliche Überlebensabweichung aufweisen. Dann hätte der Ausschuss die Studie aber beendet.
So ist davon auszugehen, dass die Verlängerung der Studie aufgrund der längeren Überlebenszeiten auf Uproleselan zurückzuführen sind. Das bedeutet aber nicht, selbst wenn das der Fall ist, dass die am Ende gemessenen Daten statistisch signifikant sind. Viele neue Wirkstoffe zeigen in Studien eine Verbesserung, jedoch fehlt es dabei häufig an der statistischen Aussagekraft. Diese ist wichtig die Wirksamkeit von Zufall zu unterscheiden.
Um aber noch weiter zu gehen, der CEO von Glycomimetics hat erwähnt dass dem Unternehmen die gepoolten als verblindeten Daten vorliegen. Also er hat die Gesamtzahl der Teilnehmer wie viele leben wie viele gestorben sind welche Nebenwirkungen wie viele und wann wie wo. Diese sind aber keinem Arm zugeordnet als verblindet. Sind alle Überlebenen dem Placebo-Arm zuzuordnet, haben die schwere Nebenwirkungen mit Upro zu tun oder sind die gleichmäßig auf alle Arme verteilt? Niemand weiß es außer der Ausschuss. Aber Glycomimetics kann rechnen und hat sicher ein paar fähige Menschen. Es kann die Durchschnittswerte nehmen. Wie viele Menschen leben denn im Schnitt nach der Behandlung bei AML, welche Nebenwirkungen und wie häufig treten diese auf. Wenn man das weiß und die Daten sind ja frei verfügbar, kann man diese herausrechnen und das was übrig bleibt dem Uproleselan-Arm zurechnen. Sind die verbleibenden Überlebenszahlen länger oder kürzer als üblich, wie sieht es bei den Nebenwirkungen aus? Und das werden die gemacht haben.
Jetzt kommt der Kauf von Aktien ins Spiel. Fast der gesamte Board of Directors von Glyomimetics hat in den letzten Monaten Aktien aus dem Privatvermögen gekauft, inklusive dem medizinischen Vorstand der für alle Studien und Daten verantwortlich ist. Darum wird spekuliert, das was sie sich selbst ausgerechnet haben scheint positiv zu sein.
Haupttrigger ist die Phase 3 Studie. Jedoch musst du wissen Ende Juni ist der absolute Endpunkt. Die FDA hat genehmigt egal was passiert Ende Juni wird die Studie beendet und ausgelesen. Es kann ja sein, dass es keine weiteren Todesfälle mehr gibt dann würde die Studie ewig laufen. Auf der anderen Seite können auch alle Überlebenden, klingt Makaber aber ich nehme es als bildhaftes Beispiel, Weihnachten tot umfallen, dann wären alle Ereignisauslöser vorhanden und die Studie wird im Januar beendet. Es kann also theoretisch bis Ende June jeden Tag zum Ende der Phase 3 Studie kommen.
Die Phase 2/3 Studie ist aber genauso wichtig, wenn nicht wichtiger. Die Studie hat mit 267 Personen bereits in Phase 2 den Umfang einer Phase 3 Studie. Am Ende werden sogar fast 1000 Patienten in der Studie geplant. Die gewonnen Daten sind damit extrem konsistent und umfangreich. Stellt man hier nun fest, oh die Wirkung ist gar nicht gegeben kann man das relativ gut auf die Phase 3 Studie von Glycomimetics projizieren. Warum sollte dort dann eine Wirksamkeit festgestellt werden? Zumal beide Studie ähnliche Endpunkte haben als das was gemessen wird und woran der Erfolg oder der Misserfolg festgemacht wird. Gleichzeitig ist die Studie finanziert und betrieben vom "Staat" NIH bzw NCI und von einer privaten unabhängigen Institution der Allianz für Onkologie. Die Meinung wird also als unabhängig und seriös bewertet.
Ein Misserfolg führt dazu, dass die Phase 2 Studie die derzeit für die Auswertung ausgesetzt wurde nicht in eine Phase 3 überführt wird. Das wäre ein riesen Knall, dann wären wir binnen Tagen oder Stunden bei 0,5 €. Meine Meinung.
Auf der anderen Seite führen positive Ergebnisse automatisch zur Phase 3 mit mehreren hundert Patienten und die positiven Daten lassen sich dann ebenso auf die Glyco Phase 3 übertragen. Das würde bedeuten, dass diese positiv ist, Uproleselan das erste Medikament was für alle AML Populationen eingesetzt werden kann. Ein Antrag auf Zulassung würde dann noch 2023 gestellt. Aufgrund des verliehenen Stauts durch die FDA Orphan Drug würde eine Sonderkommission für die sofortige Zulassung eingesetzt werden usw usw wo der Kurs dann steht kann man nur erahnen. Bei dem Gedankengang wäre eine Übernahme nicht unwahrscheinlich. Die großen Chemotherapieanbieter wie Pfizer hätten mit Uproleselan ein Medikament dass sie jeder ihrer Therapien hinzufügen könnten und damit eine am Markt einmalige Position. Durch den Orphan Drug und Breakthroughe Status wäre Uproleselan für Jahre Patentgeschützt und der einzige ESelektinhemmer auf dem Markt.
Wie du siehst liegen Himmel und Hölle nah beieinander. Jede Meldung könnte massive Auswirkungen auf den Kurs haben.
Der unabhängige Datenüberwachungsausschuss, der deshalb eingesetzt wurde weil die Ereignisse also Tode nicht eintraten wie erwartet, empfahl die Weiterführung der Phase 3 Studie bis die Ereignisse getriggert wurden. Hierzu wurde ein erheblicher Teil der Studie entblindet! Der Ausschuss hat also die ungeblindeten Daten gesehen und entschieden die Studie fortzusetzen. Das ist bspw bei Bayer vor ein paar Tagen anders gelaufen, da hat der Ausschuss die Studie mangels Wirksamkeit beendet bzw das empfohlen. Der Ausschuss kennt also bereits die Wirksamkeit oder Unwirksamkeit, Nebenwirkungen, Überlebenszeiten für einen Großteil der Patienten der Studie. Theoretisch kann auch der Placebo-Arm der Studie unerwartet massive Überlebenszeiten aufweisen. Das würde bedeuten, die Menschen würden in der Studie eine überdurchschnittliche Überlebensabweichung aufweisen. Dann hätte der Ausschuss die Studie aber beendet.
So ist davon auszugehen, dass die Verlängerung der Studie aufgrund der längeren Überlebenszeiten auf Uproleselan zurückzuführen sind. Das bedeutet aber nicht, selbst wenn das der Fall ist, dass die am Ende gemessenen Daten statistisch signifikant sind. Viele neue Wirkstoffe zeigen in Studien eine Verbesserung, jedoch fehlt es dabei häufig an der statistischen Aussagekraft. Diese ist wichtig die Wirksamkeit von Zufall zu unterscheiden.
Um aber noch weiter zu gehen, der CEO von Glycomimetics hat erwähnt dass dem Unternehmen die gepoolten als verblindeten Daten vorliegen. Also er hat die Gesamtzahl der Teilnehmer wie viele leben wie viele gestorben sind welche Nebenwirkungen wie viele und wann wie wo. Diese sind aber keinem Arm zugeordnet als verblindet. Sind alle Überlebenen dem Placebo-Arm zuzuordnet, haben die schwere Nebenwirkungen mit Upro zu tun oder sind die gleichmäßig auf alle Arme verteilt? Niemand weiß es außer der Ausschuss. Aber Glycomimetics kann rechnen und hat sicher ein paar fähige Menschen. Es kann die Durchschnittswerte nehmen. Wie viele Menschen leben denn im Schnitt nach der Behandlung bei AML, welche Nebenwirkungen und wie häufig treten diese auf. Wenn man das weiß und die Daten sind ja frei verfügbar, kann man diese herausrechnen und das was übrig bleibt dem Uproleselan-Arm zurechnen. Sind die verbleibenden Überlebenszahlen länger oder kürzer als üblich, wie sieht es bei den Nebenwirkungen aus? Und das werden die gemacht haben.
Jetzt kommt der Kauf von Aktien ins Spiel. Fast der gesamte Board of Directors von Glyomimetics hat in den letzten Monaten Aktien aus dem Privatvermögen gekauft, inklusive dem medizinischen Vorstand der für alle Studien und Daten verantwortlich ist. Darum wird spekuliert, das was sie sich selbst ausgerechnet haben scheint positiv zu sein.
Haupttrigger ist die Phase 3 Studie. Jedoch musst du wissen Ende Juni ist der absolute Endpunkt. Die FDA hat genehmigt egal was passiert Ende Juni wird die Studie beendet und ausgelesen. Es kann ja sein, dass es keine weiteren Todesfälle mehr gibt dann würde die Studie ewig laufen. Auf der anderen Seite können auch alle Überlebenden, klingt Makaber aber ich nehme es als bildhaftes Beispiel, Weihnachten tot umfallen, dann wären alle Ereignisauslöser vorhanden und die Studie wird im Januar beendet. Es kann also theoretisch bis Ende June jeden Tag zum Ende der Phase 3 Studie kommen.
Die Phase 2/3 Studie ist aber genauso wichtig, wenn nicht wichtiger. Die Studie hat mit 267 Personen bereits in Phase 2 den Umfang einer Phase 3 Studie. Am Ende werden sogar fast 1000 Patienten in der Studie geplant. Die gewonnen Daten sind damit extrem konsistent und umfangreich. Stellt man hier nun fest, oh die Wirkung ist gar nicht gegeben kann man das relativ gut auf die Phase 3 Studie von Glycomimetics projizieren. Warum sollte dort dann eine Wirksamkeit festgestellt werden? Zumal beide Studie ähnliche Endpunkte haben als das was gemessen wird und woran der Erfolg oder der Misserfolg festgemacht wird. Gleichzeitig ist die Studie finanziert und betrieben vom "Staat" NIH bzw NCI und von einer privaten unabhängigen Institution der Allianz für Onkologie. Die Meinung wird also als unabhängig und seriös bewertet.
Ein Misserfolg führt dazu, dass die Phase 2 Studie die derzeit für die Auswertung ausgesetzt wurde nicht in eine Phase 3 überführt wird. Das wäre ein riesen Knall, dann wären wir binnen Tagen oder Stunden bei 0,5 €. Meine Meinung.
Auf der anderen Seite führen positive Ergebnisse automatisch zur Phase 3 mit mehreren hundert Patienten und die positiven Daten lassen sich dann ebenso auf die Glyco Phase 3 übertragen. Das würde bedeuten, dass diese positiv ist, Uproleselan das erste Medikament was für alle AML Populationen eingesetzt werden kann. Ein Antrag auf Zulassung würde dann noch 2023 gestellt. Aufgrund des verliehenen Stauts durch die FDA Orphan Drug würde eine Sonderkommission für die sofortige Zulassung eingesetzt werden usw usw wo der Kurs dann steht kann man nur erahnen. Bei dem Gedankengang wäre eine Übernahme nicht unwahrscheinlich. Die großen Chemotherapieanbieter wie Pfizer hätten mit Uproleselan ein Medikament dass sie jeder ihrer Therapien hinzufügen könnten und damit eine am Markt einmalige Position. Durch den Orphan Drug und Breakthroughe Status wäre Uproleselan für Jahre Patentgeschützt und der einzige ESelektinhemmer auf dem Markt.
Wie du siehst liegen Himmel und Hölle nah beieinander. Jede Meldung könnte massive Auswirkungen auf den Kurs haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.902.095 von Marco_Berlin am 03.12.23 07:45:54Hallo Marco
Ist der Haupttrigger nicht die Phase 3 Daten im Q2 2024? Meinst du die starke zeitliche Verlängerung der Studie ist nicht signifikant auf Uproleselan zurückzuführen? Denkst du dass bei negativen NCI Daten der Wert ins bodenlose fällt obwohl die wichtigen ph3 Daten noch ausstehen?
Gruß fitsch
Ist der Haupttrigger nicht die Phase 3 Daten im Q2 2024? Meinst du die starke zeitliche Verlängerung der Studie ist nicht signifikant auf Uproleselan zurückzuführen? Denkst du dass bei negativen NCI Daten der Wert ins bodenlose fällt obwohl die wichtigen ph3 Daten noch ausstehen?
Gruß fitsch
Bei allem Optimismus, ich bin zwar auch für meine Verhältnisse sehr stark investiert, dennoch muss man folgende 2 Punkte bedenken. Es gibt keinen anderen Wirkstoff der auf ESelectin abzielt. Heist bei Erfolg wird sich der Wert schlagartig vervielfachen. Es kann aber sein, der Wirkstoff ist in der Form nutzlos. Dann wird sich der Wert binnen sehr kurzer Zeit auf wenige Cent drücken.
Ich werde es so handhaben ohne das es eine Handlungsempfehlung darstellt: Sollte der Kurs über weiter hoch gehen, werde ich aussteigen und die erste Auswertung einer AML Studie abwarten. Entweder die des NCI, die Phase 2 Studie deren Ergebnisse eigentlich jeden Tag kommen könnten oder die Phase 3 Studie Mitte bis Ende des Jahres. Kündigt das NCI an die ausgesetzte Studie fortzusetzen und in eine Phase 3 zu überführen spricht alles für positive Ergebnisse und es ist sehr wahrscheinlich dass uproleselan einen signifikanten Effekt hat. Dann wird der Kurs sehr sich sehr schnell bei 3-4 € landen. Verkünden sie das Ende der Studie oder schlechte Daten wird der Kurs Richtung 0,10€ springen. Der jetzige Anstieg erklärt sich durch die Erwartung der Phase 2 Daten und der bevorstehenden ASH Versammlung um den 9.12.23 herum. Dort werden die Forscher präsentieren was sie mit uproleselan erleben und wie sie den Wirkstoff einschätzen in seiner Wirksamkeit.
Bei aller Euphorie muss ich mich selbst immer auf den Boden der Tatsachen zurückholen. Es handelt sich um einen experimentellen Wirkstoff dazu noch in einem Bereich der völlig neu ist. Alles kann passieren positiv und negativ. Auch wenn viele Hinweise positiv sind kann die statistische Signifikanz nicht erreicht werden und dann war es das für GlycoMimetics für viele Jahre.
Ich werde es so handhaben ohne das es eine Handlungsempfehlung darstellt: Sollte der Kurs über weiter hoch gehen, werde ich aussteigen und die erste Auswertung einer AML Studie abwarten. Entweder die des NCI, die Phase 2 Studie deren Ergebnisse eigentlich jeden Tag kommen könnten oder die Phase 3 Studie Mitte bis Ende des Jahres. Kündigt das NCI an die ausgesetzte Studie fortzusetzen und in eine Phase 3 zu überführen spricht alles für positive Ergebnisse und es ist sehr wahrscheinlich dass uproleselan einen signifikanten Effekt hat. Dann wird der Kurs sehr sich sehr schnell bei 3-4 € landen. Verkünden sie das Ende der Studie oder schlechte Daten wird der Kurs Richtung 0,10€ springen. Der jetzige Anstieg erklärt sich durch die Erwartung der Phase 2 Daten und der bevorstehenden ASH Versammlung um den 9.12.23 herum. Dort werden die Forscher präsentieren was sie mit uproleselan erleben und wie sie den Wirkstoff einschätzen in seiner Wirksamkeit.
Bei aller Euphorie muss ich mich selbst immer auf den Boden der Tatsachen zurückholen. Es handelt sich um einen experimentellen Wirkstoff dazu noch in einem Bereich der völlig neu ist. Alles kann passieren positiv und negativ. Auch wenn viele Hinweise positiv sind kann die statistische Signifikanz nicht erreicht werden und dann war es das für GlycoMimetics für viele Jahre.
@marco Berlin
Vielen Dank für deine Beiträge hier. Ich lese interessiert mit und bin auch voll investiert.
Hoffen wir das Beste
Gruß fitsch
Vielen Dank für deine Beiträge hier. Ich lese interessiert mit und bin auch voll investiert.
Hoffen wir das Beste
Gruß fitsch
28. November 2023
Die Forscher der Myelom-Studie halten die Ergebnisse von Uproleselan für positiv.
Schlussfolgerung:
Upro+SoC führte zu einer klinisch signifikanten Verbesserung der GI-Toxizitäts-bezogenen Symptome, die über PRO-CTCAE bei Patienten mit MM, die sich einem melphalan-konditionierten AHCT unterzogen, im Vergleich zu Placebo+SoC bewertet wurden. Diese Verbesserungen der von den Patienten gemeldeten Ergebnisse werden durch Daten aus den primären und zusätzlichen sekundären Endpunkten der Studie weiter unterstützt. Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die prophylaktische E-Selectin-Hemmung eine vielversprechende Strategie zur Eindämmung der Chemotherapie-assoziierten GI-Toxizität darstellen könnte. Weitere Studien sind erforderlich, um diese Ergebnisse zu überprüfen und die optimale Dosierung von Upro in der Peri-AHCT-Periode weiter zu definieren.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S00064…
Die Forscher der Myelom-Studie halten die Ergebnisse von Uproleselan für positiv.
Schlussfolgerung:
Upro+SoC führte zu einer klinisch signifikanten Verbesserung der GI-Toxizitäts-bezogenen Symptome, die über PRO-CTCAE bei Patienten mit MM, die sich einem melphalan-konditionierten AHCT unterzogen, im Vergleich zu Placebo+SoC bewertet wurden. Diese Verbesserungen der von den Patienten gemeldeten Ergebnisse werden durch Daten aus den primären und zusätzlichen sekundären Endpunkten der Studie weiter unterstützt. Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die prophylaktische E-Selectin-Hemmung eine vielversprechende Strategie zur Eindämmung der Chemotherapie-assoziierten GI-Toxizität darstellen könnte. Weitere Studien sind erforderlich, um diese Ergebnisse zu überprüfen und die optimale Dosierung von Upro in der Peri-AHCT-Periode weiter zu definieren.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S00064…
Trading Spotlight
Die Verluste der letzten 6 Monate sind jetzt wieder komplett eingeholt, wir befinden uns jetzt auf ein 5 Monatshoch. Der Optimismus überwiegt. Abwarten ob die Ergebnisse tatsächlich zeitnah anstehen.
+40% in 2 Wochen lassen es vermuten
In anderen Foren wird diskutiert, ob die Ergebnisse der Phase 2 Studie des NCI vor der Veröffentlichung stehen und der Kurs daher ansteigt.
Uproleselan ist nicht der Grund, warum Glykomimetiks langfristig interessant ist!
Uproleselan ist eigentlich „nur“ ein Meilenstein für das Zielmedikament GMI-1359. Die Immunmikroumgebung ist wichtig für AML. Die Gefäßnische wurde nicht gut untersucht. Dies führt zu einer Resistenz gegen die Chemotherapie. Es gibt keine klare Unterscheidung zwischen der endostalen Nische und der Gefäßnische. Aber es ist eine zusammengesetzte Nische. Funktionell ist es eine Organl! Ein vaskulärer Nischenfaktor ist E-Selectin. Andererseits gibt es CXCR4 und der Ligand ist SDF-1. SDF-1 wird von Stromazellen produziert und CXCR4 kommt auf Leukämiezellen und Leukämiestammzellen vor.
Uproleselan zielt nur auf E-Slectin ab. Allerdings verfügt Glycomimetics über einen Wirkstoff, der sowohl E-Selectin als auch CXCR4 hemmt und somit die gesamte Resistenz verhindern könnte, GMI-1359. Sollte Uproleselan in der Phase-3-Studie positive Ergebnisse zeigen, wird GMI-1359 sehr sicher und schnellstmöglich in die klinische Phase gebracht.
GMI-1359 könnte die gesamte Gefäßnische hemmen und so den Weg für eine Chemotherapie ebnen. Theoretisch könnten diese eine Wirksamkeit erreichen, die heute noch als undenkbar gilt. Da die Nischen unabhängig von einer Mutation oder einer anderen Untergruppe existieren, könnte GMI-1359 ein Medikament für die gesamte AML-Population sein.
Uproleselan ist eigentlich „nur“ ein Meilenstein für das Zielmedikament GMI-1359. Die Immunmikroumgebung ist wichtig für AML. Die Gefäßnische wurde nicht gut untersucht. Dies führt zu einer Resistenz gegen die Chemotherapie. Es gibt keine klare Unterscheidung zwischen der endostalen Nische und der Gefäßnische. Aber es ist eine zusammengesetzte Nische. Funktionell ist es eine Organl! Ein vaskulärer Nischenfaktor ist E-Selectin. Andererseits gibt es CXCR4 und der Ligand ist SDF-1. SDF-1 wird von Stromazellen produziert und CXCR4 kommt auf Leukämiezellen und Leukämiestammzellen vor.
Uproleselan zielt nur auf E-Slectin ab. Allerdings verfügt Glycomimetics über einen Wirkstoff, der sowohl E-Selectin als auch CXCR4 hemmt und somit die gesamte Resistenz verhindern könnte, GMI-1359. Sollte Uproleselan in der Phase-3-Studie positive Ergebnisse zeigen, wird GMI-1359 sehr sicher und schnellstmöglich in die klinische Phase gebracht.
GMI-1359 könnte die gesamte Gefäßnische hemmen und so den Weg für eine Chemotherapie ebnen. Theoretisch könnten diese eine Wirksamkeit erreichen, die heute noch als undenkbar gilt. Da die Nischen unabhängig von einer Mutation oder einer anderen Untergruppe existieren, könnte GMI-1359 ein Medikament für die gesamte AML-Population sein.
Der CEO von GlycoMimetics hat am Donnerstag am fireside chat bei der Jefferies London Healthcare Conference in London teilgenommen und eine halbe Stunde präsentiert und Fragen von Investoren etc. beantwortet. Dabei sind interessante Aussagen von ihm gefallen. Er bemerkte, dass er die gepoolten Daten der Phase 3 Studie gesehen hat. Das bedeutet GlycoMimetics ist in der Lage damit wichtige Details der Studie selbst berechnen obwohl die Daten noch verblindet sind. Das würde erklären, warum der Vorstand und der medizinische Direktor in dem letzten Monat so viele Aktien mit Privatvermögen gekauft haben. Daneben erwähnte er, dass sich seit der Zwischenanalyse Anfang 2023 die Zahl der Ereignisse auf die gewartet wird weiter verlangsamt hat. Das bedeutet die Zahl der Toten in einem erwartet Zeitraum ist weiter gesunken. Das impliziert zumindest das die Überlebenszeit als primärer Endpunkt der Studie auch OS abgekürzt weiter steigt. Da kann man gespannt sein was in den nächsten Monaten bis Juni 2024 passiert wenn die Studie offiziell endet.
Durchsuchen
