BaMs und ihre Wahrheiten - 500 Beiträge pro Seite

[Roman5]

BaMS und die Wahrheit.
Hier wieder ein exemplarisches Zeugnis der objektivev Presse !
Wo bleibt nun die Gegendarstellung dieses Lügenblattes!

Berliner Landgericht verurteilt „BILD am SONNTAG“ zu Gegendarstellung: „Lafontaine lügt nicht!“

erstellt am 08.09.2005 um 19:38 Uhr



Wie eine ausgelagerte Wahlkampagentur der CDU trommeln BILD und BILD am SONNTAG seit Monaten für den Wechsel, nahezu täglich erscheinen redaktionell verpackte unbezahlte Werbeanzeigen für Angela Merkel. Weil paradoxerweise gerade die Linkspartei eine schwarz-gelbe Mehrheit verhindern könnte, wird vor allem deren Spitzenkandidaten Oskar Lafontaine seine persönliche und politische Glaubwürdigkeit abgesprochen, bis hin zum Vorwurf der Lüge. Jetzt wurde der BamS gerichtlich auferlegt, auf ihrer ersten Seite abzudrucken: „Lafontaine lügt nicht!“ (WL)

Lafontaine besitze eine pompöse Villa, er urlaube luxuriös in einer Mittelmeer-Finca, er speise und trinke gerne fürstlich, er beziehe über einhunderttausend Euro Pension, er lasse sich seine Wahlkampfhelferin vom Staat bezahlen usw. Das alles, um ihn als „Luxus-Linken“ abzustempeln, der Arbeitnehmerinteressen glaubwürdig nicht vertreten könne und dessen Hauptforderungen nach mehr sozialer Gerechtigkeit aufgrund seines Einkommens und seines gehobenen Lebenswandels unglaubwürdig seien.

BILD am SONNTAG setzte am 28. August 2005 noch einen drauf und wollte ihm eine „Privatjet“- Affäre anhängen. Für den Transport aus seinem Ferienort zu einem BamS-Wähler-Forum habe Lafontaine zur Bedingung gemacht, einen zehntausende Euro teuren Privatjet zur Verfügung gestellt zu bekommen. Als Lafontaine in seiner Rede auf dem Parteitag der Linkspartei sagte, es sei eine „Lüge“, dass er für ein Interview mit dieser Zeitung „einen Privatjet angefordert“ habe, warf ihm BamS-Chefredakteur Claus Strunz vor, die Unwahrheit zu sagen. An Hand eines „Protokolls“ des BamS- Parlamentskorrespondenten Bernhard Kellner über dessen Telefonate mit einer Mitarbeiterin von Lafontaine sollte belegt werden, dass BamS niemals ein Privatflugzeug für die Anreise und die anschließende Rückreise zu dem BamS-Termin angeboten habe. Im Gegenteil, die Teilnahme Lafontaines sei an dessen Forderung nach einem Privatjet gescheitert. In einer Presseerklärung teilt die WASG nunmehr mit, dass Bild am Sonntag vom Berliner Landgericht „verurteilt (wurde), auf Seite 1 eine Gegendarstellung unter dem Titel "Lafontaine lügt nicht!" und mit folgendem weiteren Wortlaut zu veröffentlichen: "In der `BILD am SONNTAG` vom 28.08.2005 wurde auf der Titelseite unter der Überschrift `PRIVATJET-AFFÄRE. Lafontaine lügt!` behauptet, ein `Protokoll der Privatjet-Affäre` würde belegen, dass ich die Unwahrheit gesagt hätte. Dies ist falsch..." Und weiter: „Auf Seite 2 muss die BILD am Sonntag dann u.a. folgende Richtigstellung von Oskar Lafontaine zu dem vom BamS-Korrespondenten Bernhard Kellner erstellten "Privatjet-Protokoll" abdrucken: "Herr Kellner erklärte mir bei dem Gespräch Mitte Juli 2005, die BamS werde den Flug organisieren und erforderlichenfalls eine Privatmaschine chartern. Im August 2005 teilte Herr Kellner meiner Mitarbeiterin telefonisch mit, dass ein Privatflug zu teuer würde. Meine Mitarbeiterin hat in keinem der Gespräche mit Herrn Kellner für mich einen Privatjet gefordert. Ebensowenig habe ich eine solche Forderung gestellt."

Auf diese Gegendarstellung darf man aber vor dem Wahltag nicht mehr rechnen, denn die BamS wird den Rechtsstreit weiter treiben. Nach dem 18. September ist aber eine Richtigstellung weitgehend belanglos, denn die Vorwürfe gegen Lafontaine hatten ja nur den Sinn, die Wahlchancen des Spitzenkandidaten der Linkspartei zu schädigen.

Wir berichten auf den NachDenkSeiten über diesen Vorgang, weil zwar etliche Medien über die Vorwürfe der BamS berichtet und sich viele Leute über Lafontaine empört haben, seine vor Gericht erwirkte Gegendarstellung jedoch weitgehend totgeschwiegen wird.
Zur "Quelle1"
Zur "Quelle2"


http://de.news.yahoo.com/050906/286/4oe34.html

[COLLATERALcapital]

such dir nen job!

[Huta]

Hallo Roman 5!
Ich bin 100%ig davon überzeugt, dass sich bis zum Wahltag nichts mehr tun wird. Vor einigen Tagen habe ich bei der "Linkspartei" auch en Hinweis gefunden, dass sich die Bild in einer anderen Angelegenheit geweigert hat, eine Gegendarstellung von Lafontaine trotz richterlicher Anordnung nicht abgedruckt hat. Es ging um die Behauptung der BILD, Lafontaine hätte seinerzeit gesagt, die Wiederverinigung müsse "unter allen Umständen verhindert werden". Eine glatte Lüge hat das LG Berlin festgestellt. Die BILD-Zeitung weigerte sich die Gegendarstellung abzudrucken und wurde zwischenzeitlich vom LG berlin zu einer Strafzahlung von 5000 Euro verurteilt.
Die BILD-Zeitung belügt die Leser aus durchsichtigen politischen Motiven. Mein Gott, was müssen die Medien, was muss die BILD-Zeitung Angst vor Lafontaine haben.
Man kann sich ja mit den politischen Vorstellungen auseinandersetzen aber dafür reichts offenbar nicht.
Schönen Tag noch

Huta

P.S.: die "nachdenkseiten" sind wirklich lesenswert!

[Kabbes]

Die BildZeitung, Lafontaine und Schachymaus .. da haben sich 3 gesucht und gefunden

[karo1]

Die FRage ist,
ob die CDU und Merkel eigentlich eine derartige Diffamierung von politischen Gegnern benötigen für den Wahlsieg bzw. den von ihr gewollten Regierungswechsel.
Die Verantwortlichen von Bild sind scheinbar der Meinung, daß die Argumente der CDU für die Wahl nicht ausreichen.

Karo

[AlfredHerrhausen]

[posting]17.842.374 von Huta am 09.09.05 14:59:11[/posting]Eine glatte Lüge hat das LG Berlin festgestellt

1. Das LG Berlin hat nicht festgestellt, ob die Bild-Zeitung oder Lafontaine die Wahrheit sagt. Einen Anspruch auf Gegendarstellung hast Du unabhängig davon, ob Du beweisen kannst, dass die Behauptung unwahr ist.

2. Anhand der Tatsache, dass Bild Widerspruch gegen den Beschluss eingelegt hat, geht hervor, dass die einstweilige Verfügung ohne mündliche Verhandlung ergangen ist, also sich nur auf die Angaben von Lafontaine stützt. Erst in der mündlichen Verhandlung kann die Bild-Zeitung ihre Sicht der Dinge darlegen.

3. Unabhängig davon finde ich diese Art der Bild-Berichterstattung schäbig, frage mich allerdings warum Lafontaine solange für dieses Blatt gearbeitet hat. Schließlich hat die Bildzeitung den Ruf nicht erst seit gestern. Meine Erklärung für diese Zusammenarbeit finde ich darin, dass zwischen Bild und Lafontaine, was Hetze und Demagogie betrifft, kein großer Unterschied besteht.
Die "Fremdarbeiter" und die "Schandgesetze" lassen grüßen

[Huta]

@a.H.
das LG Berlin hat die BILD-Zeitung aber nicht nur zur Gegendarstellung verurteilt sondern auch, nachdem die Bild-Zeitung diese nicht abgedruckt hat, zu einer Geldstrafe von zunächst 5000 Euro. Die Strafe wird erhöht, wenn die Bild-Zeitung die Gegendarstellung weiterhin nicht abdruckt.
Das erscheint mir eher ungewöhnlich, falls es so sein sollte, dass die BILD hiergegen Einspruch eingelegt hat, oder?

[Doppelvize]

Die Bild ist es nicht wert sich überhaupt damit zu beschäftigen. Aber was soll man von einem Volk verlangen desse grösste Sorge es zu sein scheint, "Ob denn der alte Holzmichl noch lebt"......

[Roman5]

Doppelvize, es geht nicht darum " ob der Holzmichel noch lebt"!
Es geht doch darum, das es Medien gibt , die zu allen unfairen Mittel greifen den politisch anders Denkende zu verleumden, verunglimpfen, seine Persönlichkeit angreifen und GG 1 laufend verletzen!
Das Traurige ist hierbei, das es Schwachmaaten hier gibt, die dieses Lügenblatt verteidigen! weil ihr Hirnschmalz nicht ausreicht!
Da hatte selbst das ND einen höheren Wahrheitsanteil als dieses Schmierenblatt!

[AlfredHerrhausen]

[posting]17.843.580 von Huta am 09.09.05 15:57:35[/posting]@Huta

das mit den 5000 € ist nicht ungewöhnlich, irgendwie muss die einstweilige Verfügung zwangsweise durchgesetzt werden, wenn sich der Verurteilte weigert ihr nachzukommen. Der übliche Weg ist daher dieses sog. Zwangsgeld.

Wer von beiden die Wahrheit sagt, wird sich vermutlich vor Gericht nie beweisen lassen, da Aussage gegen Aussage steht. Geschickterweise haben die Anwälte von Lafontaine daher zusätzlich nur Unterlassung und nicht Widerruf von der Bildzeitung verlangt. Im Falle des Widerrufs müsste nämlich Lafontaine die Beweislast tragen, dass die Behauptungen der Bild-Zeitung falsch sind. Bei der Unterlassung muss die Bild-Zeitung beweisen, dass ihr Ausführungen richtig sind. Beiden wird wohl ein Beweis nicht gelingen

[Doppelvize]

Roman5,
mag sein dass das Wahrheitsniveau bei 0 liegt. Allerdings passt es sich damit nur dem IQ der Leser an.
Und Zeitungen die politisch verunglimpfen gibt es viele: Focus etc. Allerdings auf einem höheren Niveau!

Ob die bei Lafo nicht in Teilen Recht haben? Zumindest beim Thema Wasser predigen Wein saufen..

[Huta]

@A.H.
von einem guten Journalisten erwarte ich aber eben auch, dass er nicht einfach irgendetwas durch die Gegend posaunt, sondern im Zweifelsfall etwas so nachrprüft, dass es einer genauen Beobachtung standhält.
aber "guter journalismus" und "bild" sind wohl zwei paar schuhe

[AlfredHerrhausen]

[posting]17.845.088 von Huta am 09.09.05 17:19:51[/posting]Über die Beurteilung des Bild-Zeitungsjournalismus liegen wir nicht weit auseinander. Dass die Bild-Zeitung hier Wahlkampf betreibt ist auch klar. Mir ging es nur um diese Klarstellung, dass die Richtigkeit dieser Behauptung eben noch nicht gerichtlich geklärt ist, was mir hier im Thread den Vorwurf eingebracht hat, dass ich ein Schwachmat ohne Hirnschmalz sei (Zitat:Roman 5), was ich ebenfalls nicht besonders sachlich oder niveauvoll empfinde.

[QCOM]

[posting]17.843.865 von Roman5 am 09.09.05 16:11:37[/posting]Das Traurige ist hierbei, das es Schwachmaaten hier gibt, die dieses Lügenblatt verteidigen! weil ihr Hirnschmalz nicht ausreicht!


Ja, da quillt der Respekt vorm Andersdenken geradezu in reiner, erfrischender, perlender Pracht heraus ...

[Huta]

@A.H.
Die juristischen Feinheiten kannte ich nicht- insofern "Danke" für die Info.
Ich denke, wenn jemand (BILD) jemand anderen öffentlich bezichtigt, "das und das" gesagt zu haben, wäre es an der BILD-Zeitung das auch nachweisen zu können. Insofern sehe ich die "Beweislast" eher beim "Behaupter". Es kann nicht Aufgabe des "Bezichtigten" sein, seine Unschuld beweisen zu müssen.
@Doppelvize
Ich gebe Dir Recht, neben der BILD gibts noch ne Menge "Agitationsblätter" (auch der Focus).
Allerdings erscheint es mir eher so, dass ausgerechnet Lafontaine nicht "Wasser predigt und Wein säuft", bei der Linkspartei predigt man ja tatsächlich eher Wein

[AlfredHerrhausen]

[posting]17.845.319 von QCOM am 09.09.05 17:32:34[/posting]Diese beiden Aussagen von Roman sind schon beachtlich:

erst beklagen

...zu allen unfairen Mittel greifen den politisch anders Denkende zu verleumden, verunglimpfen, seine Persönlichkeit angreifen und GG 1 laufend verletzen!

und dann selbst das Beklagte machen.

Das Traurige ist hierbei, das es Schwachmaaten hier gibt, die dieses Lügenblatt verteidigen! weil ihr Hirnschmalz nicht ausreicht!

[Kabbes]

Ich gehe jede Wette ein, dass in einer Ausgabe der Bildzeitung weniger
Rechtschreibfehler zu finden sind, als in nur einem Posting von Schachy!

[Roman5]

Alfred Herrhausen, dich habe ich nicht gemeint. Sollte es falsch zu dir rübergekommen sein, tut es mir leid!

[AlfredHerrhausen]

Okay, dann ist die Sache geklärt.