World Gaming plc 2006 - double digits will get back, WG is on perfect track - 500 Beiträge pro Seite (Seite 31)

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.460 von Benitho am 10.10.06 18:15:09

hehehe genauso gut oder schlecht wie jede andere möglichkeit.

[buy]

Danke Ben

[rainer1999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.430 von nof_k am 10.10.06 18:13:36

www.askresearch.com dann WGMGY

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.460 von Benitho am 10.10.06 18:15:09

WG-shareholder bekommen noch 25p

Da würde ich mich freuen!
Ist besser als in die Hose geschissen!

[Luckster]

Die Informationsdürre hat nichts mit den Aktionären zu tun. Dies ist ein Krieg und in Kriegen ist der Überraschungseffekt das Wichtigste. Der nächste Schritt seitens der I-Gambling Industrie muss ebenso wie eine Bombe einschlagen, wie die Bill vor einigen Tagen. Das wird ein 1000% er - ich weiß nur nicht, ob für die Shareholder oder die Shorties. Viel Glück!

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.763 von Luckster am 10.10.06 18:29:55

ganz andere Probleme im hause Busch:

Chaos im Irak, Sex-Botschaften, pikante Enthüllungen über die Regierung: Einen Monat vor den Kongresswahlen in den USA häufen sich die schlechten Nachrichten für die Republikaner. In aktuellen Umfragen liegen sie nun deutlich hinter den Demokraten.

Die Demokraten haben in aktuellen Umfragen die Republikaner von Präsident George W. Bush klar abgehängt. Damit haben sie gute Aussichten, die Kontrolle im Senat und im Repräsentantenhaus zu übernehmen. Für Bush würde das Regieren in dessen verbleibenden zwei Amtsjahren dadurch deutlich erschwert.

Unzufriedenheit über Irakkrieg
Neben der anhaltenden Unzufriedenheit über die Handhabung des Irakkriegs sowie der allgemeinen Amtsführung von Bush profitierten die Demokraten in den aktuellen Umfragen insbesondere von dem jüngsten Sexskandal um den prominenten republikanischen Abgeordneten Mark Foley. Dieser hatte minderjährigen Kongress-Praktikanten per SMS und E-Mail anstößige Mitteilungen geschickt und damit landesweit für Entsetzen gesorgt.


In einer am Montag veröffentlichten Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Gallup, die im Auftrag der Zeitung "USA Today" erstellt wurde, lagen die Demokraten in der Gunst der Befragten 23 Prozentpunkte vor den Republikanern. 21 Punkte betrug der Vorsprung in einer CNN-Erhebung. In einer gemeinsamen Umfrage von ABC News und der "Washington Post" führten die Demokraten mit 54 zu 41 Prozent. Einen derart großen Vorsprung hatten sie ABC zufolge so kurz vor dem Wahltag seit mehr als 20 Jahren nicht mehr verbucht.

Die Auswirkungen des Foley-Skandals verdeutlichte die Erhebung von CBS News und der "New York Times": 79 Prozent der Befragten gaben an, dass die Republikaner ihrer Meinung nach ein größeres Interesse an politischer Macht als an dem Wohlergehen von Minderjährigen hätten. Und gegenüber CNN gaben 52 Prozent an, dass der Präsident des US-Repräsentantenhauses, Dennis Hastert, seinen Hut nehmen solle. Hastert wird vorgeworfen, von der Foley-Affäre lange gewusst, aber nichts dagegen unternommen zu haben.


Mehr zum Thema
E-Mail-Affäre: Bush verurteilt Sex-BotschaftenNeues Woodward-Buch: "Er hat nicht die Wahrheit gesagt"US-Repräsentantenhaus: Umstrittenes Terrorgesetz gebilligtVor einigen Wochen lagen Demokraten und Republikaner in den meisten Umfragen noch gleichauf. Nun deutet alles auf einen Sieg der Demokraten hin. Sie müssen 15 Sitze im Repräsentantenhaus und sechs im Senat ergattern, um den Republikanern die Kontrolle in dem aus beiden Kammern bestehenden Kongress abzujagen.

Am 7. November wird gewählt
Der Urnengang ist für den 7. November angesetzt. Dem Kongress kommt unter anderem beim Erlass von Gesetzen eine entscheidende Rolle zu, denn diese müssen in identischer Form von beiden Kammern angenommen werden. Alle Abgeordneten werden direkt vom Volk gewählt, nicht über Parteilisten

[olcapri]

so, nun mal mein Szenario, da ja alle nur schwarzmalen oder sich mit krumen abspeisen...es gibt ja noch kein off. statement von niemanden... nur ein (angeblich) düster dreinschauender Manager usw. naja, wäret ihr gut gelaunt, wenn ihr so auf dem falschen Fuss erwischt werdet:

also:
das gesetz wird wie geplant unterzeichnet. Die Bank kündigt den Kredit nicht, bzw. sie sieht dazu überhaupt keine Veranlassung, da sie sonst ihr Geld in den Schornstein schreiben kann. WGP engagiert Topanwälte (bzw. hat sie bereits) die den Plan B ausarbeiten. WGMGY wird fortan nur noch an der AIM gelistet und arbeitet weiter und stärker als je zuvor in den USA. gewinne explodieren. erste Notierung nach kursaufnahme: 80 pence. Schlusskurs 120 pence. Alle beissen sich in den Allerwertesten, die für ein Appel und ein Ei verkauften. So kommt es.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.763 von Luckster am 10.10.06 18:29:55

Der nächste Schritt seitens der I-Gambling Industrie muss ebenso wie eine Bombe einschlagen, wie die Bill vor einigen Tagen.

Das ist genau die letzte Hoffnung die ich auch schon
seit Tagen habe, aber nie auszusprechen wagte!
Aber ich fürchte unsere Vorstände sind kleine, tuntige
Jammerlappen die sich seit Tagen gegenseitig bedauern
und über den Kopf streicheln!

[jerryL.]

"Aber ich fürchte unsere Vorstände sind kleine, tuntige
Jammerlappen die sich seit Tagen gegenseitig bedauern
und über den Kopf streicheln! "

hetfield, was wuerdest du machen wenn du ein paar wochen her noch ein 104 pence uebernah,e angebot abgeschlagen hast ?

[noloss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.528 von olcapri am 10.10.06 19:02:21

nur ein kleiner denkfehler!!
1 tag nach eröffnung haben wir kurse um 0,1 p!
ich kaufe dann ca. 20mio aktien - weil ich dann nervenstärke beweise!
und 10 wochen später bin ich multimillionär..!
so wird es sein, du hast schon recht!
wenn nicht alles so traurig wäre..!

n.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.735 von noloss am 10.10.06 19:11:51

15000

[ethues]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.460 von Benitho am 10.10.06 18:15:09

SBT und WG privat: Glaube ich nicht.
WG ubernimmt die US Geschafte von SBET.
Und WG werd privat.

Und wir kriegen etwas Geld fur unsere Aktien.
Hoffentlich $1USD

[olcapri]

ich erinnere die tuntige Gemeinde daran, dass wir vor einigen jahren unser Investment schon einmal komplett abschreiben mussten Alles Tunten hier

[ethues]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.320 von gony2 am 10.10.06 18:53:14

Die probleme fur BUSH sind so gross, dass Er besser die Internet Gambling Bill nicht unterzeignet.
Dass konnte 5% bis 8% Wahler bringen/halten.

Frist hat auch ein Problem: der und seine Frau hat siene Aktien im Vaters' Hospital verkauft 2 wochen vor die Aktien runter gegangen sind.
Also der stinkt schonn d'rin. SEC und so weiter.

[jerryL.]

lol ethues

$ 1 ?

dann kennst du die mechanismen der finanzwelt nicht
mit allem respekt, aber...nene.

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.936 von olcapri am 10.10.06 19:19:41

da hast du schon recht, nur ist mittlerweile von vielen von uns noch mehr Kapital in dieses Faß ohne Boden gesteckt worden.

1. Totalverlust = worst case = 90 %ige Wahrscheinlichkeit (alles Sch...e)!

2. Benithos Szenario = middle case = 9,9 %ige Wahrscheinlichkeit (damit könnte man relativ gut leben).

3. Olcapris Szenario = super best case = 0,1 %ige Wahrscheinlichkeit (damit ließe es sich fürstlich leben).

IMO.

[jerryL.]

und nochwas...bush unterzeichnet

thema ist eh koreanische nukleardrohung...da kuemmern die paar hooked poker leute auch nicht.

v.a. in solch' turbulente zeiten halten die rep. idioten zusammen...nicht nochmehr konflikt im republikanischer partei
waer eine erklaerung fuer sein autogram

schoenen gruss

it's only money..und ben hat ja gesagt 25 p.

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.214 von traderofthelord am 10.10.06 19:29:30

War hier auch leider nur Zuschauer...aber es sollten schon ein paar Möglichkeiten demnächst geben, um an unser Geld wieder zu kommen....

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.368 von buy am 10.10.06 19:34:12

dafür hier live dabei

[ethues]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.998 von ethues am 10.10.06 19:21:55

Die Probleme sind so Gross, dass Mann schonn denkt dass die US die Erdölpreisen hat senken lassen.
Nur um wahler zu gewinnen.

[ethues]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.713 von ethues am 10.10.06 19:44:55

Es gibt 10-12mio Poker player.
Dass sind ale Leuten die Lesen und Schreiben konnen und wahlen.

Es gibt nur 75mio Leuten die aufkommen zu wahlen.

12mio auf 75mio ist 16%

Dass macht ein riesen unterschiede.

Korea ist nicht wichtig: Normahl mit eine Kernbombe sinken de Dow und Nasdaq 3-4% mindesntens.
Diese Woche: NIX ! Steigt noch !

Also sind wir alle nicht durch US manipuliert ?
Alles um die Wahler.

Wenn jemand BUSH deutlich macht die BILL konnte differenz bringen, unterziegnet BUSH nicht (Mann last ihm nicht unterzeignen - Er wesit nicht was er zeignet).

[Banzai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.368 von buy am 10.10.06 19:34:12

da war ich leider schon 2 mal Zuschauer als es hoch ging, allerdings auch 1 mal Zuschauer als es runter ging. Ich hab echt ein Talent dafür.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.713 von ethues am 10.10.06 19:44:55

ethues

Bush wird unterschreiben! Der Mann ist so unbeliebt im
eigenen Land, daß ihm das völlig schnurzpiepegal ist
ob ihn nochmal ein paar Hundertausend Leute mehr hassen!
Wie schon gesagt, er steht nicht mehr zur Wiederwahl!
Da ist es ihm lieber mit Frist noch einen Freund zu haben
der ihn Sonntags ab und zu zum Grillen einlädt!
Ausserdem würde der Idiot sogar seine eigenen Rücktritt
unterschreiben - Haupsache es steht irgendwas von "Security"
drauf!

Und überschätze mal den Durchschnitts-IQ eines amerikanischen
Pokerspielers nicht! Die sind genau so scheissenblöd
und unpolitisch wie der Rest Ihrer Landsleute. Ich schätze
mal, daß von den mutmaßlichen 12Mio. Spielern vielleicht
12000 wissen, daß es dieses Gesetz demnächst gibt!
Davon wiederum wissen nur 1000 wie dieses Gesetz zustande
gekommen ist! Ich mutmaße, daß es Jahre dauern wird, bis
alle dieser Pokerspieler begriffen haben, daß sie die Möpse
sind! Bis dahin hocken jeden Tag Millionen von Amerikanern
vor ihren Bildschirmen und hacken bis zu 500x am Tag ihre
Kreditkartennummern in die Eingabefelder weil sie glauben
da sei wohl irgendwas kaputt!


Bei der Demo gestern, waren wohl genau 8 Leute!

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.543.520 von HetfieId am 10.10.06 20:12:44

leider sehe ich das genauso wie du...
ein hervorragendes negativposting, wenn es soetwas überhaupt gibt.
widerspricht sich irgendwie, aber blauäugig war ich lange genug.
der Heini unterschreibt, IMO.

[Banzai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.543.520 von HetfieId am 10.10.06 20:12:44

dem gibts eigentlich nichts mehr hinzu zu fügen

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.543.762 von traderofthelord am 10.10.06 20:21:25

der letzte Strohhalm wäre dann eben eine Bombe von unserer Seite (i-Gaming branche stellvertretend leider nur noch von SBT mit Anhang) als Antwort, die diese bill als heiße Luft erscheinen läßt.

Ich hoffe Payne und Freunde waren kreativ genug eine Antwort darauf zu erarbeiten.

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.543.520 von HetfieId am 10.10.06 20:12:44

Bei der Demo gestern, waren wohl genau 8 Leute!...

oder zwei Pokerrunden.

[chidher]

Ein recht interessantes interview, lohnt sich mal durchzulesen. bringt zwar keine positiven impulse, aber paar aufklärungen.

http://www.eog.com/news/industry.aspx?id=10320

Ein paar passagen daraus:

Professor I. Nelson Rose on the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act

Does the Frist bill become law as soon as the president signs it, or is there a 270-day grace period?

There's no grace period. Federal regulators have 270 days to put regulations in place to identify and block Internet gambling transactions. The banks came out against this bill because technically it would require them to read the face of every paper check. That would cost billions of dollars.

Where will we be five years from today?

I'm not certain, but I don't think we will see a greater expansion of poker. I think the U.S., to some extent, is getting isolated from the rest of the world.

[olcapri]

und schon ein statement von wgmgy?!

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.543.966 von traderofthelord am 10.10.06 20:29:18

was bei einer so kurzfristigen aktion um die uhrzeit wohl auch kein wunder ist....

[roho]

aus dem eog artikel



Will this bill eventually eliminate Internet gambling?

It will not. A sports bettor who wagers with a bookie, even an illegal bookie, is not currently violating any U.S. federal law. With this new bill, it's still not a federal crime. The best way I can put it is that if you're currently doing something illegal, this bill will simply make it a little more illegal.

[olcapri]

was ist los Leuts?! Schon alle aufgegeben. KÄMPFEN werden wir. Wir lassen uns doch wohl nicht verarschen und abzocken, oder wat?!

[K4711]

Dies wird ein verdammt harter Winter, mit oder ohne Schnee. Hoffe aber nicht, das uns irgendeine Lawine einfach überrollt und das Leben von WGMGY auslöscht.

Die Menschen werden nicht durch Dinge, die passieren beunruhigt, sondern durch die Gedanken darüber.

Also, lasst uns WGMGY einfach schon mal aus dem Gedächtnis streichen, und dann macht uns der lawinenreiche Winter nichts mehr aus, schon haben wir wieder unsere Ruhe und unseren guten Schlaf.


K4711

[strandpirat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.545.585 von olcapri am 10.10.06 21:25:14

datt mit dem kämpfen bis zum letzten fingernagel - da hätt ich gern mal ne kitzkleine anmerkung, die ein wenig in diese richtung zu neigen tendiert, vom wg-manachement gehört.

irgendwas wie: für unsere aktionäre gehen und fliegen wir meilemweit, zur not bis guantanamo

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.545.585 von olcapri am 10.10.06 21:25:14

Kämpfen kannst Du nur an der Front, aber nicht Zuhause auf dem Sofa. Und an der Front sitzen in diesem Krieg leidergottes gutbezahlte Offiziere, und nicht um Ihr leben kämpfende Soldaten.

K4711

[eiskalterbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.293 von akpa14 am 10.10.06 16:03:37

Moin akapa,
deine Stimmung scheint sich auch eingetrübt zu haben oder täusche ich mich. Meiner Meinung nach muss die Auseinandersetzung mit der Bill aufgenommen werden , den wer nicht kämpft hat schon verloren.
Ich habe die begründete Hoffnung dass noch längst nicht alles verloren ist. Jedenfalls ist genug Möglichkeiten vorhanden um trotzdem den Geldfluss zu ermöglichen. Wie heisst es immer so schön wo ein Wille ist, ist auch ein "Gebüsch"

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.547.086 von eiskalterbaer am 10.10.06 22:12:45

aber meine alten kampfesgefährten in diesem Thread scheinen sich ja schon mit allem abgefunden zu haben,

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.547.086 von eiskalterbaer am 10.10.06 22:12:45

ersetze das wort kampfgefährten durch weggefährten

[K4711]

HALLLLLLOOOOOOOOO SUPERGURUS ,OFFI,HM (HOW MUCH),Kannst Du mir das mit der Kuh nochmal erzählen , wo seit Ihr denn?
Wir brauchen Hilfe. Wenns nach oben geht kann ich auch gut reden, wenns nach unten geht, ist keiner mehr zu sehen.
Alles arogante Wichtigtuer.
Vielleicht findet Ihr in den nächsten Tagen ja wieder eine Ausrede, wenn die Kuh dann wieder fliegt.

Ich setze das jetzt mal so ca 5 mal am Tag ins Board,das Ihr das auch nicht überseht. HM (HOW MUCH) hat außerdem zum Ausstieg geblasen, das kann doch nur, steigende Kurse bedeuten, auch bei PTSC hat er nur Mist geschrieben.

K4711

P.S. Mit AKPA habe ich schon Frieden geschlossen. Karaktersache.

[PEKA62]

Olli,
Mach dich locker.

Es wird vorerst nichts weiter passieren.

Erst wenn klar ist: Die Unterschrift von Bush ist getätigt, wird es wieder interessant.

Soviel ich weiss soll das am Freitag den 13. passieren.

Bis dahin: BUSINESS AS USUAL.

Und wie Akpa vom AGM berichtet hat, soll das neue Quartal wohl spitzenmäßig laufen.

Solange sportsbetting.com läuft, verdienen wir Kohle...

[chidher]

was erwartet ihr denn am freitag. ich meine angenommen bush unterschreibt.

glaubt ihr, es folgt gleich ein gegenschlag der industrie? ich meine ein großer teil hat sich ja schon verabschiedet. wg ist vom handel ausgesetzt, ich glaube die einzige hoffnung bei wg besteht z.zt. darauf, das nicht unterschrieben wird.

es wird von kreditproblemen berichtet. sbt würde neuen serverstandort suchen, gerüchte über rüchzug von sbt,...

spricht leider viel gegen wg.

ich habe ja auch nachgekauft, aber ich habe nicht mit einer kursaussetzung gerechnet. so recht verstehe ich sie immer noch nicht.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.547.464 von PEKA62 am 10.10.06 22:25:35

Mann Peka and @all , ich könnte wirklich losheulen, wie ich es schon lang nicht mehr getan habe!!!Aber richtig in reality... Mensch, wir haben hier so ein Super Geschäftsmodell und jetzt lese ich nur noch aufgeben usw. usf.

Was war los mit dem MM von manchen MillionenDollar Unternehmen?! Ich hätte an deren Stelle die absoluten TOP ANWÄLTE und dann würde die Post abgehen.

Was ist kaputt bei denen? weil sie noch dann evtl. nicht mehr in die Staaten dürfen. Lächerlich. ich war auch noch nie dort.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.547.825 von chidher am 10.10.06 22:38:23

was?! Ich dachte du bist der Experte... DER KREDIT WURDE NOCH NICHT GEKÜNDIGT. Ok kreditprobleme, so what, die habe ich auch einmal gehabt. Na und?! Da setzt man sich mit dem Banker an einen Tisch und sucht gemeinsam nach Lösungen, die man bei gemeinsam guten Willen auch findet!!!
Wir haben ein SPITZENGESCHÄFTSMODELL UND DIE DOLLARS FLIESSEN NUR SO BABY!!!! DAS QWARN FLIESST UNS NUR SO ENTGEGEN!!! DER SCHOTTER FLIEGT UNS NUR SO UM DIE OHREN UND DANN SOLLEN WIR LEER AUSGEHEN??? NIEEEEEEEEEEEEEEMAAAAAAAAAAAAAAAAAAALS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ICH WÄRE BEREIT ZU KLAGEN

[ethues]

Mitwoch, Donnerstag, Freitag.
3 x 24 Stunden + 8 = 80 Stunden
Und dann wissen wirs.

Scheint BUSH muss Freitag unterzeignen oder Er kann nicht mehr.

[PEKA62]

Was am Freitag passiert?

Bush unterschreibt, somit ist das 'unlawful internet gambling act' Gesetz.

Sofort.

So what?



Daß wir ausgesetzt sind betrachte ich als positiv. Hoffentlich bleibt das noch ne Weile so.

[Gigaguru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.548.391 von PEKA62 am 10.10.06 22:57:25

Richtig, zumal dann die +62% oben noch einige Zeit so stehen bleiben! Nach Wiederaufnahme des Handels könnte es allerdings noch einiges mehr an Plus werden ...

Gigaguru

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.548.391 von PEKA62 am 10.10.06 22:57:25

Mindestens bis zu den Quartalszahlen.

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.547.994 von olcapri am 10.10.06 22:43:38

ich bin weiss gott kein experte. stelle nur die punkte mal zur frage. wie gesagt, habe nachgekauft, und das über meine verhältnisse. eine pleite wäre für mich schon fast katastophal.

aber ich bin immer noch auf der suche nach positiven wendungen in dieser geschichte. ich meine es kam doch immer schlimmer.

letztes jahr hatten wir fast 3€, dann die kursaussetzung. dann die wette. dann das übernahmegerücht von 147p dann die erste verhaftung, das angebot zu 104p die zweite verhaftung und dann die bill. der kurs blieb ja immer hinter den erwartungen zurück. muss sagen schon ganz viel pech in der zeit.

die zahlen waren immer gut, und was machte der kurs? hatten wir jemals ein plus nach den zahlen? ich warte nun schon sooooo lange auf die positive überraschung. naja, vielleicht jetzt. aber meist kam es doch anders.

[noloss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.547.282 von olcapri am 10.10.06 22:19:41

natürlich nicht!
hatte auch vor, noch dick an der aim einzukaufen - zum glück??!! kam die handelsaussetzung vorher..! puhh!
habe ständig mein auge drauf! denke mal, wenn wir nicht sterben, machen wir mind. 500% vom kurs des erneuten ersten handelstages in gb(in 6 monaten)
denke mal, der liegt bei 4-5p..?
hoffentl. tiefer!
so kriege ich mein minus evtl. weg(alle anderen dann klaro auch)
also, nicht aufgeben!
wg macht es wie ptsc: von 1p auf 225 in 6 monaten..!
>20000%
ich war da leider nicht dabei..

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.548.765 von noloss am 10.10.06 23:24:26

ich war so schlau vor einiger zeit ptsc zu 66ct zu verkaufen, um nach einem kursrutsch von WG nach der verhaftung zu 1,10€ nachzulegen. gute deal, was?

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.548.637 von chidher am 10.10.06 23:13:52

chider
Uns geht es allen so! Sorry, aber lt. meinen Berechnungen
hat eine Wette, daß der VFB Stuttgart Deutscher Meister/2007 und
CL-Sieger/2008 wird, ca. 54200% höhere Chancen
als, daß wir noch einen müden Cent aus dieser Aktie
ziehen!

Auch sehr schade, daß wir alle uns höchstwahrscheinlich
niemals bei einem WG-Treffen persönlich kennenlernen werden!

Und um das nochmals deutlich zu sagen:
World Gaming ist keine Zockeraktie und war die letzten Jahre auch
keine!
Zockeraktien sind Werte, bei denen sich alles auf "vielleicht
irgendwann mal möglicherweise Gewinne schreiben" aufbaut!
Über diesen Status war World Gaming schon lange hinaus!
Wir schreiben Gewinne und hatten ein klare Zukunftsausrichtung!
Dass so eine jesusgeile Clique in Washington meint, sie
könnte sich über alle Gesetze des freien Handels und des
gesunden Menschenverstandes hinwegsetzen, war nicht zu erwarten!
Es ist genau so, wie wenn sich in Deutschland auf einmal eine
Gruppe von moslemischen SPD-Abgeordneten dazu entschliessen
würde, an ein Gesetz zur Reform des Steuerrechts, einen Paragraphen
einfliessen lassen würde, das die Herstellung von Schweinsbratwürsten unter Stafe stellt!

Das war so niemals vorauszusehen!

Und jeder von den Dummschwätzern , die hier heute auftauchen und sagen:
"Ich habe euch ja gewarnt...." ist einfach eine dumme Sau!

Gute Nacht, bis morgen!

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.548.978 von HetfieId am 10.10.06 23:49:10

dem kann ich nichts mehr hinzufügen.

ein wg treffen wäre auch toll gewesen, aber wer weiss, vielleicht werden wir ja mal positiv überrascht.

jetzt haben wir schon so lange darauf gewartet

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.549.058 von chidher am 11.10.06 00:00:39

wir dürfen uns hier nur nicht hängenlassen und immer optimistisch sein. Ich denke nach den aufbauenden Worten im Nachbarthread erschüttert mich nichts für die nächsten 2 Tage

[eisi1978]

es geht wohl tatsächlich um die an der börse gelisteten unternehmen die probleme mit den banken usw. kriegen.....
interessant zu lesen.


VIP.com, Nine.com, BetGameDay.com will continue to serve US customers

VIP.com and its US facing sister companies confirmed to Gambling911.com Tuesday evening that it's business as usual and that VIP.com, BetGameDay.com and Nine.com will not be shutting out US customers.

Leisure & Gaming, VIP.com's parent company, announced earlier on Tuesday that it would be pulling out of the US market. VIP.com management ensured Gambling911.com that following some procedural requirements, it would continue to take on US customers without any interruption. The brands anticipate returning as private companies within a very short period of time.

Leisure & Gaming meanwhile will hold onto its recently acquired UK brand, BetShop.com.

The VIP.com related brands have zero plans on dissolving its US customer base, quite the contrary as they envision much opportunities ahead.

The VIP.com group represents a significant portion of Gambling911.com certified sportsbooks (all three above mentioned brands are represented).

In other news, a gaming conference held in Barcelona, Spain, last week resulted in some interesting news.

Although a bill was passed in Congress September 30 that will make betting online difficult via banking transactions, representatives from the e-commerce community made a rather bold announcement in Barcelona.

"There will be no shortage of payment processors," said a representative from the industry who assured participants that despite some US politicians efforts to curtain online gambling through banking institutions, it's business as usual and business may even be brisk.

The US banking institution itself has disclosed they will be unable to implement necessary procedures for tracking electronic checks and bank wires used for internet gambling. Furthermore, under the new law, gamblers are not in any sort of violation by gambling online.

----

Gambling911.com News Wire

Originally published October 10, 2006 9:46 pm ET

[eisi1978]

opyright 2006 Telegraph Group Limited
All Rights Reserved
The Daily Telegraph (LONDON)

October 10, 2006 Tuesday

SECTION: CITY; Gambling; Pg. 1

LENGTH: 308 words

HEADLINE: World Gaming in fight for survival

BYLINE: Harry Wallop

BODY:


THE fallout from the shock decision of the US Senate to outlaw online
gaming last week is continuing to claim victims on this side of the
Atlantic.

World Gaming was fighting for survival last night after it suspended
dealings in its shares "due to a fundamental uncertainty over its
ability to continue trading''.

Meanwhile, PartyGaming, the world's largest online gaming company,
fell out of the FTSE 100 and fought off rumours that it too had cash
problems.

Empire Online, which has $260m ( pounds 140m) of cash on its balance
sheet, said it was looking at opportunities outside of online gambling
and announced the resignation of its high-profile chairman Lord Steinberg.

The company insisted his departure was to allow him to spend more time
in the House of Lords, where he is a Conservative working peer.
Nonetheless, his resignation adds to the growing list of non-executive
directors who have chosen to quit the market rather than face the
wrath of US authorities and a volatile market.

World Gaming has been the hardest hit with more than 95pc of its
revenues generated from the US.

According to documents filed with the SEC in July, World Gaming had
bank debt of more than $30m at the end of June through a $40m facility
with Barclays, of which $19.5m is due within a year. It is understood
that Barclays is in urgent talks with the company, along with Leisure
& Gaming, another borrower from the sector.

L&G's shares fell ¼ to 8p - they were at 160p this summer. World
Gaming's shares were suspended at 8½p.

Ironically, PartyGaming's exit from the FTSE 100 pushed out another
industry player Sportingbet from the FTSE 250 index.

PartyGaming's stressed that it had drawn down just $10m from its $500m
credit facility. A spokesman promised to give a financial update when
it releases third-quarter results next week. Its shares closed down 2½
to 39p.

LOAD-DATE: October 10, 2006

[akpa14]

Guten Morgen miteinander

Habe heute morgen zwei Faxe nach den USA gesandt. Bitte seid nicht böse über mein schlechtes Englisch. Ich habe Hr. Frist und Hr. G.W. Bush einen Fax gesandt. Hab mich da wohl mächtig in die Nesseln gesetzt. Ist mir aber egal. Die ...... Amis!
Mal schauen ob ich in irgend einer Form ne Reaktion kriege. Hier mein Text an Mr. Frist und Mr. Bush:


Fax von heute morgen, 11.10.2006, 0735


Safe Harbor Bill – Anti Gambling Bill


Dear Mr. Frist

I'm a Swiss citizen and live near Zurich. So I wanna say sorry for my not correct english. With large frightening I have read and seen that you did put an anti gambling bill behind a safe harbor bill in the senate. And this in the last session of the
Senators voting session. I'm really disappointed with your behaving in this manner.

I own shares from few companys in London which are listed there. I have all my money invested there and because of this law which you introduced in the Safe Harbor Bill, which never would belong to this, the stocks tumbled around 60 – 90% down. I have lost my whole money. And the reason are you!

The way how you did this isn't the right way. You have put the most of senators behind the light lead and they votet on the Safe Harbor Bill and not on the Anti gambling Bill. There is absolute no reason to put a law like this I-Gambling Bill in force. There are million of peoples out in the world who wanna gamble and it's ant it will be in future their own right to do what they wanna do with their money. So you can't put a law in place which is not inline with the roules of WTO.

I really please you to make an own Raid to Mr. Bush, your dear president that he will give the Safe Harbor Bill back to remove the Anti Gambling Bill. I would like not to be impolitely but I'm collecting
Shareholders here in Europe to start a Class action Lawsuit against all possible individuals and offices. And there is many lawyers who will fight for this right. There might be much better ways to regulate and supervise the industry then just to make it forbidden. The states England and Italy are outriders in this manner.

In hope to get soon a personal answer from you.

Sincerely,


Patrick Albrecht
Switzerland


ich rechne mit keiner Reaktion, doch wenn ich nur schon erreiche das irgendwelche Vorbürotypen den Fax mal durchlesen, dann ist mein Ziel erreicht.

akpa14

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.549.982 von akpa14 am 11.10.06 07:45:41

du wirst überrascht sein. manchmal bekommt man tatsächlich eine antwort.

schade das du eben "nur" schweizer bist, ich finde jeder ami investor inkl. der großen fonds die drin hängen sollten solche faxe oder briefe schreiben.

das hättemerh gewicht. auch die britische regierung sollte sich wehren - aber die sind zu sehr mit arschkriechen beschäftigt.....

ich habe auch schon versucht mich mit der möglichkeit einer klage auseinander zu setzen, aber bei den amerikanischen aktien inhabern scheint diese möglichkeit als nicht vorhanden zu gelten.....

was mich ein wenig wundert weil man in USA doch sonst jeden wegen allem verklagen kann.....

[eisi1978]

Es tut sich was, sportingbet also wieder bei Daiel Stewart & Co

wurde den anderen schlaffis das ganze zu heiß?


RNS Number:2700K
Sportingbet PLC
11 October 2006



Sportingbet Plc

Change of Adviser

Sportingbet Plc is pleased to announce the appointment, with immediate effect, of Daniel Stewart & Co plc as its Nominated Adviser and Broker.

Enquiries:

Daniel Stewart [phone]
Ruari McGirr / Jonny Franklin-Adams

Smithfield Consultants [phone]
George Hudson



This information is provided by RNS
The company news service from the London Stock Exchange

END

[HetfieId]

Gut akpa! Schaden kann das ja nix!

wanna

Jedenfalls hat der George jetzt etwas das er
seiner Frau beim Abendessen erzählen kann:

"Honey, did you konw that they have niggers in
switzerland too? But they trade with shares,
not with drugs like ours!"

[noloss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.548.807 von chidher am 10.10.06 23:28:04

arschkarte gezogen!
kannst dir ja vorstellen, wie sich die anderen hier auch grämen mit den durchschnittspreisen von 60-90cent..!
im prinzip alles weg!
schuld sind wir selbst - hätten ja bei 2,5€ verkaufen können! gewinnspanne 300-1000%!
das problem war nur, jeder dachte, es wird noch viel viel besser!
und nun ist es besser..
man lebt viel ruhiger!
aber die hoffnung stirbt zuletzt!
habe immer noch vor, 2-400k zu kaufen, wenn es weiterzugehen schein!
das ist sicher hassard! aber ein paar 100k€ in den sand zu setzen letztlich auch!

auf eine positivere woche!
n.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.550.597 von eisi1978 am 11.10.06 08:13:17

der wechsel zurück zu Daniel Stewart könnte von Bedeutung sein.

vielleicht hat ja sbet entschieden weiterhin den us markt zu beackern und ihrem anderen advisor war das zu heiss....

könnte natürlich auch alles mögliche andere bedeuten......

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.549.982 von akpa14 am 11.10.06 07:45:41

Absolut super, Akpa!!! Informiere uns bitte auch, wenn Du eine Reaktion bekommst. Bitte für mich auch per BM, da ich, wenn plötzlich 100 Postings am Tag postuliert werden, manchmal nicht alle durchlese(n kann)

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.550.931 von noloss am 11.10.06 08:27:23

manche haben sogar einen höheren Durcschnittskurs!

[eisi1978]

LONDON, Oct 10 (Reuters) - British online gambling firm Sportingbet
Plc (SBT.L: Quote, Profile, Research) is unlikely to downsize its
operations in the wake of a looming U.S. ban on Internet gambling,
its chief executive said in an interview with the Antigua Sun
newspaper.

Sportingbet is yet to update the market on its future strategy after
the U.S. Congress unexpectedly passed a bill at the start of this
month to ban Web gaming.

The bill was passed to President George W. Bush to sign into law,
which the industry sees as inevitable.

The newspaper on its Web site quoted Chief Executive Nigel Payne, who
is in Antigua for talks with government officials, as saying that
downsizing the company was "extremely unlikely".



"We have not yet made a single employee redundant as a result of this
action, and most of the alternatives that we're looking at for our
business would not involve any downsizing," he was quoted as saying
on Monday.

"I can't promise ... but I can say that it is extremely unlikely that
we would have to downsize our operations if the plans that we hope to
put through do indeed get through," he added.

A Sportingbet spokesman declined to comment.


© Reuters 2006. All Rights Reserved.

[Fred28]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.549.641 von eisi1978 am 11.10.06 07:15:05

According to documents filed with the SEC in July, World Gaming had bank debt of more than $30m at the end of June through a $40m facility with Barclays, of which $19.5m is due within a year. It is understood that Barclays is in urgent talks with the company, along with Leisure & Gaming, another borrower from the sector.


Da scheinen noch ganz andere Sachen/Übernahmemöglichkeiten im Hintergrund zu laufen. Barclays wird wohl für WGM entscheiden, was gut ist

[Chrispen67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.549.982 von akpa14 am 11.10.06 07:45:41

Danke, akpa.

[Tobicasch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.550.931 von noloss am 11.10.06 08:27:23

2,46

[roho]

wenn irgendwer die emailadresse oder telefonnummer von NY anwalt Ed Fagan hat bitte dringend posten oder im google suchen, wir versuchen eventuell eine klage gegen die usa über ihn.

danke roho

[Fred28]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.552.109 von roho am 11.10.06 09:35:17

Ja klar - kein Problem. War erst letztes Wochenende mit Ed zum Golfen!

Ganz ehrlich: Eine Klage gegen die USA von ein paar deutschen Kleinaktionären? Ziemlich aussichtsloser Gedanke. Meint ihr nicht, Eddi hat besseres zu tun?

[fbar11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.549.982 von akpa14 am 11.10.06 07:45:41

Danke Patrik A. aus Zueri - der geilen Stadt an der Limmat

Das Fax werden sicher einige durchlesen, vorallem da ... "I'm collecting
Shareholders here in Europe to start a Class action Lawsuit against all possible individuals and offices." ... drin steht.

Ist - dort - sicherlich mehr als nur eine "Morgenlektuere"
Peter

[PEKA62]

Internet Gambling Protest Saw Rumors Fly About New Law

October 10, 2006 - While several major players in the gambling industry were shutting down shop in the UK, the Casino Gambling Web was in Washington D.C. protesting against the gambling ban bill that has not yet been signed by President Bush.

While we were protesting in our nation's capital we saw signs shoved in Senator's faces, we saw President Bush give two speeches, and we heard some very interesting rumors.

All protests rush a great sense of unity and pride through the veins of the protestors, the same holds true with this one, but unusual to this protest, no one wanted to give their last names or explain why they had such a personal interest in protesting. Therefore, no sources can be revealed, but several very serious and interesting rumors were floating through the protesting crowd.

What was the most interesting rumor in Washington D.C. yesterday? That the Port Security Bill the president is expected to sign on Friday will be very different from what was released in Congress - concerning internet gambling.

The rumor was that banks have been lobbying hard over the past two weeks and that they may have achieved their lobbying goals of getting the banking enforcement section of the law discarded from the wording. It was rumored that the part of the law making banks liable for enforcing the law will be removed because banks lobbied that it would be impossible for them to enforce.

The part of the bill that everyone still seemed worried about was the fact that ISP's would still have to block gambling sites if told to do so. The bill would not make it the responsibility of the ISP's to find and shut down sites that either had gambling links on them or were gambling sites in themselves, however if they were informed about such sites they would be held responsible for blocking US citizens from getting to them. But, that part of the bill would not be enforcebale for 270 days, according to the rumors.

Much debate went on as to why the offshore companies were backing out of the US market when apparently they have no real need to. The bill says that a gambling website is not allowed to accept transactions from US citizens, however, most people at the protest did not understand how the US could enforce laws on companies that run their business on foreign land. Alteriror motives were suggested.

Note: All rumors revealed in this article are just that and cannot be taken as fact. We will give more information as we receive more information. As we stated from the time this bill passed, everything is speculaton until the bill is signed and enforced.

Posted By Bob Hartman
Staff Editor, CasinoGamblingWeb.com

[Fred28]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.552.407 von PEKA62 am 11.10.06 09:48:14

Na das sind doch mal erfreuliche Gerüchte. Die Banken arbeiten momentan hart beim Lobbying. Hoffen wir mal, dass es erfolgreich ist. Der Kuchen ist noch lange nicht gegessen!

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.550.597 von eisi1978 am 11.10.06 08:13:17

@eisi und @all,

Sportingbet Plc is pleased to announce the appointment, with immediate effect, of Daniel Stewart & Co plc as its Nominated Adviser and Broker.

das SBet D&S als neuen Adviser und Broker vermeldet ist mehr als ein gutes Zeichen. Allerdings gehe ich eher davon aus, dass sich der alte Adviser eher von SBet trennen, als das SBet sich von diesem verabschieden wollte. Ich denke mal, der alte Adviser (weiss jetzt aber nicht wer das war) wollte einfach die neue Strategie von SBet, die da eigentlich nur lauten kann, wir bleiben im US Geschäft!!!, nicht mittragen. Von D&S wissen wir ja, dass diese ganz klar hinter einer solchen Strategie stehen. Da D&S natürlich auch am Überleben von WG interressiert sein dürfte (haben ja noch zig Millionen Optionen), keimt so langsam wieder ein Funken Hoffnung in mir auf, dass WG als Firma überlebt oder wir irgendwie in SBet aufgenommen werden (die Geschichte mit dem Umtauschverhältnis der Aktien wäre dann wieder ein Thema).

Drücken wird die also die Daumen, dass sie auch etwas auskaspern, wovon wir WG Aktionäre auch noch etwas haben. Aber, nocheinmal gesagt: Irgendetwas scheint da in der Mache zu sein!

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.552.588 von THESTRONG am 11.10.06 09:56:23

wir sind da einer meinung - ich lege das genau so aus wie du.
ich hoffe wir behalten recht.

mal den sbet kurs genau im auge behalten....

[abgemeldet315757]

Schönen Guten Morgen zusammen,
auch in dieser bitteren Zeit !
Wahrscheinlich wird Apka bei der nächsten Einreise nach Amyland grad verhaftet. Aber keine Angst, wir kaufen dich dann raus.
;-)) Leute last den Kopf nicht hängen.
Grüße aus Waldshut
Micky

[KoenigSalomon]

Internet Gambling Brought to the Halls of Congress

October 10, 2006 - First we reported the rumors, now we got the inside scoop from Debbie Richardson, who was inside the White House and the halls of Congress today talking to various aides and staff members, all of whom expressed similar opinions.

The Port Security Bill will be signed on Friday. Although there is no such thing as a line item veto, the bill, supposedly, can have a separation from the other bill and be sent back to the Congress where it will be debated in lame duck sessions later this year.

It is still unclear whether or not language of the internet gambling portion of the bill has changed, or even if it is allowed to be changed. Staff members simply told Richardson that much lobbying was done on part of banks who claimed the law would cost them billions of dollars to be properly enforced.

The aides did make one thing clear to Richardson, the Internet Gambling Enforcement Act has many loopholes that are too big to be put into law, therefore, the bill has a high probability of being thrown back to Congress to be redefined at some point in the future.

They also made it clear to Richardson that a large scale protest held in early November (right before elections) would carry a good deal of weight in which way the law will go.

Richardson is in the process of planning the future peaceful demonstration. Stay tuned to CasinoGamblingWeb.com for details.

[Fred28]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.329 von KoenigSalomon am 11.10.06 10:32:05

The aides did make one thing clear to Richardson, the Internet Gambling Enforcement Act has many loopholes that are too big to be put into law, therefore, the bill has a high probability of being thrown back to Congress to be redefined at some point in the future.

" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">

[Fred28]

The aides did make one thing clear to Richardson, the Internet Gambling Enforcement Act has many loopholes that are too big to be put into law, therefore, the bill has a high probability of being thrown back to Congress to be redefined at some point in the future.

[chidher]

super akpa,

hatte ich auch schon mal vor. hab noch ein bischen angst, da ich oft in den usa arbeiten muss. nicht das ich da auch mal verhaftet werde. bei denen weiss man ja nie.

die gerüchte sind auch sehr positiv zu beurteilen. hoffentlich kann sich wg auch nach einer unterschrift noch etwas halten, um eine zeit bis zu einer entgültigen klärung ihr geschäft weiter machen zu können.

wann glaubt ihr geht der handel weiter? am montag? nach einer vermeldung der sbt strategie? ...

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.329 von KoenigSalomon am 11.10.06 10:32:05

wollen die noch mal über das Geset zdebatieren...würde doch bedeuten...bush unterzeichnet es nicht

[buy]

Falls noch mal IRGENDJEMAND sagt, Suchmaschinen funktionieren NICHT richtig:
1. Geh auf Google
2. Gib "FAILURE" ein (heißt auf deutsch... Versager
- für die, die es nicht wissen)
Noch nicht bestätigen!!!!!!
3. Klick auf "Auf gut Glück" (Button neben "Suchen) 4. Schau was
passiert!
5. Verbreite diese Anweisung, bevor die Google-Leute das ändern...

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.329 von KoenigSalomon am 11.10.06 10:32:05

@all,

oh, Mann, irgendwie hatte ich das schon in den Eiern, dass das Ding möglicherweise wiedr in den Kongress zurückgeht nämlich als es erst hiess, der Präsident werde Mittwoch unterschreiben und zwar Mittwoch letzte Woche. Und dann hiess es aber auf einmal wieder, er unterschreibt Freitag diese Woche. Das sind dann nämlich genau 14 Tage, die längste Frist bzw. eben Periode, die der Präsident überhaupt zur Verfügung hat, ein Gesetz zu unterschreiben. Das roch doch ganz stark nach irgendwelchen Widerständen und Prozessen, die da im Hintergrund ablaufen.

Und noch etwas: Sollte das Gesetz zur Nachbesserung in den Kongress geschickt werden, dann glaube ich nichteinmal mehr an eine Nachbesserung sondern dann ist eine komplette Streichung des Internetgamblingverbotspassus das Wahrscheinlichste. Auch schon deshalb, weil es der einfachste Weg für alle Beteiligten wäre, schliesslich wollen die ein Gesetz zur Hafensicherheit und nicht zum Internetgambling beschliessen. In der Zwischenzeit sollten ja auch die Kongressmitglieder mitbekomen haben, dass das Gesetz gegen die WTO Richtlinien widerspricht. Ausserdem wäre eine neuerliche Abstimmung schon nach der Wahl, auch wenn noch die alte Sitzverteilung bis Ende des Jahres gilt.

Also, drücken wir die Daumen, dass das Ding stirbt.

[oemme]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.831 von buy am 11.10.06 10:56:29

GRANDIOS !!!!!!!

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.925 von THESTRONG am 11.10.06 11:00:30

Ich will die Wiederaufnahme des Handels ...wir sind doch Zocker...

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.925 von THESTRONG am 11.10.06 11:00:30

wenn das passieren sollte, dann sitze ich heulend vor dem Computer. (Anspannung der letzten Tage) Wollen wir uns besser erst einmal nicht ausmalen, was das für uns bedeutet...

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.978 von buy am 11.10.06 11:02:57

Lass man noch ein paar Tage.

Ich will mit einem riesen Gap eröffnen.


Und dann die Quartalszahlen mit einem phänomenalen Ausblick auf Q4.

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.554.011 von PEKA62 am 11.10.06 11:04:46

Ist eigendlich auch schon egal...habe das Geld abgeschrieben...wenn noch was zurückkommt, um so besser....und falls alles normal weiterläuft kann man ja noch mal günstig einsteigen....

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.925 von THESTRONG am 11.10.06 11:00:30

lieber thestrong
ist das mit den 14 tagen effektiv so? kann man sehen was jeweils tageweise ansteht zur unterzeichnung?
danke für deine inputs.
akpa14

[HetfieId]

EXPERTS SPEAK OUT ON ONLINE GAMBLING LAW

"It's just a runt of a bill...." say the experts

Commenting that, knee-jerk reactions aside, there seems to be a general lack of confidence in the effectiveness of the new US anti-online gambling measure Interactive Gaming News set out this week to ask independent experts what they thought the consequences might be.

Legal expert Martin Owens told the publication:

It will not wipe out U.S. Internet gambling.

The lion's share of a $12 billion dollar market is not going to disappear. Alternative payment systems are already commonplace. In plain English, someone will find a way, and probably has already.

As policy, this is a giant step backward on the part of the USA.

It hurts the industry in its best places. The investors ready in the U.K. will be scared off, but these are precisely the kind of people that were coordinating with existing government regulation to streamline it into the existing scheme of things. Moreover, these are just the people who can be counted on to really care about things like responsible gambling, screening out the underage and the problem gamblers, giving back to the community and, yes, paying taxes.

But if you drive these top-of-the-line, socially acceptable and responsible parties away with strong-arm tactics and legally questionable overreaching, who will profit?

The very people the DOJ and the Republicans claim to be fighting - the pirates, the wise guys, the fly-by-night brigade - these residents of the shady side feel no responsibility toward the public. They're there for the money, period.

And Bill Frist has just handed them a new lease on life.

Peter Wilson, a partner at the Tarlo Lyons firm in London, is a specialist in the areas of gambling and licensing, and said:

Assuming the President signs the Safe Port Act, the "Unlawful Internet Gambling Enforcement" provisions in the Act are likely to cause radical changes in the online gambling market. It is already happening. Several large operators have declared that they are moving out of the U.S. market. Others are bound to follow. Even if smart legal analysis finds loopholes in the Act, the Department of Justice will still feel emboldened, whilst the boards of public companies, institutional investors and the financial services industry, may all feel that the U.S. Internet gambling market has become too risky and pull out.

Supporters of attempts to ban Internet gambling will be smiling, but the Act may prove to be a sizeable step backwards. A number of the large and reputable Internet gambling companies have started to, if not embrace, at least accept, the principles of social responsibility. We have seen the introduction of more effective age verification and the use of tools to implement spending limits, restrict periods of play and offer self-exclusion. Some operators have recruited professionally trained staff to formulate and implement policies to identify and assist suspected problem gamblers.

On the payment side, the reputable banks and payment providers adhere to strict "know your client" and anti-money laundering procedures.

What will happen if all or most of the reputable and well funded operators and payment providers pull out the market? There will still be a market. There can be no doubt about that as the appetite to gamble online in the U.S. was responsible for the growth of many of the largest Internet gambling companies. The answer is that there may be a vacuum created and, in the nature of things, others will move in to fill it--others who are prepared to operate below the wire, to use less transparent and reliable ways to acquire and hold customer deposits. They may not be so concerned about public reputation, social responsibility and financial accountability. In short, rather than combating the so called evils of Internet gambling, the new Act may leave the U.S. consumer exposed, thereby reversing the advances made over the last few years.

The U.K. government knows well the problems that may arise from excessive or uncontrolled gambling and it has chosen the route of regulation rather prohibition. It has formally recognized gambling as a legitimate leisure pastime. As we run up to the implementation next year of a new remote gambling licensing scheme in Britain, the U.K. and U.S. governments appear to be in direct conflict on the issue of Internet gambling and it will be interesting to see what if any effect the U.S. government has on influencing U.K. policy in the coming months.

Lawrence G. Walters, Esq., is a partner in the national law firm of Weston Garrou, DeWitt & Walters, www.GameAttorneys.com. He says the new legislation will likely drive the larger companies out of the U.S. market. The law is poorly drafted and subject to challenge by the industry, but the consensus appears to be to comply and block U.S. financial transactions. That will make room for the smaller, unregulated operators to acquire U.S. players seeking a new home for their betting activities. Internet gambling will not go away, and U.S. players will find a place to bet. The real question remains: What will companies like NETeller do? Will they buckle under the pressure of U.S. authority or rely on their host country's sovereignty and continue business as usual?
Certainly, U.S. players will find it somewhat more difficult to wager online, in the short term. But as smaller operators flock to the space opened up by the exiting of larger companies, the void will be filled. This is a remarkable change from just a year ago, when consolidation and acquisition were the words of the day, and the smaller operators found it hard to survive in an industry of multi-million dollar behemoths.

A final variable is the potential for judicial review of the legislation. Perhaps one of the industry's trade groups or a larger company that has ceased offering services to U.S. players may decide to pursue a legal challenge to the legislation. Given the way this law was rushed through passage, it may be vulnerable to a legal challenge. Then it's anyone's guess what a court may do.

Other experts were asked for their views in a Times article by Edward Fennell, opining that the impact of the Senate's Bill is psychological more than anything else.

The article quotes British lawyer Hilary Stewart-Jones, who says that too much is being made of the Senate’s Bill.

“We are reeling at the amount of misinformation that has been circulating in the past few days,” Stewart-Jones says. “It’s just a runt of a Bill which, contrary to reports, does not make it a criminal offence for the banks to handle these transactions. There are clear lacunae [an empty space or a missing part] in the proposed legislation, which means that internet gambling may still be legal. The impact of the Bill is psychological more than anything else.”

The Times says that the problem is that following the arrests this summer in the United States of British gaming industry executives, the sector is feeling fragile and vulnerable. As Stewart-Jones points out, the move in the Senate is largely protectionist in motivation from a country which, in gambling terms, is “like Sodom and Gomorrah”.

“They are making loud noises and using a kind of guerrilla enforcement to get their way,” she says. “Yet in many respects it suits them that this remains a grey area of the law.”

So while the attempt to scare off the British has worked temporarily, the voracious appetite of American gamblers will bubble up elsewhere. And there continue to be ways, legally, for UK companies to continue to do business with their American customers.

Another lawyer, Julian Harris says: “It’s a case of unjustified panic. For example, the Bill does not affect payments by cheque and customers will still be able to use overseas payment systems. So if you want to gamble you can use an intermediary as your method of payment. Now, of course, it may take some time for customers to adjust but it does mean that the operators will be able to regroup and find ways of dealing with the new position.”
What undermines the American position even further, according to legal expert Craig Pouncey, is that in April last year the Appellate Body of the World Trade Organisation (WTO) found that the United States had made “specific commitments to allow market access for gambling and betting services supplied from outside its borders”. Additionally, Pouncey says, the Appellate Body found that the US had “...violated the resulting obligations of international law by prohibiting non-US internet gambling, inter alia via the Wire Act of 1961. The new law exacerbates the US violation of WTO law. It is openly discriminatory and constitutes a clear violation of the US’s international obligations.”

The piece concludes with the observation that no matter what one's personal feelings may be about gambling, many lawyers in this field say it is far better that it should be established legally, regulated properly and taxed effectively rather than fall into the hands of professional criminals.

"The irony is that America now stands alongside China as one of the two principal countries in the world trying to fend off international internet gaming despite the fact that the addiction to gambling is deep in both their cultural psyches. Will they be successful in the long term? I wouldn’t bet on it," the author closes.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.554.068 von akpa14 am 11.10.06 11:06:58

@akpa,

ja, mit den 14 Tagen ist so. Also, spätestens bis Freitag muss der Präsident unterschrieben haben, hat er es nicht bis dahin, muss das Ding zurück in den Kongress. Das der Präsident auch gleich ein paar Sachen rausstreichen kann, habe ich allerdings noch nicht gehört. Soviel Befugnis hat er meiner Ansicht nach nicht. Er kann wohl höchstens eine Empfehlung abgeben, wie in der Art, dass man eben nocheinmal den Internetgamblingspassus überarbeiten solle und zwar pronto, eben wegen der Hafensicherheit. Weil eben auch alles sehr schnell gehen muss, glaube ich, sollte er es zurücksenden in den Kongress, dass dann der Passus einfach ganz gestrichen werden wird, dann braucht man auch nicht lange drüber zu debattieren. es wäre quasi für alle Beteiligten der einfachste Weg. Sogar Sen. Frist hätte sein Gesicht gewahrt, denn er könnte ja immer noch von sich behaupten, dass er es geschafft hatte, das Ding durch den Kongress zu bekommen. Ich weiss nicht, aber einsehen kann man es ersteinmal nirgendwo, ob es auf der Tagesodnung steht. Aber bei Thomas kann man dann spätestens lesen, ob er es unterschrieben hat. Allerdings denke ich, dass würden wir dann schon eher erfahren, als dass es irgendwo auf einer Webseite steht.

Ach, übrigens. mal nicht ganz zu früh gefreut, denn ein Zurückschicken des Gesetzes in den Senat, könnte auch rein theoretisch bedeuten, dass sich der Gesetzestext auch zu unseren Ungunsten noch weiter verschlechtert, auch wenn dies sehr unwahrscheinlich ist!

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.554.326 von THESTRONG am 11.10.06 11:17:26

was ist thomas? ne webseite? :-) sorr für die vielleicht deperte frage.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.554.659 von akpa14 am 11.10.06 11:33:25

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d107:h.r.04954:

[Nussel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.553.831 von buy am 11.10.06 10:56:29

genial

[jerryL.]

strong, du schreibst : " Das der Präsident auch gleich ein paar Sachen rausstreichen kann, habe ich allerdings noch nicht gehört. Soviel Befugnis hat er meiner Ansicht nach nicht. "

kann er doch. in irgendein artikel der letzte woche stand das angehaengte bills wieder vom presidenten ( der heuchlische ######### ) zurueckgeschickt werden koennen, und er trotzdem die reine port security bill unterzeichnen kann.

[THESTRONG]

@all,

ich hatte ja schon einmal geschrieben, das ich irgendwo gelesen hatte, dass die US Regierung zwar schon ein Internetgamblingsgesetz wie das H.R. 4411 unterstützen würde, aber die Regierung doch einige Bedenken hätte (vor allem wegen den Ausnhamen bzgl. Pferde und Lotterien wohl wegen der WTO). Also, wenn die US regierung schon damals Bedenken wegen des H.R. 4411 gehabt hatte, welches ja wenigstens noch insofern logisch war, dass es den Wire Act erweiterte und darüberhinaus viel strickter gegen Online-Gambling vorgegangen wäre (so hätten nach dem H.R. 4411 zum Beispiel auch die Spieler mit Haftstrafen und sogar die Banken mit hohen Geldstarfen rechnen müssen, wären sie erwischt worden), als jetzt dieses absolut verwässerte und völlig sinnlose Gesetz. Da dürften ja wohl die Vorbehalte der US regierung nicht weniger geworden sein. Als wir noch vor ein paar Wochen klagten, dass es eine Lame Duck Session geben würde, müssen wir nun froh sein, dass es eine solche gibt, denn nur allein das ermöglicht es überhaupt dem Präsidenten darüber nachzudenken und vielleicht auch die Tat folgen zu lassen, das ganze Ding nocheinmal in den Kongress zurückzuschicken.

Hier übrigens das offizielle Statement der US Regierung damals zum Beschluss des H.R. 4411 im Repräsentantenhaus (das Fettgedrukcte beachten!; von der Seiten des Weissen Hauses):

11, 2006 (House)
STATEMENT OF ADMINISTRATION POLICY
H.R. 4411 - Internet Gambling Prohibition and Enforcement Act
(Rep. Leach (R) Iowa and 35 cosponsors)
The Administration supports House passage of H.R. 4411. This important legislation is intended to enhance the ability of law enforcement and financial institutions to identify and prevent illegal Internet gambling and will update the existing prohibitions against interstate gambling. The Administration has some concerns with the bill and looks forward to working with Congress to strengthen and improve this legislation.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.554.810 von jerryL. am 11.10.06 11:40:47

So verstehe ich auch diesen Satz

"It was rumored that the part of the law making banks liable for enforcing the law will be removed because banks lobbied that it would be impossible for them to enforce."

im Posting von PEKA weiter unten!

[FMA]

Jetzt habe ich diese Scheißbill auch auf offizieller Seite gefunden

siehe:
http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=10…

[Stybs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.554.134 von HetfieId am 11.10.06 11:09:52

Hallo Hetfield,

mein English reicht leider nicht !!!!

Kannst Du bitte ganz kurz wiedergeben, was da drinne steht.

Danke im Voraus

[seviyorum]

LEST DOCH DIESEN SATZ GENAU DURCH (herausgeschnitten aus "EXPERTS SPEAK OUT" weiter unten):

The lion\'s share of a $12 billion dollar market is not going to disappear. Alternative payment systems are already commonplace. In plain English, someone will find a way, and probably has already.


SOMEONE WILL FIND A WAY, AND PROBABLY HAS ALREADY


... vielleicht einige unserer Jungs???????????

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.555.250 von Stybs am 11.10.06 12:01:46

Kurz gesagt, daß alle befragten Experten
dieses Gesetz für undurchführbaren Schwachsinn
halten und es für Amerikaner immer Mittel und Wege
geben wird im I-Net zu zocken. Die würden dann
halt zu kleinen, halbseidenen Firmen ausweichen die schlecht
zu kontrollieren sind.

[zockitup]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.554.990 von THESTRONG am 11.10.06 11:49:41

Ich würde mal sagen über ungelegte Eier sollte man sich keine Gedanken machen - bisher hat der Präsi noch keine Unterschrift dazu geleistet. Obwohl damals am 29.September 2006 fest damit gerechnet wurde, daß er in den nächsten Tagen unterzeichnet.
Und heute ist der 11. Oktober also mal abwarten Jungs. Außerdem werden die Fonds und Banken nicht gerade gut auf die Entscheider zu sprechen sein - allein bei Sporting Bet hält Fidelity 14,1 Prozent der Aktien.
Goldman Sachs und Morgan Stanley sind zudem Großinvestoren bei BetOnSports. Also da werden sicherlich noch in den Katakomben zwischen den Banken und Fonds und mit der Regierung Gespräche stattfinden.
Ursprünglich wurde das Gesetz ja hauptsächlich gegen die internationale Geldwäsche unternommen - vielleicht findet man in Gesprächen miteinander heraus wie man trotz weiteren Bestehens der Online-Gambler mit mehr bürokratischen Hürden dem entgegenwirken kann und als Ziel das mehr Geld d.h. Steuern letztendlich auch in den USA bezahlt werden.

[Benitho]

banking lobby ist wohl die groesste Chance, die wir haben. Die Jungs haben richtigen Einfluss. Die Pokerspieler interessieren in DC keine Sau, es sei denn 200.000 von denen protestieren dort.

Dass SBT nun auch von Daniel Stewart beraten wird zeigt imo an, dass in den Hinterzimmern an irgendeiner Art merger-takeover-whatever deal gearbeitet wird.

Startschuss dazu wird fallen, sobald Bush unterschreibt - Und wenn er nicht unterschreibt, dann umso besser...

SBT "downsizing unlikely" ist ebenfalls ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn SBT davon ausgeht, dass das US-Geschaeft nicht wegbricht, dann ist nat. auch WGs US-Geschaeft wieder aeusserst interessant...

meine voellig unbedeutende Einschaetzung:

Feierabend, barclays sagt "Kohle her", Aktie wertlos: 5%
Deal irgendeiner Art mit SBT als erneutem Retter in der Not: 75%
Bush unterschreibt nicht, Gnadenfrist: 15%
Bush unterschreibt nicht, alles back to normal: 5%

[Cantaloop1]

Hallo

gute Stimmung hier. Da scheinen ja die meisten über Ihre Verluste hinweg zu sein.

Auch wenn ich noch nicht daran glauben kann, daß Bush der/die/das Bill nicht unterschreibt, löst es in mir ein wohliges Gefühl aus wenn ich daran denke das es so kommen könnte.

Wir sollten aber nicht alle wieder ins Koma fallen wenn er am Freitag doch unterschreibt. Ich sehen die Wahrscheinlichkeit das er unterschreibt bei über 90%.

Aber das will nichts heißen - schließlich sind ja schon kleiner Wahrscheinlichkeiten Wirklichkeit geworden.

Die meisten hier haben aufgestockt (ich auch) - wäre doch toll wenn das Spiel weiter gehen könnte.

Allen viel Glück -

[zockitup]

Hat jemand von Euch Erfahrungen wie lange Bush bisher für die Unterzeichnung einer neuen Bill gebraucht hat ? Oder ist Bush gerade auf seiner Ranch urlauben und kann sich nachher rausreden er hätte den Termin verschwitzt und nicht mehr daran gedacht

[eisi1978]

wenn irgendwer noch einfluß hat, dann die banken lobby.... nach dem gesetz wären die für kontrolle und haftung zuständig.

mal sehen was wird...

[seviyorum]

Leute... mal was Anderes, aber dennoch zum Thema passend...

Gestern habe ich eine Sendung ueber einen irischen Filmemacher gesehen. Seinen Namen habe ich vergessen ! (Ich kann mir Namen meistens nicht merken, es sei denn, sie heissen Busch oder Strauch....).

Jedenfalls hat dieser Typi gerade einen Film gemacht mit dem Titel "Death of a President". Tja, liebe Freunde. Ratet mal um was es in dem Film geht... um die Ermordung (assassination) von
unserem Freundchen Herrn Strauch Ich war fassungslos, als ich den Typi sprechen sah. Er wurde auch gefragt, ob er nicht Schiss haette, einen solch BRISANTEN Film zu drehen. Nein, hat er gesagt. Ist ja nur ein Film.
http://www.imdb.com/title/tt0853096/

Oh Mann. Er wird bestimmt demnaechst verhaftet.

Die Moderatorin der Sendung war ja auch fassungslos. Sie hat einen Preview des Films schon gesehen und meinte, er wirke sehr REAL.

Also, bitte... ich habe hier nur Berichterstattung geleistet. Nicht dass ihr mich auch verhaften lasst !!!!!!!

sevi

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.557.257 von zockitup am 11.10.06 13:37:14

@zockitup,

darüber kann ich dir leider keine Auskunft geben, aber ich weiss, dass der Präsident Gesetze ohne Änderungen mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit unterschreibt. Sollte dies bei uns nicht der Fall, dann wäre dies eine unglaubliche Ausnahme, eine Art 6er im Lotto quasi. Dann wären wir alle kleine Opis aus NRW.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.557.444 von seviyorum am 11.10.06 13:46:52

@seviyorum,

ist schon länger bekannt die Geschichte. Das Weisse Haus hat wegen diesem Film schon seine Bedenken angemeldet und versucht, dass dieser erst gar nicht öffentlich gezeigt werden darf.

[starnetdreams]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.557.554 von THESTRONG am 11.10.06 13:52:32

Ich sehe das auch so,der Präsident wird mit Sicherheit unterschreiben.Wir können dann nur auch nen guten Deal mit SBET hoffen...

[strandpirat]

szenarien gibts viele:

der strauchdieb unterschreibt.
barclays zieht die rote master-card.
sbt kauft sich, was es an der konkursmasse gebrauchen kann.
der rest von wg macht weiter als nicht börsennotiertes (unter-radarisches) unternehmen, mit der puzfrau und dem pförtner als geschäftsführern, die auf usa-aufenthalte auch gut mal verzichten können.

und ich werd statt aufn großen flat-screen auch weiterhin in die "röhre" schauen.

[olcapri]

heute morgen hiess es noch, es formiere sich Widerstand und wir jubeln bereits. Ich habe schon die Sektpullen kaltgestellt. Heute nachmittag unterschreibt er wieder ..wat denn nun?!

[jerryL.]

olcapri...der unterschreibt.
wenn du die politisch lage in US z.zt. betrachtest, stehen die republikaner auf schwere verlusten. und das mit wahl in paar wochen.
da wuerde bush doch nicht die vom eigene partei beherrschte kongress vorschlaege zurueck schicken ?
nene..der unterschreibt. und ist stolz drauf.

es gibt ein mini klitzekleine moeglichkeit das er die gambling bill rausnimmt und zur lame duck session zurueck schickt...tippe aber drauf das es kein prioritaet hat.
prioritaet in amerikanische politik und meinungsbildung sind schwule kinderlockende senatoren und koreanische schwachmaten mit atombomben

unglaublich das in 1,5 legislatur periode soviel soschief gehen kann.

[akpa14]

goldman sachs, deutsche bank, und morgan stanley haben veränderungen durchgegeben bezüglich sportingebt. notification of major interests in shares.
weiss jeman ob aufgestockt oder eher verkauft?
ich meine bei sportingbet sieht die zukunft ohne usa auch nicht rosig aus. klar haben sie noch cash etc. aber dennoch da gäbe es ne grosse durststrecke und wenn da die fonds eher aufstocken wäre dies allenfalls ein klitzekleines positives zeichen.
akpa14

[HetfieId]

Klar unterschreibt er!
Er bekommt ja schon Beifall von der
Vereinigung amerikanischer Hafenbehörden.
Die bekommen dadurch nämlich 400Mio.$ zusätzliche Mittel.

AAPA applauds Congress for Port Security Bill but troubled by funding gap

Legislation
ALEXANDRIA, Va. -- The American Association of Port Authorities (AAPA) has praised the US Congress for passing the Security and Accountability for Every (SAFE) Port Act of 2006, the first legislation of its kind to authorize an annual federal funding level to help secure United States ports against terrorism.
..............

ist halt nur die Frage ob er den uns betreffenden Punkt
streichen will und überhaupt kann!

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.558.797 von akpa14 am 11.10.06 14:49:58

Morgan Stanley hat aufgestockt von 17,8 Mio auf 21,6 Mio

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.558.977 von PEKA62 am 11.10.06 14:58:31

dann frag ich mich schon wieso?

[jerryL.]

akpa, credit suisse hat deren sbt anteil ( 14 million aktien) verkauft.

deutsche und morgan stanley und goldman haben , so die rns meldung, beachtliche holdings jetzt.
ich such noch ob die ge ider verkauft haben

schoen gruss

[akpa14]

Statement regarding US operations

Following the announcement made on Monday 2 October 2006, the Board and its
advisors are in the process of concluding a legal and strategic review with
regard to the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006 (the "Act").

As part of this review the Board is considering a number of approaches that it
has received for the Group's US facing business. The Board is of the opinion
that any sale of the US facing business must be completed prior to the Act
becoming law. As such, any offers received may or may not result in a sale of
this business. Based on the approaches received to date however, it is unlikely
that any such sale will realise significant cash consideration.

A further announcement will be issued in due course.

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.098 von jerryL. am 11.10.06 15:04:00

jerry, bitte quelle .
danke

[jerryL.]

oh mist
die verkloppen das us geschaeft jetzt auf biegen und brechen ?
was'n weicheierei

any offers received may or may not result in a sale of
this business. Based on the approaches received to date however, it is unlikely
that any such sale will realise significant cash consideration.

[jerryL.]

gony, kucke du hieae
dann auf news listchen die holdings in company anklicken

http://www.advfn.com/cmn/fbb/thread.php3?id=10811568&from=98…

[rainer1999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.558.650 von olcapri am 11.10.06 14:42:51

Es ist doch egal ob er Unterschreibt! Wichtig ist einzig und allein, das man das Gesetz umgehen kann. (Durch Gesetzeslücken) Und das wird irgendwie funktionnieren.

[reimerlue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.128 von akpa14 am 11.10.06 15:05:07

@akpa ..


dieser geplante Verkauf is das der SBT teil US Geschäft oder is mit Management unseres gemeint ?


hast du nicht erwähnr welches Board da über den Verkauf nachdenkt.

Wäre über kurze Info dankbar.

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.327 von reimerlue am 11.10.06 15:13:19

SBT

[KoenigSalomon]

Das statement von oben (post von Akpa) ist von Sportingbet !!!
Nur zur Info.

[jerryL.]

danke KS, danke Peka

ich war schon staunend vom hocker gekippt

[strandpirat]

The Board is of the opinion that any sale of the US facing business must be completed prior to the Act becoming law.
wieso demso? versteht das einer?

[HetfieId]

LONDON (Reuters) - The U.S.-focused gambling operations of Britain's Leisure & Gaming are likely to be taken private and continue operating after online gambling is banned there, a source close to the company said on Wednesday.

Leisure & Gaming said on Tuesday it would block U.S. gamblers from its sites, and was in preliminary talks to sell its U.S. operations.

"All the American facing business is likely to carry on under private ownership, and the impact on customers should be minimal," said the source. "The management is expected to be unchanged."

The source added that online gambling had become impossible for publicly-listed companies like Leisure & Gaming.

[reimerlue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.424 von jerryL. am 11.10.06 15:18:12

Da fällt mir fast ein Sten vom herzen weil damit meien kleien Fantasie das alles zum günstigen Pries an WG geht .. und die irgendwie eien Läsung finden weiterzumachen nicht jetzt schon gestorben ist.

Ich denek alle Bereiligten werden alles dran setzen eine Lösung zu finden.

Es geht immerhin um sehr viel geld und wie hies es schon bei Ludwig Thoma " Mann muss überlegen was man tun kann"

[reimerlue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.547 von reimerlue am 11.10.06 15:22:28

Also für mich zeichnet sich imme rmehr ab, das die meisten grossen Firmen " offiziell" Ihre US aktivitäten einstellen werden um irgendwie hintenrum die doch weiter zu betreiben bzw. weiterhin in irgendwelcher Form davon zu profitieren.

Also werden die meisten US Aktivitäten dann im " grauen Bereich" weitergeführt werden und geld wird dann z.B. über Lizenzen weiter verdient.

So oder so ähnlich wird es kommen, denn der Markt wird sich nicht in Nichts auflösen.


Die Grosse frage ist, aber ob WG auch noch was damit zu tun haben wird.

Ich bin da immer noch gedämpft Optimistisch

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.674 von reimerlue am 11.10.06 15:26:11

danke jerry

In England sind Überlegungen im Gange, Gesetze zu erlassen, die es Online Gaming Firmen einfacher machen, sich in England anzusiedeln, so berichtet die Londoner Sunday Times. Gegenwärtig sind die meisten Online-Gaming Firmen, wie z.B. Party Gaming an Orten wie zb. Gibraltar ansässig. Diese Standorte erlauben es den Online Gaming Firmen den Schutz und die Lizenzierung einer EU-Firma zu beanspruchen, aber gleichzeitig die vielen Steuervorteile der Steueroasen zu Ihrem Vorteil nutzen zu können.

Die Times hat berichtet, dass sie Dokumente gesehen hätte, welche von der Regierung erstellt worden wären und die Gesetze enthielten, welche England zu einem " sicheren und gut regulierten" Standort für Online Gaming Firmen machen würden. Wenn diese Gesetze rechtskräftig werden würden, wäre dieses Gesetz für alle an der Londoner Börse notierten Gaming Companys gültig (z.B. Party Poker und Pacific Poker (888.com) ) und würde für die entsprechenden Firmen, eine völlig neue Perspektive bei der Standortwahl eröffnen. Es wurde weiterhin berichtet, dass das Gesetz eine spezielle "Steuerpause" für wechselwillige Gaming Firmen beinhaltet, dadurch bedingt wären die Kosten des Geschäftsbetriebes in England ähnlich den Kosten in den Steueroasen Gibraltar oder Malta.


Das neue Gesetz würde für die USA wieder verstärkt auf Kollisionskurs mit der WTO bringen... fraglich ist aber ob das die USA wirklich interessiert?

Es ist nun knapp 1 Jahr her, dass die WTO entschied, dass die USA durch Ihre Interpretation des "Wire-Act's" (wobei dieses Abkommen auch für Online Gaming Firmen gilt), in Konflikt mit den internationalen Handelsverträgen geraten ist. Der kleine Inselstaat Antigua hatte eine entsprechende Klage gegen die USA eingereicht und die USA wurde aufgefordert der Klage folge zu leisten und Online Gaming Firmen entsprechend der internationalen Handelsabkommen zu betrachten. Die USA haben jedoch nicht zu dieser Klage geäußert und die US-Regierung hatte es noch nicht mal nötig, auf entsprechende Korrespondenz zu antworten.

Das neue Gesetz führt die USA erneut auf Kollisionskurs mit der WTO- aber interessiert das die USA wirklich?

Laut den meisten internationalen Handelsgesetzesexperten wird das Inkrafttreten des "Unlawful Internet Gambling Act" den Zusammenhalt der Mitgliedsnationen rund um die Welt stärken und wird dazu führen, dass die USA in Zukunft noch mit weiteren internationalen Handelverträgen in Konflikt geraten wird.

Die Große Frage ist - interessiert sich die USA überhaupt dafür oder würden Sie überhaupt darauf eingehen, wenn Sanktionen gegen die USA erhoben werden würden? Die USA haben in der Vergangenheit die Tendenz gezeigt WTO Regeln einzuhalten und durchzusetzen, wenn diese Regeln zum Vorteil der USA waren und andere Regeln zu ignorieren, wenn diese der USA keine Vorteile bringen. Online Gaming Experten, würden sich sehr wundern, wenn die USA in diesem Fall anders handeln würde.

[Cantaloop1]

SBT steigt seit der Meldung. Ich steige da nicht ganz durch. Kann mir das kurz jemand erklären?

[THESTRONG]

@all,

he, he, also kauft WG doch das Geschäft von SBet für 1 Mio. Dollar oder so, wenn das drin steht:

Based on the approaches received to date however, it is unlikely
that any such sale will realise significant cash consideration.

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.913 von Cantaloop1 am 11.10.06 15:33:11

Sportingbet Plc
("Sportingbet" or the "Group")

Statement regarding US operations

Following the announcement made on Monday 2 October 2006, the Board and its
advisors are in the process of concluding a legal and strategic review with
regard to the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006 (the "Act").

As part of this review the Board is considering a number of approaches that it
has received for the Group's US facing business. The Board is of the opinion
that any sale of the US facing business must be completed prior to the Act
becoming law. As such, any offers received may or may not result in a sale of
this business. Based on the approaches received to date however, it is unlikely
that any such sale will realise significant cash consideration.

A further announcement will be issued in due course.

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.996 von buy am 11.10.06 15:36:07

also wollen die ihr Geschfät auch verkaufen...für jeden Preis ???? oder verstehe ich die Meldung falsch ?

[reimerlue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.559.996 von buy am 11.10.06 15:36:07

JO das wärs wg kauft es und im gegenzug gibt es ne mnege Sahres ode raber einen grossen anteil als Lizenfees ..


Das wäre die Superlösung ..

naja man wird ja mal träumen dürfen ;-)

[jerryL.]

kwisi kwasi buy

die wollen ( lies, muessen ) ihr us geschaeft verticken.

[eisi1978]

The Board is of the opinion

heißt das nun sie sind der meinung oder sie sind nicht der meinung ???

mein schlechtes englisch steigt da nicht durch.....

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.027 von buy am 11.10.06 15:37:14

@buy,

na, ja, eigentlich steht doch dort nur, das der Varkauf eine Option wäre, die nicht einmal viel Geld einbringen würde. Damit revidiert man eigentlich schon wieder, dass man verkaufen will, so lese ich das.

[jerryL.]

nein strong..da steht " any sale of the US facing business must be completed prior to the Act
becoming law. "

MUST be completed.

wenn herrn strauchowitz unterschreibt, MUSS us teil des geschaefts weg sein.

( hat vielleicht zu tun mit holdings von dicken goldmans und morgan S. )

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.137 von THESTRONG am 11.10.06 15:40:57

warten wir es mal ab....vielleicht werden wir doch noch mal gehandelt

[Cantaloop1]

Ich hoffe nur das WG wirklich bei den Planungen von Sbet eine so große Rolle spielt wie hier angenommen wird.

Finde an der meldung gerade gar nichts o gut, ausser es bedeutet wirklich das WG die US Geschäfte von Sbet übernimmt. Dann wäre wohl WG der einzig überlebende Anbieter . Das kann ich mir kaum vorstellen.

Darf WG dann überhaupt noch an der Börse notiert sein?

[buy]

Glaube aber nicht, dass wg der Käufer ist...oder vielleicht doch für 1$ ?

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.137 von THESTRONG am 11.10.06 15:40:57

@thestrong endlich mal einer der versucht mit zu übersetzen...

The Board is of the opinion that any sale of the US facing business must be completed prior to the Act becoming law. As such, any offers received may or may not result in a sale of this business. Based on the approaches received to date however, it is unlikely
that any such sale will realise significant cash consideration.


also ich bin im englischen nicht so bewandert aber heißt denn der erste satz nicht:
die direktoren sind nicht der meinung das ein verkauf des us geschäfts gemacht werden muss bevor das us gesetz in kraft tritt.

ich lese es so, das man verschiedene angebote für das us buizz bekommen hat und basierend auf diesen angeboten ist es unwahrscheinlich einen angemessenen preis für einen verkauf zu erzielen.


aber ich bin kein englisch held alsobitte die experten übersetzen....

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.284 von buy am 11.10.06 15:45:28

Warum eigentlich nicht? Die bekommen dafür unseren Teil der Software (die sie ja sowieso entwickeln), dafür bekommen wir deren US Geschäft.

Aber wo bleiben wir denn, wenn WG nicht mehr gehandelt werden darf?

[zockitup]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.137 von THESTRONG am 11.10.06 15:40:57

Sehe ich ähnlich wie TheStrong :-) bin aber auch immer Optimist. Und wenn Sie wirklich verkaufen würden, dann allerdings noch bevor das Gesetz zuschlägt, d.h. bevor Bush unterschreibt. So schnell wird man sich dann doch sicherlich nicht einigen können. Und wenn Bush nicht unterschreibt wieso sollen Sie dann verkaufen. Die Firma Smithfield ist auf Übernahmen spezialisiert - vielleicht möchte ja eine europäische Firma durch den Zukauf der Firma, mit deren Software profitieren. Einsetzen läßt sich die Software ja eigentlich in jedem Land - wenn es Modifzierungen bedarf dann nur der Sprache und kleineren Einstellungsvarianten. Es könnte höchstens Sinn machen, daß eine amerikanische Firma kauft, die Ihr Geschäft in USA betreiben will, wenn Sie noch mit einer Nichtunterzeichnung durch den Präsi rechnet. Davon ist sicherlich nicht auszugehen. Oder eine Spek.firma die denkt daß früher oder später - vielleicht in einigen Monaten oder Jahren das Gesetz wieder revidiert wird und sich jetzt ein Schnäppchenkauf ergeben könnte.

[buy]

Sportingbet considering bids for US operations
LONDON (AFX) - Sportingbet PLC said it was considering a number of
approaches for its US-facing business, adding that it was unlikely that any sale
would realise significant cash consideration.
The company said any sale of the business must be completed prior to the
Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006 becoming law.
[e-mail]
joy

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.137 von THESTRONG am 11.10.06 15:40:57

So les ich das auch.

Sinngemäß:
"Wir sind dabei unsere unsere rechtlichen und strategischen Überlegungen abzuschließen.
Als Teil dieser Überlegungen prüfen wir Kaufangebote für unser US-Geschäft. Wir sind der Meinung, ein Verkauf muss abgeschlossen sein, bevor das neue Gestz in Kraft tritt. [...] Basierend auf den bisherigen Angeboten ist es unwahrscheinlich, dass ein Verkauf viel cash einbringen wird."

...also werden wir den Verkauf wohl bleiben lassen.

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.509 von buy am 11.10.06 15:51:15

das hießt ja also das kompl. alle vom us markt weg sind. alle bis auf wg.
das wäre ein volltreffer wenn das getzt nicht oder später zum vollzug kommen würde.
aber warum sollten sich alle zurückziehen und nur wg bleiben.
shit das es von wg keine infos gibt.

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.526 von PEKA62 am 11.10.06 15:51:49

kein cash fürs us geschäft heißt doch auch das wg mit 95 % umsatz in den us auch nix mehr wert ist, oder?

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.562 von gony2 am 11.10.06 15:53:22

Also, dass WG der einzige Fels in der Brandung wird....irgendwie kann ich das nicht glauben...

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.609 von gony2 am 11.10.06 15:54:45

Kuckst Du Kurs.

[zockitup]

Meine Meinung ist folgende: Egal ob von Bankenseite oder auch von Firmenseite wäre es momentan nicht sehr klug das Geschäft fallen zu lassen. Es sind kleine Anzeichen dafür das der Europäische Markt mehr von der Freiheit des Marktes in der Glücksspielbranche in Zukunft profitieren kann als derzeit der US-Markt. Wenn der US-Markt zusammenbricht werden viele den Weg nach Europa suchen oder soweit sich der asiatische Markt noch mehr öffnet dorthin. Und eine entsprechende Software zur Abwicklung dieses Businesses wird immer benötigt. Die Frage ist nur wie man sich gegen entsprechende Wettbewerber durchsetzen kann und das Cash dafür auftreibt. Allianzen mit europäischen Firmen wären zunächst einmal die sicherste Variante.

[KoenigSalomon]

Ich denke das in den letzten Tagen auf Antigua und ähnlicher offshore Stützpunkte eine Menge Briefkastenfirmen gegründet wurden, die die US-Geschäfte aufnehmen werden, wenn die Bill tatsächlich Gesetz wird. Die Verträge dazu sind sicher schon
fertig und liegen zur Unterschgrift bereit.

Soll heissen WG/SBT/u.a. verkaufen ihr US businees für einen symbolischen Preis an eine Briefkastenfirma. WG/SBT/u.a. liefern dann die Software für diese Firmen und berechnen ihre Services.

Die Briefkastenfirma kann ein Privatmann sein. Vielleicht spielt
aber Antigua selbst mit in diesem game.


So könnte es laufen, alles IMHO. WG muß allerdings sicher stellen, das der Kredit nicht gekündigt wird, sonst ist Sense.

Zur letzen SBT Meldung: eine ähnliche Meldung erwarte ich heute noch von WG, dann puzzled sich das Puzzle langsam zusammen.


KS

[zockitup]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.560.869 von zockitup am 11.10.06 16:03:27

Zumindest sieht es derzeit so in Europa aus - wie folgende Mitteilung heute unterstreicht:
Die EU-Kommission wird an diesem Donnerstag ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Österreich in Sachen Glücksspielmonopol einleiten.

Gruss zockitup

[zockitup]

Wenn dem so wäre könnte ja WG Ihr Geschäft weiterhin in USA betreiben - sie selber bieten ja kein Glücksspiel an - sondern liefern nur die Software. Nur mit dem Unterschied, daß dann die Verträge aktualisiert werden würde auf die Briefkastenfirmen in Antigua. Das Herstellen von Software für Glücksspielanbieter selbst ist ja nicht verboten - nur das Verkaufen innerhalb der USA wahrscheinlich schon oder ?

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.561.113 von KoenigSalomon am 11.10.06 16:11:18

hört sich nicht schlecht an, alles schön und gut,aber...

die Frage wie es mit dem Geldfluß aussieht bleibt doch weiterhin ungeklärt, oder?

[eisi1978]

ok egal wie mans auch dreht und wendet - sollte das gesetz was werden ist wg tot.

wir haben weder das geld noch die anlagen um das zu überleben.

ich glaube auch nicht mehr an eine große nummer mit sbet.

...aber hoffen tu ich immer noch.

wenn sbet schon wenig für sein us bizz geboten bekommt kriegt wg wohl noch viel weniger.....

[zockitup]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.561.257 von traderofthelord am 11.10.06 16:17:01

Aber unter einem solchen Aspekt, würde ich gestiegene Chancen für einen weiteren Geldfluss sehen.

[ethues]

October 10, 2006 - While several major players in the gambling industry were shutting down shop in the UK, the Casino Gambling Web was in Washington D.C. protesting against the gambling ban bill that has not yet been signed by President Bush.

While we were protesting in our nation's capital we saw signs shoved in Senator's faces, we saw President Bush give two speeches, and we heard some very interesting rumors.

All protests rush a great sense of unity and pride through the veins of the protestors, the same holds true with this one, but unusual to this protest, no one wanted to give their last names or explain why they had such a personal interest in protesting. Therefore, no sources can be revealed, but several very serious and interesting rumors were floating through the protesting crowd.

What was the most interesting rumor in Washington D.C. yesterday? That the Port Security Bill the president is expected to sign on Friday will be very different from what was released in Congress - concerning internet gambling.

The rumor was that banks have been lobbying hard over the past two weeks and that they may have achieved their lobbying goals of getting the banking enforcement section of the law discarded from the wording. It was rumored that the part of the law making banks liable for enforcing the law will be removed because banks lobbied that it would be impossible for them to enforce.

The part of the bill that everyone still seemed worried about was the fact that ISP's would still have to block gambling sites if told to do so. The bill would not make it the responsibility of the ISP's to find and shut down sites that either had gambling links on them or were gambling sites in themselves, however if they were informed about such sites they would be held responsible for blocking US citizens from getting to them. But, that part of the bill would not be enforcebale for 270 days, according to the rumors.

Much debate went on as to why the offshore companies were backing out of the US market when apparently they have no real need to. The bill says that a gambling website is not allowed to accept transactions from US citizens, however, most people at the protest did not understand how the US could enforce laws on companies that run their business on foreign land. Alteriror motives were suggested.

Note: All rumors revealed in this article are just that and cannot be taken as fact. We will give more information as we receive more information. As we stated from the time this bill passed, everything is speculaton until the bill is signed and enforced.

[jerryL.]

und ist auch gut so

[HetfieId]

Und wie findet das Geld den Weg zu unseren
Briefkastenfirmenkunden? Das Problem besteht
doch immer noch.

[jerryL.]

letztes war antwort auf traders post
sorry
vergisses

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.561.295 von HetfieId am 11.10.06 16:18:31

meine Rede und gleichzeitig Frage.

Aber ist ja sowieso alles Spekulatius.

[ethues]

Dass von andere BILL rumor kommt aus CRYP board auf finance.yahoo.com

Dass wäre GREAT !

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.561.357 von ethues am 11.10.06 16:20:56

stell´s mal ein.

[jerryL.]

kucke du hier tun

http://messages.finance.yahoo.com/mb/CRYP

[ethues]

The rumor was that banks have been lobbying hard over the past two weeks and that they may have achieved their lobbying goals of getting the banking enforcement section of the law discarded from the wording. It was rumored that the part of the law making banks liable for enforcing the law will be removed because banks lobbied that it would be impossible for them to enforce.

The part of the bill that everyone still seemed worried about was the fact that ISP\'s would still have to block gambling sites if told to do so. The bill would not make it the responsibility of the ISP\'s to find and shut down sites that either had gambling links on them or were gambling sites in themselves, however if they were informed about such sites they would be held responsible for blocking US citizens from getting to them. But, that part of the bill would not be enforcebale for 270 days, according to the rumors.

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.561.295 von HetfieId am 11.10.06 16:18:31

Das weiß ich auch noch nicht. Aber wenn die Tendenz dahin geht, das nur Privatgesellschaften das US business weiterhin betreibenn, ist das der erste Schritt in die richtige Richtung.

Aber wie eben gesagr wurde: alles nur Spekulatius.

[ethues]

Also:
1) Banken konnen nicht Schuldig sein.
Denn machen Sie sich auch keiene muhe.
2) ISP mussen auch nichts machen.

Wass steht dann noch im BILL ?

[eisi1978]

ui sbet meint also das ein verkauf stattfinden müßte bevor das gesetz in kraft tritt. das ist eine dumme sache, weil keiner weiß was endgültig drin steht....

man stelle sich vor sbet verhökert sein us bizz fürn appel und ein ei und am nächsten tag kommt raus das der präsident das ding zurück geschickt hat....

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.561.768 von eisi1978 am 11.10.06 16:35:31

Das verstehe ich auch überhaupt nicht!

Dieses übertrieben schnelle Schwanzeinziehen vor diesen
hinterwäldlerischen amerikanischen Steinzeitmenschen
und Hobbypfarrern will mir einfach nicht in den Kopf!

[zockitup]

Ist zwar schon alt diese Analyse - aber dennoch ganz interessant zu lesen - und unten noch eine Frage von mir dazu:

Analyse des Unlawful Internet Gambling Enforcement Act
The Weekly Shuffle, 2006-10-08, von TwoGun
Am 30 September 2006 hat der US-Kongress den "Unlawful Internet Gambling Enforcement Act" (UIGEA), eine Gesetzesvorlage, die darauf abzielt den Amerikanern das Spielen um Geld im Internet zu verbieten, verabschiedet. Die Gesetzesvorlage schreibt den Banken und Finanzinstituten vor, alle Geldtransfers zu blockieren, die zum illegalen Glücksspiel im Internet verwendet werden.

Wir sein keine Juristen sind und können deswegen auch nicht den UIGEA juristisch analysieren. In diesem Weekly Shuffle Artikel versuchen wir nur die möglichen Auswirkungen der Gesetzesvorlage auf die Spieler, die Industrie und das Image von Poker in den USA zu analysieren.

Was der UIGEA bewirkt

Kurz gesagt schränkt die Gesetzesvorlage die Amerikaner dabei ein im Internet Glücksspiele zu spielen. Dies geschieht indirekt, indem den Geldinstituten verboten wird Geld zu transferieren, welches für illegale Glücksspiele verwendet wird. Die Banken haben 270 Tage Zeit um Richtlinien zu entwickeln, mit dessen Hilfe illegale Geldtransfers zu Glücksspiel-Websites identifiziert und blockiert werden können. Speziell wurden die Banken angewiesen Kreditkartenzahlungen und elektronische Geldtransfers zu blockieren. Die Banken haben bereits Methoden um Kreditkartenzahlungen zu blockieren. Es ist aber unklar wie effektiv sie elektronische Geldtransfers verhindern können.

Anbieter von Glücksspielen im Internet machen sich strafbar, wenn sie Geld von US-Bürgern akzeptieren, welches zum Wetten eingesetzt werden soll. Bei Missachtung des Gesetzes muss man mit einer Gefängnisstrafe von bis zu 5 Jahren rechnen. Was die Gesetzesvorlage nicht verbietet oder ungesetzlich macht ist, das Spieler Geld an Online-Pokerräume senden bzw. von Online-Pokerräumen empfangen.

Es wird zwar in Zukunft für US-Bürger schwieriger werden online Poker zu spielen, aber das Department of Justice (DOJ) wird bei keinem John Q. die Tür eintreten und ihn verhaften, nur weil er $50 eingezahlt hat und eine Partie $0.25-$0.50 Hold'em spielt. Das heißt aber nicht das Online-Poker in allen US-Staaten legal ist, da einige Bundesstaaten Online-Glücksspiele an sich verbieten.

Auswirkungen auf die Spieler

Die Auswirkungen dieses Gesetzes auf die US-Spieler werden in zwei Wellen kommen. Als erstes werden viele Pokerräume keine US-Spieler mehr akzeptieren. Viele bekannte Pokerräume die regelmäßig von US-Spielern benutzt wurden, wie zum Beispiel Party Poker und Pacific Poker, haben bereits ihre Türen für US-Spieler geschlossen. Diese erste Welle von Auswirkungen findet momentan satt und zeigt sich bereits. Sobald Präsident Bush die Gesetzesvorlage unterzeichnet und damit das Gesetz in Kraft tritt, werden die meisten Pokerräume die Konten ihrer US-Spieler schließen und ihnen das Geld überweisen.

Die zweite Auswirkung des Gesetzes auf die Spieler wird etwas mehr Zeit beanspruchen. Dies wird dann passieren, wenn die Banken damit beginnen Geldtransfers zu Online-Pokerseiten zu blockieren. Die Banken haben eine Frist von 270 Tagen bekommen, um eine Konzept zu entwickeln das illegale Geldtransfers zu solchen Anbietern identifiziert und blockiert. Dies kann also eine Weile dauern. Es ist unklar wie schnell die Banken diese Vorgabe umsetzen werden. Es kann sein, das es erstmal kein Problem sein wird Geld einzuzahlen, oder aber es wird zunehmend schwerer werden.

Während die Pokerspieler aus den USA zwar nicht mehr in Pokerräumen spielen können die Amerikaner ausschließen, werden die Spieler aus Europa weiterhin Zugang zu allen Pokerräumen haben. Die Pokerräume, die weiterhin US-Spieler akzeptieren, werden voll von Fischen sein, weshalb die ganzen europäischen Pokerhaie auch dort spielen werden und den Überhang an Fischen ausgleichen werden. Diese Waage wird sich also halten. Wann aber den Fischen nicht die Möglichkeit gegeben wird ihr Geld bei diesen Pokerräumen einzuzahlen, dann werden die Spiele in den Pokerräumen in Zukunft sehr hart werden. Denn die professionellen Pokerspieler werden immer einen Weg finden um Geld auf ihr Konto zu bekommen (aber meistens müssen sie ja auch kein Geld einzahlen, sondern nur auszahlen). Die Pokerräume die keine US-Bürger akzeptieren werden sich kaum verändern, aber die Spiele in den Pokerräume die noch US-Bürger akzeptieren werden durchschnittlich bis sehr schwer sein.

Auswirkungen auf die Industrie

Pokerräume, die sich dazu entschlossen haben US-Bürger nicht mehr zu akzeptieren, kann man typischerweise in zwei Kategorien einteilen. Es gibt einmal Pokerräume die zu einem Unternehmen gehören, welches am Aktienmarkt gehandelt wird. Diese Unternehmen können es sich auf Grund der Aktionäre nicht erlauben illegal zu handeln. Die zweite Kategorie von Pokerräumen die keine US-Bürger mehr akzeptieren, hatten auch nie viele Spieler aus den USA gehabt.

Da die meisten öffentlich gehandelten Pokerunternehmen jetzt den US-Spielern die Türen verschließen, wird ihnen auch ein Großteil ihrer Einkünfte fehlen. Nach dem die Gesetzesvorlage vom US-Senat verabschiedet wurde sind die Aktienpreis dieser Unternehmen um 50% oder mehr gesunken.

Pokerräume, welche weiterhin US-Spieler akzeptieren, werden sehr wahrscheinlich in nächster Zukunft einen größeren Zuwachs an Spielern bekommen, zumindest kurzfristig. Grund dafür ist, dass die führenden Unternehmen am US-Markt wie Party Poker den Markt verlassen werden. Langfristig sieht es aber für solche Pokerräume nicht gut aus. Die meisten Pokerräume die weiterhin US-Bürger akzeptieren werden, waren schon vorher stark vom US-Markt abhängig. Schätzungsweise stammen 80% bis 90% ihres Einkommens von US-Bürgern, weshalb diese Seiten auch in Zukunft stark vom amerikanischen Markt abhängig sein werden. Wie gut die Strategie dieser Pokerräume funktioniert hängt nur davon ab wie aggressiv das Gesetz durchgesetzt wird, wie gut diese Pokerräume den amerikanischen Markt bewerben können und wie populär in Zukunft Poker in den USA sein wird.

Unternehmen, die indirekt davon abhängig waren, dass Amerikaner Online-Poker spielen, werden auch darunter leiden. Am meisten wird es Harrah's (Besitzer der World Series of Poker) spüren, die einen starken Einkommensverlust werden einstecken müssen. Grund dafür ist zum Beispiel, dass sehr viel weniger Leute an der WSOP 2007 teilnehmen werden. Dies hat zur Folge, dass sehr wahrscheinlich weniger Leute Harrah's Casinos besuchen werden und auch die Einnahmen aus Fernsehnübertragungen geringer sein werden.

Die meisten Amerikaner die sich für WSOP qualifiziert haben, taten dies online via Satelliten-Turniere. Es ist unklar, ob Amerikaner auch in Zukunft Online-Poker spielen können. Man kann auf alle Fälle davon ausgehen, dass weniger Amerikaner Online-Poker spielen werden als vor dem UIGEA. Selbst wenn US-Spieler sich via Satelliten-Turniere im Internet für die WSOP qualifizieren, ist es nicht sicher, dass die WSOP das akzeptieren wird. Die WSOP kann nur bis zu einem bestimmten Grad ein Auge bei amerikanischen Online-Qualifikanten zu trügen. Es kann aber auch sein, dass Harrah's kein Geld von Unternehmen annehmen wird, die US-Bürgern erlauben im Internet um Geld zu spielen. Weiterhin ist es auch sehr wahrscheinlich, dass Party Poker und andere Pokerräume ihren Fokus auf europäische Pokerturniere legen werden, da dies der Markt der Zukunft ist. Es macht nur noch wenig Sinn für Party Poker und andere Unternehmen, die US-Bürgern den Zugang verbieten, die WSOP zu bewerben.

Auswirkungen auf das Image von Poker

Poker hat den in letzten Jahren viel erreicht, um das Image in der Öffentlichkeit zu verbessern und das Spiel zu legitimieren. Poker wird jetzt nicht mehr nur als Glücksspiel, sondern auch als ein Geschicklichkeitsspiel angesehen, das sich zumindest von anderen Casinospielen unterscheidet. Leider ist das Image von Poker nicht gut genug gewesen, um vom UIGEA ausgeschlossen zu werden, wie es zum Beispiel Fantasy Sports und Pferderennen wurden. Es ist auch wahrscheinlich, dass vieles von dem was Poker in den Jahren erreicht hat, auch wieder verloren gehen wird, auf Grund des UIGEA.

Online-Poker wurde hauptsächlich legitim, weil viele der großen Unternehmen wie Party Poker und Pacific Poker an die Börse gegangen sind. Befürchtungen, dass die Spiele bei diesen Pokerräumen beeinflusst werden, die Spieler ihr Geld nicht bekommen oder sich die Unternehmen sonst wie illegal verhalten würden, waren weg, weil die Unternehmen jetzt öffentlich am Aktienmarkt gehandelt wurden und dadurch transparent für die Öffentlichkeit wurden.

Auf Grunde dieses Gesetzes werden Pokerräume, die weiterhin US-Bürger akzeptieren, kleinere und private Unternehmen sein. Es werden wieder vermehrt "Schurkenunternehmen" auftauchen und Online-Poker wird wieder von den meisten Amerikanern als etwas Dubioses angesehen werden. Dadurch wird sich der Pokermarkt in Amerika wieder verkleinern.

Bush wird wahrscheinlich innerhalb einer Woche den UIGEA unterzeichnen. Keiner weiß genau welche ultimativen Konsequenzen dies haben wird. Aber eines ist sicher: Die Pokerwelt, wie wir sie kennen, wird sich verändern.

-----------------

Mich würde jetzt dazu interessieren - würde z.B. eine Betandwin sich strafbar machen, wenn auf deren Homepage die auf englisch übersetzt ist, jemand aus den USA Geld auf das von Bwin transferiert ? Die US-Regierung kann doch sicherlich nicht bestimmen, mit welchen Ländern eine z.b. deutsche Firma Geschäfte macht oder nicht ?

[K4711]

Warum fällt SBET eigentlich nicht, oder gehen die grad in Position für Montag.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.562.696 von K4711 am 11.10.06 17:11:28

mmmhhhh bisher war bei allen die einen ausstieg aus dem us geschäft bekannt gaben der kurstrend positiv......

und sbet ist ohne us geschäft sicherlich um die 100 pence wert....

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.562.748 von eisi1978 am 11.10.06 17:13:25

Die 38 Tagelinie würde ja dafür sprechen

[Stybs]

Man darf wirklich gespannt sein,

was die Unternehmen aus dem Hut ziehen um den Hals aus der Schlinge
zu bekommen


Da rauchen die Tage bestimmt die Köpfe der besten Rechtsverdreher


Auf alle Fälle glaube ich nicht an den Sekundentot


Zumindest was den Kurs die nächsten Wochen anbetrifft


Es wird noch öfters hoch und runter gehen


( Oder satt nach oben )

[K4711]

Das SBET MM ist sehr clever. Ich glaube nicht, daß die sich wie kleine dumme Schuljungen einfach abzocken lassen.
Meine Meinung, Bush unterschreibt, denn er ist und bleibt ein Schwein.

[Stybs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.563.157 von K4711 am 11.10.06 17:31:23

Hat nix mit Schwein zu tun.

Er bekommt so schon genug auf den Arsch im eigenen Land


Aber warten wir es einfach ab.
Zum Wochenende wissen wirs

[Stybs]

Selbst nach der Unterschrift ist für die Unternehmen noch genug Zeit um zu reagieren

Und für die Aktionäre (Ob groß oder Klein) auch !!!!!!!!!!!!!!! bzw. erst recht


Bin zu 0,13 rein und werde ohne Verlust sondern mit + verkaufen



Nur wann weiß ich halt nicht, aber damit kann ich gut leben

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.563.232 von Stybs am 11.10.06 17:34:27

Das ist doch bei den Politikern immer so, daß sie vor der Wahl zurückliegen, Eine Woche vor der Wahl kommen sie dann mit irgendwelchen dummen Sprüchen, und das verblödete Volk glaubt denen wieder jedes Wort. Ist doch in Deutschland genau das selbe.

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.561.768 von eisi1978 am 11.10.06 16:35:31

SBT wird sein US-Business nicht verscherbeln.

Das war 'ne Pflichtmitteilung, weil sie die abgegebenen Angebote prüfen.

...damit hinterher niemand sagen kann, es wäre nicht bekannt gemacht worden.

Es müsste bis übermorgen unter Dach und Fach sein und viel Kohle gäbs auch nicht dafür. Also warum verkaufen?

Utopisch.

[olcapri]

so...bin zurück. Guten Abend allerseits. Gilt noch das heute morgen postulierte, bzw. sind die Wahrscheinlichkeiten gestiegen?! Morgen ist ja schon Donnerstag...und welches ich mir erlaube noch einmal einzustellen:

von The Strong:
oh, Mann, irgendwie hatte ich das schon in den Eiern, dass das Ding möglicherweise wiedr in den Kongress zurückgeht nämlich als es erst hiess, der Präsident werde Mittwoch unterschreiben und zwar Mittwoch letzte Woche. Und dann hiess es aber auf einmal wieder, er unterschreibt Freitag diese Woche. Das sind dann nämlich genau 14 Tage, die längste Frist bzw. eben Periode, die der Präsident überhaupt zur Verfügung hat, ein Gesetz zu unterschreiben. Das roch doch ganz stark nach irgendwelchen Widerständen und Prozessen, die da im Hintergrund ablaufen.

Und noch etwas: Sollte das Gesetz zur Nachbesserung in den Kongress geschickt werden, dann glaube ich nichteinmal mehr an eine Nachbesserung sondern dann ist eine komplette Streichung des Internetgamblingverbotspassus das Wahrscheinlichste. Auch schon deshalb, weil es der einfachste Weg für alle Beteiligten wäre, schliesslich wollen die ein Gesetz zur Hafensicherheit und nicht zum Internetgambling beschliessen. In der Zwischenzeit sollten ja auch die Kongressmitglieder mitbekomen haben, dass das Gesetz gegen die WTO Richtlinien widerspricht. Ausserdem wäre eine neuerliche Abstimmung schon nach der Wahl, auch wenn noch die alte Sitzverteilung bis Ende des Jahres gilt.

Also, drücken wir die Daumen, dass das Ding stirbt.

[eisi1978]

erste auswirkungen, nette umschreibung für das was passiert.....
erhält man bei sportsbetting.com

bin gespannt welche poker sw in die bresche springt und ob überhaupt....


Poker Notice

Unfortunately our poker product is currently unavailable as we upgrade it. In the interim try our other poker products—Three Card Poker and Bermuda Poker.

We regret the inconvenience and anticipate having the upgraded poker for you shortly.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.564.685 von PEKA62 am 11.10.06 18:39:22

Sorry PEKA, aber warum sollte eine Pflicht für diesen
Spruch bestehen

The Board is of the opinion that any sale of the US facing business must be completed prior to the Act becoming law.

?

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.010 von eisi1978 am 11.10.06 18:54:02

womit übrigens buisness as usual auchnimmer stimmt.

boss hat ja angekündigt keine us user mehr spielen zu lassen. damit sind 10% des wg umsatzes schon mal weg.

mal sehen wer als neuer poker partenr präsentiert wird und ob überhaupt....

[eisi1978]

übrigens gilt das mit boss poker auch für die restlichen sportingbet seiten die damit ausgerüstet waren....(nur die us seiten natürlich)

[eisi1978]

nur gambling.net hat noch poker...

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.042 von eisi1978 am 11.10.06 18:55:28

was sind schon zehn Prozent, wenn wir der Dels in der Brandung sind Manomann....erster Kurs nach Wiederaufnahme des Handels WORLD Gaming 110 pence...die ersten schnellen können sich diesen Kurs noch sichern...aber dann...120...160...180...die Aktie schnellt hoch.. ja... jaaaa...jaaaaaaaaaa baby gib mir das Kwarn, führ mich zum Schotter...

Quellennachweis:

"Führ mich zum Schotter"

Dies ist die Geschichte eines Jungen aus der Gosse (olcapri), der es bis nach ganz ober schaffte. Eine typisch amerikanische (deutsche) Geschichte und trotzdem eine äußerst seltene.

[break.ball]

Hallo ihr Leidensgenossen,

so wie ich dass jetzt verstanden habe, will die US-Regierung den Geldfluss für Online-Glückspiele unterbinden. Aber im Gegenzug soll es für die US-Bürger nicht strafbar sein, Online-Glückspiele zu spielen.

WAS IST DASS DENN FÜR EINE LOGIK???????

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es dafür keine Lösung gibt.

Man sollte den Börsenplatz "OTC" aufgeben => London soll doch eh die Leitbörse werden, also warum nicht jetzt sofort.

Anschließend sucht man sich in der Schweiz eine Bank, die Interesse hat, eine menge Geld verdienen möchte. In der Schweiz gilt noch das Bankgeheimnis und die wissen auch am besten, wie man dies auch wart.

Gruß
break.ball

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.166 von olcapri am 11.10.06 19:02:38

korrigiere...ich war wohl zu erregt beim letzten Posting es ist nicht der Dels in der Brandung...es ist der Fels in der Brandung

JAAAAAAAAAAAAAA BABY....

[eisi1978]

news von der anderen front...

Antigua and operators plan to increase pressure through WTO

Errol Cort, minister for finance and the economy for Antigua and Barbuda, headed up a meeting between the egaming jurisdiction and leading US-facing operators on Monday.
The objective was to outline future strategies to challenge the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.

Winston Henry, press officer for the Ministry of Finance and Economy, told eGaming Review that this included a variety of legal and diplomatic plans. He said: “The meeting was really about sharing with the industry the ministry’s strategy, which is both legal and diplomatic. We wanted to get feedback from the industry and to look at the details of the situation.”

He continued to emphasise the salience of last year’s World Trade Organisation (WTO) ruling that US laws were protectionist and broke international trade rules. Furthermore, although not going into details of legal challenges, Henry said that lawyers representing Antigua’s Gaming Division wished to state that the US is “not abiding by the (WTO) rules.”

He said: “We are looking at exhausting diplomatic channels. This clearly highlights the disregard the US has placed on the WTO ruling. Our future strategy will involve going back to the WTO.”

und noch was:
US legislation fallout
Operators reassess their positions with regard to US market.

Sportingbet has announced it has received a number of approaches for its US-facing businesses. Any potential sale would have to be agreed on and signed by the end of this week, before President George W. Bush signs the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act and makes it law. In its statement released today, Sportingbet said any deal would have to “be completed prior to the act becoming law”, but that “based on the approaches received so far, it is unlikely that any such sale will realise significant cash consideration”. Possible bidders mentioned include Bodog founder and chief executive Calvin Ayre and PartyGaming founder Ruth Parasol. A third option would be a potential management buy out led by Sportingbet founder Mark Blandford, although this one is thought to be unlikely.

UK press reports linking Puetra Sampoerna, the owner of sportsbook and gaming operator Mansion, to a potential bid for PartyGaming have been discounted by industry observers. Also, Party’s European-focused sportsbook Gamebookers will re-launch in early November as Partybets. The new name comes as the bookmaker is integrated into the PartyGaming infrastructure and the company shifts its focus towards maximising European sports and gaming revenues.

World Gaming, whose shares stopped trading on the London Stock Exchange further to the US anti-online gaming legislation passing last week, is expected to either close down its operations or be taken back into private ownership in the near future. However, the first option is thought more likely.

As published yesterday on this website, it is believed the US-facing side of the Leisure and Gaming business will be taken back into private ownership in order to keep operating. The most likely outcome would be a management buy out of the VIP, Nine and English Harbour businesses.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.213 von olcapri am 11.10.06 19:04:45

Oh je, jetzt ist er übergeschnappt

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.255 von HetfieId am 11.10.06 19:06:53

a bissel verrückt sind wir doch alle, oder?!

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.234 von eisi1978 am 11.10.06 19:05:56

World Gaming, whose shares stopped trading on the London Stock Exchange further to the US anti-online gaming legislation passing last week, is expected to either close down its operations or be taken back into private ownership in the near future. However, the first option is thought more likely.

Na toll

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.282 von olcapri am 11.10.06 19:08:12

Ich nicht

[mr.big80]

legen wir doch einfach ein paar Euro zusammen und schmeissen den Laden :-))

... management buy out oder shareholder buyout ... :-))

[Buddy]

dies timmung bei vielen usern ist ja wieder am steigen, man könnte meinen, dass alles wieder gut wird. ich persönlich gehe immer noch vom worst case szenario aus, denn alles andere wäre wirklich eine große überraschung. warum sollte denn der cowboy bush nunmal gerade die bill wieder in den kongress schicken - absolut unwahrscheinlich. ich denke, dass er sich um dieses " kleinvieh " eh nicht kümmert und es ihm daher auch egal sein kann, außer es hätte evtl. rechtl. und juristische konsequenzen.

evtl. erfährt die große gemeinschaft der wettindustrie schon am morgigen tag ob D-DAY ist, ich persönlich gehe von dem schlimmsten und wahrscheinlichsten aus - world gaming wird den laden schließen müssen.

BUDDY

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.403 von mr.big80 am 11.10.06 19:13:18

wenn sich genügend finden - ich wäre dabei.... ich wollt sowas schon immer machen und die usa kann mich mal!

übrigens da wir im insolvenzfall eh nix mehr von der kohle sehen will ich das die wg seiten an die mafia verkauft werden.

der soll sein illegales glückspiel und die geldwäsche kriegen der scheiss frist.

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.234 von eisi1978 am 11.10.06 19:05:56

Oh...naja...rechne eigenldich damit...wäre aber sehr schade....es sei denn, sie würden einen starken Asien Partner bekantgeben und dort ihr Glück versuchen

[ethues]

Banken machen $30 Kunde/Jahr.
1) Alle Banküberweisungen checken kostet $5. In die US gibt's meistens check und deposit überweisunge. Electronische Lastschriftverfahren und so sind Zukunfstmärchen. Also checken von Geldströmen in US ist nicht so wie in Nord-Europa.
Checken kostet investierungen in Prozessor capazität und software.

2) Die beste Geschäften fur Banken sind:
- Kredit
- Creditcard bezahlungen
- Internationale Überweisungen
Die Bill bremmst Creditcard bezahlungen und Internationale überweisungen
Dass macht noch $2 pro Kunde (12mio Kunden auf 270mio US)
Eine Kunde die regelmatig Uberweist bringt $15 /Jahr
$15/270 x 12 = $2
Also der Bill kostet die banken $7

$30 - $7 = $23
Oder: 7 / 30 = 23% Weniger gewinn fur jede Bank.

Dass macht recht Probleme bei Banken.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.574 von eisi1978 am 11.10.06 19:21:46

upd hsb mich verschrieben, natürlich nicht verkauft, sondern verschenkt!!!

mmhhhh vielleicht könnte ich mir ja gambling.net kaufen.....

[ethues]

Ich glaube die Banken können und willen nicht mit diesem Bill Leben.
Dass ist "Big Money"

Und Republikaner brauchen Geld. Donnations.
Viel Geld um die Wahlen ein wenig nach Republikaner Seite zu kippen. Heute sind die Prognosen auf 38% oder weniger.

[ethues]

Wass haben BUSH und Republikaner schonn gemacht:
1) Die DOW und Nasdaq steigen. Warum: kein Mensch weist
2) Die North Korean machen ein Atombombe und Dow und Nasdaq steigen - sollte normal sehr beangstigend sein fur US und die Borse sollten denn -3% order -5% gehen. Nix ! Nada !
3) Erdölpreisen senken - keine ahnung - einfach es gibt nun zuviel Erdöl.

Bush & Republikaner mussen mehr als 38% schaffen
Die Bill hilft nicht: bremmst noch 12mio Wahler

Und Frist hat seine Aktien verkauft (und seien Frau auch) in dass Hospital von Daddy, 2 Wochen vor die Aktienkurs runter ging !
Also Frist ist auch "verbrannt".

[K4711]

Das letzte Mal, als WGMGY von der Börse ausgesetzt wurde, unter besten Voraussetzungen für steigende Kurse, (Wir waren ja alle schon so reich,) gings danach nur noch nach unten. Vielleicht dreht sich das Spiel ja dieses mal um.(Weil wir alle denken, wir sind schon pleite.

K4711

[ethues]

DOW JONES NEWSWIRES
October 11, 2006 12:31 p.m.

A Neteller PLC executive said the British company, which handles payments for online gambling companies and others, will continue to operate in the U.S., despite the recent passage of antigambling legislation.

"We are staying in the U.S.," said Bruce Elliott, Neteller's executive vice president, marketing and sales, told a online gambling conference in Barcelona. "I don't think we have a very big problem."...

[eisi1978]

so nun hau ich ab, saufen und fußball schauen

[HetfieId]

Bush hat übrigens erst einmal in seiner
Anmtszeit Veto eingelegt!
Erst kürzlich, bzgl. Stammzellenforschung.
http://www.cnn.com/2006/POLITICS/07/19/stemcells.veto/index.…

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.566.003 von HetfieId am 11.10.06 19:42:23

nur mal zum verständnis: er muss die internetsache nur an den senat zurücksenden und kann die hafensache ja unterschreiben...das wird so kommen,weil wir es heute morgen so besprochen haben,richtig!

[strandpirat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.565.875 von ethues am 11.10.06 19:37:22

na das ist mal eine wirklich gute news

[jerryL.]

wichtige news ja...von netteller

ich hoffe nur das WG management nicht schon weichei artig den laden verscherbelt hat.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.566.355 von jerryL. am 11.10.06 19:57:16

nein, haben sie nicht. ziemlich sicher. die haben eier aus stahl...aprospos eier aus stahl wo ist Toymaxxx?!

[jerryL.]

lol oli

[ethues]

SEC, Justice Investigate Frist's Sale of Stock

By Jeffrey H. Birnbaum and R. Jeffrey Smith
Washington Post Staff Writers
Saturday, September 24, 2005; Page A01

Senate Majority Leader Bill Frist is facing questions from the Justice Department and the Securities and Exchange Commission about his sale of stock in his family's hospital company one month before its price fell sharply.

The Tennessee lawmaker, who is the Senate's top Republican and a likely candidate for president in 2008, ordered his portfolio managers in June to sell his family's shares in HCA Inc., the nation's largest hospital chain, which was founded by Frist's father and brother.

TOLL !
Kill the bastard !
Also Frist is nun Verbrandt !

[ethues]

Frist:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09…

[jerryL.]

ethues...die nachricht zu frists korrupte aktien machenschaften ist 3 wochen her
eine ewigkeit im politik.

vielleicht gerad deswegen versuchte der idiot sich zu profilieren mit gambling bill.
mir kommt die galle hoch bei all die heuchlerische wixxern.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.568.197 von jerryL. am 11.10.06 21:18:59

ist 3 wochen her

Schau nochmal genau auf das Datum

Aber Frist ist trotzdem ein Arschloch!

[ethues]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.568.197 von jerryL. am 11.10.06 21:18:59

Ich weiss.
Aber: Niemand hat dass schonn gemeldet auf WGMGY.

Und die Wahlen sind im 3-4 Wochen.
Also Frist muss seine Hände wasschen in unschuld.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.566.499 von olcapri am 11.10.06 20:04:02

wo ist Toymaxxx?

Bis 20:33 Uhr war sie online!
Aber irgendwie mag sie uns nimmer!
Wir sind halt keine Profis

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.568.966 von HetfieId am 11.10.06 21:52:34

egal...Du weisst doch, die dümmsten Bauern ernten die dicksten Kartoffel

[strandpirat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.567.481 von ethues am 11.10.06 20:45:06

na also, ein würdiger nachfolger für
den strauch- und öldieb von bagdad, der sich selbst
für den brennenden dornbush hält, ist der frist
auf jeden fall.
um die zukunft der reps muss man sich keine sorge machen.
puuh!

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.569.400 von strandpirat am 11.10.06 22:06:47

Dieb nennt man einen? Der schon tausende von US Soldaten in den Tod getrieben hat, mit seiner Gier für die eigenen Taschen, vorallen dingen nicht die Soldaten zu vergessen, die ein Leben lang schwer gehändikäpt sind und als Dank zum überleben ein Butterbrot bekommen. Oh, da könnt ich mich aber noch anders ausdrücken.

[Razych]

hallo zusammen
geht noch etwas bei WG ?? wie ist die lage? hoffe das es kein total verlust war.

[FMA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.570.139 von K4711 am 11.10.06 22:44:30

Wie i mitkriagt hab bist du a Gsiberger.

Sollt WG endgültig des Zeitliche segnen, würd i an Leichnschmaus in Vorarlberg vorschlagn. I komm aus Tirol und da Akpa aus der Schwitz. Dann trink ma a paar gute Rote und schwafeln über die guten alten Zeitn. Und wie ma den Frist sei Zeit verkürzen kunna. Jeder hat halt sei Frist

[ethues]

Donnerstag und Freitag bleiben über.
Dass sind 2 x 24stunden + 14 stunden = 60stunden MAX

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.570.391 von FMA am 11.10.06 23:06:06

Hallo Landsmann aus dem schönen Tirol,
a Gsiberger mit Wohnung in Köln. Aber für den Leichnschmaus ist mir kein Weg zu weit. Meine Fantasien gehen mit mir schon durch, Ich glaub ich zünd ihm schon mal ne Kerze im Dom an.

K4711

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.570.456 von ethues am 11.10.06 23:12:49

Bestimmt wie der Frist in letzter Sekunde. Gibt am Montag dann wieder ein schönes Schlachtfest.

[FMA]

Servus Leute.

Jetzt kann es eventuell sehr schnell gehen. Für den Fall der Fälle würde ich eine Pleiteparty vorschlagen.
In the middle of heart europe!

Ich hab ja schon mal ein Treffen von Bwin-Kleinaktionären mitgemacht. Bin heute noch stolz drauf

Wir werden die Weichen für die Zukunft setzen

Kenne jemanden mit einem Flugzeug. Vielleicht leiht er es mir einmal

[FMA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.570.674 von FMA am 11.10.06 23:39:16

Hab gerade CNN am Schirm.

Damit hab ich aber nichts zu tun .

[FMA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.570.720 von FMA am 11.10.06 23:46:17

Das ist jetzt reiner Zufall.
Hab das ursprünglich auf ein anderes Ereigniss bezogen.

[chidher]

nabend zusammen,

es kam doch mal die Frage nach dem vorgänger bei SBT. Es war Investec.

Falls sich einer die Mühe macht, den Artikel zu lesen, es gibt ja eigentlich nicht viele Möglichkeiten für WG.

1. Die Internet Bill wird gestrichen, super
2. jetzt fällt mich nicht mehr gutes ein, es scheint ja alles darauf hinzulaufen, dass man die US Geschäfte an Private Firmen "verkauft". Aber genau hier würde ich es nicht verstehen, ein Millionengeschäft jetzt für nix zu verscherbeln, wenn die Dinge sich auch mal ändern könnten in Zukunft. Irgendwie müsste man sich doch da beteidigen können. Aber was passiert mit den Aktionären ?


The Times October 12, 2006

Suitors bid for Sportingbet's US trade
By Dominic Walsh

SPORTINGBET, the online gambling operator, said yesterday that it had received bids for its operations in the United States and was racing to sign a deal before President Bush signed off an American ban on internet gambling.

The company said that, in the absence of a sale, it would close its US-facing websites by lunchtime tomorrow, when the President is expected to approve the Bill.

Rivals, including PartyGaming and 888 Holdings, have already announced plans to stop taking bets from American punters.

Sportingbet, which derives almost two thirds of its business from America, said that any sale was “unlikely (to) realise significant cash consideration”. One source suggested that no money would change hands but that a sale would save on redundancy costs. About 300 jobs are at risk in London, Australia, Asia, Costa Rica and Antigua.

The suitors are understood to be private companies in offshore locations, including the British Virgin Islands.

Sportingbet also confirmed yesterday that Investec had quit as its financial advisor, with sources suggesting that the bank had decided to cut all ties with internet gambling. It will be replaced by Daniel Stewart & Co, which advised the company on its Ofex listing in 1999.

Leisure & Gaming, an AIM-listed rival, said that it had also received approaches for its US business. “All the US business is likely to carry on under private ownership, and the impact on customers should be minimal,” a source said. Analysts said that the approaches to Sportingbet and Leisure & Gaming showed that the American ban would drive internet gambling underground. One said: “Public companies are getting out because they would risk being charged with money-laundering or aiding criminal activities. But they will simply be replaced by faceless private companies whose ownership will be impenetrable.”

Bodog.com, of Costa Rica, owned by Calvin Ayre, the Canadian billionaire, said that it would continue to take American bets.

[chidher]

und nochwas, jetzt wo dieser "unfall" in NY passiert ist, wird bush wohl auch noch schnell alle security bills verabschieden wollen. (vielleicht ohne internet bill, dann braucht er weniger zu lesen)

wer weiss ob es ein unfall war. denke es war ein von der cia ferngesteuertes flugzeug mit zwei toten arabischen "terroristen". damit könnte man dann noch schnell paar stimmen für die wahlen gewinnen.

so, bis morgen dann. und vielleicht nicht so ernst nehmen, was ich da geschreiben habe.

[Mr. Bucket]

Positiv denken! Ich sag nur 2008! Das war heute shon eine Demonstartion von Stärke!

Man scheiss draf! Mal im Ernst, wer hat Geld investiert, was er unbedingt brauchte? Bei mir sollte es die Altersvorsorge sein! ich hab jetzt genug Zeit, um was alternatives zu überlegen. Leute nehmts leicht! Wir sind doch alle ins Knie ge*****!

MfG
Ingmar (KCD)

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.571.350 von Mr. Bucket am 12.10.06 02:52:10

SBET bei 20 cent kaufen, dann könnte 2008 ein sehr gutes Jahr werden.
Es würde mich nicht wundern, wenn unsere lieben Politiker die Branche in Grund und Boden reden.

Sorry, Mr.Bucket, in Wirklichkeit ist dein Denken absolut richtig.

Ich glaube es gibt aber einige Leute die fast alles investiert haben, da trifft das SCHEIß DRAUF DANN NICHT MEHR ZU, WEIL NICHTS MEHR DA IST UM DRAUF ZU SCHEIßEN. Mal ganz ehrlich gesagt, wenn ich die Zahl der Aktien von einigen incl. mir von hier sehe dann ist das keine Kleinigkeit mehr, die ich in einer Woche einfach mal vergesse. Und wer garantiert mir, daß die Zukunft dann soviel besser wird. Wenn Du Pech hast, heißt es ein Leben lang drauf scheißen, ob das dann immer wieder aufbauend ist, ist dann eine andere Frage.
Ich kann zwar noch gut leben, aber ein Totalverlust würde auch mich hart treffen, seelisch wie auch im Geldbeutel. Waren ja nur sieben Jahre.

Gute Nacht, K4711

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.571.365 von K4711 am 12.10.06 03:22:24

guten morgen, es wird wohl klarheit binnen 48 stunden herrschen. ob das gut ist wird sich zeigen.

[HetfieId]

http://www.mercurynews.com/mld/mercurynews/news/politics/157…

......
But not all companies are closing up shop in the U.S.

The gambling Web site Poker.com, based in Brisbane, Australia, said the legislation would have little or no effect on its U.S. operations.

"We will not be stopping U.S.-based players from playing at Poker.com and all player account balances are 100 percent safe and will always be readily accessible," the company said.



Die Aussis haben halt Eier in der Hose!

[HetfieId]

So würde ein Veto ablaufen

* Congress passed a piece of spending/tax legislation.
* The President signed the bill, as a whole, but then lined out the specific items he opposed.
* The President returned the lined-out items to Congress, which by a simple majority either approved or disapproved.
* If it disapproved, Congress sent a "bill of disapproval" containing the items back to the President.
* The President could then veto the disapproval bill; it then required a two-thirds majority in Congress to override his veto.


http://en.wikipedia.org/wiki/Line_Item_Veto_Act_of_1996

[jerryL.]

wem wundert's

National Football League Involved in Anti-Gambling Bill
Published: Wednesday, October 11, 2006
Author: Dan Katz

The New York Post reported yesterday that the National Football League had a hand in getting the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act attached to the Safe Port Act, which passed through Congress late on the night of September 29.

The NFL hired a high-powered lobbyist to get the anti-online gambling legislation through, while, of course, still keeping fantasy football legal. NFL.com hosts one of the most popular fantasy football leagues, and that, combined with royalties from other fantasy sites, brings the NFL a lot of money each year. All told, according to an industry association, $200 million are spent on online fantasy football every year. The NFL holds fantasy football in such high regard that a link for its fantasy section is highlighted in red (the rest of the menu items are blue) directly underneath the NFL logo on the league's website.

The lobbyist hired was lawyer Marty Gold of the firm Covington and Burling. They billed the NFL $700,000 during 2005 for a variety of lobbying efforts, including the internet gambling issue.

But here's the kicker (no pun intended). Gold used to be legal counsel to Senate Majority Leader Bill Frist, the man who made it his crusade to sneak the anti-online gambling legislation into anything he could. He was finally able to worm it into the Safe Port Act at the eleventh hour. Sound shady to anyone?

In September, the NFL tried to get the gambling measures added to defense legislation. Gold claims it was not he who tried that, but rather new NFL Chairman Roger Goodell, along with former NFL head Paul Tagliabue. The two wrote to Sen. John Warner (R-Va.), who is the Senate Armed Services Committee Chairman, urging him to add the gambling wording to the defense bill, but were rebuked by Warner.

Warner, in turn, told Frist that it should not be added to the defense bill. After all, it is almost insulting to add something like that to a bill that is designed to help U.S. troops.

In the end, Frist was able to get House Homeland Security Chairman Rep. Pete King (R-N.Y.) to tack it on to the Safe Port Act without a vote and without allowing debate in the Senate.

[THESTRONG]

@all,

mal wieder etwas von der BoS-Front, hört, hört, harte Worte von einem Lord. Ob die englische Regierung nun doch so langsam aufwacht?

TOW News
10/11/2006
BETonSPORTS’ Lord Glentoran Fears Extradition to the U.S.


"The Americans have been advertising for the last 150 years that they are the land of the free. They are actually the land of the shackles. There is no freedom in the US." BETonSPORTS non -executive Director Lord Glentoran told the Belfast Telegraph.

"None of us, as far as we are concerned, have done anything wrong. We have not infringed any laws known about outside the US or any laws that have actually been tested in the US. It creates a feeling of absolute insecurity for yourself and your family." The mighty Lord Glentoran added.

BETonSPORTS ceased to operate July 19, 3 days after the arrest of its former CEO David Carruthers in Dallas. Carruthers was freed on bail after weeks of detention and is now waiting trial in St Louis to challenge serious charges like Racketeering and Fraud.

Last week Friday BETonSPORTS reached an agreement with BetCRIS.com and transferred the liability of its non U.S. customers. Meanwhile approximately 1,450 ex employees of the former sports betting giant wait to receive their final payment and severance since August 10, when the company laid off all personnel of its U.S. facing operations.

Lord Glentoran also expressed his disappointment with the U.K. Government, with particular concern to the existing extradition treaty between the U.S. and the U.K. "All the UK government has done is open its doors and say to the Americans: 'Come and get anybody you like. You don't have to tell us what you think they might have done wrong. Just take them if you want them." the mighty Lord told the Belfast Telegraph.

The unusually vibrant words of the peer of the House of Lords may lead to believe there will be no agreement with the U.S. Department of Justice.

TheOnlineWire.com sympathizes with Lord Glentoran's concerns. We believe BETonSPORTS should have ignored the indictment and have expressed harsh words on the way players had been managed in the aftermath of the shut down. However we do believe neither Lord Glentoran nor other member of the company's Board of Directors should be extradited for alleged crimes that are not such in the United Kingdom.

The U.S. Department of Justice and other State Law Enforcement Agencies have been bullying legitimate U.K. companies without merit and should be held liable for causing losses exceeding $8 Billion on the London Stock Exchange. We therefore fully support Lord Glentoran's position in respect to the deafening silence of the U.K. Government.

“Don’t worry, we won't let yanks extradite a peer for less than murder.” A U.K. industry insiders told TheOnlineWire.com.

Originally Published October 11 2006 - 12pm EST - TheOnlineWire.com

[PEKA62]

Poker wieder verfügbar bei sportsbetting.com

Ist das Paradise oder Boss?

Moin.

[roho]

bei mir ist poker noch offline

[kimiboy]

IRW-News: MGN - 'Mobile Gaming Now'

IRW-Press: MGN - 'Mobile Gaming Now': OrcaVest: MGN auf dem Weg zum Global-Player

OrcaVest: MGN auf dem Weg zum Global-Player

MGN - 'Mobile Gaming Now' ISIN: -- WKN: A0JDWC Börsenplatz: Frankfurt Kürzel: M1Y Aktueller Kurs: 0,20 (Stand 11.10.06) Kursziel: 1,25 (6 Monate)

Sehr geehrte Anleger, jetzt gibt es keine Zweifel mehr!!! MGN ist auf dem Weg zum Global-Player.

Das bestätigte uns der CEO von MGN, Mark Jensen, bei einem persönlichen Interview. Aber auch Mark Jensen ist klar gewesen, dass in den letzten Tagen aus der Glückspielbranche nicht gerade gute Nachrichten zu hören waren und dass einige Anleger auf die neue Situation verunsichert reagiert haben. Daher war es uns wichtig mit Mark Jensen ein persönliches Gespräch zu führen! Diese Ehre hatten wir gestern Abend und wir bekamen alle unsere Fragen, die uns und unseren Lesern aufgrund der angespannten Situation auf dem GamblingMarkt, wichtig erschienen, ausführlich beantwortet. Aber lesen Sie selbst:

OrcaVest: Herr Jensen, was sagt der Gesetzesentwurf vom 30.September durch den US-Kongress eigentlich aus?

CEO Mark Jensen: Das ist sehr einfach auf den Punkt gebracht. Der Gesetzesantrag vom 30.September durch den US - Kongress beinhaltet u. a. die Vorschrift, dass es Kreditkartenunternehmen und Providern verboten wird, Transaktionen zwischen US-Bürgern und Online-Casino-Unternehmen durchzuführen. Nach Inkrafttreten des Gesetzes wird es überall in den USA illegal sein, Finanzmittel zu erhalten, die in irgendeiner Form zum Glückspiel im Internet verwendet werden könnten.

OrcaVest: Was bedeutet das konkret für die Online-Gambling Branche und wie schätzen Sie die weitere Entwicklung ein?

CEO Mark Jensen: Nun, Sie können sich sicherlich vorstellen, dass es einen Ruck durch die gesamte Branche gegeben hat, insbesondere bei den Unternehmen, die sich stark im US-Markt positioniert haben. Jeder sucht nach einem möglichen Ausweg aus dieser Misere. Denn keiner möchte den US-Markt einfach so aufgeben. Dafür ist dieser Markt einfach zu interessant. Schauen Sie, alleine 23 Millionen Amerikaner spielen täglich mit wachsender Begeisterung Internetpoker. Der Gambling-Markt in den USA wuchs jedes Jahr um 20% und aktuell wird jährlich um 6 Millarden Dollar gewettet. Dieses Gesetzt würde also die gesamte Branche bedrohen. Daher benötigen jetzt alle Unternehmen schnell ein Notfallprogramm oder müssen sich gegebenenfalls umorientieren.

OrcaVest: Herr Jensen, Sie wirken sehr gelassen angesichts dieser, für Online-Gambling-Unternehmen, dramatischen Entwicklung?

CEO Mark Jensen: Warum sollten wir beunruhigt sein? Ganz im Gegenteil! Wir haben die Lösung für das Problem im OnlineGambling Bereich. Wie sie ja wissen, vergeben wir Lizenzen zur Nutzung unserer Plattform und gerade diese ist gefragter als je zuvor. Sie bietet nämlich für alle in dieser Branche zwei entscheidende Vorteile:

1. Es wird zwar bei uns nicht mehr direkt um Geld gespielt, sondern nur noch um Punkte, aber der Gewinner einer Partie mit den meisten Punkten erhält einen Preis, der auch eine Barprämie sein kann. Es handelt sich also in diesem Moment nicht mehr um ein Glückspiel, sondern um einen legalen Wettkampf zwischen den Spielern weltweit, der auf unserer Multiplayer-Plattform stattfindet. Egal, ob über das Handy oder online, jeder kann daran teilnehmen.

2. Ein Unternehmen, welches weltweit agiert und an dem klassischen Glückspiel festhält, kann mit unserer Geo Location Software nur den Spielern Zugang zum Gambling gewähren, die aus Ländern kommen, in denen das Gambling auch erlaubt ist. Die Tatsache, dass wir ein legales Spiel anbieten können und in der Lage sind, Gambling-Unternehmen mit einer Geo-Location-Software auszurüsten, kann uns kurzfristig zum Dreh- und Angelpunkt der gesamten Branche katapultieren und uns enorme Einnahmequellen für die Zukunft sichern. Verstehen Sie worauf ich hinaus will?

OrcaVest: Soll das heißen, dass Sie sogar von der neuen Gesetzgebung profitieren können?

CEO Mark Jensen: Ja, natürlich!!! Ich hoffe, Ihnen und den Investoren ist jetzt klar geworden, warum es keinen Grund gibt Trübsal zu blasen.

OrcaVest: Leider spiegelt sich das momentan aber nicht in dem Aktienkurs von MGN wieder?

CEO Mark Jensen: Da gebe ich Ihnen Recht. Das lag allerdings auch daran, dass die Information in den Medien zum neuen Gesetzesantrag größtenteils sehr oberflächlich war und daraus, bedauerlicherweise, sehr oft falsche Schlussfolgerungen seitens der Investoren getroffen wurden. Daher haben die Investoren in den letzten Tagen eher Panikverkäufe getätigt, die nicht auf fundamentalen Daten basierten. Das gilt für MGN genau so wie für Partygaming oder 888 Holding. Jeden hat es in der Branche getroffen, ob zu Recht oder zu Unrecht!

OrcaVest: Wie erwarten Sie sich die Entwicklung des Kursverlaufes?

CEO Mark Jensen: Ich bin davon überzeugt, dass sich MGN sehr gut entwickeln wird und der Kurs in den nächsten Monaten solide und stetig steigt. Die letzte Kursschwäche wird schnell wieder gut gemacht werden können. Dafür sprechen die bereits neuen Projekte mit anderen Unternehmen, die vorangetrieben werden und die momentan sehr hohe Nachfrage nach unserer einzigartigen Multiplayer-Plattform. Die nächsten Deals bei MGN werden für die ganze Gamblingbranche richtungweisend sein. Wir wollen ein Global Player in der Branche werden und wir sind auf einem guten Weg dort hin. Eine Umsetzung des Gesetzesentwurfes kann uns da sogar entgegenkommen, denn dann werden die Karten in unserer Branche neu gemischt!

OrcaVest: Um was für neue Projekte handelt es sich dabei?

CEO Mark Jensen (lachend): Das wäre jetzt noch zu früh, um darüber zu reden. Das einzige was ich noch mal dazu sagen möchte, ist, dass wir für alle Gambling Companies und auch für den MGN-Investierten noch einige Asse im Ärmel haben, die noch dieses Jahr für Furore sorgen werden und Sie wissen das Jahr ist nicht mehr lang.

OrcaVest: Vielen Dank für das informative Gespräch Herr Jensen und viel Erfolg für die weiteren Pläne.

Ihr OrcaVest Team

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.572.395 von PEKA62 am 12.10.06 09:12:06

mmmhhhh also bei mir ist sportsbetting.com poker immer noch nicht verfügbar. man kann nur ersatzweise dei beiden casino games three card poker oder carribean stud spielen....

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.572.814 von eisi1978 am 12.10.06 09:34:05

Joh.
War wohl mein Browsercache, bei mir ist es auch wieder weg.

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.572.845 von PEKA62 am 12.10.06 09:35:44

moin, sbt hält sich vom kurs ja gar nicht schlecht, komisch nur das es gar keinen thread zu sbt hier gibt. bou ist da schon eher gefallen aber auch nicht soooooo brutal. also was auch immer da im hintergrund abläuft bin ich auch ganz sicher das sich die wettanbieter nicht so einfach geschlagen geben. warum sich allerdings wg kein bischen äußert gefällt mir nicht.

[Fred28]

Moin,

möchte mir jemand kurz antworten, ob seit gestern 15.00 Uhr irgendwas Entscheidendes in Sachen WGM oder SBT geschehen ist? Wird B unterschreiben??

DANKE!

[roho]

ausser einem flugzeugabsturz in ny ist nichts passiert.

[tuscon]

Weiß nicht, ob nützlich bzw. bereits bekannt, aber Pokerstars macht scheinbar weiter wie gehabt

Folgende Mitteilung ging wohl an die registrierten Nutzer:

-----

PokerStars.com - Our business continues as before


Dear PokerStars Player -

As you are probably aware, the United States Congress recently enacted the Safe Port Act which contains provisions relating to Internet gambling.

PokerStars has received extensive expert advice from within and outside the U.S. which concluded that these provisions do not alter the U.S. legal situation with respect to online poker. Furthermore it is important to emphasize that the Act does not in any way prohibit you from playing online poker.

Therefore, our business continues as before - open to players worldwide including the US. You may play on our site as you did prior to the Act.

PokerStars believes that poker is a game of skill enjoyed by millions of players and we remain committed to providing you a safe and fun environment in which to play. We value your loyalty to PokerStars, and look forward to continuing to serve you with the best online poker experience, as we have for the past five years, six billion hands, and 40 million tournaments.


PokerStars Management

-----

Bin selbst nicht dort angemeldet, nehme aber mal an, dass die Mitteilung anktuell ist (wurde heute nacht bei wettpoint.com geposted).

[FMA]

RNS Number:3515K
Betcorp Limited
12 October 2006



Thursday 12 October 2006


BETCORP LIMITED

("Betcorp" or "the Company")

STATEMENT REGARDING US OPERATIONS



Following the announcement made by the Company on Monday 2 October 2006 in
relation to the passage of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of
2006 (the "Act") in the USA, the Board of Betcorp has taken extensive advice
from its bankers, legal and other advisors as to the strategic and legal
implications for the Company and its subsidiary companies ("the Group").


The Board has concluded that, if the Act is signed into law by the US President
as presently drafted, the Group will no longer be able to accept funds transfers
from customers resident in the United States. Given that a substantial
proportion of the Group's customers are located in the United States, this will
have a very material adverse impact on the future prospects of the Group.


The Board is exploring various possible courses of action in order to preserve
shareholder value in the event that the Act becomes law.
In 36 Stunden sind wir tod.
So fühlt man sich wohl in der Todeszelle


A further announcement will be made in due course.



Enquiries:

CPR Communications, Sydney (Investor Relations/Media - Australia)
Martin Cole [e-mail]
Tel: [phone]

College Hill Associates, London (Investor Relations/Media - UK)
Matthew Smallwood/Jamie Ramsay [e-mail]
Tel: + 44 20 7457 2020

[FMA]

Mein Text ist irgenwie verrutscht.
In 36 Stunden sind wir tod.
So fühlt man sich wohl in der Todeszelle

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.575.513 von FMA am 12.10.06 11:42:35

Weil keiner ins Gefändnis will...sei es di eBanken, die CEO usw...

[zhzhzh]

Falls der Bauer in USA, (äähmm Bush) morgen unterschreibt, kann
das nur verherend sein.

Morgen ist der ultimative und dreizehnteste aller Freitage der 13.

Dieser Freitag der 13.10.2006 ergibt selbst von den einzelnen Zahlen her noch 13

1+3+1+0+2+0+0+6 = 13

[Fred28]

Gibt es Erfahrungen wann B bills unterschreibt, d. h. werden wir morgen an den europäischen Börsen noch eine Reaktion sehen oder gibt es einen schwarzen/goldenen Montag??

[HetfieId]

Thursday, October 12, 2006


So on Sept. 30, Congress passed a bill called the Internet Gambling Prohibition Act, which was an amendment to the SAFE Port Act.

First of all, can someone please explain to me how Internet gambling and port security have anything to do with each other? It seems to me the Republicans in Congress found a quick and easy way to sneak this bill through without much discussion.

According to congressional Republicans, the reason for the new online gambling regulations is to protect the morals of the American people. I heard U.S. Rep. Spence Bachus, R-Ala., compare online gambling to drug dealing. His theory was because there is no regulation of Internet gambling, children would begin gambling at an early age and grow up to be compulsive gamblers. He sees gambling Web sites as being like local drug dealers that feast on young children.

So in order to stop children from turning into compulsive gamblers, Congress decided the best route would be to require financial institutions (i.e. credit card companies) to block money transfers to gambling Web sites.

I am not 100 percent sure, but last time I checked, people under the age of 18 are not allowed to obtain credit cards. If you are 18 and are old enough to fight in a war in Iraq, you might be able to make your own decision on whether to gamble.

I enjoy playing poker and I extremely enjoy the convenience the Internet provides when I want to find a game. I have been playing poker online for almost three years, and I have yet to find myself turning into a compulsive gambler.

Instead of banning Internet gambling, what would be wrong with regulating and taxing this industry the same way the government does with casinos? With the tax money the government would earn, maybe it could focus on some of the real problems in this country such as energy costs, health care or that huge Social Security deficit that is accumulating.

Why does this Republican-led government seem so focused on governing our morals instead of addressing the major problems this country is facing today?

CHRIS MEARES Turnersville

[Broker_Hans]

Das bestätigte uns der CEO von MGN, Mark Jensen, bei einem persönlichen Interview. Aber auch Mark Jensen ist klar gewesen, dass in den letzten Tagen aus der Glückspielbranche nicht gerade gute Nachrichten zu hören waren und dass einige Anleger auf die neue Situation verunsichert reagiert haben. Daher war es uns wichtig mit Mark Jensen ein persönliches Gespräch zu führen! Diese Ehre hatten wir gestern Abend und wir bekamen alle unsere Fragen, die uns und unseren Lesern aufgrund der angespannten Situation auf dem Gambling–Markt, wichtig erschienen, ausführlich beantwortet. Aber lesen Sie selbst:

MGN - "Mobile Gaming Now"

ISIN:
WKN:
Börsenplatz:
Kürzel:

Aktueller Kurs:
Kursziel:
CA59317W1032
A0JDWC
Frankfurt
M1Y

0,20 € (Stand 11.10.06)
1,25 € (6 Monate)

OrcaVest: Herr Jensen, was sagt der Gesetzesentwurf vom 30.September durch den US-Kongress eigentlich aus?

CEO Mark Jensen: Das ist sehr einfach auf den Punkt gebracht. Der Gesetzesantrag vom 30.September durch den US - Kongress beinhaltet u. a. die Vorschrift, dass es Kreditkartenunternehmen und Providern verboten wird, Transaktionen zwischen US-Bürgern und Online-Casino-Unternehmen durchzuführen. Nach Inkrafttreten des Gesetzes wird es überall in den USA illegal sein, Finanzmittel zu erhalten, die in irgendeiner Form zum Glückspiel im Internet verwendet werden könnten.

OrcaVest: Was bedeutet das konkret für die Online-Gambling Branche und wie schätzen Sie die weitere Entwicklung ein?

CEO Mark Jensen: Nun, Sie können sich sicherlich vorstellen, dass es einen Ruck durch die gesamte Branche gegeben hat, insbesondere bei den Unternehmen, die sich stark im US-Markt positioniert haben. Jeder sucht nach einem möglichen Ausweg aus dieser Misere. Denn keiner möchte den US-Markt einfach so aufgeben. Dafür ist dieser Markt einfach zu interessant. Schauen Sie, alleine 23 Millionen Amerikaner spielen täglich mit wachsender Begeisterung Internetpoker. Der Gambling-Markt in den USA wuchs jedes Jahr um 20% und aktuell wird jährlich um 6 Millarden Dollar gewettet. Dieses Gesetzt würde also die gesamte Branche bedrohen. Daher benötigen jetzt alle Unternehmen schnell ein Notfallprogramm oder müssen sich gegebenenfalls umorientieren.

OrcaVest: Herr Jensen, Sie wirken sehr gelassen angesichts dieser, für Online-Gambling-Unternehmen, dramatischen Entwicklung?

CEO Mark Jensen: Warum sollten wir beunruhigt sein? Ganz im Gegenteil! Wir haben die Lösung für das Problem im Online–Gambling Bereich. Wie sie ja wissen, vergeben wir Lizenzen zur Nutzung unserer Plattform und gerade diese ist gefragter als je zuvor. Sie bietet nämlich für alle in dieser Branche zwei entscheidende Vorteile:

1. Es wird zwar bei uns nicht mehr direkt um Geld gespielt, sondern nur noch um Punkte, aber der Gewinner einer Partie mit den meisten Punkten erhält einen Preis, der auch eine Barprämie sein kann. Es handelt sich also in diesem Moment nicht mehr um ein Glückspiel, sondern um einen legalen Wettkampf zwischen den Spielern weltweit, der auf unserer Multiplayer-Plattform stattfindet. Egal, ob über das Handy oder online, jeder kann daran teilnehmen.

2. Ein Unternehmen, welches weltweit agiert und an dem klassischen Glückspiel festhält, kann mit unserer Geo – Location – Software nur den Spielern Zugang zum Gambling gewähren, die aus Ländern kommen, in denen das Gambling auch erlaubt ist.
Die Tatsache, dass wir ein legales Spiel anbieten können und in der Lage sind, Gambling-Unternehmen mit einer Geo-Location-Software auszurüsten, kann uns kurzfristig zum Dreh- und Angelpunkt der gesamten Branche katapultieren und uns enorme Einnahmequellen für die Zukunft sichern. Verstehen Sie worauf ich hinaus will?

OrcaVest: Soll das heißen, dass Sie sogar von der neuen Gesetzgebung profitieren können?

CEO Mark Jensen: Ja, natürlich!!! Ich hoffe, Ihnen und den Investoren ist jetzt klar geworden, warum es keinen Grund gibt Trübsal zu blasen.

OrcaVest: Leider spiegelt sich das momentan aber nicht in dem Aktienkurs von MGN wieder?

CEO Mark Jensen: Da gebe ich Ihnen Recht. Das lag allerdings auch daran, dass die Information in den Medien zum neuen Gesetzesantrag größtenteils sehr oberflächlich war und daraus, bedauerlicherweise, sehr oft falsche Schlussfolgerungen seitens der Investoren getroffen wurden. Daher haben die Investoren in den letzten Tagen eher Panikverkäufe getätigt, die nicht auf fundamentalen Daten basierten. Das gilt für MGN genau so wie für Partygaming oder 888 Holding. Jeden hat es in der Branche getroffen, ob zu Recht oder zu Unrecht!

OrcaVest: Wie erwarten Sie sich die Entwicklung des Kursverlaufes?

CEO Mark Jensen: Ich bin davon überzeugt, dass sich MGN sehr gut entwickeln wird und der Kurs in den nächsten Monaten solide und stetig steigt. Die letzte Kursschwäche wird schnell wieder gut gemacht werden können. Dafür sprechen die bereits neuen Projekte mit anderen Unternehmen, die vorangetrieben werden und die momentan sehr hohe Nachfrage nach unserer einzigartigen Multiplayer-Plattform. Die nächsten Deals bei MGN werden für die ganze Gamblingbranche richtungweisend sein. Wir wollen ein Global Player in der Branche werden und wir sind auf einem guten Weg dort hin. Eine Umsetzung des Gesetzesentwurfes kann uns da sogar entgegenkommen, denn dann werden die Karten in unserer Branche neu gemischt!

OrcaVest: Um was für neue Projekte handelt es sich dabei?

CEO Mark Jensen (lachend): Das wäre jetzt noch zu früh, um darüber zu reden. Das einzige was ich noch mal dazu sagen möchte, ist, dass wir für alle Gambling Companies und auch für den MGN-Investierten noch einige Asse im Ärmel haben, die noch dieses Jahr für Furore sorgen werden und Sie wissen das Jahr ist nicht mehr lang.

OrcaVest: Vielen Dank für das informative Gespräch Herr Jensen und viel Erfolg für die weiteren Pläne.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.571.365 von K4711 am 12.10.06 03:22:24

DAS STIMMT! Das hätte ich schreiben können. Gruß olcapri

Ich glaube es gibt aber einige Leute die fast alles investiert haben, da trifft das SCHEIß DRAUF DANN NICHT MEHR ZU, WEIL NICHTS MEHR DA IST UM DRAUF ZU SCHEIßEN. Mal ganz ehrlich gesagt, wenn ich die Zahl der Aktien von einigen incl. mir von hier sehe dann ist das keine Kleinigkeit mehr, die ich in einer Woche einfach mal vergesse. Und wer garantiert mir, daß die Zukunft dann soviel besser wird. Wenn Du Pech hast, heißt es ein Leben lang drauf scheißen, ob das dann immer wieder aufbauend ist, ist dann eine andere Frage.
Ich kann zwar noch gut leben, aber ein Totalverlust würde auch mich hart treffen, seelisch wie auch im Geldbeutel. Waren ja nur sieben Jahre.

Gute Nacht, K4711

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.576.527 von olcapri am 12.10.06 12:31:39

NETeller launches service in Denmark, Sweden; monitoring US gaming legislation


LONDON (AFX) - NETeller PLC, an independent online money transfer business,
said it has formally launching two new country specific versions of its service
in Denmark and Sweden.
Also, in reaction to the recent legislation preliminarily passed in the US
which will affect online gambling if ratified by President Bush early next week,
the company said it expects to have a clearer view of how financial services
companies can comply and any possible resulting impact on its business as the
regulations are drafted in the 270 days following the signing of the Act.
In the meantime, the company said it will continue to operate its business
to minimise any potential adverse impact, maintaining existing customer and
merchant support across all the markets it currently serves.

[jerryL.]

was sollen die stumpfe Mobile Gambling Now pushes eigentlich ?
da steckt doch wieder irgendein pushende boersenbrief hinter.

[jerryL.]

was sollen die stumpfe Mobile Gambling Now pushes eigentlich ?
da steckt doch wieder irgendein pushende boersenbrief hinter.

[jerryL.]

was sollen die stumpfe Mobile Gambling Now pushes eigentlich ?
da steckt doch wieder irgendein pushende boersenbrief hinter.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.576.573 von PEKA62 am 12.10.06 12:33:43

Ich wiederhole mich!
Aber warum handeln denn nicht alle Firmen so
wie Neteller? Erst mal abwarten und schauen
was passiert! Wozu dieser übertrieben schnellen
Rückzüge? Was bringt das? Und dazu kommt noch,
daß Neteller ja diejenigen sind, die durch das
neue Gesetz betroffen wären! Für die Gamblinganbieter
ändert sich ja nix! Die waren doch schon vorher
illegal am Start!

Ich hoffe, daß ich irgenwann von einem unserer
jämmerlichen Vorstände eine Erklärung für dieses
Verhalten bekomme!

[jerryL.]

also, nochwas zu die mobile gaming push



sorry des 3fachspostings

[HetfieId]

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 24577116 von jerryL. am 12.10.06 12:56:12 + 12.10.06 12:56:28 Beitrag Nr.: 24.577.120 + 12.10.06 12:56:28 Beitrag Nr.: 24.577.120

Ich glaub eher, daß da ein pushender Börsenbrief dahinter steckt!

[Mickey Mouse]

2 Fragen:

1. Warum sollte es abwärts gehen, wenn Bush unterschrebt. Das erwartet die Branche doch sowieso, seit dem scharzen Montag vor 1,5 Wochen war das doch klar...

2. Wenn eine Firma wieder "privat" wird, ist das Geld doch erstmal weg, da man seine Aktien nicht mehr vekaufen kann. Kann eine Fira ohne zusimmung der Aktinäre enfach von "public" auf "private" schalten?

Grß
Mickey

[Cantaloop1]

Hallo

So wie es scheint, wird Freitag der 13. seinem Ruf morgen gerecht.
Oder sollte er für uns alle ein Glücksdatum werden? Ich hoffe ja immer noch.

Ich finde es sehr merkwürdig das sehr viele Gambling Firmen ein Statemend abgeben. Auch wenn die meisten nur Äußern ihr US Business aufzugeben bzw zu verkaufen (verschenken), so kommt doch von WGMGY überhaupt keine Aktion bzw Information. Soweit ich das beobachten kann ist auch WGMGY der einzige Wert der vom Handel ausgesetzt wurde.

Was kann da hinter stecken?
Hat Sbet (in Absprache mit WG)den Handel aussetzten lassen um einer fremden Übernahme zuvor zu kommen?
Plant Sbet irgend eines der hier schon erwähnten Szenarien mit WG? Oder ist das einfach nur eine andere Strategie die WG da fährt als die meisten anderen? (Keine Infos - kein Handel)

Tja Fragen über Fragen.

Auf das die 13 unsere Glückszahl wird

Schönen sonnigen Tag noch

[strandpirat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.577.734 von Cantaloop1 am 12.10.06 13:27:06

anders als bei anderen steht wg bei beendigung des us-geschäfts
und mit den schulden an den hacken vor der insolvenz.
da kann man schon mal den kurs aussetzen, um neuaktionäre zu schützen.

kann aber auch sein, man hat einen plan oder hält einen für denkbar, der sie wieder ins geschäft bringt und dann wären die altaktionäre, die geschmissen haben, durch die kursaussetzung geschützt.

was auch immer - es bleibt spannend
bis zum "ende"

[Bernardo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.577.263 von HetfieId am 12.10.06 13:03:26

Hetfield,

schick doch bitte Dein Posting an unsere unverwechselbaren Vorstände, vielleicht brauchen sie ja wirklich Rat und Beistand in dieser schweren Stunde.

[PEKA62]

Sportingbet Receives Bids For US trade
By Andrew B


Sportingbet has revealed that it has received bids for its operations in the United States and is racing to sign a deal before President Bush signs off a ban on internet gaming.

In the absence of a sale, the company will close its US-facing websites as soon as the President approves the Bill.


Rivals, including PartyGaming and 888, have already announced plans to stop taking bets from American punters.


Almost two thirds of Sportingbet's business is derived from America. In the present situation any sale is unlikely to raise a significant cash value, but would save on redundancy costs. About 300 jobs are at risk in London, Australia, Asia, Costa Rica and Antigua.


The suitors are understood to be private companies in offshore locations, including the British Virgin Islands.

[Relbod]

..hab jetzt auch mal meinem frust freien lauf gelassen und an wg geschrieben...werd wohl auch, wenn überhaupt, die standantwort bekommen...was solls...cheers

[betonwgmgy]

betusa.com bietet jetzt boss- und paradise poker an.

Zumindest bei den LN scheint es weiterzugehen

[roho]

also sbt will nun noch vor dem morgigen tag das us-biz verkaufen. dachte der nigel payne hat einen ausweg parat, scheint doch nicht so zu sein.

also auch sbt geht nun, dann wohl auch wg.

scheint vorbei zu sein, so sehe ich das nun ganz nüchtern.

[eisi1978]

also ich finde wir sollten sportsbetting.com an nordkoreas diktator verkaufen. der würde sich sicherlich nicht lumpen lassen wenn er seine atombomben vom geld amerikanischer spieler bauen kann.....

und die anderen seiten an die mafia, den iran und von mir aus osama bin laden.....

damit die lumpen in washington, insbesondere senator frist mal sieht das sein gesetz nur die "guten" gaming firmen trifft und die schattenwirtschaft aufblühen wird.

achso, da wir eh kein geld mehr sehen könnten wir die seiten ja auch verschenken.

[jerryL.]

das hat auch kein sinn relbod.
genausowenig wie es sinn macht an US kongressabgeordneten zu schreiben das man genervt ist vom bill und soviel kohle deswegen versenkt hat.
alles zeitverschwendung.

ps...und sowie carthago vernichtet wuerde, unterschreibt bush

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.578.375 von roho am 12.10.06 14:04:07

sbet hat gesagt, entweder verkaufen oder schließen.

es werden immer noch möglichkeiten disskutiert das z.b. mark blandfort
die us seiten übernimmt und sbet ausbezahlt oder sowas....

keine ahnung was wird, ich habe mich mit dem totalverlust abgefunden, alles andere würde mich positiv überraschen.

der letzte macht das licht aus.

[jerryL.]

Roho, volle zustimmung

nur noch ein kleiner lichtblick...vielleicht meldet SBT diese vorgang um sich im vorfeld nicht haftbar zu machen. als aktiengesellschaft.
was dann letzendlich passiert wenn der bill unterschrieben ist, steht noch in sternen.

[strandpirat]

ist es denn nicht möglich das ganze us-dilemma in eine privatunternehmung zu packen, an der das börsennotierte unternehmen eine minderheitsbeteiligung - ohne einfluß auf geschäftsinhalte - hält. dann wären doch die cheffes des börsennotierten unternehmens auch nicht haftbar.

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.578.699 von strandpirat am 12.10.06 14:20:27

soll doch wg das us geschäft verkaufen und das ganze geld an die aktinäre ausschütten.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.578.699 von strandpirat am 12.10.06 14:20:27

diese möglichkeit könnte ich mir im fall sbet vorstellen. sbet könnte ja z.b. ihr us geschäft privatisieren (blandford oder payne oder sonstwem überschreiben) die software für diese seiten stellt sbet (alea). für die bereitstellung der sw könnte sbet eine gebühr verlangen, angelehnt an die einnahmen. damit würden sie an sich nix verbotenes tun, nirgends steht das es verboten ist gaming software zur verfügung zu stellen.....

bei wg sieht das wohl anders aus, barclays wird seinen kredit einfordern, wg bekommt nirgends die 25 mio oder wieviel auch immer und aus ist der ofen.......

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.578.780 von gony2 am 12.10.06 14:25:07

das geld was wir dafür kriegen reicht wohl nicht mal für die schuldentilgung.

die bank hat das vorugsrecht, die aktionäre kommen im insolvenzfall als letztes dran....

[PEKA62]

Barclays and RBS warn gaming clients on U.S.


Thu Oct 12, 2006 10:15 AM BST


LONDON (Reuters) - Barclays and Royal Bank of Scotland will shortly advise corporate customers to avoid taking Internet bets from the United States, banking and gambling sources said on Thursday.

"The two banks will be telling corporate clients they're not prepared to do business with companies that take online bets from the United States," said the source. "Then they'll look at ways of stopping retail customers from online gambling."

An RBS spokeswoman said: "The Royal Bank of Scotland Group (RBS.L: Quote, Profile, Research) will take the necessary steps to ensure that we are fully compliant with this legislation." Barclays (BARC.L: Quote, Profile, Research) declined to comment.


Banking and gambling sources said the two banks had written to corporate customers asking them to confirm they are complying with U.S. gaming legislation.



RBS owns Citizens Financial Group, which is the eighth biggest commercial bank in the United States in terms of deposits. It has more than 1,600 branches operating across 13 states, and has non-branch retail and commercial offices in about 40 states.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.579.002 von PEKA62 am 12.10.06 14:36:04

....bankenheinis eben. keine eier.......
aber irgendwie war das ja zu erwarten.......

[starnetdreams]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.579.002 von PEKA62 am 12.10.06 14:36:04

Wenn Sportingbet das US Geschäft loswerden möchte.Dann wäre Wgmgy doch der prädestinierte Partner.Denn später kann dan Geschäft wieder über eine Formenübernahme zurückgeholt werden.Also warum das Geschäft in fremde Hände geben.Außer unser Management zeiht den Schwanz ein,weil Sir nicht mehr in Die USA dürfen.

[jerryL.]

ja ..von Barclays war's zu erwarten

aber von royal bank of scotland ?

seid wann sind europaeische finanzfirmen unterworfen an heuchlische moral der us republikaner ?

vorhang zieht sich langsam zu imho

[jueko63]

sieht alles nicht gerade vielversprechend aus...hoffentlich bleibt für unds auch noch etwas übrig

[strandpirat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.579.172 von starnetdreams am 12.10.06 14:43:11

mir scheint sbet sieht nur die möglichkeiten verkauf oder schließen.
dann wirds wohl bei wg genau so ausschaun.
und gezz will barclays auch noch die erklärung, dass man keine wetten aus amiland annimmt.
prost mahlzeit.

[jerryL.]

wann kommt eigentlich mal einer mit einem " die wolln doch nur billig rein" argumentation ?
dieser tagen hat das endlich einwenig grund.

[jueko63]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.579.330 von strandpirat am 12.10.06 14:49:48

scheiß infopolitik vom management, sie sollten sich doch ihrer verpflichtung gegenüber ihren aktionären bewußt sein, oder ?

[jerryL.]

wenn die sich verpflichtet gefuehlt haetten jueko, haetten sie sich gemeldet. oder wenigstens eine stellung bezogen. statt sich angsthasig einzugraben, weisse fahne zu schwenken und laden zu schmeissen.

[traderofthelord]

SBT auf Sinkflug und WG Ofen aus, That was it...

Thank you, you asholes in the land of freedom.

[FMA]

Noch maximal 33 Stunden.

[traderofthelord]

der kostet das aus bis auf dem letzten Drücker, genauso wie sein parteiengenosse Frist, dieses korumpierete Pack.

[Bernardo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.579.647 von traderofthelord am 12.10.06 15:03:22

Dieser pseudoresignative vorauseilende Gehorsam von erfahrenen Managern und die Eilfertigkeit der Banken läßt mich auf großzügige Kompensationen aus Las Vegas tippen.

[ethues]

Remittance nach Mexico
Augenscheinlich macht der BILL auch Probleme fur Mexicaner die Ihre familië in Ausland bezahlen (Unterhalten).

Millionen gehen über die Grenze.

Wenn eine eGaming siene bank aufzetzt in Mexico, ist es ganz schwer dass zu stoppen.

Banken machen unglaublich viel Geld mit Remittance.


Also:
Grosse chance Bill werd raus genommen.

[strandpirat]

der letzte strohhalm ist die bankenlobby
mehr seh ich nicht als überlebenschance für wg.

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.580.431 von strandpirat am 12.10.06 15:34:32

sbt 9% runter...naja...

[eisi1978]

wenn man sich den sbet kurs so anschaut könnte man meinen die würfel sind gefallen.....

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.580.653 von eisi1978 am 12.10.06 15:41:46

wäre schade

[traderofthelord]

die ganze Welt kuscht nicht nur militärisch, sondern auch wirtschaftlich vor den Amis.
Die Fäden haben ganz andere in den Händen, da haben selbst Leute wie N. Payne, die andeutungsweise Widerstand in Aussicht gestellt haben, einen zu kurzen Atem (oder eben 3 1/5-Minuten gekochte Eier, mit Schwabbel-Eiweiß).
Ich habe den Verlust bereits verinnerlicht und könnte nur noch positiv überrascht werden.
Wenn jemand zu viel Macht besitzt, dann weiß er sie auch entsprechend einzusetzen, und in den seltesten Fällen zum Wohle des Volkes, das ihm sein Mandat verliehen hat.

[eisi1978]

die feigen briten eben.... arschkriecher....

By Pete Harrison

LONDON, Oct 12 (Reuters) - A looming U.S. ban on Internet gambling is
already scaring off London-listed operators, but the industry will
continue to thrive in the hands of private operators in locations
like Costa Rica, Antigua and Curacao.

The fear of extradition to the United States has forced UK executives
to turn away from their most lucrative market, some selling their
U.S. operations to counterparts in and around the Caribbean which
have less amenable extradition treaties with the United States.

Sportingbet's (SBT.L: Quote, Profile, Research) Chief Executive Nigel
Payne this week reassured Antiguans the company would not downsize
its operations there and is in talks to sell its U.S.-focused
business to a private firm.


Leisure & Gaming's (L&G) (LNG.L: Quote, Profile, Research) U.S.-
facing operations VIP and Nine.com are also likely to end up in
private hands, with sale talks underway.

Analyst Tejinder Randhawa at Evolution Securities said the industry
was splitting into two camps: the European-listed companies and those
elsewhere looking to exploit the U.S. ban.

"The market will not go cold-dead overnight," he said. "There are
huge opportunities, and all the private offshore operators are
licking their lips."

U.S. Congress passed a bill to outlaw online gambling this month,
with President George W. Bush expected to sign it into law on Friday.
Many UK companies immediately announced plans to pull out, wiping $7
billion off their shares.

"U.S. gambling is untenable for London-listed companies, but these
U.S. operations are all viable and profitable businesses that have a
future," said a source close to L&G.

The U.S. ban will also make it illegal for banks and credit card
companies to process payments to online gaming companies. "But no
doubt there will be operators that spring up to handle the payments,"
said Randhawa.

About 170 Websites have declared their intention to stop accepting
U.S. players, the vast majority since Congress passed the act,
according to gaming Web site Casino City, which expects 10 to 15
percent of the world's 2,700 or so gaming websites to eventually
block U.S. customers.


NO PROBLEMS ADAPTING


By contrast, privately-owned operators in and around the Caribbean,
which moved there years ago to avoid prosecution in the United
States, are unfazed by the laws.

Calvin Ayre, the billionaire founder of Costa Rica-based Bodog.com,
told Reuters: "We're confident that we've structured our business in
such a way that we'll have no problems adapting .. If anything, the
pending legislation has validated our broad-based digital
entertainment model and our decision to stay private."

Executives from both BETonSPORTS (BSS.L: Quote, Profile, Research)
and Sportingbet have been arrested this year on illegal gambling
charges filed by individual U.S. states while travelling through the
country.

Most UK gambling executives now avoid going there, but they also fear
extradition to the United States if they break U.S. federal law after
the ban.

The vulnerability of British executives was illustrated by the recent
extradition of the "Natwest Three" bankers involved in the Enron case.


The three were extradited without British government intervention
under a 2004 treaty originally designed to speed up extradition of
terror suspects.

"All the UK government has done is open its doors and say to the
Americans: come and get anybody you like," BETonSPORTS non-executive
director Robin Glentoran was recently quoted saying in a newspaper
interview.

But while Sportingbet, Leisure & Gaming and several others look set
to offload their U.S. operations into private hands, some will retain
them even if those operations are suspended.

Unlike most, 888 Plc (888.L: Quote, Profile, Research) owns its
gambling software and might have trouble splitting away the U.S.
players together with the hundreds of support staff needed to service
them, gambling sources said. 888 declined to comment.


Sector leader PartyGaming (PRTY.L: Quote, Profile, Research) is still
keeping its cards close to its chest, but spokesman John Shepherd
said the ban risks forcing the Internet gambling industry underground.

"The protection afforded to millions of Americans by responsible
companies is just about to be stripped away," he told the GamCare
conference this week.

[eisi1978]

Sportingbet update
One of the potential bidders for the US-facing side of the Sportingbet business is believed to be Patrick Callaghan, one of the original founders of US-facing operator Sportsbook.com, Sportingbet’s largest US sports betting site.
Any deal would have to be done before tomorrow when President Bush will sign the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act into law.

Meanwhile, alternative payment processor Neteller stated this morning that it would continue to operate as normal in the US. The company said it expects to have a clearer view of how it will comply with the Unlawful Gambling Enforcement Act following the 270-day period after the Act is signed. During this time, the Act’s regulations will be drafted.

Neteller said it would maintain existing customer and merchant support across all the markets it currently serves.

[jerryL.]

schau an

und der patrick callaghan hat millionenweise wg aktien noch.

[roho]

war aber keine überraschung jetzt.

weiteres mögliches szenario, thestrong?

was wird ihm wg wert sein, wohl nicht mehr als die schulden die sie haben, andererseits hat er dann sportsbetting schon sehr billig bekommen sowie die software auch.

und er hat ja selber viele aktien welche dann nichts wert wären, also wäre eine beibehaltung der firma an der börse für ihn nicht das schlechteste.

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.581.721 von roho am 12.10.06 16:19:30

also sammelt einer alle us bet seiten und übernimmt somit alle kundendaten.

[einelez]

Hallo zusammen,

kann mir mal jemand sagen, warum Sportingbet unbedingt noch vor der Unterschrift verkaufen will.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.581.922 von einelez am 12.10.06 16:27:04

Das würde mich auch brennend interessieren!

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.581.533 von eisi1978 am 12.10.06 16:12:44

@eisi,

also doch PC, wie ich bereits letzte Woche Dienstag schrieb. Dann gibt es sicherlich auch ein Angebot von den Alteigentümern von SPORTSBETTING.COM für das US Geschäft von WG. Darauf könnte ich wetten. Denn genauso wie Patrick noch 50 Mio. Aktien oder so in SBet hält, so halten die Alteigentümer von SPORTSBETTING.COM auch 10 Mio. Aktien in WG. Die wollen sicherlich auf gar keinen Fall, diese Aktien auf Null abschreiben zu müssen. Wenn sie das Geschäft übernehmen, dann wäre allen geholfen. Wobei eben bei WG die Übernahme des US Geschäfts noch mit der Auslösung des fälligen 25 Mio. Dollar Kredits verbunden wäre (wobei nicht einmal der Krdeit abgegolten werden müsste siehe wieter unten). Dies wäre bei SBet sicherlich nicht der Fall. Insofern müsste WG eine Risikoprämie zahlen, also sprich nicht 80% der Einnahmen über Gebühren wie bei SBet, sondern eben nur 70% der Einnahmen. Dies hätten wir Aktionäre dann zu tragen. So sieht es aus und so wird es kommen, wenn der Präsident unterschreibt. Wenn nicht, sieht sowieso wieder alles ganz anders aus. Wenn alle davon faseln, dass der Erlös nicht gross sein wird, wenn sie ihr US Geschäft verkaufen, ist doch voll logisch. Es geht doch gar nicht um den Verkaufspreis (der ist abolut zweitrangig), sondern einzig und allein um die vertragliche Ausgestaltung des Geschäftmodells Lizenzgeber und Lizenznehmer. Insofern warnt eigentlich SBet ja immer nur davor, dass der Verkaufserlös an sich nicht hoch ausfallen dürfte, verschweigt aber sicherlich dass das nicht bedeutet, dass sie dann gar nichts mehr am US Geschäft verdienen. Dies dürfte dann auch die Überraschung schlechthin werden, sollten sie einen Verkauf und die weitere vertragliche Ausgestaltung bekanntgeben. Es wäre auch mehr als tööricht dies schon im Vorfeld auszuposaunen, dann würdem solch lästige Konkurrenten wie PartyGaming womöglich in letzter Sekunde auch noch auf den Trichter kommen. Ne, ne, die sollen mal schön draussen bleiben und SBet und WG teilen sich deren Kunden schon auf.

Wie schon gesagt, ein reiner Softwarelieferant wie Sbet und WG ist ja durch das amerikanische Gesetz nicht betroffen. Dann hätte ja auch z.B. Barclays oder die RBS mit diesen Kunden kein Problem. das ganze Szenario hatte ich wie schon gesagt, letzte Woche Dienstag schon einmal hier durchgekaut und es wird das immer Wahrscheinlichste jetzt sogar für SBet selber. Wie schon gesagt, alle gewinnen bei der Umsetzung eines solchen Modells. Damit ist es einfach die logische Konsequenz, dieses Modell auch in die Praxis umzusetzen. Genial einfach, einfach genial.

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.050 von THESTRONG am 12.10.06 16:31:39

versteh ich nicht ganz, was soll für den normalen Aktionär daran genial sein?
Was bliebe in Zahlen in etwa dabei hängen?...

oder meinst du mit genial nur im Sinne der Führungscrew?

[strandpirat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.581.922 von einelez am 12.10.06 16:27:04

ab unterschrift ist es gesetz.
wer danach dagegen verstößt und ein engländer ist
hat angst an die usa ausgeliefert zu werden.

[ethues]

Um SBET oder WG zu verkaufen an eine andere Gesellschaft, braucht Mann doch diue zustimmung von Uns und alle andere Aktieninhaber.

Ich glaube Bush zeignet nicht. Er macht Kommentare und der bill geht zurucj ins Congress.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.050 von THESTRONG am 12.10.06 16:31:39

Ich hab zwar nix kapiert, aber es war sehr schön zu lesen

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.050 von THESTRONG am 12.10.06 16:31:39

du meinst also, wir werden noch mal gehandelt...kann sein, dass es so kommt...aber wir wissen es erst später oder in ein paar Stunden...

[betonwgmgy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.050 von THESTRONG am 12.10.06 16:31:39

und im Vertrag muß die Klausel sein, daß sportsbetting an WG zurückfällt, falls sich die Gesetze wieder ändern sollten.

[Fred28]

Eine Frage, die mich auch brennend interessieren würde:

Warum muss ein Verkauf noch vor der Unterschrift über die Bühne gehen?
Die Bill verbietet doch solche Unternehmenstransaktionen, sondern "nur" Zahlungsverkehr durch die Banken.

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.050 von THESTRONG am 12.10.06 16:31:39

Meine Psyche dankt Dir.

K4711

[einelez]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.331 von strandpirat am 12.10.06 16:39:59

Verstehe ich trotzdem nicht.
Wer würde denn ein Geschäft kaufen, wenn es gegen Gesetze verstößt.
Oder habens die Amis darauf abgesehn, nur die Engländer aus dem Geschäft zu drücken?

Sportingbet könnte doch ab Unterschrift erst mal alle Geschäftstätigkeiten einstellen, die Site vom Netz nehmen und später verkaufen.

Ziemlich Undurchsichtig das ganze

[HetfieId]

Kann das nicht mal jemand, der es kapiert, übersetzen und
an World Gaming schicken? Ich glaub nämlich echt das die
scheissenblöd sind und von selbst nie auf irgend eine Idee
kommen!

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.349 von ethues am 12.10.06 16:41:52

@ethues,

das Management braucht zum Verkauf der Webseite SPORTSBETTING.COM doch keine Zustimmung der Aktionäre. Zum Kauf dieser haben sie diese doch auch nicht gebraucht.

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.919 von THESTRONG am 12.10.06 17:02:53

Genau.
Wir werden wieder reiner Software-Provider. Das ist erlaubt.

Sportsbetting.com wird für 1 symbolischen $ verkauft an Privat, mit der Auflage in Zukunft ausschließlich WG-Software zu verwenden.
Die Lizenzgebühr für die Software beträgt 80% vom Umsatz.

Nicht schlecht.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.582.813 von HetfieId am 12.10.06 16:59:30

@Hetti,

das hatte ich akpa am Donnerstag letzte Woche in das Postfach gelegt mit der Bitte der Weiterleitung zum Management:

Hi akpa14,

ich soll dir nocheinmal meine Idee zukommen lassen mit der Bitte der Übersetzung und Weiterleitung an das Management:

Daher übrigens auch meine Überlegungen, dass WG SPORTSBETTING.COM an die Alteigentümer zurücküberträgt mit der Option des Rückkaufs bei Eintreten einer Legalisierung in den USA, aber 90% Gebühren erhebt. So würde man effektiv nur 10% vom jetztigen Gewinn einbüssen. Ausserdem wäre man dann wieder ein 100%-ig legales Unternehmen, da man ja nur als Softwareschmiede in Erscheinung tritt und Man könnte auch wieder in WG investieren.

Das wollen alle Beteiligten, denn die Alteigentümer hätten nun wieder 3 bis 5 Mio. an Einnahmen pro Jahr und die Chance, dass ihre 10 Mio. Aktien in WG irgendwann mal wieder etwas Wert sind. Sie müssten eben nur das Geschäftsrisiko auf sich nehmen, sprich zeitlebens keine Einreise mehr in die USA. Das dürften die 3 Hansels von SPORTSBETTING.COM für das in Aussicht gestellte Zubrot gern in Kauf nehmen, liegen sie doch an ihrem Karibikstrand auf Antigua mit 100% Sicherheit geschützt durch den Staat.

THESTRONG

[traderofthelord]

und wer soll dann das illegale Geschäft betreiben, jemand der zukünftig nie mehr in die USA einreisen will, und zusätzlich Bodyguards beschäftigen kann, um nicht irgendwann nach CIA-Zugriff auf Guantanamo zu landen.
Allein der Glaube fehlt mir.

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.013 von PEKA62 am 12.10.06 17:06:52

Ist sicher ein mögliches Szenario.

Nur irgendeiner wird den Kredit, ca. 25 Mio, an Barclays zurückzahlen müssen. Und das sicher bald.

Ich habe keine Vorstellung, welchen Wert unser Rechenzentrum in Antigua hat. Aber vielleicht wird das an den Käufer (Strongs Szenario) weitergereicht. Dann hätte sogar PC ein Interesse an
WG, denn das SBT US-business läuft auf diesen Servern.
Alles bliebe dann in der Familie und die WG Aktionäre gucken nicht ganz in die Röhre.

KS

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.135 von traderofthelord am 12.10.06 17:11:02

Die Hoffnung stirbt zu letzt...in dem einen Artikel stand doch drinn, dass WG....sich von dem US Geschäft trennen wird aber nicht privat gehen wird....könnte die Börse, wenn TheStrong recht haben sollte mit deiner Idee, sehr positiv sehen.....naja, schaun wir mal...

[ethues]

Stimmt.
mann verkauft die Operation and die original Eigentumer.
Denn kriegen die noch die Möglihkeit um ihre WG Aktien wieder Geld zu bringen.

Und 10% weniger Umstze machen noch immer Kurse von über 3€ fur WG

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.472 von ethues am 12.10.06 17:24:24

sbt -13%

[THESTRONG]

@all,

also nocheinmal, bei diesem Modell sind alles nur Gewinner (das Gleich unten Gesagte gilt auch für SBet 100%-ig genauso):

1. WG bleibt im Geschäft, sogar im US Geschäft (allerdings eben nur noch sagen wir mal 70% bis 80% der Einnahmen), ausserdem wäre WG ein 100% legales Unternehmen nach US Gesetz, alle Investmenthäuser, Fonds, Banken könnten Geschäfte mit WG machen. WG bliebe ein börsennotiertes Unternehmen in den USA und in England. Alle könnten ganz legal in dieses investieren.

2. Die Alteigentümer von SPORTSBETTING.COM (oder bei SBet eben Patrick) würden mal so eben 5 Mio. (respektive 15 Mio.) im Jahr Mehreinnahmen haben, müssten allerdings das volle Geschäftsrisiko übernehmen, sprich ihren Kopf hinhalten (für 5 Mio. im Jahr würde ich das auch machen, wenn ich genau wüsste, dass die USA mich ja nicht belangen können, wenn ich in Antigua am Strand liege). Auuserdem hätten sich die Chance darauf, dass ihre Aktien mal wieder etwas wert sind von WG bzw. SBet (allein schon nach Verkündigung eines solchen Modells dürften die Aktien in den nächsten Monaten 500% bis 1000% machen!!!).

3. Die Banken müssten die Kredite nicht kündigen und hätten darüber hinaus eine hohe Wahrscheinlichkiet, dass sie ihr ganzes Geld auch wiedersehen (zumindest betrifft Punkt 3 WG).

So, und möglich wird dieses ganze Geschäftsmodell aber nur aufgrund der einaligen und einzigartigen Sitaution in der sich WG und SBet befinden aufgrund des vor ca. 2 Jahren geschlossenen Vertrages zwischen ihnen. Party hat eigentlich Null Chance so ein Modell aufzuziehen, zumindest nicht in dieser Kürze. Nur weil SBet und auch WG nach diesem Vertrag auch beide als Softwarelieferanten sprich Lizenzgeber auftreten können, weil ihnen ja die Software jweweils zu 100% auch gehört, werden sie jetzt in diese Lage versetzt. Jetzt zahlt sich dieser Vetrag aber voll für SBet auch aus. Weil SBet und WG über diesen Vertrag auch so eng miteinander verflochten sind, muss jetzt nichteinmal WG das Hostinggeschäft für die US Aktivitäten von SBet aufgeben, es bezahlt dieses halt nun Patrick. Wie schon gesagt, in den Vertrag könnte man ja dann auch noch eine Vorrechtzurückkaufoption einflechten im Falle einer Leagalisierung in den USA. Damit erhielten SBet und WG ihr US Geschäft in diesem fall auch zurück. Müssten bloss nocheinmal dafür bezahlen, wobei man diesen Betrag könnte man ja schon heute festlegen. Die SPORTSBETTING-Leute und PC würden dann auch nocheinmal kassieren, also auch ein weiterer Anreiz, das Risiko einzugehen.

Wie schon gesagt, dieses Szenario ist unter den gegebenen Verhältnissen die einzig logische Konsequenz, eine klassische Win-Win-Win-Situation. So wird es kommen (unterzeichnet der Präsident morgen vorausgesetzt). Darauf könnt ihr euch hier alle schon einmal einstellen.

[eisi1978]

Bill Scott to take over BetCorp BetWWTS.com brand? Calvin Ayre to take over Sportingbet?

So much is happening so quickly but it's becoming apparent that the online gambling industry is simply taking a step back to what it was in 1999....okay, maybe 2002. That is the year that Calvin Ayre became a household name - at least in households of online gamblers, and Bill Scott was still synonymous with BetWWTS. Either of these two gentlemen would tell you the worst thing for online gambling was "going public" and the best thing for this industry is - quite ironically - the bill passage through Congress of two weeks ago that attempts to make online gambling illegal.

That bill - a provision that would ask banks to do the impossible in monitoring online gambling transactions - stops short of making online gambling "illegal" but the publicly traded firms shareholders have interpreted things differently.

Already, Leisure & Gaming's VIP.com subsidiary has informed Gambling911.com it's only a matter of days before all the formalities are figured out before they enter the private sector once again, leaving publicly traded L&G with its European facing brand, BetShop.

Names being tossed around to take over Sportingbet's US facing brands include online gambling mogul Calvin Ayre, who founded Bodog.com. The publicly traded firms, in an effort to ditch these brands prior to President Bush signing off on this piece of internet gambling legislation (part of a bigger bill related to port security) have offered up these companies for very little money.

Ayre confirmed he is not a potential suitor. "We are definitely not...We do not waste cash on purchases when we could get branding value."

The UK papers are reporting that BetWWTS.com founder, Bill Scott, who has always been among the most respected of the offshore gambling gurus but despised by US authorities, has been called to take back his US-facing brand. Scott is BetCorp's largest shareholder.

The original founder of Sportsbook.com is also said to be a potential bidder according to eGaming Magazine.

----

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.573 von THESTRONG am 12.10.06 17:28:01

..... leider wird man wg den preis und die konditionen diktieren....
so leid es mir tut, aber wir sind geschichte.
scheiss frist

[Stybs]

Current Trading Halts Thursday, October 12, 2006

Halt
Date Halt
Time Issue
Symbol Issue
Name Reason
Code Resumption\Deletion

--------------------------------------------------------------------------------

Date Quote Time Trade Time
10/11/2006 10:02:30 CLMN CLAREMONT TECHS NEW T.3 10/12/2006 08:00:00 08:00:00
10/9/2006 10:46:42 WGMGY WORLD GAMING ADR H.11



Leider weiß keiner, ob bzw. se wieder Handelbar ist

[roho]

super thestrong, aber warum bist du dir so sicher?

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.573 von THESTRONG am 12.10.06 17:28:01

Danke...bist ja ganz euphorisch..wollen wir hoffen, da du der Typ mit den Eiern hier im Board bist und recht bekommst.....Dann kaufe ich auch meine Aktien zurück

[Fred28]

Klingt sehr plausibel.

THESTRONG for President (obwohl...dann gäbe es sowieso keine Probleme:laugh

Hoffen wir mal, dass das auch zutrifft:

2. Die Alteigentümer von SPORTSBETTING.COM (oder bei SBet eben Patrick) würden mal so eben 5 Mio. (respektive 15 Mio.) im Jahr Mehreinnahmen haben, müssten allerdings das volle Geschäftsrisiko übernehmen, sprich ihren Kopf hinhalten (für 5 Mio. im Jahr würde ich das auch machen, wenn ich genau wüsste, dass die USA mich ja nicht belangen können, wenn ich in Antigua am Strand liege).

Ich glaube, heute abend werden wir schlauer sein...

[THESTRONG]

@all,

und noch etwas. Vorausgesetzt WG und SBet setzen dieses Modell um, dann war die Aussetzung des Kurses mit dem Trading-Hinweis (wie schon gesagt meine Interpretation = Handel, andere Interpretation = Geschäft, aber genau diese Zweideutigkeit war ja vom WG Management auch beabsichtigt) die einzige Reissleine, damit nicht ein aussenstehender Dritter jetzt in aller Ruhe (mit Hintergrundwissen womöglich) Aktien einsammelt und quasi WG zum Nulltarif übernimmt. Unter der Voraussetzung des erwähnten Szenarios war die Aussetzung vor allem auch im Innterresse der Aktionäre!!!

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.914 von THESTRONG am 12.10.06 17:40:29

muss später ins Training...also bei Rettung bitte ne SMS

[seviyorum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.135 von traderofthelord am 12.10.06 17:11:02

@ Trader:
Wer will denn schon nach Amerika ????!!!!!!!!!!!
Bei deren Sicherheitskontrollen und Macken... ich will bestimmt lange nicht mehr dahin. Ein Kollege von mir ist im Sommer dorthin gereist. Er hatte Scholl-Gesundheitssandalen an. Selbst diese haben die geroengt !!!!!!!!!!!!!!! Nein. Amerika -- solange der Strauch an der Macht ist - ist fuer mich ein verlorenes, scheinheiliges Desasterland !

[eisi1978]

SPORTINGBET CLARIFICATION
Sportingbet chief executive Nigel Payne has vehemently denied Patrick Callahan was involved in any takeover talk with the company.
Following the news alert published on this website this afternoon, Payne told eGaming Review that Callahan was in no way involved in any negotiations to buy the US-facing side of the Sportingbet business and any stories linking him to such activities were “100% inaccurate”.

Another source confirmed this, saying Callahan had “nothing whatsoever to do” with Sportingbet in any capacity.

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.573 von THESTRONG am 12.10.06 17:28:01

ja stimmt, wenn wir nur noch Lizenzgebühren haben wäre das operative Geschäft wieder voll legal und Barclays könnte die Finanzierung stehen lassen.

Was WG vielleicht helfen kann in diesem game sind die folgenden "Pfründe":
- funktionierendes Rechenzentrum, auf dem bereits das US-business von WG und SBT laufen
- funktionierende Software
- SBT müßte bei einer Aufkündigung der Software Allianz nochmals
nachschiessen. Ich meine es sind 4 Mio, wenn SBT die Allianz
vorzeitig kündigt.
- hervorragende Kontakte zu SBT und auch zu PC

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.584.158 von eisi1978 am 12.10.06 17:49:35

shit...hiermit sterben doch schon wieder alle Hoffnungen...wobei WG ist ja ne andere Geschichte...

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.584.412 von buy am 12.10.06 17:58:39

könnte ja sein das er sich statt dessen für sportsbetting.com interessiert....

naja egal, uns hilft das nimmer weiter.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.584.468 von eisi1978 am 12.10.06 18:01:03

der nächste bitte.......

Action Poker Gaming Inc.
11th October, 2006
Dear Licensee,
Re: Termination of Transactions Involving U.S. Consumers
Due to the recently passed Unlawful Internet Gambling Enforcement Act
of 2006 (the
"Act") and legal counsel obtained, Action Poker Gaming Inc. ("Action
Poker") hereby
notifies you of Action Poker's decision to no longer accept wagers
involving U.S.
consumers for the time being until further notice.
This decision will take immediate effect upon the President of the
United States signing
the Act, which may occur as early as of Friday 13th of October, 2006.
Action Poker will
continue to offer its services to its Licensee's customers in the U.S.
until the President
signs the Act, at which time:
• Action Poker shall notify its Licensees of the effective change;
• U.S. customers will be advised of the new policy, and be advised to
withdraw all
funds from their player account as soon as possible;
• U.S. customers will be restricted from making any further wagers; and
• U.S. customers will be unable to effect any new deposit transactions.
U.S. consumers will continue to be able to access Action Poker's play
for fun only
services.
Please note that this new policy will not affect wagers for consumers
in countries other
than the United States.
If you have any questions regarding this new policy, please contact
your licensee
manager.
We very much regret the unfortunate environment in the United States
that has resulted in
the need to take this step. We at Action Poker look forward to
continuing to work with
you to serve the global, non-U.S. market, and shall continue to
monitor developments
within the U.S. in the hope of being able to provide services to U.S.
consumers again at
some stage in the future.
At the time of writing, the above statements reflect the current
position of Action
Poker on the U.S. legal developments, however, the management of
Action Poker is
actively seeking solutions involving the sale of Action Poker that may
perhaps result
in little or no disruption of service to U.S. consumers.
Sincerely,
Action Poker Gaming Inc.

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.584.104 von seviyorum am 12.10.06 17:47:39

da hast du schon recht,
aber leider gibt es z. B. diesen prächtigen Canyon nur dort drüben.
Ich war 1990 schon vor Ort, und es gibt noch viel mehr zu erkunden.
Mich halten nur die momentanen politischen Gegebenheiten davon ab, um San Francisco nochmals einen Besuch abzustatten (was nicht heissen soll, daß ich im Wilden Westen auf einem "WANTED-Plakat" in irgendeiner Polizeistation abgelichtet bin...will ich doch nicht hoffen, zumal mir nicht bekannt wäre, daß ich als ein Mitglied der I-Gambling-Branchen-Spitze mein Geld zu verdienen) .

Vielleicht kommen ja wieder bessere Zeiten, wenn sich das andere politische Lager an der Regierungsbildung versucht, leider frühestens in 2 Jahren.

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.584.807 von traderofthelord am 12.10.06 18:14:37

...daß ich als ein Mitglied der I-Gambling-Branchen-Spitze mein Geld verdiene.

so muß es heißen, sorry.

[Cantaloop1]

Ich weiß echt nicht ob ich es gut oder schlecht finden soll das sich WG so überhaupt nicht zu Wort meldet.

Wenn immer sich ein Unternehmen aus dem Bereich meldet, sind es schlechte Nachrichten.

Könnte es nicht auch sein das Sbet anbietet, für die Restlichen Millionen Schulden die Software komplett zu übernehmen?

Sbet könnte somit komplett als Softwareanbieter auftreten, und müsste nicht teilen.
Ich glaube somit nicht das Sbet zwingend eine Interesse am Überleben von WG hat, wenn man dafür den Rest der SW günstig übernehmen kann. Schließlich hat Sbet schon zweimal versucht WG super günstig zu übernehmen (zu der jeweiligen Zeit jedenfalls "super günstig"). Die Aktionäre würden dann wohl leer ausgehen.

Die einzigen die eine Interesse am Überleben von WG haben, sind die Aktionäre. Und hier kommt es wohl auf die Großaktionäre und ihren Einfluss an.

Wir können ja alle noch hoffen - warum auch nicht solange nichts fest steht. Aber man sollte hier im Bord nicht schon wieder so schreiben als wenn die Verträge nur noch unterzeichnet werden brauchen. Sonst tut der Abschied nur noch mehr weh.

Obwohl ich diese Beitäge natürlich auch gerne lese, da sie die Hoffnung wachsen lassen. Auch wenn ich nicht immer genau verstehe wie das laufen soll.

Auf das es WG und vor allem seinen Aktionären nächste Woche noch gut geht.

[fbar11]

- Schwarzenegger vs Bush -
Macht die "Oesis" wieder etwas sympatischer
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/455/88367/

@THESTRONG
wie immer hervorragende Arbeit

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.583.573 von THESTRONG am 12.10.06 17:28:01

Meine Psyche dankt Dir auch The Strong. Wenn das eintrifft, heule ich los und geh einen saufen.


allein schon nach Verkündigung eines solchen Modells dürften die Aktien in den nächsten Monaten 500% bis 1000% machen!!!).

Ich glaube schon an den Plan B. Unterschätzt das MM nicht, Cyberfreunde.

[FMA]

Noch maximal 29 Stunden und 20 Minuten!

[Cantaloop1]

Lasst uns morgen hier alle zusammen kommen und entweder unser Baby gemeinsam zu Grabe tragen (ein wenig mehr Fassung bitte)

Oder es wie Phönix aus der Asche zusammen aufsteigen sehen

Allet wird juut (auch ohen WG) aba mit wird alet bessa.

[ethues]

Bush kann der BIll nicht Unterzeignen:
1) Wegen banken
2) Wegen Wahlerstimmen
3) Congress ist nicht im Hause
Bush lenkt der bill ab mit Kommentare, und keine ist im Congress

Und mit dem Port Bill lauft auch noch etwas schief: nicht möglich durch zu fuhren. Einfach zu teuer jede Container zu scannen (und dass Materiahl ist nich vorhanden und kein Geld).

[artemios]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.585.726 von Cantaloop1 am 12.10.06 18:57:53

Hallo zusammen,

was ist in 29h? muss bis dahin bush das gesetz unterschrieben haben?

[ethues]

From CRYP board on finance.yahoo.com
This might help. It is from Wikipedia which is usually reliable although I have not indpendently verified it.

If the president does not sign in by Monday, then he effectively vetos it because Congress is not in session. Somehow I doubt any of this matters. The president will sign it, it will become law, PRTY will go down further. ALl of this is a sure thing.

From the U.S. Constitution Article 1, Section 7: "...If any Bill shall not be returned by the President within ten Days (Sundays excepted) after it shall have been presented to him, the Same shall be a Law, in like Manner as if he had signed it, unless the Congress by their Adjournment prevent its Return, in which Case it shall not be a Law. "

Also 10 Tagen nach Congress
Dass ist heute Freitag.
Wegen Congress nicht in Hause ist, wird nix gemacht.

Nach die Wahlen, kommt Congress zurück und findet der abgelehnte Bill.
Und neues Congress mûss rein kommen.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.585.846 von ethues am 12.10.06 19:01:49

Am besten wäre der Gag doch, wenn Bush die Bill nicht unterschreibt weil es Probleme mit dem Port Gesetz gibt. Mann - da würde sich der Frist aber in den Hintern beissen

Wir wissen schließlich das alles möglich ist. Ich hoffe Sbet hat das US Geschäft nicht schon versilbert wenn bekannt wird das die Portbill nicht unterzeichnet wird wegen z.B. zu hoher Kosten oder Undurchführbarkeit.

Naja - ich träume halt Nachts auch

[ethues]

Von:
http://www.chrisfmasse.com/3/3/news/2006/10/

Online gambling - Busted flush - (via Monseigneur JC Kommer) - [Unlawful Internet Gambling Enforcement Act] - 2006-10-05

But it is harder to get banks to stop determined gamblers from using their money to pay online firms.
The most glaring gap in the law is that it is based on the fiction that most payments are made using credit-card systems, which can easily identify where payments are going using existing merchant and transaction codes.
Although banks can use these codes to identify online gambling firms and their intermediaries, they cannot readily do the same for other sorts of transactions, many of which are likely to be exempted from the final regulations.
“Banks have no way now of reading who the payee is on paper cheques,” according to Nelson Rose, a gambling expert at the Whittier Law School in California.
“Banks tried to defeat this bill, not because they cared about patrons' privacy, but because they knew that it would cost them billions of dollars to set up systems to read paper cheques.”

In prompting a rush for the exits by the most visible—and arguably the best behaved—online gambling operators, the law seems instead to have cleared the field for dodgy operators.
“You will quickly see a flight of gamblers to unregulated sites,” says Leighton Williams, head of the betting research unit at Britain's Nottingham Business School.
“I can't see it having a big effect in stopping gambling.”

[Cantaloop1]

Ich verstehe immer noch nicht, warum nicht zumindestens ein großer es versucht durchzuziehen. Alle kneifen - nehmen Ihre Seiten vom Netz oder denken ans Verkaufen. Sogar noch bevor der Bush unterschreibt.

Überall steht wie löchrig dieser komische Gesetzentwurf ist. Netteller teilt mit, daß es weiter geht. Im Grunde dürften "nur" die Banken mit Strafen rechnen.

Alle könnten Ihre Wetten über Netteler bezahlen lassen und die Entwicklung abwarten.

Warum werfen alle so schnell das Handtuch?

Ich verstehe das nicht

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.585.846 von ethues am 12.10.06 19:01:49

@ ethues

Meinst Du das im Ernst, oder bist Du nur ein unverbesserlicher Optimist?

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.271 von Cantaloop1 am 12.10.06 19:25:06

Mir gefällt ethues!
Er geht einfach vom gesunden Menschenverstand
aus, glaubt noch an das Gute im Menschen und
an die Vernunft!

Leider gibt es sowas in den USA recht selten!

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.366 von HetfieId am 12.10.06 19:29:04

Mir gefällt das auch, keine Frage.

Hätte ja sein können das er mehr weiss. man klammert sich ja an jeden Strohalm.

Werde es morgen mit Fassung tragen - und mich volllaufen lassen wenns ne Lösung gibt.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.231 von Cantaloop1 am 12.10.06 19:23:24

wir werdem nicht das Handtuch werfen. Ganz im Gegenteil, wir werden durch diejenigen die bereits das Handtuch geworfen haben, ein dickes Umsatzplus erfahren.

Oder anders und ganz einfach ausgedrückt:

Wir werden explodieren.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.366 von HetfieId am 12.10.06 19:29:04

wir sollten auf alle Fälle ein WG Treffen im Auge behalten.

Wenn auch die Malediven erstmal in weite Ferne grückt sind, könnten wir uns doch auf einem Aldi Parkplatz treffen.

Statt uns auf den Malediven von den Sonne wärmen zu lassen, könnten wir uns ein altes Faß besorgen und ein Feuerchen machen.

Naja . und statt mit dem Champus anzustoßen bekommt jeder die 2L Sangria Bottle zum zuprosten gereicht.

Also man sieht . es gibt für alles ein Lösung .

Go WG Go

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.528 von Cantaloop1 am 12.10.06 19:38:30

bleib cool, Cantaloop1

[K4711]

Jetzt hat sich THE STRONG so ne Mühe gemacht, und alles ist umsonst. Schon liegen meine Nerven wieder blank
Ich geh mal schauen wo meine Frau den Alkohol wieder versteckt hat, na dann PROST.

K4711

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.594 von Cantaloop1 am 12.10.06 19:43:34

es werden die Malediven...hier schon einmal ein Vorgschmack

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.599 von olcapri am 12.10.06 19:43:44

Bin die Ruhe selbst.

Fand das ne tolle Idee

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.594 von Cantaloop1 am 12.10.06 19:43:34

Ja, Aldi-Parkplatz klingt gut!
Und wenn der Aldi zu macht bauen wir
unsere Zelte auf und lassen was nettes
von PUR, Grönemeyer und Reinhard Mey laufen!
Ich freu mich!

[olcapri]

wir werden Cocktails schlürfen und uns über uns kaputtlachen. Und falls buy nicht mehr günstig reinkommt, schmeissen wir zusammen und stiften ihn ein paar WGP Aktien

[roho]

Auch Casinolizenz-Ausschreibung im Visier Brüssels
zurückIn dem EU-Vertragsverletzungsverfahren gegen Österreich wegen der gesetzlichen Regeln zum Glücksspiel, das heute offiziell eingeleitet wurde, geht es entgegen ursprünglicher Angaben auch um die Ausschreibungsregeln bei Lizenzen von Casinos.

Im Falle von Ausschreibungen "bedeutet dies, dass sie nicht automatisch die Casinos Austria bekommen können", sagte Oliver Drewes, Sprecher von EU-Binnenmarktkommissar Charlie McCreevy, heute zur APA.

Prinzip der Verhältnismäßigkeit
Die Kommission hatte zuvor in einer Aussendung mitgeteilt, die Untersuchung betreffe nicht die Existenz von Monopolen als solche. Drewes betonte, die EU-Staaten hätten jegliche Möglichkeit für Restriktionen beim Glücksspiel. Dabei müsste aber das Prinzip der Nichtdiskriminierung und der Verhältnismäßigkeit gelten.

Verhaftung von bwin-Vorständen als Auslöser
Im Verfahren gegen Frankreich kritisiert die Kommission "eine Reihe von Fragen zu bestimmten Beschränkungen von Sportwetten", die von Veranstaltern mit Zulassung und Niederlassung in anderen EU-Staaten im Fernabsatz angeboten würden.

Nach der Verhaftung der beiden österreichischen bwin-Vorstände in Frankreich im September hatte die EU-Kommission bereits weitere Schritte gegen EU-Staaten angekündigt, die den freien Wettbewerb auf dem Gebiet der Sportwetten einschränken.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.643 von olcapri am 12.10.06 19:45:43

wow . das Plätzchen hat natürlich was. Und dort ein Kasten eiskaltes Erdinger. Mann das wärs

[Cantaloop1]

noch zwei Holdings bei Sbet .

Hat da jemand geschmissen, oder aufgestockt?

[ethues]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.271 von Cantaloop1 am 12.10.06 19:25:06

Cantaloop:
1) Die Bank Probleme sind ECHT. Kostet Millionen an die banken.
Die Remittance nach Mexico is so gross und so viel dass kein einzige eine bremmse drauf setzen durfte.
Banken machen riesen gewinne mit Internationale Uberweisungen.
Mussen Sie einmahl ein bank in Mexico besuchen rund Weihnachten. Eine Termin ist nicht Möglich.

2) Die Port bill bringt mega Probleme und ist nicht Komplett.
Die infrastruktur um jede Kontainer zu Scannen ist nicht vorhanden und dass Geld auch nicht. Und es gibt über 100 grossere Hafen.
Google mahl und Lese selber.

3) Die Unlawfull Internet bringt Probleme mit die Wahler.
Und nur 38% sollte Bush & Co stimmen. Und es scheint es sind diejenige die am meisten spielen, die die Wahler von Bush & Co sein ! Also Toll: Frist hatt ein Marketing Fehler gemacht.

4) Frist ist Verbrant wegen SEC investigation mit HCA Hospital von seine Father.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.586.910 von ethues am 12.10.06 19:58:50

Kann Bush eigentlich die Frist (ich hasse dieses Wort grrr) einfach verstreichen lassen? Und der nächste Senat muss sich dem Thema annehen?

[ethues]

Port bill scanning:
http://rpc.senate.gov/_files/L54HR4954PorSecLB.pdf#search=%2…

Page 4:
Once the image appears, it can take an inspector up to 15 minutes to evaluate
the image; also, there may be considerable problems with scanning fatigue (inspectors cannot
remain focused while watching hundreds of images in a given day). Even with the VACIS
technology, at the slower rate required for scanning, a massive backlog of cargo would be sitting
on the docks, and consumer costs would mount, if 100-percent vetted scanning were required.10

Also : Hohe Investitionen.
Denn: 15 minuten warten pro Kontainer
Resultat: Mega Wachtliniën vor dm hafen = US ist dann fertig. Keine import mehr.

[ethues]

The amendment we are offering today is the same as the amendments that were offered in the Transportation and Homeland Security Committees. It would simply attach the SOS Act to the end of the bill with a few modifications. The amendment would require that:

1. All containers must be scanned using the best-available technology, including scanning for radiation and density, which is what they do in Hong Kong, before the containers are loaded onto a ship bound for the United States;

2. The scans must be submitted to U.S. Government officials for review before the container is loaded (which can be done in real-time over secure computer networks);

3. The containers must be sealed with a device that indicates if the container is tampered with in transit. The seal standards require the use of best-available technology, and they must be updated when the technology is available to notify U.S. officials of a breach before the containers enters the Exclusive Economic Zone of the United States;

4. In order to give ports time to purchase and install the scanning equipment, large ports that shipped over 75,000 TEUs to the U.S. in Calendar Year 2005 would be given three years to comply, and smaller ports five years. A one year extension could be granted to a port, but only if the scanning equipment is unavailable for the port to purchase to install.

Blödsinn - Nicht Realisierbahr

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.097 von ethues am 12.10.06 20:06:54

Es lässt auf alle Fälle hoffen, das er die volle Frist (ich hasse dieses Wort) auszuschöpfen scheint.

[FMA]

Noch maximal 27 Stunden und 45 Minuten.

Mich würde es nicht wundern wenn es so wie läuft wie in der Vergangenheit.
Wir hoffen und bangen und freuen uns, wenn die Frist verstrichen ist und sterben dann doch 5 Minuten nach Spielschluss.

[traderofthelord]

wie Heti über ethues schon schrieb...

seine Argumentation ist logisch uneingeschränkt nachvollziehbar und liest sich für uns in der derzeitigen Zwangslage wunderbar,

aber die Riege um Bush schert sich weder um solche Betrachtungsweisen noch haben sie Skrupel irgend etwas noch so
undurchführbares zum Gesetz zu machen.

Ich wünschte ethues oder auch THESTRONG´s Ausführungen werden sich
demnächst bewahrheiten, mann ich mag gar nicht daran denken...

also: Kopf hoch, uns bleibt gar nichts anderes übrig.

Servus gebeutelte Mitinvestoren.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.269 von FMA am 12.10.06 20:15:05

Der Gedanke ist mir auch schon gekommen. Das es genau so läuft wir Freitag vor zwei Wochen.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.364 von traderofthelord am 12.10.06 20:20:20

trotzdem ist doch der Gedanke nicht soo abwegig das der/die/das Bill wegen des ursprünglichen Gesetztes nicht durchkommt. Das Anhängsel interessiert ja eh niemanden.

Aber Du hast recht - die Wahrscheinlichkeit ist wohl ziemlich gering.

Wir werden es bald wissen.

Hat nochmal jemand einen Zeitpan wie es laufen muss? also bis wann muss Mr. Presedent spätestens unterzeichnet haben? Und was passiert zeitlich wenn er das Ding zurück gibt?

[K4711]

Also, ich hoffe immer noch, daß die Aussetzung von WGMGY an der Börse mit irgend einem Schachzug zusammenhängt. Sonst hätte es doch schon lange eine Meldung gegeben
Oder es sind tatsächlich die Probleme mit der Bank, und man wartet nur noch die Unterschrift von dem Trottel ab.

[THESTRONG]

@all,

und jetzt möchte ich noch etwas sagen an was die wenigsten hier vielleicht denken: Die von mir genannte Strategie muss bis zur vollständigen Unterzeichnung durch den Präsidenten absolut geheim bleiben. Oder so paradox es klingt, sollte der Präsident morgen nicht unterzeichnen wäre zumindest diese Strategie wieder in Gefahr, denn sie funktioniert nur, weil das Gesetz in seinem Wortlaut so geschrieben ist wie es jetzt geschrieben ist.

Das soll nicht heissen, dass es schlecht ist, wenn der Präsident nicht unterschreibt. Es liesse zumindest hoffen, dass der ganze Passus gestrichen würde. Aber, und auch das hatte ich bereits mal erwähnt, der Gesetzestext könnte sich auch noch verschlimmern, rein theoretisch, z.B. könnten auch Spieler bestraft werden oder eben es könnte dann auch ein Passus aufgenommen werden, in dem steht, dass eine Firma, die Wettsoftware herstellt und diese an Wettanbieter lizenziert sich starfbar macht. Dann wäre dieses Schlupfloch auch passe. Deshalb das Schweigen im Walde von unserem Management und deshalb auch die Vehemenz der Verneinung von Nigel Payne, Patrick könnte irgendwie in die Verkäufe involviert sein. Die US Rechtsfuzzis, die den Gesetzestext schreiben dürfen auf gar keinen Fall Wind von dieser Sache, diesem Schlupfloch kriegen. Erst wenn das Gesetz vollständig durch und unumstösslich ist, kann WG oder SBet damit an die Öffentlichkeit.

Dies auch mal so am Rande. Schon deswegen dürfen wir hier auch nicht zuviel rumpalavern, schon gar nichts an die Amis.

[Cantaloop1]

habe noch eine blöde Frage:

Sbet will sein US Geschäft verkaufen bevor unterzeichnet wurde. Was passiert wenn es nie zur uUterzeichnung kommt? Würde sich ein Käufer auf einen passus einlassen der den deal in diesem Falle hinfällig macht? Vor allem in der Kürze der Zeit?

FMA - wieviele Stunden/Minuten sinds doch noch gleich??

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.733 von Cantaloop1 am 12.10.06 20:43:03

nach Tirolerzeit

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.733 von Cantaloop1 am 12.10.06 20:43:03

@Cantaloop1,

warum nicht, wenn dann z.B. dort steht, und der potentielle Käufer erhält dann trotzdem 2 Millionen als Entschädigung. Dann hat dieser doch nichts zu verlieren.

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.644 von THESTRONG am 12.10.06 20:36:55

ich habe nur meine Zweifel, daß die Verantwortlichen bei SBT oder WG ähnliche Fähigkeiten wie Du besitzen, um die von Frist (übrigens ich hasse dieses Wort/Namen zu tiefst) erschaffenen Klippen erfolgreich zu umschiffen, ohne Schiffbruch zu erleiden.

Ob ein schlagkräftiger Plan B in so kurzer Zeit ausgearbeitet werden konnte bleibt zu hoffen aber auch zu bezweifeln.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.808 von traderofthelord am 12.10.06 20:47:27

@traderofthelord,

das Schöne an der Sache ist, dass schon viele Verträge, wie z.B. Lizenznehmerverträge, bis in Kleinste geregelt, existieren. Da braucht man nur einen anderen Namen und eine andere Lizenzgebühr reinschreiben. Fertig ist der Lack. Im Falle von SPORTSBETTING.COM und WG kann man übrigens gleich die alten Verträge wieder rauskramen. Die Einzigste Schwierigkeit für SBet dürfte sein, sein Lizengebergeschäft für die USA von seinem Wettanbietergeschäft restliche Welt elegant abzukoppeln. Da muss wohl eine neue Firma her. WG hat das Problem ja nicht, da wir als reiner Lizenzgeber auftreten werden.

[ethues]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.644 von THESTRONG am 12.10.06 20:36:55

Hoffentlich kann keiner von die US Rechtsfuzzis GERMAN.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.808 von traderofthelord am 12.10.06 20:47:27

wollte und will mir eigentlich keine große Hoffnung mehr machen. Aber warum eigentlich nicht, traderofthelord?

[ethues]

Eine Firme grunden in UK oder Britsich Vrigin Islands braucht 1-2 Tagen. Und kostet so €1000,-

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.808 von traderofthelord am 12.10.06 20:47:27

ich habe nur meine Zweifel, daß die Verantwortlichen bei SBT oder WG ähnliche Fähigkeiten wie Du besitzen

Das ist das Problem!
Oder fällt euch irgend ein intelligenter Engländer
ein? Mir nicht!

[ray2]

frage:
gab es in den letzten 3 tagen eine pflichtmitteilung ( zb. MAN )oder andere über käufe oder verkäufe
danke

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.588.000 von ray2 am 12.10.06 20:59:16

du meinst bei WG?

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.588.000 von ray2 am 12.10.06 20:59:16

Wo sollten die den ver-/gekauft haben können

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.588.000 von ray2 am 12.10.06 20:59:16

vom 09.10.2006

World Gaming Holding(s) in Company
RNS Number:1862K
World Gaming PLC
09 October 2006

World Gaming plc

(AIM) "The Company"
Holding in Company

The Company was informed on 5 October 2006 that Man Financial Limited is now the
beneficial owner of 1,925,500 Ordinary Shares in World Gaming plc representing
approximately 3.47 per cent. of the Company's issued Ordinary Shares

[edeka1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.588.000 von ray2 am 12.10.06 20:59:16

Hallo,

die letzte war vom 09.10. und betraff MAN

[Cantaloop1]

OK - muss nun weg . um 03:00h klingelt der Wecker.

Freue mich auf einen spannenden Tag. Ich hoffe Ihr seit alle da.

Bis morgen früh dann.

[ray2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.588.102 von HetfieId am 12.10.06 21:04:54

heti war die letzten 3 tage unterwegs
die aussetzung begang ja erst am dienstag und soviel ich weiss hat man 3 tage zeit zu melden

@ canta
danke das war mir schon bekannt
also hat am montag kein grosser mehr verkauft

[roho]

thestrong, boardmail!

roho

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.587.644 von THESTRONG am 12.10.06 20:36:55

das Board liest sowieso niemand aus US...

aber was, The Strong, wenn es denn so kommt und nächstes Jahr, heisst es plötzlich, in den USA die Spieler gehören bestraft oder sonstige dramatische Verschärfungen des Gesetzes oder wieder neues Gesetz...dann sind wir ja nie relaxed die Millionen machen...

[chidher]

nabend zusammen,

sind ja wieder viele Ideen hier zu lesen. hört sich ja auch alles nicht schlecht an. denke wohl, das MM wird sich auch seine gedanken machen. sp. montag sind wir schlauer.

habe mich vorsichtshalber schon mal morgen krank schreiben lassen.

@HETTI

schlaue Engländer, da fallen mir paar ein:

paul gascoigne, wayne rooney, prinz charles,...

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.588.738 von chidher am 12.10.06 21:39:53

Das sind genau die, die mir auch immer als
Erstes einfallen!

[chidher]

aus einem anderen forum:

Well I just got off the phone with Debbie Richardson the washington lobbyist. Now she (understandably) wouldnt reveal her sources but the latest is is that many in the house and senate are real angry in the method in which this legislation was rammed through....many didnt get a chance to see it, etc.

Now like I mentioned yesterday, there is no line item veto but there is a strong possiblility that Bush could send the gambling bill back to congress because of its vaugeness.....he would have the legal right to do that. She also mentioned that she wants to organize a big big protest in Washington on November 4th to let them know whats up.

Well thats the latest scoop, if you would like to call Ms Richardson, heres her number:

910-619-0563

[PEKA62]

US Gaming Legislation Information
Unfortunately, on Friday October 13th President Bush is expected to sign into law the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006. The legislation is designed to restrict Americans from being able to fund their online poker accounts and in doing so to prevent Americans from participating in one of their national past times. Full details of the legislation can be found on pages 213-234 at the following link: http://www.rules.house.gov/109_2nd/text/hr4954cr/hr49543_por…

Paradise Poker, as part of the SportingBet PLC group of companies, is publicly traded on the London Stock Exchange and is obligated to act in accordance with the new legislation. After much deliberation, our Legal Team has advised that in order to comply with the new legislation Paradise Poker will be required to stop accepting deposits from all US players. In addition we will no longer be able to offer US players the ability to transfer funds to each other using the ‘Send Money To Player’ function or to transfer funds to Sportsbook.com.

Please be assured that all US customers will continue to be able to access their accounts and submit cashout requests as normal. Although we will no longer be able to accept additional deposits, players will continue to be able to play at our real money tables with the funds they already have on deposit at Paradise until November 13th 2006. The only players that will not be able to continue playing at our real money tables are players located in one of the following states, where some form of online gambling legislation already exists:

Utah
Hawaii
Michigan
Indiana
Oregon
Nevada
Washington
Illinois
Louisiana
South Dakota
Please note that all players will no longer have access to our casino products or sports betting products. Any Paradise Poker players that have open bets at Sportsbook.com will have the bets cancelled and the funds, along with any other funds held at Sportsbook, transferred back to Paradise Poker. The funds will be transferred back to Paradise Poker within 12 hours.

We very much regret the unfortunate environment in the United States that has prompted us to take these steps. Should there be any positive changes regarding the legal landscape, we will certainly inform players immediately.

For those interested, we recommend visiting http://www.pokerplayersalliance.org/ , a group that has been organized to represent the rights and interests of American poker players.

We thank you very much for your patronage over the years and remain hopeful that the day will come when the U.S. will join much of the rest of the world in recognizing the sense behind regulating, rather than the prohibiting online poker.

[chidher]

Was ist los? Alle schon früh in der Kiste?

US Gaming Legislation Information

Unfortunately, on Friday October 13th President Bush is expected to sign into law the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006. The legislation is designed to restrict Americans from being able to fund their online poker accounts and in doing so to prevent Americans from participating in one of their national past times. Full details of the legislation can be found on pages 213-234 at the following link: http://www.rules.house.gov/109_2nd/text/hr4954cr/hr49543_por…
Paradise Poker, as part of the SportingBet PLC group of companies, is publicly traded on the London Stock Exchange and is obligated to act in accordance with the new legislation. After much deliberation, our Legal Team has advised that in order to comply with the new legislation Paradise Poker will be required to stop accepting deposits from all US players. In addition we will no longer be able to offer US players the ability to transfer funds to each other using the ‘Send Money To Player’ function or to transfer funds to Sportsbook.com.
Please be assured that all US customers will continue to be able to access their accounts and submit cashout requests as normal. Although we will no longer be able to accept additional deposits, players will continue to be able to play at our real money tables with the funds they already have on deposit at Paradise until November 13th 2006. The only players that will not be able to continue playing at our real money tables are players located in one of the following states, where some form of online gambling legislation already exists:

* Utah
* Hawaii
* Michigan
* Indiana
* Oregon
* Nevada
* Washington
* Illinois
* Louisiana
* South Dakota

Please note that all players will no longer have access to our casino products or sports betting products. Any Paradise Poker players that have open bets at Sportsbook.com will have the bets cancelled and the funds, along with any other funds held at Sportsbook, transferred back to Paradise Poker. The funds will be transferred back to Paradise Poker within 12 hours.
We very much regret the unfortunate environment in the United States that has prompted us to take these steps. Should there be any positive changes regarding the legal landscape, we will certainly inform players immediately.
For those interested, we recommend visiting http://www.pokerplayersalliance.org/ , a group that has been organized to represent the rights and interests of American poker players.
We thank you very much for your patronage over the years and remain hopeful that the day will come when the U.S. will join much of the rest of the world in recognizing the sense behind regulating, rather than the prohibiting online poker.

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.064 von chidher am 12.10.06 23:34:52

ohh, wurde ja eben schon gepostet. wird wohl auch zeit für mich.

[chidher]

Ich will ja nichts beschwören, aber jetzt ist ja schon Freitag, der 13.

Und ich hatte gerade beim Pokern das erste mal einen ROYAL FLUSH.

Das kann doch nur ein gutes Zeichen sein, oder?

[Benitho]

http://business.timesonline.co.uk/article/0,,9070-2401861,00…

"...Last night Sportingbet was racing to seal the sale of its US operations to a private operator, although it is understood to be discussing a deal worth $1, thus avoiding legal problems..."

Für 1$ verkauft man nur an jemanden, wenn man etwas davon hat, denn die Differenz zu 0.00 ist ja halt "nicht sehr groß" :-))

Folglich soll das Geld in irgendeiner Art und Weise weiter fliessen.

News müssen also morgen kommen, bevor George aufsteht und den Bleistift anspitzt.

Ben

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.363 von Benitho am 13.10.06 00:53:32

die news bezüglich sportingebet findet man auf deren ihrer homepage. sie haben us business für 1 usd verkauft.

siehe www.sportingbetplc.com

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.414 von akpa14 am 13.10.06 01:18:51

Hallo AKPA, geht Dir anscheinend auch nicht am A.... vorbei.

Für mich ist diese Nachricht wie ne kleine Schlaftablette.
Aber für uns gehts ja um World Gaming, we will see?

Gute Nacht, K4711

[Benitho]

Das heisst ja dann wohl, daß "Jazette Enterprises Ltd." zumindest mit einigen sites zum Lizenznehmer von WG wird, es sei denn nat. sie wechseln die Software Plattformen von den Seiten, die mit WG Software laufen.

Habe nur rausgefunden, daß Jazette Enterprises am 22.06.2006 in Gibraltar registriert wurde.

Ben

[Benitho]

http://cc.msnscache.com/cache.aspx?q=4124425133385&lang=en-U…

[Benitho]

Obwohl...

...SBT hat ja dieselben Rechte and der sw...

naja, morgen sind wir sicher schlauer

ben

[Benitho]

Sportsbook.com is now privately owned with offices and representatives in Costa Rica, Ireland and Canada. Recognized for it's outstanding service to its customers, the management team who have built Sportsbook.com remain in place and committed to continuing to provide the same excellent service.

[Benitho]

Jetzt heisst es nur noch hoffen, daß WGs Entscheidung der von SBT zumindest stark ähnelt.

sportsbetting.com für 1$ verkloppen und dann nur noch sw liefern.

Die Frage des Barclays-Kredits löst das nur leider nicht wirklich, denke die wollen Ihr Geld sofort haben.

ben

P.S. Und wieso ist eigentlich niemand um 3:50 wach ???:-))

[Cantaloop1]

guten Morgen.
Scheint ja letzte Nacht noch was passiert zu sein. Naja . muss ich erstmal durcharbeiten.

Aber erstmal Kaffee

[Cantaloop1]

Scheint ja bei Sbet genau so zu laufen wie von THESTROG angenommen(RESPEKT). Bin gespannt was bei WG laufen wird.
Befürchte immer noch das Sbet sich vor einer Lösung ,WG einverleiben wird. Was meint Ihr?

Von Lizenzgebühren steht da ja noch nichts, aber würde WG jetzt nicht automatsch 50% der Einnahmen erhalten, als Mitbesitzer der software? Oder zumindestens die vereinbarten 5%?

Fängt ja spannend und vielversprechend an der Tag.

[buy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.600 von Benitho am 13.10.06 03:50:24

Ben gute Frage, aber danke für die INFOs....muss gleich in die Schule, wenn NEWS von WG, schickt mir mal ne SMS...habe eh nur Vertretung und es ist mein letzter Tag....wollen wir hoffen, dass WG eine ähnliche Lösung gefunden haben !!!

[eisi1978]

mmmhhhhh worldgaming hat noch nix verlauten lassen.....
aber der paragraph im sbet deal ist interessant. falls es nicht so kommt und das gesetz nicht umgesetzt wird kriegen sie alles für 500k zurück.

The Disposal is subject to a condition precedent that the Act is
signed by the President of the United States and becomes law prior
to the closing of the 109th Congressional Session. Should the Act
not become law by the end of the 109th Congressional Session, JEL is
entitled to payment of US$0.5 million, and the US operations will
revert back to Sportingbet.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.713 von eisi1978 am 13.10.06 07:03:16

was Sbet betrifft, hat THESTRONG genau ins schwarze getroffen. Ich bin echt beeindruckt.
Wenn das bei WG nun auch hinhaut wäre das ja echt klasse.

Aber wie gesagt - wie schätzt Ihr die Chancen ein das Sbet die Gunst der Stunde nutzt und sich irgendwie WG krallt?

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.791 von Cantaloop1 am 13.10.06 07:12:44

naja fast zumindest.....


Sportingbet sells off US facing brands for $1: Paradise Poker not part of deal

Disposal of US Operations
Since the passing of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006 (the "Act") by US Congress on 29 September 2006, the Board and its advisors have undertaken a comprehensive legal and strategic review with regard to the Group's US operations. The advice received was consistent in substance and concluded that Sportingbet should not continue to provide gaming services to US based residents following the enactment of the legislation by the President of the United States.

Having considered the legal advice received and the options available, the Board concluded that a disposal of the Group's US-facing sports betting and casino operations together with the closure of its US poker operations was in the best interest of all stakeholders.

The Disposal
Sportingbet announces that it has sold, on 12 October 2006, its US-facing sports betting and casino business (the "US Operations") to Jazette Enterprises Limited ("JEL") (the "Disposal"). Sportingbet received cash consideration of US$1 for the shares and related assets of the US Operations, and has discharged excess liabilities amounting to approximately US$13.2 million. Had the business been closed, the Board estimated that the cost of severance and closure would have amounted to approximately US$14.0 million - a total saving of circa US$27.2 million.

Following the Disposal, neither Sportingbet, its Directors nor related parties will have any interest, commercial or otherwise, in JEL or the US Operations.

The US Operations employed over 500 people and the Board understands that JEL intends to preserve the operational structure to all material extent.

Under the terms of the Disposal, Sportingbet will retain the URLs and intellectual property of wallstreet.com, aces.com and sportingbetUSA.com though these will not be used for any US gaming purpose. In addition, JEL has agreed, for a period of two years, not to take bets from non-US residents and for a period of three years, not to take bets from customers outside the Americas region. Further, Sportingbet has retained the details of all non-US resident customers currently registered with the US Operations. Sportingbet will attempt to migrate those customers to its ongoing European business.

The Disposal is subject to a condition precedent that the Act is signed by the President of the United States and becomes law prior to the closing of the 109th Congressional Session. Should the Act not become law by the end of the 109th Congressional Session, JEL is entitled to payment of US$0.5 million, and the US operations will revert back to Sportingbet.

Paradise Poker
Sportingbet will retain the Paradise Poker business, but will, with effect from 11.00am UK time, 13 October 2006, cease taking deposits from US resident customers.

To allow for an orderly wind down of the US Paradise business, Paradise Poker will remain open for US customers for real money poker play utilising their existing account balances for one month. At the end of the month long period, US residents will be prevented from playing real money poker at Paradise. In addition, the Board has taken immediate steps to prevent customers from ten US States where there is law prohibiting internet gambling from playing real money poker at Paradise Poker.

The Group will continue to market Paradise Poker in Canada, Europe and other relevant markets whilst maintaining its "dot net" free to play site for all customers.

Continuing Operations
The continuing operations of Sportingbet will consist of the Group's existing European sports, casino and poker business, the Australian sports business and the non-US business of Paradise Poker.
The Group will now focus on further development of its European and Australian businesses. The Australian business, now with a greater focus on the retail customer is generating more stable margins and therefore profitability. Across the Group, we will continue to focus our efforts on providing a high quality user experience backed by first class customer service.

Paradise Poker will concentrate on retaining the European based liquidity pool following the reduction in customer numbers from being no longer able to gain access from the US. The reduced customer numbers are expected to have an adverse impact on rake generated by these players. The non-US Paradise Poker platform will roll out multi-language and multi-currency facilities to complement our localised sports and casino offering. Europe will be the primary focus for Paradise marketing as we continue to exploit this high growth market.

The actions taken as a result of the passing of the Act are expected to create a significant exceptional item in the financial year ending 31 July 2007 due to the write down of goodwill and the costs of restructuring. It is the Board's intention to quantify these before announcing its first quarter results on 29 November 2006.

Commenting on the Disposal, Andrew McIver, Chief Executive designate, said:
"We are saddened to have to dispose of such a fantastic business as a result of political actions in the US Congress. The sale however, prevents significant closure costs which would have been both expensive and time consuming. It also preserves the employment of those of our colleagues who have worked so hard to build the US operations into the highly profitable business it is today.
Sportingbet will now focus on developing its business in other key markets of the world."

Enquiries:
Sportingbet Plc Tel: [phone]
Andrew McIver, Chief Executive designate
Simon Gregory, Director of Corporate Finance
Smithfield Consultants Tel: [phone]
George Hudson

And from Sportsbook.com:

Hi Sting,

With the recent passing of law effecting financial institutions' transactions with online gaming companies, Sportsbook.com's parent company, Sportingbet PLC, has decided to stop taking wagers from customers in the US effective immediately.

Does this mean you can't bet on sports or play blackjack online anymore at Sportsbook.com? Hell no.

Sportsbook.com is open for business as usual. Better than usual, in fact, see below.

Sportingbet PLC has sold Sportsbook.com to the existing management team and a group of investors who are continuing to run Sportsbook.com just as always - or perhaps even better than before.

So, as always, your transactions remain secure, your details completely confidential and your account safe with eGaming Review's number one US facing sports book for the second year running-- Sportsbook.com

If you have any questions about this change, please email [e-mail] or call us on 1-800-632-6088. You can also chat to one of our Live operators right now by going to the following link and clicking on the 'Live Chat' button:
http://www.sportsbook.com/info/help.php


Better Than Usual:
10% reload bonus on all deposits from Friday morning to Sunday midnight.

Deposit over $300 this weekend and we'll also send you our new 2007 Big Deals desk calendar.

Deposit over $1000 this weekend and we'll send you our beautiful Sportsbook.com poker set.

Deposit using Neteller or eCheck and we'll kick in an extra 5% on top of all that.

Terms and conditions apply, see the promotion section of Sportsbook.com for details.
You must click here in order to participate in the gifts promotion:


Welcome to the new Sportsbook.com.

The Team at Sportsbook.com.

[eisi1978]

mmmhhhh wurde alea da mit verkauft?

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.818 von eisi1978 am 13.10.06 07:15:25

sieht nicht nach Lizenszahlungen aus, oder?

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.994 von Cantaloop1 am 13.10.06 07:35:58

genau.

[KoenigSalomon]

Eisi,

auf sportsbook.com steht bereits, das SBT nicht länger der Eigentümer ist, bei Alea ist so ein Hinweis noch nicht zu finden.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.011 von eisi1978 am 13.10.06 07:37:33

Na mal sehen . vielleicht kann auch erst nach der Unterschrift über die Details berichtet werden. Wie THESTRONG auch annahm.

Es bleibt spannend - zumal von WG immer noch nichts zu hören ist.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.066 von Cantaloop1 am 13.10.06 07:43:30

ich befürchte das wir um 8 uhr was hören.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.080 von eisi1978 am 13.10.06 07:44:45

juhuu no news sind good news.

[Relbod]

Disposal of US Operations

RNS Number:4164K
Sportingbet PLC
12 October 2006


12 October 2006

Sportingbet Plc
("Sportingbet" or the "Group")

Disposal of US Operations

Since the passing of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006 (the
"Act") by US Congress on 29 September 2006, the Board and its advisors have
undertaken a comprehensive legal and strategic review with regard to the Group's
US operations. The advice received was consistent in substance and concluded
that Sportingbet should not continue to provide gaming services to US based
residents following the enactment of the legislation by the President of the
United States.

Having considered the legal advice received and the options available, the Board
concluded that a disposal of the Group's US-facing sports betting and casino
operations together with the closure of its US poker operations was in the best
interest of all stakeholders.

The Disposal

Sportingbet announces that it has sold, on 12 October 2006, its US-facing sports
betting and casino business (the "US Operations") to Jazette Enterprises Limited
("JEL") (the "Disposal"). Sportingbet received cash consideration of US$1 for
the shares and related assets of the US Operations, and has discharged excess
liabilities amounting to approximately US$13.2 million. Had the business been
closed, the Board estimated that the cost of severance and closure would have
amounted to approximately US$14.0 million - a total saving of circa US$27.2
million.

Following the Disposal, Sportingbet will not have any interest, commercial or
otherwise, in JEL or the US Operations.

The US Operations employed over 500 people and the Board understands that JEL
intends to preserve the operational structure to all material extent.

Under the terms of the Disposal, Sportingbet will retain the URLs and
intellectual property of wallstreet.com, aces.com and sportingbetUSA.com though
these will not be used for any US gaming purpose. In addition, JEL has agreed,
for a period of two years, not to take bets from non-US residents and for a
period of three years, not to take bets from customers outside the Americas
region. Further, Sportingbet has retained the details of all non-US resident
customers currently registered with the US Operations. Sportingbet will attempt
to migrate those customers to its ongoing European business.

The Disposal is subject to a condition precedent that the Act is signed by the
President of the United States and becomes law prior to the closing of the 109th
Congressional Session. Should the Act not become law by the end of the 109th
Congressional Session, JEL is entitled to payment of US$0.5 million, and the US
operations will revert back to Sportingbet.

Paradise Poker

Sportingbet will retain the Paradise Poker business, but will, with effect from
11.00am UK time, 13 October 2006, cease taking deposits from US resident
customers.

To allow for an orderly wind down of the US Paradise business, Paradise Poker
will remain open for US customers for real money poker play utilising their
existing account balances for one month. At the end of the month long period, US
residents will be prevented from playing real money poker at Paradise. In
addition, the Board has taken immediate steps to prevent customers from ten US
States where there is law prohibiting internet gambling from playing real money
poker at Paradise Poker.

The Group will continue to market Paradise Poker in Canada, Europe and other
relevant markets whilst maintaining its "dot net" free to play site for all
customers.

Continuing Operations

The continuing operations of Sportingbet will consist of the Group's existing
European sports, casino and poker business, the Australian sports business and
the non-US business of Paradise Poker.

The Group will now focus on further development of its European and Australian
businesses. The Australian business, now with a greater focus on the retail
customer is generating more stable margins and therefore profitability. Across
the Group, we will continue to focus our efforts on providing a high quality
user experience backed by first class customer service.

Paradise Poker will concentrate on retaining the European based liquidity pool
following the reduction in customer numbers from being no longer able to gain
access from the US. The reduced customer numbers are expected to have an adverse
impact on rake generated by these players. The non-US Paradise Poker platform
will roll out multi-language and multi-currency facilities to complement our
localised sports and casino offering. Europe will be the primary focus for
Paradise marketing as we continue to exploit this high growth market.

The actions taken as a result of the passing of the Act are expected to create a
significant exceptional item in the financial year ending 31 July 2007 due to
the write down of goodwill and the costs of restructuring. It is the Board's
intention to quantify these before announcing its first quarter results on 29
November 2006.

Commenting on the Disposal, Andrew McIver, Chief Executive designate, said:

"We are saddened to have to dispose of such a fantastic business as a result of
political actions in the US Congress. The sale however, prevents significant
closure costs which would have been both expensive and time consuming. It also
preserves the employment of those of our colleagues who have worked so hard to
build the US operations into the highly profitable business it is today.

Sportingbet will now focus on developing its business in other key markets of
the world."

Enquiries:

Sportingbet Plc Tel: [phone]
Andrew McIver, Chief Executive designate
Simon Gregory, Director of Corporate Finance

Smithfield Consultants Tel: [phone]
George Hudson

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.237 von eisi1978 am 13.10.06 08:02:04

naja - man wird sehen ob dem so ist. Irgendwann wird sich doch auch WG mal äußern wie sie zu gedenken weiter zu machen bzw nicht weiter zu machen

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.237 von eisi1978 am 13.10.06 08:02:04

Hey eisi

so richtig ahste die hoffnung aber auch noch nicht verloren, oder?
Gestern hat sich das ja alles etwas hoffnungslos bei Dir angehört.

[How much]

Eisi: das Einzige was ich daraus erkenne das wir keine News gebracht haben, das wir nur noch die Chance haben das Bush nicht unterschreibt. zumindest nicht die Anhänge! Wenn er es macht haben wir am Montag feritg

[roho]

jetzt wäre thestrong wieder an der reihe, er weiss sicher warum wir von wg noch nichts gehört haben :-)
bisher ja wirklich good news, respekt thestrong, die haben wirklich genau das gemacht. hoffentlich lassen sie worldgaming jetzt nicht hängen und pleite gehen um dann billig bzw. gratis die sportsbetting.com seite zu bekommen.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.309 von How much am 13.10.06 08:07:37

genau so sehe ich das auch.

wenn er unterschreibt mit dem gesetz zeug haben wir fertig.

einzige hoffnung - bush streicht den mist raus. chancen 1%.

zumindest was unsere hoffnungen auf geld angeht haben wir fertig.

wem man dann sportsbetting und co verhöckert darf uns getrost egal sein.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.406 von eisi1978 am 13.10.06 08:15:28

oh heute ist ja Fuck Frist Friday

ich glaube ich muss den mann wieder erinnern was er mir schuldet.....

[olcapri]

hab jetzt leider keine zeit, aber lt. Aussage Th Strong soll er ruhig unterschreiben und WGP wird es so vermelden, wie The Strong vermutet hat. Falls es noch keiner mitkriegen sollte:

Wir explodieren demnächst

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.066 von Cantaloop1 am 13.10.06 07:43:30

das ist korrekt. es wird erst nach Unterschrift von Details berichtet

[HetfieId]

Gestern hat er viel unterschrieben

President Signs H.R. 318, H.R. 326, H.R. 1728, H.R. 2720, H.R. 3443, H.R. 5539, H.R. 6106, S. 213, S. 2146, and S. 2430

Vielleicht hat er sich ja überanstrengt oder einen
Muskelfaserriss in der Schreibhand zugezogen

[eisi1978]

und was meint ihr tut der sbet kurs heute?

wie tief?

ich schau mir jetzt mal an was sbet vorläufig ohne us markt noch wert ist. billig rein und drauf hoffen das der 109. kongress die scheiss bills kippt.

[Fred28]

Interessant wäre da noch:

Wer genau steckt hinter "Jazette Enterprises Limited"? Ein Transaktionsvehikel zu nutzen, ist normal. Nur entscheidend: Wer ist Gesellschafter? Vielleicht sind die Personen ja gar nicht soo unbekannt...will sagen: Vielleicht wurde das US-Geschäft nur formal outgesourct...

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.515 von HetfieId am 13.10.06 08:23:37

Der lässt sich aber bis zur letzten Minute Zeit. stimmt es das er heute entscheiden muss?

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.537 von Fred28 am 13.10.06 08:24:48

Vielleicht ja sogar einer der "unbenannten" LN von WG?

[eisi1978]

The Disposal is subject to a condition precedent that the Act is signed by the President of the United States and becomes law prior to the closing of the 109th Congressional Session. Should the Act not become law by the end of the 109th Congressional Session, JEL is entitled to payment of US$0.5 million, and the US operations will revert back to Sportingbet.




109. Kongress der Vereinigten Staaten ist die Legislative der Vereinigten Staaten, bestehend aus dem Repräsentantenhaus und dem Senat. Die Legislaturperiode dauert vom 4. Januar 2005 bis zum 3. Januar 2007. Alle 435 Abgeordneten im Repräsentantenhaus und 34 der 100 Senatoren wurden in den allgemeinen Wahlen vom 2. November 2004 gewählt.


also hat sbet sozusagen bis zum 3. januar rückkaufsrecht.....

[eisi1978]

so liebes board - ich muss weg für einige stunden. wenn bitte einer so lieb wäre und mir den sbet kurs per sms zukommen lassen könnte so etwa eine halbe stunde nach handelsbeginn....

und wenns von wg was gibt das bitte auch.

[HetfieId]

Wenn ich sportingbet.com direkt eingebe
werde ich sofort auf die deutsche Seite
weitergeleitet. Das ist neu, oder?

[Chrispen67]

Guten Morgen

Freitag, der 13., also wie gemacht für gute news

[traderofthelord]

Guten Morgen,

scheint so zu sein, als ob SBT mit dieser Variante den Kopf aus der Schlinge bekommt.
Ich dachte es wurde vermeldet, dass die Veantwortlichen von SBT und WG die Koepfe zusammenstecken, um mit vereinter Kraft gegen diese bill anzugehen.
Es will mir nicht eingehen, dass SBT aus der Sache rauskommt und WG auf der Strecke bleibt.
Wie seht ihr das? Es wird doch eine aehnliche Loesung fuer unsere company auch als Alternative bei Unterzeichnung vorliegen?

[Fred28]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.707 von traderofthelord am 13.10.06 08:36:30

Denke auch. Es wird etwas existieren. Nur: Da WG sowieso ausgesetzt wurde, besteht auch kein Bedarf (außer für die paar Kleinaktionäre) jetzt schon die Sache an die große Glocke zu hängen. Man hat sich entschieden abzuwarten, was im Weißen Haus geschieht.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.707 von traderofthelord am 13.10.06 08:36:30

die Frage ist, ob so eine Lösung überhaupt jemand will, ausser die Aktionäre.

[roho]

wird wg heute wieder gehandelt? es steht nicht mehr closed drinnen und es war heute ein handel, 50k zu 4p.

[roho]

dieser sell wurde aber grad wieder storniert. allerdings steht nicht mehr "closed" wo es immer stand.

[traderofthelord]

ich denke auch, dass WG die (Re)aktion von US-doubleyou Strauch seiner Vorgehensweise abhaengig macht und daraufhin entsprechendes verlauten laesst.
Streicht er den Anhang ist ja sowieso kein Handlungsbedarf.

[amk912]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.592.883 von roho am 13.10.06 08:49:20

moin moin.. auf dem bloomberg steht noch 'suspended'

[jerryL.]

es gab aber ein 50 k print wie roho sagt
um viertel vor 9

[Fred28]

FFM liefert auch keine Taxe. Würde auch keinen Sinn machen, wenn gerade heute morgen der Handel wieder aufgenommen würde.

[Benitho]

Mich würde ja mal interessieren, wo Jazette Enterprises die Gaming Licence von Gibraltar her hat, die stellen nämlich keine neuen davon mehr aus.

ben

[edeka1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.593.113 von jerryL. am 13.10.06 09:02:50

Der wurde aber sofort wieder storniert, so wie ich das sehe.

Vielleicht blieb noch einer im System stecken vor der

Kursaussetzung

[roho]

lustigerweise in london bei sbt noch kein trade (ausser 3 vorbörsliche) und bid ist höher als ask. die engländer habens ausserdem noch nicht verstanden, zumindest lt. board.

[jerryL.]

oh ben, immer noch wach und am recherchieren ueber geruechige gambling klitschen in die endlose digitale weiten des gibraltaisches netz ?
moin ...cortado ?

[roho]

ben wieso stellen die keine neuen lizenzen mehr aus?

[roho]

so jetzt checken es die engländer, sbt geht schon hoch, 6%

[THESTRONG]

@all,

also, schlagt mich tot, aber das sieht doch ganz nach unserer Strategie aus oder? Zu einem symbolischen Preis von 1$ nun:

Reuters
UK's Sportingbet sells U.S. unit for $1
Friday October 13, 2:35 am ET


LONDON (Reuters) - British online gambling company Sportingbet Plc (London:SBT.L - News) has sold its U.S. operations to private investors for $1, it said on Friday.
"Sportingbet received cash consideration of $1 for the shares and related assets of the U.S. operations, and has discharged excess liabilities amounting to approximately $13.2 million," it said in a statement.

"Had the business been closed, the board estimated that the cost of severance and closure would have amounted to approximately $14 million -- a total saving of circa $27.2 million," it added.

[Benitho]

moin jerry

nix cortado, Molle + korn, verstehste ? hast mail

ben

[kimiboy]

Online-Wettfirma Sportingbet verkauft US-Geschäft für einen Dollar

LONDON (dpa-AFX) - Der britische Online-Wettanbieter Sportingbet trennt sich von seinem US-Geschäft. Angesichts der neuen Gesetzgebung in den USA, habe sich Sportingbet zu diesem Schritt entschlossen, teilte das Unternehmen am Freitag in London mit. Zum Preis von einem US-Dollar würden das Sportwetten-Geschäft und die Casino-Aktivitäten an Jazette Enterprises Limited (JEL) verkauft. Das Poker-Geschäft werde für US-Kunden eingestellt.

Die Transaktion stehe unter dem Vorbehalt, dass der so genannte 'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act' von 2006 auch in Kraft tritt. Der US-Kongress hatte Ende September einen Entwurf verabschiedet, wonach es für Kreditkartenfirmen ungesetzlich ist, Zahlungen für Internet-Wettseiten zu sammeln. Damit werden in den USA erwirtschaftete Online-Gaming-Umsätze zunichte gemacht. Es wird erwartet, dass US-Präsident George W. Bush das Gesetz in den nächsten Wochen unterzeichnet.

Mit dem Verkauf verschwinden den Angaben zufolge auch Verbindlichkeiten in Höhe von 13,2 Millionen Dollar aus der Bilanz, teilte das Unternehmen weiter mit. Hätte Sportingbet das US-Geschäft komplett geschlossen, hätten sich die Belastungen auf insgesamt 27 Millionen Dollar belaufen. Der Verkauf sei deshalb im besten Interesse der Aktionäre. In den USA beschäftige Sportingbet 500 Menschen, die auch von JEL übernommen würden.

JEL habe sich zudem verpflichtet, für den Zeitraum von zwei Jahren keine Wetten von Nicht-US-Bürgern anzunehmen. Zudem dürften in den nächsten drei Jahren keine Kunden außerhalb der USA gewonnen werden. Sollte das Gesetz wider Erwarten nicht in Kraft treten, werde das US-Geschäft wieder an Sportingbet zurückgegeben. JEL erhält dann 0,5 Millionen Dollar./she/zb/fn

Quelle: dpa-AFX

[Relbod]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.593.417 von kimiboy am 13.10.06 09:17:33

ritt. Der US-Kongress hatte Ende September einen Entwurf verabschiedet, wonach es für Kreditkartenfirmen ungesetzlich ist, Zahlungen für Internet-Wettseiten zu sammeln. Damit werden in den USA erwirtschaftete Online-Gaming-Umsätze zunichte gemacht. Es wird erwartet, dass US-Präsident George W. Bush das Gesetz in den nächsten Wochen unterzeichnet.

[ethues]

Bush muss heute unterzeigen oder der bill geht zuruck ins Congress.
Und dass Congress ist auslaufend.

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.593.286 von THESTRONG am 13.10.06 09:10:01

Ja - Sbet scheint deiner Empfehlung nach zu kommen.
Hoffe das es für WG auch eine Lösung gibt

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.593.540 von ethues am 13.10.06 09:23:41

moin. was ist denn wenn wg sein geschäfz auch für einen dollar verkauft un die schulden bzw. verbindlichkeiten wegfallen. was ist denn wg dann noch wert?

[mzunion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.363 von Benitho am 13.10.06 00:53:32

Hallo Ben! Schön Dich hier mal wieder zu(sehen)! Hoffe Du bist wohlauf! Gruß aus Bayern - Marco

[mzunion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.591.459 von Benitho am 13.10.06 01:43:08

Danke Ben! Bringst noch richtig zusätzliches VALUE ins Board. Jetzt bitte wieder in die Firma ....

[ethues]

Die Server von SBEt und WG sind doch von WG ?
Also dafur muss eine Lösung kommen, anders hat JEL keine servers.

[strandpirat]

hoffentlich kommt jetzt bald mal ne verlautbarung
von uns wg
ich kann mich auf nix anneres konzentrieren

[Fred28]

Hat jemand mal RT von SBT? Danke!!

[THESTRONG]

@all,

man muss sich auch immer vor Augen halten, dass SBet vor nicht allzu langer Zeit gesagt hat, wer sein US Geschäft aufgibt, wird nur noch ein Schatten seiner selbst sein. Wenn SBet jetzt auch noch sein US Geschäft verkauft, dann kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die da nicht irgenein Hintertürchen eingebaut haben. Warten wir es ersteinmal ab, was da noch so kommen wird.

[jerryL.]

fred, SBT faellt gerad...67,5 x 68 pence
4,6 mio. stueck

[jerryL.]

strong, SBT "verkauft" sein us geschaeft.

[edeka1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.594.521 von strandpirat am 13.10.06 10:13:54

Ich kann mir gut vorstellen, bevor die Bill nicht

unterzeichnet ist, WGP keine Meldung bringen wird.

Rechne frühestens am Montag, das irgendeine Nachricht

seitens WGP kommt.


The Strong ich hab da noch eine blöde Frage. Es soll ja angeblich

der Geldtransfer der Onlinewetten verboten werden. Was hilft uns

dann diese Konstellation von Dir, fall sie wirklich zutreffen

sollte, wenn die Banken das Geld nicht weiterleiten dürfen.

Gruß
edeka1

[olcapri]

Habe leider wieder nur kurz Zeit:

wird Deine Strategie eintreffen, The Strong?! Part 1 ist ja schon abgeschlossen, so wie Du vorausgesagt hast und gestern hast Du ja mitgeteilt, "wir sollen uns schon mal drauf einstellen." Ich stelle mich ein und den Sekt kalt

[olcapri]

wenn ich das alles richtig verstanden habe, soll der die bill ruhig unterzeichnen. Es gibt einen Ausweg und es herrscht (erst einmal) Rechtssicherheit. Das müsste die Börse auf jeden Fall honorieren...

[traderofthelord]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.594.998 von olcapri am 13.10.06 10:39:30

da praetscht du aber schon gewaltig vor, IMO.

Waere aber angetan, wenn es denn so kommen sollte.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.594.972 von olcapri am 13.10.06 10:38:27

@olcapri,

leider kann man noch nicht klar erkennen, ob es diese Strategie ist die SBet jetzt fährt, die für WG aber hundertprozentig zutreffen könnte. Ich hatte ja bereits erwähnt, dass SBet ja noch das Problem hat, auch weiterhin ein Wettanbieter zu sein und zwar eben für das nicht-amerikanische Geschäft. Dieses Problem ergbt sich bei WG nicht. Wenn wir wieder Softwareanbieter werden, dann zu hundert Prozent. So wie es bei SBet aber aussieht verkaufen die auch Alea an den privaten Investor. Das liesse auch den Schluss nahe, dass sie das damit verbundene Lizenzgeschäft verkaufen. Aber, das alles ist zur Zeit Kaffesatzdeuterei, da man erst die Verträge genau lesen muss, um alles abschätzen zu können. ich sage mal, da kommt noch etwas. Man muss auch immer den geschlossenen Vertrag von WG und SBet von vor 2 Jahren im Hinterkopf haben, der ist hier immens von Bedeutung.

Und lieber jerryL., Verkauf ist nicht gleich Verkauf. Zum Beispiel könnte eben auch ein Verkaufsvertrag bie WG so lauten:

Der Käufer zahlt für die URL SPORTSBETTING.COM einen Preis von 1$ und geht gleichzeitig mit dem Verkäufer einen Lizennehmervertag für die Nutzung der bereitgestellten Software für die Webseite ein. Im weiteren gelten die Bestimmungen des Lizenzvertrages.

Schluss, aus und fertig die Laube. Genau so einen Vertrag könnte WG mit den Alteigentümern von SPORTSBETTING.COM aufsetzen.

Es bleibt meiner Ansicht nach alles offen und abzuwarten.

[RAZ]

Die amerikanische Doppelmoral

Autor/Erfasser/Quelle
www.Sportwetten-Magazin.de

Firmenportrait
Sportwetten Magazin

System powered by
HELP.ch

Keine Sorge liebe Leser, wir werden jetzt keine Seiten lange Abhandlung über den Sinn
und Unsinn des Irakkrieges hier präsentieren, wir bleiben lieber bei den bewährten
Themen.

In diesem Fall geht es um zwei verschiedene Themen, die eine starke Präsenz in den
Medien hatten. Zum einem geht es um den „Unlawful Internet Gambling Enforcement Act“,
der das Anbieten von Onlineglücksspiel in den USA für ausländische Unternehmen unmöglich
machen soll und zum anderen um das Unternehmen Airbus.

Sie fragen sich nun sicherlich was diese Themen miteinander zu tun haben und die Frage
ist berechtigt, denn auf den ersten Blick sind keine Zusammenhänge zu erkennen. Doch bei
näherem Hinsehen offenbart sich hier die ganze Doppelmoral der Staaten wenn es um ihre
Einnahmen durch das Glücksspiel geht. Insbesondere die USA, die als erste CEOs von
Glücksspielanbietern verhaftete und nun mit dem „Unlawful Internet Gambling Enforcement
Act“ mit aller Härte gegen die Konkurrenz aus dem Ausland vorgeht, zeigt ihre
Doppelmoral vergleicht man ihr Vorgehen bei der Konkurrenzfrage zwischen Airbus und
Boeing und ihrem Vorgehen gegen ausländische Glücksspielanbieter.

Im falle von Airbus erwartet die USA, dass die WTO einschreitet und Darlehen bzw.
Subventionen seitens der EU verhindert und mit aller Härte gegen Airbus vorgeht. Um dies
zu erreichen will es die USA auch auf einen Prozess ankommen lassen.
Geht es jedoch um Nachteile für die USA durch eine WTO Entscheidung, dann ignoriert die
Bush-Regierung sogar Aufforderungen seitens der WTO, sich zu einem Urteil zu äußern. Das
gar Urteil umsetzen kommt für die USA nicht mal in Frage.

So urteilte die WTO, dass die Einschränkungen der US-Regierungen in der
Glücksspielbranche gegen internationale Verträge verstoßen würden, damit gemeint sind
insbesondere die bestehenden Verträge zwischen Antigua und der USA, die eine
Dienstleistungsfreiheit zwischen diesen Staaten garantieren. Der Beschluss, dass die USA
einlenken muss steht bereits seit über einem Jahr, jedoch wurde dieser bislang nicht nur
ignoriert, die USA verschärfte nun sogar die Gesetzgebung und kämpft mit allen Mitteln
gegen die Anbieter, die unter anderem in Antigua ihren Sitz haben.

Unter diesen Voraussetzungen sollte auch die EU konsequent vorgehen und bei einem
negativen Urteil seitens der WTO, einfach alle Vorgaben ignorieren, denn schließlich
muss Europa aus den transatlantischen Beziehungen lernen und scheinbar ist die erste
Lektion nur die Urteile zu akzeptieren und nur dann die WTO zu respektieren, wenn es zum
eigenen Vorteil ist.

Davon ab bleiben die neuen Gesetze der USA, die insbesondere den Zahlungsverkehr
zwischen Kunde und Glücksspielanbieter verbieten, in ihrer eigentlichen Effektivität
sehr umstritten, denn inzwischen sind Kreditkarten und Banktransfer nur einige der
Zahlungsmethode, die im Online-Gambling-Sektor geläufig sind. Onlinepayment-Systeme wie
Neteller, Moneybookers oder PayPal sind nur schwer zu kontrollieren und nicht
grundsätzlich zu verbieten, da sie auch im normalen Einkauf benutzt werden.
Wahrscheinlich scheint es, dass man hier nur eine weitere Regierung hat, die das
Internetzeitalter am liebsten ungeschehen machen würde um sich ihre Einnahmen zu sichern.

Quelle: www.sportwetten-magazin.de, ein Newspartner von www.casinos.ch

[jerryL.]

From Daniel Stewart



Sportingbet has announced the disposal of its US sports book and casino operations to Jazette Enterprises for a cash sum of one dollar. However, the disposal, as opposed to termination of operations, allows Sportingbet to remove excess liabilities of $13.2m (c.£7.3m), as well as negating the requirement for an estimated $14.0m (c.£7.7m) of closure costs (the US operations employed +500 staff).

Sportingbet’s US operations were expected to account for 62% of group gross win in FY07. Clearly, the disposal of its US assets has a significant affect on our forecasts, compounded by the operational gearing associated with a global business and head office/Plc costs. On a pro forma basis (assuming no income from its US operations in FY07), we have reduced our group gross win from £386.9m to £134.0m. EBITA (pre-share options) falls from £125.3m to £10.3m. Resulting EPS has been taken down from 27.7p to 1.9p. Despite these falls, we estimate that the group will be able to deliver significant top-line growth in FY08 and further reduce operating costs. We forecast EPS in FY08 of 5.9p.

[jerryL.]

da stuft daniel steward SBT aber sehr deftig ab.
1,9 pence statt 27,7 pence im jahr.

Resulting EPS has been taken down from 27.7p to 1.9p.

[RAZ]

10er KGV für 2008

[Stybs]

Wann glaubt Ihr, wird wieder gehandelt????



Bei aller Phantasie und Horrorszenarien kann es doch wohl nicht sein, dass der Handel einfach eingestellt wird, oder liege ich da falsch??????????????????????

[FMA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.595.916 von Stybs am 13.10.06 11:28:42

Es wird nie mehr wieder gehandelt.
Sei froh.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.595.726 von jerryL. am 13.10.06 11:17:54

@jerryL.,

ja, das sind die Infos, die zur Zeit über den Deal vorliegen. Also muss D&S so schreiben. Wie schon gesagt, bevor der Bush das Ding nicht vollständig unterschrieben hat und die genaue Fassung der Öffentlichkeit vorliegt, wird SBet einen Dreck tun und noch weitere Details über den Verkauf des US Geschäfts bekanntgeben.

[FMA]

Noch maximal 18 Stunden.

[jueko63]

das schlimmste was passieren kann ist ja ziemlich einfach : handel wird eingestellt, ausbuchungsanzeige von der hausbank wg wertlosigkeit = TOTALVERLUST

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.596.726 von jueko63 am 13.10.06 12:13:58

@jueko63,

exakt. Aber mehr auch nicht.

[oemme]

wohl dem der zu guten alten starnet zeiten gewinne mitgenommen hat.

[traderofthelord]

jetzt sollte langsam der Hahn auf seiner Ranch kraehen.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.596.782 von THESTRONG am 13.10.06 12:17:01

Hallo The Strong: Nur auf die Schnelle: Ist noch alles im grünen Bereich?!

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.597.140 von olcapri am 13.10.06 12:36:53

sorry!!!!! habe das überlsen...

[HetfieId]

Die Zittrigen sind jetzt raus!

Super Spruch, was?!

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.597.140 von olcapri am 13.10.06 12:36:53

@olcapri,

prinzipiell ist noch alles möglich.

[buy]

So wieder da...mal slesen, was passiert ist...sehe keien NEWS bei WG aber ein Trade ?????

[strandpirat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.597.527 von buy am 13.10.06 12:56:12

schaut deleted aus, der trade

[mzunion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.597.391 von HetfieId am 13.10.06 12:48:59

@Hetfield, sag mir in welchen Boards Du Dich sonst noch aufhälst, das (Dich) will ich im Fall der Fälle nicht missen ....

[gony2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.597.682 von mzunion am 13.10.06 13:04:49

Sportingbet zieht sich aus den USA zurück
London (aktiencheck.de AG) - Der britische Sportwettenanbieter Sportingbet plc (ISIN GB0009516252/ WKN 922100) gab am
Leser des Artikels: 64


London (aktiencheck.de AG) - Der britische Sportwettenanbieter Sportingbet plc (ISIN GB0009516252/ WKN 922100) gab am Freitag bekannt, dass er entschieden hat, sich aus den USA zurückzuziehen, was mit dem dort bevorstehenden Verbot von Internet-Glücksspielen zusammenhängt.


Wie das englische Unternehmen mitteilte, hat es demnach mit privaten Investoren entsprechende Abkommen zur Veräußerung seiner US-Aktivitäten für den symbolischen Preis von 1 Dollar geschlossen. Zudem gibt Sportingbet Verbindlichkeiten in Höhe von 13,2 Mio. Dollar ab.

Das US-Geschäft Sportsbook.com wurde an die Jazette Enterprises Ltd. verkauft und wird künftig als ein privates Unternehmen mit Büros in Dublin, Antigua, Vancouver und Costa Rica betrieben. An dem Paradise Poker-Geschäft wird Sportingbet festhalten, wobei man kein US-Geld mehr akzeptieren wird.

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.597.682 von mzunion am 13.10.06 13:04:49

Demnächst wahrscheinlich haupsächlich da:
http://www.depression-diskussion.de/

[Fred28]

Bush wird wohl gerade gefrühstückt haben. Hoffentlich gab es BREZELN

[K4711]

Sportingbet verkauft US-Geschäft für 1 Dollar



Mit dem Verkauf verschwinden auch Verbindlichkeiten in Höhe von 13,2 Millionen Dollar aus der Bilanz

Der britische Online-Wettanbieter Sportingbet verkauft angesichts der neuen Gesetzgebung in den USA sein US-Geschäft. Zum Preis von einem US-Dollar werden das Sportwetten-Geschäft und die Casino-Aktivitäten an Jazette Enterprises Limited (JEL) verkauft. Das Poker-Geschäft werde für US-Kunden eingestellt, heisst es. Mit dem Verkauf verschwinden den Angaben zufolge auch Verbindlichkeiten in Höhe von 13,2 Millionen Dollar aus der Bilanz, teilte das Unternehmen weiter mit. Hätte Sportingbet das US-Geschäft komplett geschlossen, hätten sich die Belastungen auf insgesamt 27 Millionen Dollar belaufen.

Die Transaktion stehe unter dem Vorbehalt, dass der so genannte 'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act' von 2006 auch in Kraft tritt. Der US-Kongress hatte Ende September einen Entwurf verabschiedet, wonach es für Kreditkartenfirmen ungesetzlich ist, Zahlungen für Internet-Wettseiten zu sammeln.Es wird erwartet, dass US-Präsident George W. Bush das Gesetz in den nächsten Wochen unterzeichnet. Sollte das Gesetz gegen den Erwartungen nicht in Kraft treten, werde das US-Geschäft wieder an Sportingbet zurückgegeben. JEL erhält dann 0,5 Millionen Dollar. (cp)



[Druckbare Version] eingestellt am: 13.10.2006 09:35

» Startseite

[HetfieId]

+++++++BREAKING-NEWS++++++++BUSH HAT SICH BEIM ONANIEREN DAS HANDGELENK VERSTAUCHT UND KANN NICHT MEHR SCHREIBEN+++++++BREAKING-NEWS++++++++