Sicherer Hedgefonds als Risikopuffer - 500 Beiträge pro Seite

[jeanpaul]

Hallo Zusammen,

ich habe mich bisher nur mit zahlreichen Fonds aber noch nicht mit Hedgefonds auseinander gesetzt. Im Rahmen der Diversifikation würde ich gerne einen Hedgefonds mit in mein Depot aufnehmen, der ggfs. auch bei schlechten Aktienmärkten die Verluste teilweise auffangen kann.

Mir ist der Sauren Global Hedgefonds empfohlen worden, allerdings ist dieser meines Wissens sehr aktienlastig und hat bisher noch nicht bewiesen wie er sich in schlechten Börsenlagen verhält.

Was glaubt Ihr? Welchen Fonds würdet Ihr empfehlen. Ich erwarte keine gigantische Performance sondern betrachte den Hedgefonds eher als Risikopuffer. Welche anderen Empfehlungen habt Ihr ggfs. noch?

Gruß Jean-Paul

[halihalo]

zeichne so wie ich im märz das Barclays X1 Global Zertifikat
meine ausführlichen analysen sagen eindeutig ja zu diesem produkt. was andere hier zum teil verzapfen ist mir egal

[anleger16]

Barclays X1 Global Zertifikat

[halihalo]

[big_mac]

allein die Idee eines sicheren Hedgefonds

[jeanpaul]

mir ist schon klar, dass auch hierbei ein Ausfallrisko besteht, trotz allem gibt es ja schon welche die ggfs. auch konservativer anlegen, so dass das Risiko überschaubar ist.

Es soll ja auch nur ein Ausgleich zu dem sonst sehr aktienlastigen Fondsdepot sein.

[halihalo]

ich bin seit jahren aus den only long produkten raus. verpasse damit natürlich die rießigen zuwächse in der hausse zeit (wenn ich in die richtigen investments investiert hätte..), aber in den baisse-phasen wurde ich dafür belohnt und stehe insgesamt zufriedenstellend da.
8% bis 10% jährliche zuwächse des gesamten familienportfolios ohne große drawdowns zu erleben, das ist top.

[jeanpaul]

# 7

wie gesagt ich kenne mich nicht so wirklich mit Hedgefondsprodukten aus und verstehe nicht genau was ich mit der Aussage anfangen kann.

Hast Du eine Empfehlung in die ich sinnvollerweise investieren kann und mit der ich mein Portfolio absichern kann. Ich suche ja auch keinen Renditekicker.

[anleger16]

[posting]19.634.441 von halihalo am 10.01.06 12:34:38[/posting]"Meine ausführlichen Analysen sagen eindeutig ja zu diesem Produkt."

Na ja, so besonders auführlich können diese Analysen aber wohl nicht gewesen sein.

[halihalo]

jean, habe es dir doch erzählt
es ist eine sehr gute ergänzung ohne wenn und aber

[anleger16]

HH, bist du etwa doch ein "verdeckter K1 Vermittler " ?

Ausserdem gibt es derzeit gar kein X1 Global Zertifikat.

[hedgelife]

[posting]19.640.993 von anleger16 am 10.01.06 18:45:25[/posting]an a16..
*11 *7 *2

HH hat recht..und empfielt ein gutes produkt..sollte hh ein verm. sein..umso besser..der gibt wenigstens konkrete vorschläge..und hat wohl mehr unterlagen wie du zur verfügung..du stänkerst doch am laufenden band..und lässt jeden interessenten im regen stehen..und es gibt ein x1-zerti..das ab febr. zu erwerben ist..stell doch nicht wieder behauptungen auf die ins leere laufen..wie so oft..

[anleger16]

Oh, jetzt kommt wieder die Geschichte, dass es angeblich was gibt ab Februar 2006.

Schon wieder nichts ausser warten auf X1 ? Ihr wartet doch schon seit Mitte 2005 !

[JuergB]

Gut Ding dauert halt manchmal etwas länger.

[halihalo]

wer wissen will warum auch ich den X1 in mein portfolio nehmen werde, der kann mir ja eine email senden.

[e-mail]

[anleger16]

Aha, aber was heisst das nun ?

HH, der sich jahrelang als K1 Kunde ausgegeben hat, ist ein "verdeckter K1 Vermittler " ?

[hedgelife]

[posting]19.651.211 von anleger16 am 11.01.06 09:25:27[/posting]a16..
*16

vom kunden..zum empfehlungsgeber oder vm..k1/x1 machts möglich..

[anleger16]

Boah Eyh ! "K1 Empfehlungsgeber" ?

Iss ja voll krass unprofessionell, solche Vertriebsmethoden.

[halihalo]

bitte um etwas geduld wegen meiner rückantwort
sobald ich wieder zuhause bin, werde ich an die arbeit gehen

[hedgelife]

[posting]19.652.534 von anleger16 am 11.01.06 10:49:50[/posting]a16..
* 18..

du hast ja keine ahnung von vertrieb.. 50 kunden geben 5 namen her..das gibt umsatz..funktioniert immer noch mit einem guten produkt..+ kunden-infos..funktioniert..+ kalt-aquise..funktioniert++++++++immo-genüsse mit garantie...na ja..ist knallharte arbeit..macht aber spass..wies trading..und das posten..mit a16.."dem iltis der hedgefundsverbraucherschützer..oder der mit dem daytrading spielt..

[jeanpaul]

Hi Zusammen,

warum sind eigentlich einige so negativ gegenüber dem K1/X1 eingestellt? Gibt es dafür Gründe. Was ich über den K1 gelesen habe klingt doch gar nicht so schlecht.

Würdet Ihr andere Hedgefondsinvestments empfehlen?
Wie seht ihr den X1 im Vergleich zum Sauren Global Hedgefonds?

Danke

Gruß Jean-Paul

[anleger16]

K1 Vermittler sind positiv eingestellt wegen überdurchschnittlicher Provision. Ich bin negativ eingestellt, weil mir das Risiko zu gross erscheint für lediglich ca. 8% Rendite (2005). Als Zertifikat ("X1") kommt dann eine Bank dazu, die mitverdienen will und die Rendite schrumpft. Eine höhere Sicherheit bitetet das Zertifikat ("X1") meiner Meinung nach nicht, solange sich das Geld letztendlich weiterhin bei einer Briefkastenfirma in der Karibik befindet.

"PO Box 71, Road Town, Tortola, British Virgin Islands"

[JuergB]

@jeanpaul
eigentlich ist es nur einer hier der gegen K1 ist und der ist eigentlich gegen alles v.a. HFs.
Ich gehe davon aus, dass er den Emissionsprospekt von X1 noch nicht gesehen hat und die Bedingungen des Zertifikates somit nicht kennt (ich übrigens auch nicht) trotzdem kann er jetzt schon seine Meinung abgeben. An dem kann man sehen wie relevant seine Meinung ist, man kann sie getrost in dem grossen runden Ordner ablegen.
Wenn der Prospekt dann irgendwo online steht, dann bitte ich um Mitteilung hier im Forum, dann können wir uns das ansehen und eine Meinung bilden.

[anleger16]

"Ich gehe davon aus, dass er den Emissionsprospekt von X1 noch nicht gesehen hat. "

Den "X1 Prospekt" hat seit Januar 2006 fast jeder K1 Vermittler. Lass ihn dir
zuschicken, dann musst du nicht mehr im Blindflug deine Meinung äussern.

[halihalo]

hast du auch einen bekommen

[halihalo]

Ich bin negativ eingestellt, weil mir das Risiko zu gross erscheint für lediglich ca. 8% Rendite (2005).

[anleger16]

[posting]19.698.572 von halihalo am 13.01.06 17:21:36[/posting]Nur kein Neid ! Haben sie dich etwa "vergessen" ?

Amateurvermittler kommen vielleicht erst ein paar Wochen später dran.

[halihalo]

ein interessanter kommentar von GAMAG

Sehr geehrter Investor,

mit nochmaligen starken Käufen zum Jahresanfang haben die internationalen
Aktienbörsen genauso reagiert, wie von uns erwartet: Es wurden die immer zum
Jahreswechsel verstärkt zufließenden Mittel z.B. aus Versicherungsverträgen
durch institutionelle Investoren angelegt und damit die Höchststände
markiert. Die Nachrichten-Lage ist extrem positiv: Alle Auguren rechnen nur
noch mit weiter steigenden Aktienkursen. Entweder handelt es sich bei diesen
nun um Schwätzer, die nie eine Aktien selbst kaufen -dann sind sie für die
Kursbildung irrelevant- oder um Investoren, die gemäß put your money where
your mouth is ihre Meinung auch umsetzen, dann sollten diese gut investiert
sein. Konsequenz: Nach 20% Index-Anstieg im DAX ist wohl auch der letzte
Momentum-Investor auf den Zug aufgesprungen. Dies begrenzt naturgemäß das
Kaufpotential.

Betrachtet man die positiven Nachrichten, die momentan herumgereicht werden,
dann lauten diese auf weiter steigende Aktienkurse wegen weiter steigenden
Gewinnen. Und im übrigen sehen einige Investoren nach der Ankündigung der
amerikanischen Zentralbank sie würde möglicherweise demnächst mit ihren
Zinssteigerungen aufhören, schon die Einleitung eines Zinssenkungszyklus.

Demgegenüber wird die negative Realität ausgeblendet: In einigen Regionen
der USA - gerade dort, wo in den letzten Jahren deutliche
Immobilienpreissprünge zu verzeichnen waren - sind die Immobilienpreise in
den letzten Monaten um 15-20% zurückgefallen. Die US-Konsumentenkredite sind
in den letzten beiden Monaten gefallen, mutmaßlich nicht, weil die
Konsumenten keine Darlehen aufnehmen wollten, sondern weil diesen aufgrund
fallender Häuser-Preise und steigender Zinsen keine (weiteren) mehr
bewilligt wurden.

Die gestiegenen Energie-Preise -die auch bei uns ein deutliches Loch in die
Haushaltskassen der privaten Haushalte gerissen haben - werden langsam zu
einer starken strategischen Belastung für die Kaufkraft. Ein halbes Jahr
hoher Preise kann durch Rückgriff auf Gespartes ausgeglichen werden und das
restliche Konsumniveau wird beibehalten. In den sich verschärfenden
politischen Diskussionen um Russlands Gasembargo gegen die Ukraine und den
Ausfall der Erdölexporte des Iran im Falle eines westlichen Angriffs zeigt
sich, dass ein Teil des Wohlstandes der End-90er-Jahre nicht dem technischen
Fortschritt sondern anormal niedrigen Notverkäufen von Rohstoffen gerade
auch nach dem Zerfall der Sowjetunion zu danken war. Das damalige
Überangebot sorgte für Unterinvestition mangels Rendite und die neu
hinzugekommene Nachfrage aus den Entwicklungsländern verstärkt diesen Trend.
Das Ergebnis des Zerfalls der Sowjetunion war das Ende der Stabilität des
kalten Krieges und der Beginn der Herrschaft einer übrig gebliebenen
Supermacht, der USA. Politische Macht folgt aber immer wirtschaftlicher
Macht. Es dürfte daher nur eine Frage der Zeit sein, wann hier die ersten
stärkeren Konflikte entstehen. Möglicherweise wird in Zukunft die
Waffen-Hegemonie die kalten Krieges durch eine Rohstoff-Hegemonie ersetzt:
Wer die für die Entwicklung eines abhängigen Landes notwendigen knappen
Rohstoffe liefern kann, lässt sich dafür mit politischen Gefälligkeiten
belohnen. Faktum ist jedenfalls, dass der chinesische Durchschnittsverbrauch
an Rohöl pro Person bei 1/25stel des Westens liegt. Es ist damit nicht
unplausibel anzunehmen, dass wir vor massiven Verteilungskonflikten stehen.
Das historisch schon um Wasser und andere Rohstoffe Kriege geführt wurden,
ist ein offenes Geheimnis.

Die Konsequenz, die wir aus dieser Situation gezogen haben, lautet nun nicht
alles zu verkaufen und ängstlich in Festgeld umzuschwenken. Aber es ist auf
dem aktuellen Niveau ein Muss nach unserer Meinung sich abzusichern, gerade
weil niemand eine Absicherungsnotwendigkeit erkennt. Dies gebietet einfach
eine rationale Vorsicht. Für uns sind deutlich gestiegene Aktienkurse gerade
kein Argument Aktien zu kaufen, vielmehr eine gesteigerte Fallhöhe, falls
etwas schief läuft. Und angesichts der vielfältigen Möglichkeiten das etwas
schief läuft, halten wir es bei rationaler Betrachtung nur für fraglich,
wann etwas passiert, nicht ob. Auch wenn Aktien jüngst seit Oktober 20%
gestiegen sind, sind doch alle wesentlichen Aktienindizes immer noch
deutlich unter ihren Ständen des Jahres 2000.

[anleger16]

[posting]19.694.956 von JuergB am 13.01.06 14:17:00[/posting]"Eigentlich ist es nur einer hier der gegen K1 ist und der ist eigentlich gegen alles v.a. HFs."

Also gegen HFs bin ich mit einiger Sicherheit nicht. Vielmehr bin ich seit ca. 8 Jahren in HFs investiert.

[hedgelife]

[posting]19.701.268 von anleger16 am 13.01.06 19:33:41[/posting]a 16..

*29..


erzähl mal in welche ...mit zdfs..

[hedgelife]

[posting]19.700.091 von anleger16 am 13.01.06 18:33:11[/posting]a16..
*27

Was ist ein amateurvermittler???????empfehlungsgeber..strucki..vertrauensmann..stb..oder was oder wie..oder gar a16..??????????

[JuergB]

@a16: "Den " X1 Prospekt" hat seit Januar 2006 fast jeder K1 Vermittler. Lass ihn dir zuschicken, dann musst du nicht mehr im Blindflug deine Meinung äussern."

Offenbar konnte ich die Sache im Blindflug besser einschätzen als Du, der den Prodpekt schon gelesen hattest

So nun habe ich die Emmissionsunterlagen erhalten und kann sagen, dass sich meine Vermutung bestätigt hat, dass es sich um ein Zertifikat auf den berechneten Wert eines HF Portfolios handelt. Dieses wird bei CIBC auf den Cayman Island gehalten und diese berechnen (neben Barclays) auch den Wert der Anlagen (des Indices). Somit kommt K1 gar nicht an das Geld.
Zudem ist K1 Fund Allocation bei der BaFin zugelassen für • Abschlußvermittlung (§1 (1a) Nr. 2 KWG) • Anlagevermittlung (§1 (1a) Nr. 1 KWG) • Finanzportfolioverw. (§1 (1a) Nr. 3 KWG)
Die Gebühren sind relativ teuer, kommen doch nun auch noch 1% p.a. für den Emmitenten dazu, aber die Deutschen Anleger bezahlen das ja gerne und bedanken sich beim Gesetzgeber und BaFin. Doch erhalten sie meiner Meinung doch auch mehr an Sicherheit dafür (z.B. im Vergleich zu einer GbR), wenn ich mir anschaue, was sonst so alles in Deutschland gelaufen ist.

[JuergB]

Prodpekt sieht aus wie russisch
Prospekt natürlich

[halihalo]

sag mal juerg, wann stehst du denn auf oder bist erst im begriff ins bett zu gehen.
aber was macht man nicht alles für ein sehr gutes produkt.

übrigens, ich habe eine sehr gute quelle was den AA betrifft, wenn einer in den X1 investieren möchte.
ich werde auf jeden fall diesen vorteil nutzen.

[e-mail]

[anleger16]

[posting]19.703.734 von hedgelife am 13.01.06 22:25:59[/posting]Ein Amateurvermittler ist einer, der so tut, als ob er nicht selbst vermittelt:

"Übrigens, ich habe eine sehr gute Quelle, was den AA betrifft, wenn einer
in den X1 investieren möchte. Ich werde auf jeden Fall diesen Vorteil nutzen.

[e-mail] "

[halihalo]

einfach herrlich

[hedgelife]

[posting]19.746.675 von anleger16 am 17.01.06 09:33:13[/posting]a16..
*35 (amateurvermittler-profivermittler???)

je nachdem...hauptsache umsatz kommt ins haus..aufs agio kann man ja verzichten..wenn man will..man wird ja am gewinn beteiligt..und das ist gut so..

[jeanpaul]

Ja merci schon einmal für die Informationen.

Aber irgendwie bin ich noch nicht so wirklich weit. Ich weiß jetzt etwas zum X1 Global Zertifikat und habe auch etwas über den Sauren Global Hedgefonds gelesen, verstehe aber noch nicht ganz wo die wesentlichen Unterschiede sind.

In welchen würdet Ihr denn investieren?

Danke.

Gruß Jean-Paul

[anleger16]

#32

"Die Gebühren sind relativ teuer, kommen doch nun auch noch 1% p.a. für den Emmitenten dazu."

Gebühren als X1 Performancekiller ab 2006.

Und dabei lief es doch schon 2005 nicht so doll bei K1.

[hedgelife]

[posting]19.750.812 von anleger16 am 17.01.06 14:07:11[/posting]a16..
* 32

du..miesepeter...immerhin in 2005 mehr als die meisten dhf..

[halihalo]

jean, nimm einfach beide produkte.
der eine hat einen langjährigen beleg was die beteiligten portfoliomanager leisten können und dass die asset allocation des k1 portfolios in jeder börsenphase bisher gut funktioniert hat.
der andere muss das noch beweisenlass den sauren mal im volumen richtig wachsen, dann wird sich auch zeigen müssen ob die beteiligten zielfonds mit größerem volumen erfolgreich arbeiten können.

all dies sind nur meine persönlichen überlegungen.
als anleger muss man einfach mal starten mit einer kleinen summe und dann in ruhe weiterschauen


übrigens die jahresperformance steht noch nicht ganz fest, das dezemberergebnis fehlt noch

bei der nettoperformance wird es fast keinen unterschied geben zwischen dem genussrecht und dem zertifikat
bei einer vernünftigen haltedauer von mindestens 3 jahren und einem eventuellen reduzierten agio spielen die 1% emissionsgebühr eine verschwindend kleine rolle

[anleger16]

#41

"Übrigens die Jahresperformance steht noch nicht ganz fest, das Dezember Ergebnis fehlt noch."

Eine grobe Schätzung (K1 Global 2005/12) dazu hatte ich schon Anfang Januar 2006 veröffentlicht.

[anleger16]

K1/X1 wird ganz klar abgehängt von Benchmark Opportunitas Turbo.

[hedgelife]

[posting]19.751.370 von halihalo am 17.01.06 14:38:21[/posting]an hh..
* 41..

vollkommen recht..k1-x1..gehört in jedes depot..sozusagen das grundnahrungsmittel der hf..der beweis, dass sauren funzt..
muss noch erbracht werden..streuen allenfalls wg. dem schlüsselpersonenrisiko..
p.s. guter beitrag..

[JuergB]

@halihalo

Leider ist die Emmissionsgebühr nicht einmalig wie sie sich anhört sondern schlägt jährlich mit 1 % zu buche. Somit reduziert sich die Performance also jedes Jahr um diesen Betrag.
2005 sieht noch nach etwas wenig aus, jedoch gehe ich davon aus, dass dezember recht positiv sein wird, da die HFs generell gut performed haben (ausser trend folger). So ist 10% noch möglich, womit es eine recht gute Performance war in einem doch ziemlich schwierigen Jahr für HFs. Im Zertifikat wären es natürlich dann nur 9%.
So ist mein Rat, wer direkt investieren kann (nicht über das zertifikat) soll die due diligence machen und wenn ok direkt investieren, die anderen müssen halt das Zerti nehmen. Risikostreuung zwischen Sauren X1 und Benchmark und gute Dachfunds der Grossbanken dürfte für Deutsche Investoren Sinn machen für ihren Anteile in HFs. dazu würde ich auch einen Anteil in Managed futures Produkten wie Tulip, Man... empfehlen.

[anleger16]

#45

"Jedoch gehe ich davon aus, dass Dezember recht positiv sein wird."

Na ja, nach meiner Berechnung knapp unter 1% für K1 Global.

[JuergB]

a16 #45
Sie geben sich als Insider zu erkennen? Woher haben Sie die Info? Blindflug?

[halihalo]

juerg, ich habe mich wegen den kosten nochmals bei meinem vermittler informiert.
der performanceunterschied wird keine 1% betragen, sondern nur etwa 0,5%
das was die bank bekommt wird auf einer anderen seite teilweise kompensiert

wie in 2007 letztendlich eine spekulationsbesteuerung aussehen wird steht für uns nicht politiker noch in den sternen.
wie nichttransparente ausländische dhf dann in D steuerlich bewertet werden.. jeder hofft und keine weiß genaues.
deshalb gehe ich den aktuell eindeutigeren weg über das zertifikat.

[hedgelife]

an juerg B...
*45

sehe ich ähnlich.. aber wo gibts denn gute dachfonds der
großbanken..habe ich was verpasst???????

[hedgelife]

[posting]19.755.971 von JuergB am 17.01.06 19:47:15[/posting]an JuergB
*47+46

a16..stellt eigene berechnungen an..ob die stimmen..steht in den sternen..er ist zwar bei hf ein insider.. aber nicht bei k1-x1..
..ich würde mir seine berechnungen nicht zu nutze machen..denn kiener ist immer für eine überraschung gutvielleicht gibts doch noch ne zweistellige rendite!!!!!!!!!

[JuergB]

@halihalo
Das müsste sich aber im Emmissionsprospekt finden lassen. Ich fand da sogar 0.4 Emmissions und 0.8 trailing fee wäre zusammen 1.2% p.a.
Im Folder (Überblick) stand aber klar 1% Emmissionsfee und 3 % management fee. Wie hoch war die zuvor, vielleicht daher die Differenz?
Insgesamt werden also 4% fix genommen plus 20% Gewinnbeteilgung. Da sind die Kosten für Administration und Audit, Custodian... geradzu vernachlässigbar (0.1 - 0.2 % p.a.). Wenn man in den ersten 3 Jahren aussteigen will wird noch eine Rücknahmegebühr von 0.4% pro Jahr fällig, jedoch ist es richtig, dass der Anlagehorizont da eher lang gewählt werden soll. Fast vergessen hätte ich das Agio von bis zu 5% also auch schon etwa eine halbe Jahresperformance. Aber auch da bei einer Haltefrist von den möglichen 10 Jahren wären es dann noch 0.5% p.a.
Wie sieht es aus mit der Aufbewahrung bei der Baader Bank, gibt es da auch noch Kosten?

[JuergB]

@hedgelife #49
Vielleicht habe ich mich da missverständlich ausgedrückt. Ich meinte nicht Dachfonds nach BaFin Idee sondern Zertifikate als FoF der Grossbanken. Z.B. der Dreba Global Hedge wurde ja schon besprochen und hat nun offenbar auch einen Nachfolger. Aber gross ist die Auswahl wirklich nicht.

[anleger16]

#50

"A16 stellt eigene Berechnungen an, ob die stimmen steht in den Sternen."

Bis März wird K1 die offiziellen Zahlen für 2005/12 haben, dann darfst du vergleichen.

[schneller_euro]

#52: "Z.B. der Dreba Global Hedge wurde ja schon besprochen und hat nun offenbar auch einen Nachfolger."

Die Besprechung fand aber offenbar nicht hier in diesem Thread statt? Hätte mich auch mal interessiert, da wir in einem anderen Forum das Thema seit einiger Zeit diskuttieren.

Die Factsheets von der Dreba findet man unter:
http://www.warrants.dresdner.com/derivatives/certificate/res…

Der Chart von dem neuen Zertifikat mit der
ISIN DE000DR5EVA2:


Die Diskussion unter:
http://www.trader-inside.de/viewtopic.php?t=2242&postdays=0&…

[anleger16]

ISIN DE000DR5EVA2

Aber warum nicht direkt investieren in Greenway Funds (CAAM) ?

Greenway Select Fund PLC, Greenway Special Oportunities Fund Ltd., ...

[JuergB]

a16:
Könnten Sie uns vielleicht ein paar Gründe geben? Sie wollen uns doch beweisen, dass Sie etwas von der Materie verstehen.

[anleger16]

#56

Die gleichen Gründe, wie früher schon angeführt. In diesem Falls bekommt man nicht einmal einen FoF, sondern teilweise einen FoFoF ("3F"). Die Performance wird zum grossen Teil aufgezehrt durch Initiatior, Emittent und Vermittler. Jahr für Jahr zahlt man immer wieder (!) für die sensationelle Leistung, dass jemand aus einer HF Liste ca. 5 Fonds ausgesucht und neu verpackt hat.

[halihalo]

das leben besteht aus nehmen und geben
wer nur nehmen will soll es versuchen, er wird scheitern.

wenn ich als anleger das wissen hätte wie so manche usern hiervorgeben dann wäre mir die zeit zu schade hier tag und nacht zu posten und würde lieber die gewonnenen multi-milliönchen zählen

ich begnüge mich als pensionär und anleger mit etwas kleineren brötchen.

im übrigen ist es mir absolut egal ob es im jahr 10% oder nur 9% gibt, die richtung muss stimmen und wer alles absolut optimieren möchte stellt sich letztendlich selbst ein bein.

[anleger16]

"Ich begnüge mich als Pensionär und Anleger mit etwas kleineren Brötchen."

Soso. Aber Rente aufbessern mit K1 Vermittlung ?

[JuergB]

a16:
Offenbar haben Sie einmal mehr den Prospekt nicht durchgelesen. Es ist zwar richtig, dass man es als FoFoF bezeichnen könnte aber auf dieser Ebene fallen keine Kosten an. Auch die Kosten vom Zertifikat werden offenbar nicht vom Anleger geholt sondern werden von den FoF abgegeben. Somit gibt es wie ich es verstehe keine Nachteile das Zertifikat zu nehmen im Vergleich zur Direktanlage in den Green Way Funds.
Da Sie die Frage natürlich nicht beantworten konnten wieso Zertifikat hier zwei Gründe: Im Zertifikat kann man mit einer kleinen Summe dabei sein, für das Portfolio müsste man wohl einiges mehr an Kohle haben. Steuerliche Aspekte für Deutsche Anleger da die Bahamas Funds sicher nicht steuertransparent sind.

[hedgelife]

[posting]19.770.577 von anleger16 am 18.01.06 16:41:38[/posting]a16..
*59

rente aufbessern als k1-investor oder k1 vermittler..prima..ich finde das gut..sollte eigentlich jeder pensionär überlegen..a16, was meinst du dazu????

[anleger16]

#60

"Offenbar haben Sie einmal mehr den Prospekt nicht durchgelesen. "

Ja, das stimmt. Bei Zertifikaten geht´s mir nämlich auf den Keks, wenn sie
250 Extra-Seiten dazupacken mit dämlichem Blabla über die emittierende Bank.

[hedgelife]

[posting]19.771.669 von anleger16 am 18.01.06 17:46:56[/posting]a16..
*62

du hast recht ..250 seiten sind zuviel..beim x1 sinds nur 40..(40 deutsch + 40 engl)..ich habs in engl.gelesen.und dann ins deutsche übersetzt...weil die meisten meiner kunden + vms engl. nicht verstehen..

a 16..wie gehts deim a16fp?????

[halihalo]

Gute Erziehung besteht darin, dass man verbirgt, wieviel man von sich selbst hält und wie wenig von den anderen"

[hedgelife]

[posting]19.773.263 von halihalo am 18.01.06 19:26:16[/posting]hh.
*64
* dann bist du also gut erzogen..

[anleger16]

[posting]19.744.842 von JuergB am 17.01.06 04:29:26[/posting]"Zudem ist K1 Fund Allocation bei der BaFin zugelassen für

• Abschlußvermittlung (§1 (1a) Nr. 2 KWG)
• Anlagevermittlung (§1 (1a) Nr. 1 KWG)
• Finanzportfolioverw. (§1 (1a) Nr. 3 KWG"

Wirklich ? Auf der BAFin Homepage gibt es jedoch gar keine Firma mit diesem Namen.

[JuergB]

Weil Sie etwas zu spät sind
Mittlerweile heisst das Unternehmen
118675
X1 Fund Allocation GmbH
Rödingsmarkt 39 / Rödingshof
20459 Hamburg

Finanzdienstleistungsinstitut

Erteilte Erlaubnisse:

• Abschlußvermittlung (§1 (1a) Nr. 2 KWG)
• Anlagevermittlung (§1 (1a) Nr. 1 KWG)
• Finanzportfolioverw. (§1 (1a) Nr. 3 KWG)

Ich habe es direkt von der BaFin Seite kopiert.
Quelle bafin.de

[anleger16]

Interessant. Aber warum wechselt man alle paar Wochen den Namen ?

[hedgelife]

[posting]19.830.725 von anleger16 am 22.01.06 21:50:52[/posting]a16..
*68..

bäumlein wechsle dich..es ist doch klar..eine andere firma ist gegründet worden..hehe so kann nur a16 fragen..hehe

..wenn du morgen eine neue idee hast..dann anderst du dein a16fp..auf a17fp..

[JuergB]

a16:
Wenn X1 Fund allocation den X1 Fund beraten soll, wie würden Sie das bei Bafin anmelden? Als K1 Fund allocation? Ich denke das hat einfach seine Zeit bei der BaFin gedauert, vermutlich wurden die Änderungen noch letztes Jahr aufgegeben bevor der Emissionsprospekt rauskam, aber ich bin ja kein Insider.
Auf jeden Fall hat Kiener nun seinen Weg gefunden, wird wohl nichts mehr mit BaFin schliesst K1 Fund. Die müssen sich wohl was neues einfallen lassen gegen die Umgehungsstrategie Zertifikat, dürfte aber nicht so leicht sein, denn da haben die Banken ja ihre Interessen und es ist ja eh klar wer hinter der BaFin steht und wer in Berlin die Lobbys hat um die Gesetzgebung zu beeinflussen. Und bezahlen tuts?... der Gewinner erhält 100 Punkte.

[hedgelife]

[posting]19.838.600 von JuergB am 23.01.06 14:44:38[/posting]an juergb
*70

keine 100 punkte..keine 200 punkteja 500 punkte (=500mio-emmivolumen..)

...aber bafin ist nicht zu unterschätzen..(schwarzer schwan..ich trau denen noch alles zu..den denen ihr prozessrisiko ist gleich null..und bezahlen tuts??????

a16 vielleicht.????.hat schon rückstellungen übers a16fp..gebildet.und die werden von ernst + young überpr.

[anleger16]

Bei K1 Global Ltd. ist das gerichtliche Verfahren noch nicht abgeschlossen.
Mal abwarten, ob es nun eine grosse Umtauschaktion in X1 Zertifikate gibt.

[hedgelife]

[posting]19.839.831 von anleger16 am 23.01.06 16:16:26[/posting]a16..
*72..

vielleicht???? oder auch nicht.. (tja..guter fund schafft neider...)


was macht dein a16fp..sprudeln die gewinne???lpx hatte nen draw-down..

[anleger16]

Gute Blackbox vielleicht, aber guter Fonds sieht anders aus.

[anleger16]

[posting]19.840.058 von hedgelife am 23.01.06 16:32:19[/posting]USD 48 062.27

[JuergB]

a16 #72
Was sollen die denn gerichtlich noch tun? Den Fund verbieten, der untersteht ja eh nicht Deutschem Recht. Vertrieb in D ist ja schon lange eingestellt worden so hat Kiener ja schon lange der Unterlassungsaufforderung des Vertriebs in D zugestimmt.
Ich denke das Thema sollte für die BaFin nun erledigt sein, ist doch das X1 Zertifikat legal (zumindest nach aktuellem Stand) und die X1 Fund Allocation GmbH ordentlich bei der BaFin registriert. So ist das Ziel der BaFin wohl erreicht und die Banken dürfen auch mitverdienen und alle sind happy.
Ob die Anleger umschichten in das teurer Zerti? Das ist wohl deren Problem, vielleicht macht es aus steuerlicher Sicht Sinn. Banken verdienen lassen, damit der Steuervogt weniger erhält, das ist doch eine tolle Idee, v.a. wenn man Lafontains Kommentare ansieht dem es um die Altersversorgung geht. Dass der Staat weniger hat, nehmen die Anleger es auf sich selbst weniger zu erhalten, super Strategie.

[anleger16]

#76

"So hat Kiener schon lange der Unterlassungsaufforderung des Vertriebs in D zugestimmt."

Soso, dann fehlt also nur noch die Auszahlung ? Wer lesen kann, ist klar im Vorteil !

www.bafin.de/faq/k1_invest.htm
www.bafin.de/faq/k1_global.htm

Auszug: "Genussrechtswerte der Anleger mit Sitz oder gewöhnlichem Aufenthalt in Deutschland zu berechnen und auszuzahlen."

[JuergB]

Ja das ist wie sie den platt machen wollten. Nur kann eine Deutsche BaFin die Abwicklung eines Funds auf den BVI verlangen? Mit welcher rechtlichen Grundlage?
Nun hat K1 bzw. X1 ein Deutsches reguliertes Produkt, das offiziell beworben werden darf und die Deutschen Anleger erhalten das Angebot kostenlos umzuschichten. Also ist es nun den Deutschen Anlegern überlassen und diese Abwicklung ist geschehen oder steht jedem Anleger zur Verfügung. Ich gehe davon aus, dass aufgrund der neuen Grundlage das Verfahren eingestellt wird, wenn es überhaupt noch hängig ist. Denn die Verfügung des BaFin wurde ja nie bestandeskräftig und ist somit irrelevant.

[anleger16]

#78

"Denn die Verfügung des BaFin wurde ja nie bestandeskräftig und ist somit irrelevant. "

Abwarten. Diese Verfügung kann jederzeit relevant werden (siehe Beitrag #72). Aus diesem Grund verkauft derzeit fast keiner das K1 Invest oder K1 Global, siehe auch deine durchaus zutreffende Feststellung ( "Vertrieb in D ist ja schon lange eingestellt worden " ).

[hedgelife]

[posting]19.841.581 von JuergB am 23.01.06 18:11:59[/posting]juergB-a16..
*78

sehe ich ähnlich wie juergB..X1 hat zwar die zulassung..aber morgen können die bafin-leute beim investmentmanager oder indexsponsor in hamburg auftauchen..mit irgendeiner verfügung..z.b.verdacht auf.abcdef.etc.. oder exorbitante buchhaltungsaufg.etc.und schon steht wieder ärger im haus....:Oich trau denen noch alles zu..
p.s. eine zulassung beim bafin..kann auch wieder zurückgenommen werden..


an a16..

weisst du ob die bafin irgeneinem Bank-initiator zu irgendeinem zeitpunkt die auflage erteilt hat..irgend ein zerti nicht weiter zu bewerben????oder vom markt zu nehmen..wäre aufschlussreich..

[hedgelife]

[posting]19.840.289 von anleger16 am 23.01.06 16:50:49[/posting]a 16..
*74

meinte guter fund für den anleger..und schlechter fund für die konkurrenz..hehe(outsider-syndrom)

[hedgelife]

[posting]19.751.781 von anleger16 am 17.01.06 15:01:24[/posting]a16

48.062 dollar..gut ..welches system der absicherung von gewinnen ..oder neu-invest. von gewinnen nutzt du....Martingale full..semi..oder light mit und ohne stopps..schick mal beisp..

[hedgelife]

* 43..
a16..

hehe..benchmark ist österreichischer meister im 500 meter "strohballen-Werfen..geworden..und herr kaiser hat den schönsten strohhut

[halihalo]

juerg merkste was

X1 ist doch ein produkt von barclays, nicht wahr

will mal endlich hören, dass barclays den anlegern hier was krummes anbietet
also, soll ich denn barclays nicht trauen

[anleger16]

HH, du sollst auf die Künste von Herrn K. vertrauen. Im Zweifelsfall also zu K1 greifen statt zu X1.

[hedgelife]

[posting]19.844.174 von anleger16 am 23.01.06 21:13:55[/posting]a16-juergB
*85

a16.. hat recht..kiener ist derjenige der rendite erwirtschaftet..barclays nutzt die steurl. situation..die momentane rechtslage..um an geld zu kommen..barclays stellt lediglich das zerti ..die eigentl.arbeit macht kiener..barcl. verdient am handel des zertis..die sind sozusagen großhändler und zwischenhändler zugleich..aber das weiss man doch..

[JuergB]

@hedgelife #80
Ich denke mal Kiener bzw. X1 hat nun mal Ruhe, das bafin ist ins leere gelaufen, bzw. haben ihr Ziel ja erreicht und nun ist das Produkt auf jeden Fall sauber. Damit sind auch alle böswilligen behauptungen gegenüber Kiener Lügen gestraft und eigentlich müssten sich wohl einige Leute da entschuldigen. Rufmord ist auch Mord.
Wenn schon, dann müsste das BaFin nun bei barclay Wirbel machen und die sind rechtlich sicher gut abgesichert... Ich denke, dass da Ganze eher dahin gehen müsste, dass von der Seite des Gesetzgebers her das Schlupfloch Zertifikat geschlossen werden könnte. Die Banken würden sich aber sicher dagegen wehren. Andere sinnvollere Möglichkeit wäre aber zum Beispiel eine Änderung der Investment- und Steuergesetze so dass diese Umgehung nicht mehr nötig wäre, da dann auch wirklich echte Deutsche Dachfonds sinnvoll zusammengestellt werden könnten. Nun wir werden ja sehen, was sich weiter tut.

[JuergB]

Eine Frage die ich noch in den Raum stellen wollte, wenn BaFin ja gegen K1 auf den BVI vorging, wieso tat sich bei HGS nie etwas? Da wo es ja wirklich brennt haben die wie es mir scheint lieber die Finger davon gelassen. Zumindest habe ich auf der BaFin Webseite nichts unter dem Suchbegriff HGS gefunden. K1 war wohl eine grössere Bedrohung für die Deutsche Konkurrenz von DWS etc.

[anleger16]

HGS flog unterhalb des feindlichen Radars mit Vertrieb über Secura-Way (Wien).

[anleger16]

K1 mit einem Trupp von 500 Verkäufern in D fällt dagegen schon eher auf.

[halihalo]

Im Zweifelsfall also zu K1 greifen statt zu X1.

zweifel habe ich keine, auch nicht was deine person betrifft
komm greif den x1 und barclays mal richtig an

[hedgelife]

[posting]19.847.354 von JuergB am 24.01.06 00:20:25[/posting]an juergb
87,88,89

bei kiener zeigt es sich, dass es sich lohnt, sein system zu vertreiben..ob als gs, fund,oder police, er hat immer bezahlt..ob prov. oder die rückz. an die anleger..rufmord ist ja in der branche gang und gäbe..(s.auch Breuer..und..kirch..)da k1/x1.. bei den sub-funds manager den charakter einer institution geniesst, wird h. kiener auch so behandelt..nicht jeder kann kommen und in gute hf einsteigen ..egal ob 1mio..oder 10 mio.. kiener hat sich dieses entree..durch faire arbeit gesichert..und wenn dann bank-direktoren..vs-direkt., z.t.familily offices hier geld anlegen..ja dann sagt sich kiener..es ist schon richtig..was ich da seit 10j..praktiziere ..soviel zu kiener..

Das problem..ist meiner meinung nach.vielschichtig..jeder fp-verwalter (auch jede bank)ist zwangsmitglied bei bafin..und somit kontrollierbar..kiener hat sich dieser zwangsmitgliedschaft..und der offenlegung seiner strategie immer elegant entzogen..das weckt nat. neider..und alle fühlen sich benachteiligt..weil alle ja brav und getreu der bafin mitteilungen machen müssen.und zwangsbeiträge..etc..).(ausser gamag..)

bafin muss aufgrund der konkurrenz ja schon druck machen..
..und das allein fordert die verfügungen..erlasse..gegen k1..x1..und den vertrieb..heraus..es stellt sich doch die frage ..warum darf ein vermittler mit 34c..jeden fund verkaufen..und braucht beim zerti..die zulassung oder das dach??? ich glaube das ist der monetäre eiertanz..zwischen..bafin.verbraucherschützern...banken..konkurrenz..verm.. dtsch.hf..europ..hf..amerik..hf..usw.gespickt mit politik..jeder will doch sicher gehen und vom finanzkuchen etwas abhaben..10mio weniger kapital in der verwaltung bedeutet..nach 5 jahren..ca 90 mio weniger ertrag.und jetzt rechne das mal bei 100 mio..oder 200mio .das sind halt dimensionen..die allen fehlen..ausser k1/x1-barclays..das hat auch a16 * 89 erkannt..hgs war ein tiefflieger..

ein weiteres problem sehe ich auch beim vertrieb..das zerti kann nur derjenige verkaufen..der unterm dach eines fpv..ist oder selbst die zulassung hat.und die meisten vertriebler wollen einfach keine zwangsmitgliedschaft..etc...dieses problem wird kiener auch lösen müssen..und schon hat er wieder einen weiteren quantensprung erreicht..(ich traue ihm alles zu

letztendlichst ist die "Stakeholder-gruppe" k1-x1..ne ganz andere denk-kaste als die meisten..finanzverkäufer,..die bafin-konform gehen..aber ich glaube dies hat auch mit der berufsausbildung zu tun..volks-und betriebswirte, bänker und staatsbedienstete,, denken und handeln anders als..psychologen und philosophen..(soros,,taleb.etcetc..

[anleger16]

[posting]19.850.625 von halihalo am 24.01.06 10:44:15[/posting]"Komm greif den X1 und Barclays mal richtig an."

Nur wo K1 draufsteht, ist auch K1 drin. Bei X1 kommt Kiener gar nicht mehr vor.

[hedgelife]

[posting]19.850.143 von anleger16 am 24.01.06 10:13:26[/posting]a16..
*90..

hehe....und dieser 500er..trupp..verkauft noch ein produkt..bei dem kein kunde..geld verloren hat.und durchschn. 20 % gewinn gemacht hat .das kann und darf nicht sein....a16..du hasts erfasst--lob für dich..
..die müssen jetzt alle den hedgefundberater bei der ebs absolvieren..kosten pro person = 3.000 euro + zulassung und vers. + 5000 euru = 8000 euro x 500 = 4 mio für die konk. oder katz

[anleger16]

Aber 2005 gab´s keine 20% und 2006 vielleicht auch nicht.

[hedgelife]

[posting]19.851.235 von anleger16 am 24.01.06 11:22:19[/posting]a16..
*95
ich schätze in 2006 28 % ..20% für x1 und barclays schickt dir die reslichen 8%..das sind dann bei 200 mio
16 mio für dich..und dann kannst du den schöneren dingen des lebens fröhnen..dann brauchst du nicht mehr in w.o. posten..obwohl..ab und zu brauchen wir hier einen .??????????..(naja überlasse ich deiner phantasie.).oder hat einer in den threads einen spass-namen für a16..der gewinner erhält 10 smilies..hehe

[JuergB]

Da kann ich aber nur sagen schlechtes Radar, können nicht zwischen Freund und Feind unterscheiden? Auf das Gute Produkt wird geschossen, das andere crasht als Kamikaze in eigenen Landen. Nennt man wohl heutzutage Kollateralschaden

[hedgelife]

[posting]19.852.582 von JuergB am 24.01.06 12:49:33[/posting]juergb
..kollateralschaden macht k1-x1 für die bafin..und die zwangsmitglieder wie banken,vers,bspk..(großkapital)..nochmals es kann und darf nicht sein..dass diese unregulierten hf-manager dem kleinanleger..d-hf..mit guter perf. anbieten..wo kommt man da hin200 mio ist doch ne zahl..die eindruck macht..und diese von 500 unreg.verk. generiert wurden..übrigens gab es einige banken ..die kiener geld hinterhergeschmissen hätten,..wenn er deren bedingungen akzeptiert hätte..z.b. nur 5% gwb..oder tägl.reporting..oder offenlegung aller hf..oder einführung bei top-hf..etc.etc..und warum macht er sowas nicht..na klar, weil er ohne deren kapital..ruhiger arbeiten kann...und er sich auf den vertrieb verlassen kann.. er kriegt auch so seine 500 mio..und mehr zusammen..es ist eine frage der zeit..(gute lektüre hierzu..wies zugehen kann..(james j. cramer..bek.eines wallstreet-süchtigen..)

ah ja..wir brauchen noch für a16..einen spass-namen..biete 10 smilies für den gewinner

[anleger16]

[posting]19.851.520 von hedgelife am 24.01.06 11:42:49[/posting]HL kommt wieder mit den ominösen und offenbar sehr gut versteckten 200 Mio Euro.

[hedgelife]

[posting]19.853.256 von anleger16 am 24.01.06 13:36:34[/posting]a16..
*99
weisst du wieviel..florian homm verwaltet..nein das weisst du nicht.. also musst du das bei k1-x1 auch nicht wissen

[anleger16]

"Wir brauchen noch für a16 einen Spass-Namen ! "

HL = FAST FLOW STUDENT (TM)

A16 = CLASS VIII AUDITOR (TM)

[JuergB]

Betreffend der 200 Mio. ich denke das ist verwaltetes Vermögen und wird nach Leverage angegeben, das so bei ca 3 liegt. Vermutlich haben Investoren so 60 -70 Mio angelegt, könnte mich aber auch täuschen und es wären tatsächlich 200 Mio Investorengelder.

Zu Spassname kommt mir ganz spontan "unser Boardkasperl" in den Sinn.

[hedgelife]

[posting]19.855.581 von JuergB am 24.01.06 16:06:12[/posting]juergb
..*102

es sind ca.200 mio..an investorengeldern....d.h.dass ca. 500-600 mio volumen verwaltete werden..in k1global..k1 invest..für vers..,dann mehrere garantie produkte..in holland.auch.etc.. k1 ist eine instituionund am markt nicht mehr wegzudenken..geschweige.denn.zu eliminieren..

d.h. die investoren trauen der k1-x1 gruppe doch einiges zu..8oftmals mehr wie ihrer hausbank ...außer a16..na ja und der weiss zwar immer sehr viel..aber letztendlichst immer nur die hälfte und davon nur 10%(vom k1)..aber immerhin mehr als manch ein vermittler..wie hatte neulich ein k1-vertrauensmann..gesagt.als er zur hf-schulung nicht kam.. .ich muss nur wissen..wies verkauft wird..alles andere ist secundär..hauptsache es funzt:und das tut es nunmal... confused:

spassname "boardkasperl"ist gut gibt 6 smilies..ist aber noch zu toppen..an wen darf ich 10 smilies vergeben..???? oegat hat doch sicher noch was auf lager???

[hedgelife]

[posting]19.853.905 von anleger16 am 24.01.06 14:14:52[/posting]a16..
*101 das klingt zu wirtschaftswissenschaftlich..denk mal wie ein psychologe..oder philosoph..oder ein top-verkäufer....es ist ganz einfach und tut mental nicht weh...hehe

[anleger16]

[posting]19.856.173 von hedgelife am 24.01.06 16:50:12[/posting]"Ist aber noch zu toppen, an wen darf ich 10 smilies vergeben ?"

Nix da, CLASS VIII AUDITOR (TM) ist kaum noch zu toppen.

[anleger16]

#103

"Es sind ca.200 Mio an Investorengeldern. "

HL lehnt sich heute aber weit aus dem Fenster und zählt jeden Euro doppelt, ohne es zu merken. K1 Global pendelt um die 40 Mio, wobei einiges von dem anderen Kram darin schon enthalten ist. Anscheinend werden bei K1 auch an Insider falsche Infos verteilt, anders kann ich mir die Aussagen von HL kaum erklären.

[halihalo]

hedgi du redest manchmal wie ein waschweib
macht ehrlich keinen so richtig guten eindruck auf mich.

am schluss würdest du noch erzählen wieviel milliönchen ich da und dort investiert habe, nein nein sowas macht man nicht

[hedgelife]

[posting]19.857.073 von anleger16 am 24.01.06 17:49:38[/posting]a16..
* nix da..es sind 200 mio..an investorengelder..
beweise das gegenteil..!!!!!!!

[hedgelife]

[posting]19.857.243 von halihalo am 24.01.06 18:00:05[/posting]an hh..
*107..
...was man von dir ja nicht schreiben..kann..ich muss dich doch nicht beeindrucken..ah ja..man bleibt reserviert..zurückhaltend..und ...hält sich zurück..waschweib hin..waschweib her..mir gefällts..da hier ja sowieso alles anonym ist..wo du deine millionen investiert hast..interessiert wahrscheinlich niemand..denn du gibst ja nichts ab davon

[anleger16]

[posting]19.858.645 von hedgelife am 24.01.06 19:18:58[/posting]Prompte Lieferung:

Die K1 Invest GbR und der K2 Invest GbR boten Anlegern die Möglichkeit, Gesellschafter der Unternehmen mit einem Beteiligungskapital von mindestens 2.500 Euro zu werden. Das Geld sollte von "Portfoliomanagern" im "Forex-Interbanken-Devisenhandel, Aktien-(Index), Zins- und Terminmarkt-Handel und in verschiedene Hedgefondsstragien" angelegt werden. Für das Beteiligungsangebot warben die Gesellschaften mit angeblichen Wertzuwächsen von über 400 Prozent seit 1996. Nach Erkenntnissen der BaFin verwalten sie für mehr als 4.000 Gesellschafter Beteiligungskapital in Höhe von über 50 Mio. Euro. Mit dieser Tätigkeit erbrachten die Gesellschaften die Finanzportfolioverwaltung ohne die erforderliche Erlaubnis der BaFin.

[hedgelife]

[posting]19.859.292 von anleger16 am 24.01.06 19:52:15[/posting]a16..
*110
..nachricht ist aus dem jahr 2003..schnee von gestern..und woher wollen die wissen..das es mehr als 50 mio sind????stand heute sind es nunmal 200mio

[hedgelife]

[posting]19.859.620 von hedgelife am 24.01.06 20:06:34[/posting]a16..
*110+111

hehe..wahrscheinlich meinten die das privatvermögen von kiener + ageld..und hL.+ hh.+ a16......finde mal ein neues them..zu einem neuen hedgefund..oder einem looserfund..k1-x1 geht seinen weg..und bekommt jetzt die schulnote 2+..

[anleger16]

HL, du hast dich zu weit aus dem Fenster gelehnt.

Vervierfachung in 2004 und Nullwachstum in 2005 ?

[hedgelife]

[posting]19.860.000 von anleger16 am 24.01.06 20:26:22[/posting]a16..
*113

es sind 200mio, und bald 500mio bafinzahlen sind falsch!!!!!!

[Retax]

apano.de bietet mit seinen Produkten eine langfristig attraktive Alternative. Betonung auf langfristig, denn: 60 Prozent fließen in eine Nullkuponanleihe der Merrill Lynch (Ziel: Garantie des eingesetzten Kapitals), der Rest fließt in einen Hedgefonds der Man Investments (einer der weltweit größten Anbieter der Produktklasse). Zeit der Bindung: Locked-up für 1,5 Jahre, danach gegen Abschlag (kleiner gleich vier Prozent) verfügbar. Agio fünf bis sechs Prozent, vereinzelte Vermittler verlangen drei oder darunter. Zeichnung der geschlossenen Fonds ca. zweimal im Jahr möglich.

[hedgelife]

[posting]19.860.991 von Retax am 24.01.06 21:31:15[/posting]an retax..
..*115..

seriöses produkt..kann aber getoppt werden..bsp. kaufe selbst die nullkupon-anleihe..den rest in einen hf..der 2-3 fach gehebelt wird..außerdem fliesst das geld in man eigene hf..das risiko ist höher anzusiedeln wie bei einem selbst erst.portf. mit div. hf..

a16..was meinst du dazu

[JuergB]

Bin zum Glück nicht a16 aber doch etwas dazu.
Apano (die MAN) Produkte sind wie schon gesagt gute Produkte, Frage ist nur Alternative wozu. Ist nicht eine Alternative zu DachhedgeFunds aber ist ein gutes Alternatives Produkt. Es ist klar im Bereich CTA / LT Trend Follower anzusiedeln und ist da eines von mehreren Produkten. Wie gesagt interessant ist da auch der Tulip Trend Fund (der auch in D steuerlich interessant ist) und weitere CTAs (DWWI - Dighton Investments, Zerovecor...). Eigentlich müsste man daraus wieder ein Portfolio zusammenstellen um eine vernünftige Diversifikation zu erreichen.
Jedoch kann eine Einzelanlage in Apano in Zusammenhang mit einem Aktienportfolio vertretbar sein, da man mit LT Trend Folger doch eine gewisse Absicherung in schlechten Zeiten hat. Wobei ich da doch eher das Produkt Tulip Trend Fund favorisieren würde.

[halihalo]

was genau will s&p im letzten absatz damit sagen

S&P bewertet Deka-HedgeSelect Fund

Die internationale Ratingagentur Standard & Poor`s hat den Deka-HedgeSelect Fund nach einer qualitativen Beurteilung des Anlageverfahrens und Managements mit einem Fund Management Rating von "A (Neu)" bewertet. Der Deka-HedgeSelect Fund ist ein nach deutschem Recht aufgelegter Dach-Hedgefonds, der von Deka verwaltet wird, wobei RMF, eine der größten Dach-Hedgefonds-Verwaltungsgesellschaften der Welt, beratend zur Seite steht. Er strebt eine Rendite von 5,7 bis 8,7 Prozent mit einer geringen Korrelation zu den wichtigsten Börsenindizes an.

Der Fonds hatte im ersten Monat mit Schwierigkeiten zu kämpfen - wie die meisten Fonds in dieser Sparte. Der RMF Transparency, der ausschließlich in Fonds der Managed-Account-Plattform von RMF investiert, aber nicht deutschen Vorschriften unterliegt, diente uns als Indikator für die langfristige Performancebilanz. Der RMF Transparency erzielte seit der Auflegung im Oktober 2002 einen auf das Jahr umgerechneten Ertrag auf US-Dollar-Basis von 3,31 Prozent, was ungefähr dem Libor plus 1,4 Prozent entspricht, so S&P. Seine Standardabweichung belief sich auf 4,74 Prozent. Dieser Wert liegt tiefer als bei anderen diversifizierten RMF-Fonds, denn der Fonds hatte schwer unter den Folgen der Underperformance der Managed-Futures-Fonds im zweiten Quartal 2004 zu leiden.

Im S&P-Bericht heißt es abschließend: Zwar haben wir großen Respekt vor RMFs Kompetenz bei der Strategiewahl und Fondsselektion, doch sind wir beunruhigt, dass das Mandat und Domizil dieses Fonds, z. B. die gesetzlichen Einschränkungen und der Einsatz von Managed Accounts, das Portfolio daran hindern werden, diese Kompetenz zu nutzen. Aus diesem Grund haben wir dem Fonds ein A-Rating erteilt.

[halihalo]

und noch ne frage an die hedgefondsspezialisten:

wie würdet ihr die asset allocation, also die prozentuelle verteilung auf die einzelnen stilrichtungen in 2006 wählen

[alterhase2001]

1. Ratings von S&P werden bezahlt. Für eine jährliche Gebühr wird das Rating jährlich erneuert - sobald das Abonnement gekündigt wird, werden alle Ratings entfernt.

2. Wer Ratings bezahlt erhält auch eins von A über AA bis AAA. Ausser er will kein Rating weil es schlechter als A ausfallen würde, was aber gleich bedeutend mit es wird kein Rating beauftragt ist. Als Kunde erfährt man also nicht welche Fonds gerated werden aber nicht mal ein A ereichen.

3. Der letzte Absatz besagt, dass RMF in der Lage ist Hedgefondsstrategien und Fonds auszuwählen um geeignete Dachfonds zu konstruieren.
Aber, da für das Deka-Dachhedgefonds nur Hedgefonds aus dem RMF managed Account und nur solche, die den Transparenzregeln genügen, auswählen darf kommt die Kompetenz von RMF kaum zum tragen.


Fazit: unterstes Rating, extrem eingeschräncktes Zielfondsauswahl.

[anleger16]

[posting]19.863.912 von JuergB am 25.01.06 05:02:28[/posting]DWWI - Dighton Investments, anscheinend erhältlich bei JuergB ?

[JuergB]

@halihalo #118
Ich gehe davon aus, dass das heissen soll, dass das produkt eben Deutschen Transparenzregeln unterliegt und dehalb nur Investments in Managed Accounts und HFs die die Transparenzkriterien erfüllen ermöglichen. Damit ist die Auswahl natürlich arg eingeschränkt. Ich denke das ist der Punkt, nicht dass an Managed Accounst generell was schlecht wäre (im Gegenteil es gibt höchste Transparenz und Liquidität). Beispielsweise kenn ich kaum einen guten HF der die Deutschen Transparenzkriterien erüllt, bzw. diese die es tun (Tulip, Winton) könnte man auch als Managed Account haben. Wenn jemand andere offshore HFs kennt die diese Kriterien erfüllen, wäre es interessant hier davon zu hören.

[hedgelife]

[posting]19.866.438 von alterhase2001 am 25.01.06 09:55:36[/posting]an alterhaase
* 120

s + p..ratings..sind schlicht und einfach werbegags..es ist im prinzip eine elaborierte methode..um evtl.minus- renditen voraussagen zu können, wenn man die zukünftigen risiken kennt..oder abschätzen kann. es gibt h-funds die lassen sich nun mal nicht raten..weil sie das schlicht und einfach nicht nötig haben..anhand ihrer zahlen..brauchen sie niemand dazu..

[hedgelife]

[posting]19.871.396 von JuergB am 25.01.06 13:37:19[/posting]an juergb..

an deutsche transparenzregeln..halten sich doch die wenigsten.guten hf-manager...die lassen sich doch nicht einschränken..es sei denn man will bafinkonform gehen.(eine sparkasse -deka- muss das nunmal).und damit weniger rendite generieren..

[JuergB]

Genau und das ist der Grund wieso eine RMF natürlich nicht die volle Kompetenz ausspielen kann, wenn sie nur in HFs die steuertransparent sind und Managed Accounts (die ja dann auch steuertransparent für den Deutschen Dach HF sind) investieren kann. Und deshalb behaupte ich auch weiterhin, dass die Dach HF die gemäss dem Deutschen Recht aufgelegt wurden Totgeburten sind, wenn da nicht bald eine Steuergesetzänderung kommt. Managed Accounts sind natürlich eine gute Sache und wenn man da gute Produkte findet, dann ist deren Einsatz optimal in einem Dachfonds, da z.B. oft leicht ohne Mehrkosten ein gewisses Mass an Leverage generiert werden kann falls erwünscht. Man braucht da keine Kredite von LiBor + x Basispunkte aufzunehmen...
Nur sind die Anbieter von Managed Accounts nicht gerade breit gestreut, es sind dies v.a. CTAs und bei genügend Kontogrösse wird man wohl auch long/short Manager als Managed Account erhalten. Bei komplexeren Strategien wird es dann etwas enger und oft haben erfolgreiche HF Manager nicht unbedingt ein Interesse dran, dass die Kunden das gesamte Portfolio sehen insbesondere wenn es sich dabei um Banken (als Dachfondsmanager) handelt.

[hedgelife]

[posting]19.882.757 von JuergB am 26.01.06 04:57:02[/posting]an juegb
*125
es ist einfach so..wie du schreibst..bzgl, kredite, braucht ein cta die nicht zusätzlich, da er meistens mit futures handelt..und die sind sowieso ge-leveraged..aber leverage ist eine wissenschaft oder kunst zugleich..wenn diese gut gehandhabt wird..wird das inhärente risiko nicht höher--kleiner gedanken-anstoss..kennst du den verschuldungsgrad von den dax 30 werten???z.b. kauft jemand eine telekom aktie für 13 euro, dann kauft er gleich..7,80 euro schulden mit..und ob die das hebelmanagment beherrschen darf bezweifelt werden...

[big_mac]

[posting]19.894.245 von hedgelife am 26.01.06 17:02:06[/posting]kauft jemand eine telekom aktie für 13 euro, dann kauft er gleich..7,80 euro schulden mit

nein, er kauft nur eine Firma, die diese Schulden hat.
ein feiner Unterschied, im Falle des Falles

[hedgelife]

[posting]19.895.298 von big_mac am 26.01.06 17:58:57[/posting]an big_mac
*127
....und worin liegt konkret der unterschied????nenn mal bsp. für den fall des falles.. Danke!!!!!!

[big_mac]

[posting]19.895.722 von hedgelife am 26.01.06 18:22:15[/posting]der Unterschied ist, daß der Aktionär schlimmstenfalls seine eingesetzten 13 € verlieren kann, und ihn die Schulden der Firma gar nix angehen - egal ob die bei 7,8 oder 260 € je Aktie liegen (das letzte Verhältnis paßt derzeit zu GM, so ca.).
Zugegebenerweise hat die Höhe der Schulden einen Einfluß auf die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls.

das ganze im Unterschied z.b. zu jemandem, der eine Haftung für die Schulden übernimmt oder auch die Schulden aufkauft.

[hedgelife]

[posting]19.895.986 von big_mac am 26.01.06 18:37:58[/posting]an big_mac..
*129..

danke..bei einem -hf..oder zerti..ists genauso..anders kanns bei einer gbr-kg..ohg..-aussehen..oder kennst du konstruktionen bei einem hf..wo die durchgriffshaftung greift???(nachschusspflicht..)

[big_mac]

[posting]19.896.198 von hedgelife am 26.01.06 18:49:23[/posting]Fonds oder Zerti ist mir keines bekannt, dies garantiert aber nichts.

[anleger16]

#130

"Anders kanns bei einer gbr, kg, ohg ... aussehen. "

K1 Fonds GbR (mit 3-fach Leverage)

[JuergB]

Ja darum gibt es nun K1Global Ltd.

[hedgelife]

[posting]19.901.555 von JuergB am 26.01.06 23:44:14[/posting]juerg b..
*133

..das ist wohl auch ein grund..dieser ist eher im verkaufstechnbereich anzusiedeln

[hedgelife]

[posting]19.898.149 von anleger16 am 26.01.06 20:38:07[/posting]a16..
* 130..

Dein a16fp.(futures):.hat manchmal einen höheren leverage..oder???

[anleger16]

Cosmos Multi-Strategy Euro Funds (DE000DB1CE81)

www.ariva.de/quote/profile.m?secu=876590