Chelsea-Barcelona Was für ein Schiedsrichter? - 500 Beiträge pro Seite

[G.W.Pratte]

Wie kann so jemand ein solches Spiel pfeiffen???

Wenn er ein bischen Anstand hat sollte er zurücktreten.
Eine Schande für den Fussball!

[GOTOX]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.113.951 von G.W.Pratte am 06.05.09 22:48:45

Wieso
Barcelona ist doch weiter

[ruesselmaus04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.113.951 von G.W.Pratte am 06.05.09 22:48:45

Man könnte den Eindruck bekommen, das es nicht gewünscht wird, daß Chelsea weiterkommt.....

[boygeorge]

Ist wohl verdient, der Barca-Aufstieg.

Chelsea war nur destruktiv, hatte schlichte 36% Spielanteil.

[G.W.Pratte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.007 von GOTOX am 06.05.09 22:54:55

Also mir ist es eigentlich egal wer im Finale spielt.
Als neutraler Zuschauer hofft man halt auf ein gutes Spiel und der bessere soll gewinnen.
Heute durfte der bessere nicht gewinnen.
In Zukunft werde ich sowas nicht mehr in meiner Freizeitgestaltung berücksichtigen.
Am meisten tun mir diefenigen Leid die für so einen "Sport" Ihre Kohle ausgeben.

[GOTOX]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.149 von G.W.Pratte am 06.05.09 23:10:09

"Am meisten tun mir diefenigen Leid die für so einen "Sport" Ihre Kohle ausgeben."

Meinst Du solche Leute:

[Frickhasserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.176 von GOTOX am 06.05.09 23:14:23

das ist ein ganz armes Schwein
ich fühle mit ihm, denn wenn mein Vermögen von 23 auf 3 Milliarden sinken
würde, dann wäre ich suizid-gefährdet

[ManfredHerter]

Was wollt ihr denn?

Das Spiel war genauso verschoben wie alle anderen Spiele auch, ist doch normal heutzutage. Wahren Sport gibt es nur noch in den Amateurklassen.

Gruß

Manfed

[DJSchnack]

ich war für barcelona. aber ganz klar, chelsea wurde der sieg geklaut, 2 von den 5 strittigen elfmetern waren ganz klar.
speilanteile hin oder her, barca hatte gerade mal 2 torchancen.
desolate leistung des schiedsrichters.

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.211 von DJSchnack am 06.05.09 23:20:48

Ich konnte auch nur zwei Torchancen von Chelsea erkennen, Lampard in Hälfte eins, Drogba in Hälfte zwei.

[Sebastian1988]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.149 von G.W.Pratte am 06.05.09 23:10:09

sehe ich diesmal ähnlich, seehr fragwürdige Entscheidungen, wenn man manchmal sieht welche Elfmeter in der Bundesliga manchmal gepfiffen werden, echt sehr ärgerlich

[rudeboj]

Also irgendwo muss ich meinen Ärger über dieses "Spiel" ja loswerden.

Es deutet alles sehr darauf hin das der Schiedsrichter gekauft war und das Spiel somit verschoben!

Also schon allein die 2 Handelfmeter! Die auf jeden Fall welche waren! Mindestens der eine davon. Dann der Pfiff im Strafraum aber Freistoß außerhalb?!

Dann 4 Minuten Nachspielzeit??? Meiner Meinung nach hat der
"Schiedsrichter" alles, aber wirklich alles darauf angelegt das es Barca noch zu einem Ausgleichstreffer schafft..

Irgendwelche Wett-Paten in Russland oder sonst wo reiben sich jetzt kräftig die Hände. (wer weiß vll. hat auch Roman Abramovic ein Paar Miliönchen gegen seine Mannschafft gewettet, er soll ja viel Geld verloren haben)


Zusammengefasst ging es auf jedenfall nicht mit rechten Dingen zu bei diesem Champions League Halbfinale!

Chelsea wurde ganz klar das Finale genommen! Und ich finde das sollte nicht ohne Folgen für den Fussball bleiben

Drogba und Ballack hätten dem Schirie mal ruch eine Runterhauen sollen


schüss

[rudeboj]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.235 von boygeorge am 06.05.09 23:25:06

Also irgendwo muss ich meinen Ärger über dieses "Spiel" ja loswerden.

Es deutet alles sehr darauf hin das der Schiedsrichter gekauft war und das Spiel somit verschoben!

Also schon allein die 2 Handelfmeter! Die auf jeden Fall welche waren! Mindestens der eine davon. Dann der Pfiff im Strafraum aber Freistoß außerhalb?!

Dann 4 Minuten Nachspielzeit??? Meiner Meinung nach hat der
"Schiedsrichter" alles, aber wirklich alles darauf angelegt das es Barca noch zu einem Ausgleichstreffer schafft..

Irgendwelche Wett-Paten in Russland oder sonst wo reiben sich jetzt kräftig die Hände. (wer weiß vll. hat auch Roman Abramovic ein Paar Miliönchen gegen seine Mannschafft gewettet, er soll ja viel Geld verloren haben)


Zusammengefasst ging es auf jedenfall nicht mit rechten Dingen zu bei diesem Champions League Halbfinale!

Chelsea wurde ganz klar das Finale genommen! Und ich finde das sollte nicht ohne Folgen für den Fussball bleiben

Drogba und Ballack hätten dem Schirie mal ruch eine Runterhauen sollen


schüss

[dubaitrader]

Was macht es für einen Unterschied ob Chelsea im Halbfinale oder wie letztes Jahr wieder im Finale rausfliegt?

Das Finale im letzten Jahr war zwar gut aber das allein reicht nicht um es zu wiederholen

Das ganze Gejammere wegen Spielmanipulation ist doch ein Witz, guckt euch mal die 1. türkische Liga an, da wird manipuliert, da gibts auch mal ne Viertelstunde Nachspielzeit damit Galatasaray noch den Führungstreffer schafft, 4 Minuten sind doch nix und angesichts der vielen Ereignisse nachvollziehbar.
Absurd was hier dem Schiri unterstellt wird.

[trekstor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.601 von dubaitrader am 07.05.09 01:16:18

egal wie es zustandegekommen ist; Hauptsache die zusammengekaufte
Truppe vom schmierigen Ölmufti ist draussen.

[buchi1971]

Denke mit einem Ballack kannst du einfach nichts gewinnen, der hat die Seuche, so einfach ist das. Wenn das so weiter geht findet der nie wieder einen Verein...

[Wayne_Runi]

Alles bullshit!
Man merkt immer wieder das die Reporter haben keine Ahnung vom Fußball. Und dann gibts noch viele, die glauben den beknackten Reportern auch noch jedes Wort.
Deswegen mal hier meine Experten-Erklärung: der Schiedsrichter hat fast alles völlig korrekt entschieden.
Einzige Ausnahme: die rote Karte gegen Barca war keine. Krasse Fehlentscheidung! Wenn eine Mannschaft benahcteiligt wurde, dann war es Barcelona. Aber die doofen Deutschen sehen ja alles total einseitig. WEnn ich schon höre, daß Ballack angeblich ein starkes Spiel gemacht hat. So ein Schwachsinn! Ballack wird total überschätzt und gegen Barca war er einer der Schlechtesten auf dem Platz. Hätte außerdem zum Schluß die rote Karte vom Schiri sehen müssen. Genauso wie im Hinspiel, hat er auch Glück gehabt, daß er nich vom Platz geflogen ist.
Summa-Summ-arum: mit ManU und Barca stehen verdient die beiden besten Mannschaften im Endspiel.
Tippe mal auf ein 4:3 nach Verl. für Manu. Wayne Rooney wirds schon richten!

[c.v.th.w.]

Ich habe jetzt das ganze Spiel nicht gesehen,aber waren es wirklich soviele Fehlentscheidungen wie es die Medien aus England an den Mann bringen will ????

The Guardian: "Chelsea wütend auf den Referee, der ihnen vier Elfmeter verwehrt."

Daily Mail: "Hinaus betrogen: Unflätiger Drogba flippt aus, weil der Schiedsrichter Chelsea VIER Elfmeter verwehrt."

http://i39.tinypic.com/2a7a3qv.jpg

http://i43.tinypic.com/14ui442.jpg

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.117.595 von Wayne_Runi am 07.05.09 12:05:20

Absolute Zustimmung! Eine Frechheit, wie sich da auf den Schiedsrichter eingeschossen wird!

1.) Das Foul in der ersten Halbzeit an der Strafraumgrenze: War klar im Strafraum, dennoch kein Elfmeter, weil es schlichtweg kein Foul war. Das wurde sogar in der 'Sun' bestätigt, daß sich die Zuaschauer über den Pfiff wunderten.

2.) Der Trikotzupfer an Drogba in der 2. Halbzeit: War ein leichter Zupfer, wenn sich Drogba fallen läßt, kriegt er auch Elfmeter - läuft aber weiter und wird dann korrekt vom Ball getrennt.

3.) Der Schuß von Ballack: Was soll der Schwachsinn?? Eto'o dreht sich sogar noch weg und kriegt den Ball irgendwo zwischen Schulter und Arm an den Rücken. Für sowas gibt's zurecht keinen Elfmeter.

4.) Manipulation generell: Völlig dümmlich, der Vorwurf. Die rote Karte geben Barca hätte man nicht geben müssen, da kein letzter Mann. Wer manipuliert, schwächt Barca nicht ohne Not.

Fazit: Es war keine Situation dabei, wo man Elfer geben MUSS. Und 4 halbe Elfmeter machen noch lange keinen ganzen! Chelsea war über beide Spiele die bessere Mannschaft und hat einfach nur Pech gehabt. Wobei das 1:0 gestern auch ein Glückstreffer war - der Ball wurde vom Gegner genau auf Essiens abgefälscht (also überhaupt nicht zwingend vorbereitet) und dann ein Sonntagsschuß am Mittwoch!

[ElMakaay]

Daily Mirror: (englische!!!Tageszeitung)

"Chelsea hatte neun Helden und zwei Hysteriker: Drogba und Ballack. Drogbas Angriff gegen den Schiedsrichter war kindisch. Er hat sich verhalten wie ein Mädchen. Wenn man Drogba und Ballack nach dem Spiel sieht, gewinnt man den Eindruck, englische Teams könnten nicht verlieren. Ihr Verhalten war arrogant und dumm."

[xylophon]

Bravo, wobei Ballack sich mE. schneller wieder im Griff hatte.

Drogba sollte sich mal fragen, wieso er im Hinspiel und im Rückspiel glasklare Chancen nicht nutzt (hz 1 in Barcelona, Hz 2 in London), dann stellt keiner mehr die Frage nach irgendwelchen Elfern. Aber es ist immer leichter, die Schuld bei anderen zu suchen.

Ein Heim-Schiri war das sicher nicht, aber alle "Fouls" in der zweiten Hälfte waren gar nichts, da haben die Cheslea-Spieler nur darauf spekuliert, dass der Schiri irgendwann den Elfer geben wird, wenn es nur oft genug knapp wird. Bei den Handspielen lag beide Male offensichtlich keine Absicht vor - Eto´o sah den Ball nicht mal kommen, sondern wurde von hinten angeschossen. Trotzdem gibt es Schiris, die hier pfeifen. Muss man aber nicht.

Die Rote Karte war vielleicht ein Foul aber niemals Rot.

Die 4 Minuten Nachspielzweit hab ich auch nicht verstanden, ev. wegen dem vielen Reklamieren von Chelsea. Das Tor fiel aber schon nur gut 2 Minuten, (ca. 2:30), also auch kein Grund zur Aufregung. Erst Recht nicht, wo der Schiri danach noch mal 4 Minuten dran gehängt hat.

[xylophon]

...vielleicht noch ne Frage: hab das Spiel bei Premiere gesehen, da hat der Reporter nicht von Skandal oder ähnlichem gesprochen, wohl aber von vielen "möglichen" Elfern, die nicht gegeben wurden (sinngemäß). War das auf SAT 1 anders? Oder wieso soll man angeblich den Reportern hörig sein....?

[Marvin1992]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.121.975 von xylophon am 07.05.09 18:10:59

Trotzdem gibt es Schiris, die hier pfeifen. Muss man aber nicht.
Über 95% der Schiris hätten sicher Elfmeter gegeben. Es spielt keine Rolle ob es Absicht war, nur wenn der Arm angelegt ist gibts keinen. Es gibt einen sehr geringen Anteil von Handelfmetern ,die absichtlich mit der Hand provoziert wurden.

Erst Recht nicht, wo der Schiri danach noch mal 4 Minuten dran gehängt hat.
Das ging aufgrund des minutenlangen Jubelns wohl in Ordnung.

[xylophon]

also ich habe gelernt: "Geht die Hand zum Ball" ist es Elfer bzw. außerhalb Freistoß. Später hieß es dann "unnatürliche Handbewegung".

Angeblich soll alles das heute nicht mehr richtig sein, sondern es geht um "Absicht". Es gab in der Bundesliga-Hinrunde so eine Situation in Köln, wo Wome hinfällt, in seinem Rücken den Ball mit der Hand mitnimmt, ohne es zu sehen und es gab keinen Elfer.
Angeblich soll das richtig gewesen sein, weil "keine Absicht" vorlag.
Dann war das gestern auch kein Elfer.

Zur Nachspielzeit: ich will mich ja nicht beschweren. Nur soll Chelsea sich auch nicht beschweren. Natürlich wurde erst noch lange gejubelt, aber dann gab es Anstoß, dann gab es die Ecke, wo Ballack den Etó anschießt und danach wurde aber noch immer nicht abgepfiffen, sondern Chelesea bekam noch einen Angriff.


Wenn beim 1:1 2:30 gespielt waren, wurden danach aber noch mindestens 2:30 weitere Minuten "gespielt", ohne Jubel oder Auswechslungen zu berücksichtigen.

Ich war zwar für Barcelona, hätte es Chelsea grds. aber auch gegönnt und dem Sieger dieses Spiels im Finale die Daumen gedrückt. Von daher schreibe ich schon relativ neutral und aus meiner Sichtweise war der Schiri nicht parteiisch und für Verschwörungstheorien ist schon gar kein Grund.

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.122.188 von xylophon am 07.05.09 18:30:05

Wielange hast Du für dieses Posting gebraucht, gut?

Nütze Deine Zeit sinnvoller, lies Deinem Buben eine GuteNachtGeschichte vor, zB.

Steigere Dich nicht so in belanglose Sachen rein.

[boygeorge]

Es hat sich die Spielkultur des genialen Kurzpassspiels durchgesetzt. 90,6% der Barca-Passes kamen an. Zwingende Torchancen wurden allerdings nicht viele herausgespielt.
Das soll vorkommen gegen Gegner wie Chelsea, die sich nur destruktiv einigeln mit Spielanteilen von 36%.

Ein Tausendguldenschuss allein,
dass kanns nicht sein.(hi essien)

[dubaitrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.119.431 von JamesClown am 07.05.09 14:46:23

Die Inselbewohner heulen doch nur rum weil der Schiri mal so gepfiffen hat wie bei denen Zuhause, da werden auch offensichtliche Fouls nicht immer gepfiffen...
Alles halb so wild und weniger schlimm als es dargestellt wird.

[The Knife]

Ich bin der Meinung, daß die Schiris gestern und heute in den Halbfinals die größten Looser auf dem Platz waren.

Es ging immerhin um den Finaleinzug und ein wenig Fingerspitzengefühl wäre dabei schon angebracht gewesen.
Wenn jegliche Emotionen im Fußball durch Gelbe Karten abgewürgt werden, dann wird die schönste Nebensache auf der Welt bald langweilig.

Warum nicht auch ein oder zwei Oberschiris im Fußball, die nach Fernsehbildern die letzte Entscheidung treffen?
Einfach nur skandalös, was gestern und heute abging.

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.125.015 von The Knife am 07.05.09 23:10:46

loser

nicht looser

[The Knife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.125.246 von boygeorge am 07.05.09 23:34:13

Meine Güte, 1/10 Sekunde den Finger zu lange auf der Taste gehalten.
Hast du dich noch nie versehen?
Und sonst?

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.121.975 von xylophon am 07.05.09 18:10:59

Drogba ist vor allem ein 'Diver', der bei jeder kleinen Berührung oder auch ohne Berürung hinfällt und energisch einen Elfmeter reklamiert. Mit diesem Memmenhaften, weibischen Gehabe hat er auch bereits einige Elfer 'rausgeholt', die keine waren. Dann darf man sich nicht wundern, wenn einem irgendwann mal kein Schiedsrichter was abnimmt.

Dieses ständige Handreklamieren geht mir langsam auf den Senkel. Die Leute wollen aus völlig belanglosen Situationen, wo der Ball mal an die Hand springt gleich einen Elfmeter geschenkt bekommen. Was soll das? Heutzutage entscheiden einzelne Tore oftmals das ganze Spiel. Da ist es nicht im Sinne des Sports, daß aus einer Situation, wo überhaupt keine Torgefahr vorliegt, der Ball unglücklich an die Hand eines Spielers springt, ein geschenkter Elfer das Spiel entschedet - und kein Spieler läuft die ganze Zeit mit angeklebten Armen durch die Gegend, die Arme nutzt der Mensch zum halten des Gleichgewichts!

[boygeorge]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.125.382 von The Knife am 07.05.09 23:58:23

Sorry

[G.W.Pratte]

Ermittlungen nach Chelsea-Barcelona
Halbfinal-Skandal: Stand Ergebnis vorher fest?
Auf der UEFA-Website soll schon Stunden vor dem Champions-League-Halbfinale das Ergebnis gestanden haben. Plus Spielverlauf und gelben Karten.

London - Droht dem europäischen Fußball ein Riesen-Skandal? Direkt nach dem bitteren Aus im Champions-League-Halbfinale gegen den FC Barcelona sagte Chelsea-Star Michael Ballack: "Ich weiß nicht, ob es Betrug war. Ich hoffe nicht."

Aber jetzt tauchen neue Vorwürfe auf: Fans der "Blues" wollen schon Stunden vor dem Schlusspfiff das Endresultat auf der Homepage der UEFA gefunden haben. Der Europäische Fußballverband hat jetzt eine Untersuchung eingeleitet.

Angeblich soll es sich bei dem Spielbericht um einen "Dummy" gehandelt haben. Der wurde schon vor dem Ende auf der Homepage publiziert. Das berichtet die "Sun".

Es gibt aber noch schlimmere Nachrichten: Auch der späte Ausgleich von Barcelona soll in dem Dummy enthalten sein. Außerdem sollen drei der vier Chelsea-Spieler, die verwarnt worden sind - Didier Drogba, Michael Ballack und Alex, richtig vorausgesagt worden sein.

Jetzt werden von der UEFA Berichte von Schiedsrichtern und Offiziellen sowie weiteres Beweismaterial gesammelt. Im Laufe der nächsten Woche werde dann entschieden, welche Schritte unternommen werden.

express.de

[xylophon]

wie lächerlich ist das denn....

Wie sollte man denn vorher wissen, dass Barca in der 93. Minute noch trifft. Hat Essien den Ball mit Absicht nicht getroffen, als er ihn weghauen wollte? Hat man mit Absicher Iniesta ein ganz kleines bißchen mehr Raum gelassen, als er zum Schießen brauchte?
Und wer konnte ahnen, dass dieser einzige Schuss auf das Tor von Chelsea tatsächlich auch drin sein würde...???

Und die Gelbe Karte für Drogba? Hätte der Schiri sie nicht besser während des Spiels gegeben, zb wegen einer Schwalbe? Statt nach dem Schlusspfiff??

[Rijn]

Man, hätte Ballack 2006 doch nur seine arme als "gegengewicht" verwendet, dann wäre Grosso's schuß nie durchgekommen.
Demnächst werden dann alle spieler mit ausgebreiteten armen im strafraum rumrennen und wenn der ball drankommt .....

[The Knife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.133.202 von boygeorge am 08.05.09 19:33:43

Ist schon okay!

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.135.598 von Rijn am 09.05.09 08:44:41

Mit dieser billiegn Polemik kommst Du im Leben nicht weiter, höchsten in der Politik. Eto'o hatte die Arme nicht ausgebreitet, von daher ist Deine Bemerkung vollkommen sinnlos.

[Rijn]

Es geht um fussball oder hab ich was verpasst?
Da ist alles billige polemik.

Was passiert denn nun wenn spieler ihre arme absichtlich ein wenig abgespreizen um damit eine größe fläche zu erhalten?
Ich habe da noch ein bild vor augen.
Gladbach letzte saison, schuß im strafraum und Voigt dreht sich weg und hat dabei die arme "wirklich clever", in der bewegung, vom körper gehalten und den ball damit abgewehrt, kein elfer!
In der zeitlupe hast du aber eindeutig gemerkt, dass er die arme definitiv benutzt hat. Es ging keine hand zum ball.
Es war auch keine unnatürliche bewegung (was das auch immer heisen mag) aber trozdem hat der alte fuchs die arme benutzt.
Die derzeitge regel lässt einfach zu viel spielraum.
Wie wäre es denn wenn man bei "unabsichtlichem" handspiel freistoß (wie bei rückpass) gibt und bei absichtlichem, elfer?
Das würde es dem schiri meiner meinung nach leichter machen und dem spielverlauf mehr enstprechen.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.160.894 von Rijn am 13.05.09 08:21:06

Wie wäre es denn wenn man bei "unabsichtlichem" handspiel freistoß (wie bei rückpass) gibt und bei absichtlichem, elfer?

Du hast doch selber trefflich beschrieben, daß man die Absicht überhaupt nicht beweisen kann.

[Rijn]

Hä? Wo bitte habe ich geschrieben das man etwas nicht beweisen kann?
Ich habe einen fall geschildert, welcher nach aktuellem regelwerk nur ungenügend (Note 5) abgedeckt ist.
Lustiger weise gab es den fall auf schalke heute wieder und wieder gab es keinen elfer.
Der spieler dreht sich vom schützen weg und spreizt die arme vom körper, mit der eindeutigen absicht damit seine körperfläche zu vergrößern aber ohne zu wissen wohin der ball tatsächlich fliegt.

Also nochmal Ballack dreht sich von Grosso weg und spreizt die arme vom körper.....

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.200 von Frickhasserin am 06.05.09 23:19:17

"das ist ein ganz armes schwein" L O L

wenn deine zahlen stimmen ist er vor allem ein ganz besonderes dummes s...... !!!

sein olig... kumpel putin ist das angeblich auch gelungen !!
mit dem kleinen aber feinen unterschied ... der hatte vor der finanzkrise ein vermögen von über 40 milliarden ! und hat nun "nur noch ca. 20 milliarden ......."

schade um das viele,viele versenkte/verzockte geld .... das natürlich auch wieder in .... noch kriminellere ....

und/aber was noch viel schlimmer ist das diese korrupten/hirnlosen verbrecher/volks..verräter/ausbeuter ungestraft und ohne konsequenzen .......

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.113.951 von G.W.Pratte am 06.05.09 22:48:45

"wie kann so jemand ein solches spiel (mist)pfeiffen ?????"

frag doch mal den blatter und konsorten !!!

"wenn der ein bischen anstand hat sollte er zurücktreten ..eine schande für den fussball !!!" L O L

dieses spiel so zu pfeiffen hat sich sicher für ... gelohnt !

aber eins sollte man ..bei all diesen ....nicht vergessen
das alles entscheid. tor .... in der nachspielzeit hat nicht der schiri geschossen !!!