Rye Patch Gold vor starkem Anstieg? - 500 Beiträge pro Seite (Seite 13)

[Frickhasserin]

wenn der Markt auch nur einen Hauch von Angst hätte das Coeur gewinnt, wäre der Kurs in diesem Totalschadencrashumfeld schon längst wieder unter 0,30 Euro gerauscht

[der_ich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.000 von Frickhasserin am 14.12.11 22:46:51

Das sehe ich auch so:
- um Zeit zu gewinnen (immerhin nahezu 14 Tage)
- um das Gesicht zu wahren (hey, dem kann doch nicht so sein - da will uns einer was)

Allerdings sollten die wirklich "was" (Angebot, in welcher Form auch immer) vorbereitet haben, sonst stellen die sich in der Konsequenz doch so blöd dar, wie Isi das beschrieben hat (s. Crescent).

[Frickhasserin]

also ich bereite mich morgen nervlich schon mal auf ein Übernahmeangebot von Coeur vor nach 22 Uhr

[Schnuerschuh]

Der Erlass einer einstweiligen Verfügung würde Zeit bringen ! Macht also in jedem Fall Sinn wenn man seine Möglichkeiten ausschöpfen möchte.

Gruß
Schnuerschuh

[taschenrechner1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.038 von Frickhasserin am 14.12.11 22:55:27

stimmt ihr könntet recht haben

[der_ich]

Zitat von Frickhasserin: ein Übernahmeangebot von Coeur nach 22 Uhr

Ich halte dagegen. (Ich glaube, dass es fünf Minuten vor der Verhandlung kommt - allerdings würde ich das nie wetten.)

[reini81]

Sodala,

heute auch nochmal instinktiv eine weitere Posi zu 0,478€ zugelegt, sowie viele meiner Vorredner.
...mal sehen wie`s weitergeht! -> Licht am Ende des Tunnel`s(vom zeitlichen Aspekt aus betrachtet)....

Gn8
reini81

[Isengrad]

Ich sage mal, daß dies aus meiner Sicht eine sehr ungewöhnliche Situtation ist. Ein wenig Erfahrung habe ich ja.

Rye hat sich eine Position verschafft, die ihr eigentlich nicht gehört. Und die wußten das. Andererseits ist die Rechtslage wohl eindeutig, die Position war zwei Monat frei und jeder hätte zuschlagen können. Wie dumm muß das MM von Couer sein.

Klar ist auch, daß das MM von Couer reagieren mußte. Also haben die Anwälte geschickt, kostet erstmal.

Eine Chance haben die bei der Rechtslage wohl nicht. Kannte ich nicht, war hier aber viel zu lesen. Ist wohl sogar eine Geschäftidee, Claims sich sichern, wenn jemand nicht bezahlt hat.

Stutzig macht der Richterwechsel - oder war es doch keiner?
Werden wir morgen dann wohl besser einschätzen.

Rye ist bei alledem nur eine kleine Position in meinem Konto.
Aber wohl derzeit die interessanteste.
Isi

[Valverde]

mir gehts durch den kopf morgen bei aänlichem kurs all-in zu spielen.

aber das verhalten der tades und dem stabielen kursverlauf bei gold preisdrückung mach schon hunger auf gier und glück.

[TobyRSH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.254 von Valverde am 15.12.11 00:25:28

Ob Gier der beste Ratgeber ist? Mir gibt die Richternummer jedenfalls zu denken. Wie auch immer, morgen sind wir alle etwas schlauer. Und hoffentlich auch reicher!

[Earthfire]

Zitat von Valverde: mir gehts durch den kopf morgen bei aänlichem kurs all-in zu spielen.

aber das verhalten der tades und dem stabielen kursverlauf bei gold preisdrückung mach schon hunger auf gier und glück.

Morgen zusammen,
da bin ich aber mal gespannt wie es heute läuft ?
Wenn ich mir die Kurse meiner Aussi Papiere anschaue, da herrscht nur die FARBE "ROT" , wovon ich aber ausgegangen bin.
Meine Entscheidung Lynas mit geringen Verlust gestern zu schmeissen war aus der Rücksicht....richtig ( aktuell - 9,8 %).
Die Kohle habe ich gestern in RYE noch investiert....EK..erfreuliche 0,46€ .
Ich hoffe meine Strategie geht auf !
ansonsten...Shit happens.

Das Couer klagen musste, lag ja völlig auf der Hand.....die mussten dies, in Hinsicht auf die Aktionäre bzw. auch die institutionellen Anleger.
Ich bin selbst im MM tätig, und selbst wir klagen zum Teil bei Rechtsstreitigkeiten...rein aus Prinzip ( je nach wirtschaftlicher Situation ).
Eine kleine Chance, besteht ja fast immer....

Im Hinblick auf die Konsolidierung bzw. den derzeitigen Verfall des Gold u. Silberpreises, ist es schon aussergewöhnlich wie Stabil ( unter gutem Handelsvolumen)der Kurs bei Rye doch ist.

Ich investiere auch schon etwas länger in CAN u. AUS Explorer bzw. Juniorproduzenten, und nach so einem Anstieg erfolgt in der Regel ein Rücksetzer vom Top um min. 40% unter hohem Volumen , und danach dann pendelt dies dann mit MiniVolumen weiter.

Meine Interpretation des Handels hier ist, das viele von einem Kursanstieg ( Übernahme ? ) in den nächsten Tagen ausgehen.
Hoffe der Markt hat Recht.

Ich wünsche allen hier Investierten Glück....evtl. erfolgt ja hier noch ein Vorweihnachstgeschenk ! ?

[Opla]

INFO !

Da muss mit der Ursprünglichen Richterinfo was falsch gelaufen sein. In diesem Artikel von 08. Dezember wird bereits der jetzige Richter genannt:




Written by Dee Holzel
Thursday, December 08 2011 20:06
LOVELOCK — Coeur d’Alene Mines filed for and received a temporary restraining order against Rye Patch Gold in a dispute over mining claims as confrontations between each company’s employees escalated at the mine site.
A hearing on the temporary restraining order was set for Thursday (Dec. 15) before Judge Michael Montero of the 6th Judicial District Court.
Coeur d’Alene is the parent company of Coeur Rochester. The dispute between Coeur and Rye Patch erupted when the latter filed mining claims on property currently being mined by Coeur Rochester.
The move by Rye Patch was made possible due to the failure by Coeur Rochester to pay federal maintenance fees on 480 lode mining claims representing 8,800 acres of gold and silver producing sections of the Rochester and Packard mines, which were due on or before August 31.
In documents filed with the court, Coeur d’Alene’s President and CEO Mitchell J. Krebs claimed the company’s failure to pay yearly maintenance fees was a “clerical error.”
In 2010 Coeur Rochester filed notices of intent in Pershing County to hold the claims and paid $45,985 in fees; the maintenance fees to the BLM in the same year were $75,740.
However, when they failed to pay the maintenance fees in 2011 the claims were considered closed and the ground became available for claiming.
Coeur Rochester became aware of the oversight when contacted by Rye Patch Gold on November 29.   Krebs alleged in court documents that Rye Patch Gold sought substantial compensation for the claims, which he referred to as “commercially unreasonable.”
In arguing for the restraining order, Coeur d’Alene alleged representatives of Rye Patch Gold were surreptitiously entering the property over the course of several days and when confronted the men claimed to represent the “claimholders” and said they were collecting samples.
Coeur d’Alene claimed the presence of Rye Patch Gold representatives on the property represented a safety issue.  They argued the men were not site trained, did not check in with security to make their presence on the property known, and were in areas that jeopardized their safety.
Coeur d’Alene added they had federal and state regulations to follow in regards to safety of visitors, employees and the public.  They were required to control access to the mine site due to those regulations.
In one case, they alleged, portions of a fence were cut that protected an area where the company’s heap leach pads were, and they further allege men could be seen crossing pipes transporting cyanide solutions used on the heap leach pads.
They further allege unknown men were in an active mining area near an ore haul road. Ore haul trucks carry up to 150 tons of material, have limited visibility, and may not be able to see people or light vehicles.
Coeur Rochester employees have confronted Rye Patch Gold representatives when they're found on the mine site.  Initially Rye Patch Gold employees left when asked, but in the preceeding days they began to argue their right to be on the property, according to documents filed with the court.
But show cause is only one-half of the argument Coeur d’Alene must prove in order to successfully defend the temporary restraining order. They must also show a likelihood they’ll be successful in the civil lawsuit against Rye Patch Gold.
The second half of that prong may be more challenging for the company who has acknowledged they forgot to pay the maintenance fees, which closed their claims.
However, attorneys for the company fell back on the common law doctrine of pedis possessio; that is, that they’re actually working the property and have done so since 1986.
The documents note a possessory right to mining claims held by a locator requires: 1) actual, physical occupancy of the ground, 2) diligent, bona fide work directed towards making discovery, and 3) at the exclusion of all others.
Coeur Rochester claimed of Rye Patch, “All they’ve done is post stakes at the boundary and scratch the surface.”
In the mean time, Coeur Rochester claimed to have begun a program of relocating the unpatented mining claims.
Coeur Rochester is located 28 miles northeast of Lovelock.  The company employs 225 full-time workers and 70 contract workers.
Last Updated on Friday, December 09 2011 06:22

[Earthfire]

Damit wäre die Richterfrage ja dann bereits geklärt.....danke für die Info !

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.466 von Earthfire am 15.12.11 07:50:14

Als Ergänzung zu deinem Posting. Mit dem Rückgang nach dem Anstieg, der hier nicht erfolgt ist, hast du recht. Und in dem Zusammenhang sei nochmal erwähnt, dass große Adressen nachweislich sogar auf diesem Niveau gut gekauft haben.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.485 von Opla am 15.12.11 07:58:36

Eindeutig. Haben mehrfach den Fehler zugegeben.


In documents filed with the court, Coeur d’Alene’s President and CEO Mitchell J. Krebs claimed the company’s failure to pay yearly maintenance fees was a “clerical error.”
In 2010 Coeur Rochester filed notices of intent in Pershing County to hold the claims and paid $45,985 in fees; the maintenance fees to the BLM in the same year were $75,740.
However, when they failed to pay the maintenance fees in 2011 the claims were considered closed and the ground became available for claiming.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.485 von Opla am 15.12.11 07:58:36

Der Bericht ist klasse. Schaut mit welch fadenscheinigen Argument man die einstweilige Verfügung erwirkt hat.


They argued the men were not site trained, did not check in with security to make their presence on the property known, and were in areas that jeopardized their safety.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.485 von Opla am 15.12.11 07:58:36

Das wird wohl das Hauptargument von Coeur sein.

However, attorneys for the company fell back on the common law doctrine of pedis possessio; that is, that they’re actually working the property and have done so since 1986.

[Earthfire]

Zitat von Opla: Als Ergänzung zu deinem Posting. Mit dem Rückgang nach dem Anstieg, der hier nicht erfolgt ist, hast du recht. Und in dem Zusammenhang sei nochmal erwähnt, dass große Adressen nachweislich sogar auf diesem Niveau gut gekauft haben.

Habe ich gesehen !, auf diesem Niveaugekauft, ist auch wichtiger Punkt...richtig.
Und die haben sich mit "Sicherheit" gut informiert, wie die Aussichten bei diesem "kleinen" Rechtsstreit für RYE sind.

Ein Unsicherheitsfaktor bleibt immer bzw. eine Unbekannte bei einem Rechtsstreit....aber die Erfolgschancen bei diesem hier, uberwiegen meiner Einschätzung nach doch sehr.

Ich denke das die Rechtslage eindeutig ist..d.h. für Coeur dann...Pech gehabt..
Schaden das wir scheinbar keinen Juristen im Thread haben....

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.551 von Earthfire am 15.12.11 08:18:04

Ihr solltet nicht ausschließlich auf den Termin heute fokussiert sein. Denkt an die Bohrergenisse von GGP. Sofern diese positiv ausfallen, werden die völlig ausreichen, um RPM auf neue Höhen zu bringen.

Bzgl. des Hearings sehe ich zwei Entscheidungen:

1. Bestätigung der rechtmäßigen Claims für RPM
2. Anrecht auf Partizipation an der Mine

Aus meiner Sicht ist 1 unstrittig, sofern man sich das Mining Law für Nevada anschaut (bereits in einem früheren Posting ausführlich erwähnt).

Sollte RPM auch noch für 2 Recht bekommen, dann hätten wir ein verfrühtes Weihnachtsfest vor uns.

Aber wie auch immer, bin eher gespannt auf die GGP-Ergebnisse. Heute können wir noch das Tüpfelchen auf dem "i" bekommen. Schaun mer mal.

[Earthfire]

jetzt ziehen BID u. ASK Preise am ganz schön an bei uns....

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.617 von Earthfire am 15.12.11 08:37:05

Immer schön Marketwire im Auge behalten

[lucycat]

Also Partizipation an der Mine halte ich persönlich für sehr unwahrscheinlich. Da düften die Chancen bei max 0,00001 % liegen.

Ich sehe den Termin heute für Interessant, aber ich denke es wird kein Ergebnis geben, da es nur ein Hearing ist. Jeder wird vortragen was der andere "verbrochen" hat und es wird ein neuer Termin geben. Leider!

Aber, man sollte immer im Hinterkopf behalten, das die GGP-Ergebnisse noch vor Weihnachten kommen sollten. Und dafür wird es ja langsam Zeit.

Auf einen spannenden Tag!

Lucy the Cat

[Pieselwitz]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, Kritik bitte sachlich formulieren

[Pieselwitz]

denke auch, dass in den heutigen tag und der stattfindenden gerichtsverhandlungen nicht zu viel hineininterpretiert werden sollte. wir müssen die ersten infos abwarten und können dann neu bewerten.

[hoperoad]

Guten Morgen,

habe ich das richtig verstanden, Couer muss "beweisen", dass sie den Zivilprozess bzgl. der Bodenrechte (nehme ich mal an) wahrscheinlich gewinnen werden ("...They must also show a likelihood they’ll be successful in the civil lawsuit against Rye Patch Gold...")? Das wäre dann doch so etwas wie eine Vorentscheidung über die Schürfrechte.

Interessant finde ich auch die Beanspruchung des "pedis possessio" (Possesso: die Ausübung der Verfügung über eine Sache so als wäre der Verfügende der rechtliche Eigentümer, so zu mindest im "alt" römischen Recht), welches auf den 3 angeführten "rechtlichen" Gegebenheiten - physischer Besitz (und hier bin ich nicht sicher, ob die Verfügung "unter Annahme des tatsächlichen Eigentums" hier eine Rolle spielt, den hier ist nicht von possesso die rede, sondern lediglich occupancy), Gutgläubigkeit (?) und Exklusivität (?) fuße ("...attorneys for the company fell back on the common law doctrine of pedis possessio; that is, that they’re actually working the property and have done so since 1986. The documents note a possessory right to mining claims held by a locator requires: 1) actual, physical occupancy of the ground, 2) diligent, bona fide work directed towards making discovery, and 3) at the exclusion of all others....").

Der Punkt 3 wäre für mich am interessantesten, ist das eine Voraussetzung (also beweispflichtig) oder ein sich ergebendes Recht aus den angeführten Punkten 1 und 2 (somit als gegeben zu erachten). Hier könnte der Hase im Pfeffer liegen.

Wäre es eine Folge aus 1 und 2, so hätte RPM niemals das Grundstück betretenn dürfen (trespassing?, und hierauf beruht die common law), was logisch gesehen natürlich Unfug ist, da somit ein einmal registrierter claim nicht mehr nach nicht Zahlung (der Steuer / Gebühren) sondern nur nach nicht Zahlung und Einstellung der Bodenbearbeitung (in welcher Form auch immer) frei wäre.

Ist diese zu beweisen, so hat Couer bereits eingeräumt, dass RPM-Mitarbeiter auf dem Grundstück waren und somit sie diesen Punkt 3 eben nicht erfüllten.

Ich hoffe, "wir" gewinnen heute Abend, denn ich bin wie viele andere hier bereits seit über einem Jahr investiert und wenigstens einen Gewinner im Depot haben wir uns nach so einem Jahr (zu mindest bis jetzt) verdient.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.483.724 von lucycat am 15.12.11 09:03:23

und ich dachte es wird heute über die "Aufrechterhaltung" der einstweiligen Verfügung entschieden, die sonst ausläuft und dann könnte RPM Couer vom Grundstück "verjagen" (denn RPM hat die Gebühr bezahlt und somit die "Bodenrechte" erwirkt, dass ist außer Frage!, die Einstweilige Verfügung soll davor schützen, dass dieses Recht zu unrecht ausgeübt werden kann für den Zeitraum des laufenden Zivilprouzesses, der diesen Umstand [rechtmäßiger erwerb der Rechte] klärt) und auch die Zufahrten zum "Couer Grundstück" dicht machen, denn die haben so weit ich weiß keine Wegerechte.

Die Civilrechtlichen Ansprüche / Entschädigungen die sich aus den bisherigen und ab heute sich neu ergebenden Verhaltensweisen und Rechtsansprüchen (z. B. an den Schürfrechten etc.) ergeben sind mE nicht Bestandteil der heutigen Sitzung und auch nicht dieses Verfahrens.

Wer kann und möchte hier mal aufklären, ich habe den Eindruck hier wird sehr viel aneinander vorbei geredet.

[Earthfire]

Nach meinen Kenntnisstand, kann ein Richter bei einem Hearing schon, wenn die Rechtslage eindeutig ist, einen Wink mit dem Zaunpfahl geben, ob eine Klage aussicht auf Erfolg hat.

Ist ein wenig so, wenn 2 Parteien sich bei uns, das erste mal beim Arbeitsgericht treffen, da fällt denn auch noch kein Urteil, und es wird in der Regel ein Vergleich getroffen.

Nur ich habe es oft erlebt, das der Richter da bereits ein mögliches Urteil formuliert bzw. in Aussicht stellt.
Natürlich immer basierend auf die gültige Rechtslage.

[hoperoad]

So und nun meine Einschätzung:

Ich wäre nicht verwundert, wenn die einstweilige Verfügung aufrecht erhalten bliebe.


Mein Gedanke hierzu: der Schaden den Couer durch die Aufhebung der einstweilige Verfügung erleiden könnte, würde die wirtschaftskraft RPMs bei weitem übersteigen, während der für RPM entstehende Schaden durch die Aufrechterhaltung der einstweilige Verfügung für Couer leicht zu vertreten ist. Es geht hier doch um Politik, Arbeitsplätze, Steuern etc., welcher Richter wird hier etwas riskieren?

Nur meine Meinung, denn Recht und Gerechtigkeit sind in einem Rechtsstaat nicht (immer) vereinbar.

[Montekaolino]

So ca 20.15 Uhr unserer zeit gehts nach norden oder süden.
Lassen wir uns überraschen.

[Goldbarren999]

(Anm.: Ich habe den Stockhouse Bericht mal komplett übersetzt, die Infos sind einfach klasse)
Heute (15.12.) gibt es auf Stockhouse einen sehr interessanten Insider Bericht vom 8.12. über den Disput zw. Coeur und Rye Patch. Da sind viele Details enthalten und auch die mögliche Strategie von Coeur bei der heutigen Gerichtsverhandlung wird aufgezeigt, aber alleine damit werden sie es schwer haben. Einen Fingerzeig gibt es m.E. schon mit der Aussage: In der Zwischenzeit, gab Coeur Rochester bekannt, ein Programm für die Verlagerung der nicht patentierten Bergbau-Claims begonnen zu haben. Na das deutet doch schwer daraufhin, daß dies heute nur ein Rückzugsgefecht wird, oder?


http://www.stockhouse.com/Bullboards/MessageDetail.aspx?p=0&…
Written by Dee Holzel
Thursday, December 08 2011 20:06:
Coeur d'Alene Mines, reichten ein und erhielten ein vorläufiges Unterlassungsurteil gegen Rye-Patch in einem Streit über Claim-Ansprüche als Konfrontationen zwischen den Angestellten beider Gesellschaft eskalierten auf der Mine.
Eine Gerichtsverhandlung wegen dem vorläufigen Unterlassungsurteil wurde für den Donnerstag (15. Dez) vor Richter Michael Montero des 6. Landgerichts festgesetzt.

Coeur d'Alene ist die Muttergesellschaft von Coeur Rochester. Der Streit zwischen Coeur und Rye Patch brach aus, als diese Bergbau-Claims einreichten auf dem Grundstück welches derzeit von Coeur Rochester abgebaut wird.
Der Schachzug von Rye Patch wurde möglich gemacht durch den Fehler von Coeur Rochester Claimgebühren auf 480 Bergbau-Claims auf insgesamt 8.800 Hektar Gold und Silber produzierender Teile der Rochester und Packard Minen zu entrichten, welche an oder vor dem 31. August zu zahlen waren.
In Dokumenten die dem Gericht eingereicht wurden, gab Coeur d'Alene's Präsident und CEO Mitchell J. Krebs an, daß der Fehler die jährliche Gebühr nicht zu bezahlen, war ein "Schreibfehler".
Im Jahr 2010 hat Coeur Rochester Absichtserklärungen beim Pershing Bezirk eingereicht, die Claims zu halten und bezahlte 45.985 $ an Gebühren, die Aufrechterhaltungsgebühren an BLM im selben Jahr waren 75.740 $.
Allerdings, wenn sie versäumt haben die Aufrechterhaltungsgebühren im Jahr 2011 zu zahlen wurden die Anträge geschlossen und der Boden wurde frei für Inanspruchnahme .

Coeur Rochester wurde das Versehen bewußt, als sie von Rye Patch-Gold am 29. November kontaktiert wurden. Krebs behaupted in Gerichts Dokumenten, daß Rye Patch-Gold weitgehende Abstandszahlungen forderte für die Claims, als "wirtschaftlich unvernünftig."
Als Argument für die einstweilige Verfügung, gab Coeur d'Alene an, daß Vertreter von Rye Patch im Laufe von mehreren Tagen heimlich auf ihr Gebiet gelangt waren und konfrontierten die Männer damit die "claimholders" zu vertreten und sagten, sie sammelten Proben.
Coeur d'Alene behauptet das Vorhandensein von Rye Patch Vertretern auf dem Grundstück stelle Sicherheitsrisiko dar. Sie argumentierten, die Männer waren nicht vor Ort geschult, wurden der Security nicht vorgestellt , um ihre Präsenz auf dem Grundstück bekannt zu machen, und waren in Bereichen, die die Sicherheit gefährden.

Coeur d'Alene fügte an, daß sie Bundes-und staatlichen Vorschriften in Bezug auf die Sicherheit der Besucher, Mitarbeiter und der Öffentlichkeit Folge zu leisten haben. Sie waren erforderlich, um den Zutritt zur Mine zu kontrollieren aufgrund dieser Vorschriften.
In einem Fall, behaupteten sie, daß Teile von einem Zaun geschnitten wurden, dass ein Gebiet schützt, indem das Unternehmen Heap Leap Pads lagerte, und behaupten weiter, Männer zu sehen Rohre zu durchbrechen welche Cyanid-Lösungen transportierten welches für die Heap Leap Pads verwendet werden.
Sie machten ferner geltend, unbekannte Männer waren in einem aktiven Bergbau in der Nähe einer Erz Transportstraße. Goldtrucks tragen bis zu 150 Tonnen Material , haben eingeschränkte Sicht, und können Menschen oder leichte Fahrzeuge übersehen.
Coeur Rochester Mitarbeiter haben Rye Patch-Gold-Vertretern damit konfrontiert, wenn sie auf der Mine vorgefunden wurden. Zunächst haben Rye Patch-Gold-Mitarbeiter die Mine verlassen, wenn Sie gefragt, aber in den vorangegangenen Tagen begannen sie, darauf zu pochen rechtmäßig auf dem Gebiet zu sein , gemäß Dokumenten die dem Gericht eingereicht wurden.
Aber das Aufzeigen dieser Sachen ist nur die Hälfte der Argumente von Coeur d'Alene um zu beweisen, um die einstweilige Verfügung erfolgreich zu verteidigen. Sie müssen auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit aufzeigen, dass sie erfolgreich sein werden in der Zivilklage gegen Rye Patch.

Die zweite Hälfte dieses Zinkens (prong?) kann eine größere Herausforderung für das Unternehmen sein, da sie bestätigten die Aufrechterhaltungsgebühren vergessen hatten zu zahlen, was ihre Claims geschlossen hat.
Wie auch immer, die Anwälte des Unternehmens kamen wieder auf die gemeine Gesetzes Lehre der „pedis possessio“ , das heißt, dass sie tatsächlich derzeit auf dem Gebiet arbeiten und das seit 1986.
Die Dokumente erwähnen ein Besitzrecht an Bergbau-Claims welche durch einen Pächter gehalten werden und erfordern: 1) tatsächliche, physische Benutzung des Bodens, 2) sorgfältige, gutgläubiges hinarbeiten auf Entdeckung gerichtet, und 3) unter Ausschluss aller anderen.
Coeur Rochester behauptet von Rye Patch, "Alles, was sie getan haben, waren Grenzpfähle aufzustellen und an der Oberfläche zu kratzen."
In der Zwischenzeit, gab Coeur Rochester bekannt , ein Programm für die Verlagerung der nicht patentierten Bergbau-Claims begonnen zu haben. (orig.: “In the mean time, Coeur Rochester claimed to have begun a program of relocating the unpatented mining claims”.)

Coeur Rochester ist 28 Meilen nordöstlich von Lovelock entfernt. Das Unternehmen beschäftigt 225 Vollzeit-Mitarbeiter und 70 Leiharbeiter.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.000 von Earthfire am 15.12.11 09:42:05

Ciao Earthfire,

genau an diesem Punkt reden wir mehrheitlich aneinander vorbei (ist nicht bös gemeint).

Geht es heute nun um die Entscheidung über einstweilige Verfügung (verfällt, bleibt aufrecht erhalten) oder eine Anhörung um den zivilrechtlichen Rechtsstreit über die Rechte?

Solange diese Frage nicht geklärt ist, macht eine weitere Diskussion aus meiner Sicht wenig Sinn und daher hatte ich mich bis heute auch nicht zu Wort gemeldet (heute schien mir klar (Beitrag 6012 "...Coeur d’Alene Mines filed for and received a temporary restraining order against Rye Patch Gold in a dispute over mining claims as confrontations between each company’s employees escalated at the mine site. A hearing on the temporary restraining order was set for Thursday (Dec. 15) before Judge Michael Montero of the 6th Judicial District Court...."), dass es um die Entscheidungg über die Aufrechterhaltung bzw. den Verfall einstweilige Verfügung gehe, sollte ich mmich geirrt haben, so bitte ich um nicht Beachtung meiner Beiträge von heute, ich wollte hier keine Unruhe stiften.

LG

hoperoad

[Earthfire]

Zitat von hoperoad: So und nun meine Einschätzung:

Ich wäre nicht verwundert, wenn die einstweilige Verfügung aufrecht erhalten bliebe.


Mein Gedanke hierzu: der Schaden den Couer durch die Aufhebung der einstweilige Verfügung erleiden könnte, würde die wirtschaftskraft RPMs bei weitem übersteigen, während der für RPM entstehende Schaden durch die Aufrechterhaltung der einstweilige Verfügung für Couer leicht zu vertreten ist. Es geht hier doch um Politik, Arbeitsplätze, Steuern etc., welcher Richter wird hier etwas riskieren?

Nur meine Meinung, denn Recht und Gerechtigkeit sind in einem Rechtsstaat nicht (immer) vereinbar.

Schon alles richtig was du schreibst, aber ich glaube nicht das wenn die halbe Welt heute dahinschaut, das dort das Recht wegen , Politik, Arbeitsplätze, Steuern etc....gebeugt wird.

Und wenn RYE dann dort mal produziert, werden ja auch Arbeitsplätze, Steuern ect. entstehen.

Wichtig ist hier : findet Coeur schlüssige Schlupflöcher !!!

Falls nicht bzw. wenn die Urteile vom Supreme Court hier 1-1 Anwendung
finden sollten.....ist der Fisch gegessen !

Ich denke das der Kurs heute Abend mit Sicherheit reagieren wird beim Hearing bzw. es werden sich auch noch heute Nachmittag erste Tendenzen abzeichen.

Schau mer mal......sehr spannend.

ein schlechtes Bauchgefühl habe ich jedenfalls nicht bei der Sache.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.146 von Earthfire am 15.12.11 10:03:56

Die Vernunft gibt dir Recht und ich hoffe, dass es so kommt.


Aber die Realität in der Rechtsprechung bringt mich zu einer anderen Einschätzung. Mit ich wäre nicht verwundert wollte ich auch zum Ausdruck bringen, dass diese Einschätzung nur leicht die "Vernunft" überwiegt.

Warten wir es ab, ich würde mich freuen wenn ich mich täusche.

[Earthfire]

Zitat von hoperoad: Ciao Earthfire,

genau an diesem Punkt reden wir mehrheitlich aneinander vorbei (ist nicht bös gemeint).

Geht es heute nun um die Entscheidung über einstweilige Verfügung (verfällt, bleibt aufrecht erhalten) oder eine Anhörung um den zivilrechtlichen Rechtsstreit über die Rechte?

Solange diese Frage nicht geklärt ist, macht eine weitere Diskussion aus meiner Sicht wenig Sinn und daher hatte ich mich bis heute auch nicht zu Wort gemeldet (heute schien mir klar (Beitrag 6012 "...Coeur d’Alene Mines filed for and received a temporary restraining order against Rye Patch Gold in a dispute over mining claims as confrontations between each company’s employees escalated at the mine site. A hearing on the temporary restraining order was set for Thursday (Dec. 15) before Judge Michael Montero of the 6th Judicial District Court...."), dass es um die Entscheidungg über die Aufrechterhaltung bzw. den Verfall einstweilige Verfügung gehe, sollte ich mmich geirrt haben, so bitte ich um nicht Beachtung meiner Beiträge von heute, ich wollte hier keine Unruhe stiften.

LG

hoperoad

Hallo, so wie ich den Termin heute verstehe, geht es sich um die einstweilige Verfügung .
Doch bei einer eindeutigen Rechtslage, sollte diese aufgehoben werden.....es sei den " Das geltende Gesetz" wird verdreht.....

Man muss sich mal vorstellen, was da passiert ist, da könnte man tausend Beispiele bringen.....wer zu spät kommt, der kommt zu spät.
Ich weiß natürlich nicht, ob in diesem Falle eine ART von Gewohnheitsrecht anwendung finden könnte.


besten Gruß EF

[Spitzenrolli]

Vielleicht mal ein bissel über den Tellerrand schauen. Was passiert eigentlich mit den Abbaurechten von Couer, wenn sie die Mine(was eigentlich kar ist) verlieren? Müssen diese von RPM neu beantragt werden? Was passiert mit der Mühle und dem Equipment? Eine Mühle runter zu fahren, abtransportieren, irgendwo wieder hoch fahren, das kostet. Ein nachträglicher Tritt in die Eier von Couer wäre, die Mühle für einen Appel und ein Ei zu kaufen und unter eigener Flagge zu produzieren. Welche Auswirkung das auf den Kurs hätte.....

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.233 von Earthfire am 15.12.11 10:19:47

In der einstweiligen Verfügung geht es nicht darum, ob bezahlt wurde oder nicht, sondern über das heimliche (un daher gesetzeswidrige? [nehme ich mals als Intention an, wird dann heute vorgetragen]) betreten des Grundstücks (Beitrag 6030 "...Als Argument für die einstweilige Verfügung, gab Coeur d'Alene an, daß Vertreter von Rye Patch im Laufe von mehreren Tagen heimlich auf ihr Gebiet gelangt waren...").

Wenn jemand auf deinem "öffentlich" zugänglichen Privatparkplatz (z. B. vor deinem Haus) parkt, kannst Du gegen ihn rechtlich vorgehen, jdoch nicht sein Fahrzeug einfach so entfernen. Das ist meines erachtens auch in den USA so, bitte korrigeirt mich!

Couer bestreitet nicht "nicht gezahlt" zu haben, sie sagen lediglich, dass RPM kein Recht hat das Grundstück auf dem sie arbeiten zu betreten [meine Laxe Interpretation], was außerdem aus Sicherheitsgründen auch zu unterlassen sei (mal frei übersetzt) und möchte mit der einstweiligen Verfügung nur die derzeitge Position bis zur Entscheidung über die Zivilklage (Beitrag 6030 "...Zivilklage gegen Rye Patch...") schützen.

Dass das ganze natürlich sehr an den Haaren herbeigezogen ist und es letztendlich um die Bergbaurechte geht ist uns allen klar, aber hier in der heutigen Verhandlung geht es nur um die einstweilige Verfügung und die dient "lediglich" zum Schutz vor der unrechtmäßigen (weil diese Rechte vielleicht gar nicht bestehen) Ausübung von Rechten (hier die der Berbaurechte in diesem Claim) für den Zeitraum des laufenden Zivilprozesses der diesen Umstand [rechtmäßiger erwerb der Rechte] klärt.

In wie weit das "Faustrecht" das hier von RPM ausgeübt wurde (Beitrag 6030 Zäune beschädigt um sich Zugang zu verschaffen) hier nach US-Recht legitim ist, kann ich leider nicht abschließend beurteilen (nehem aber an das das gesetzeswidrig ist / war, vgl. oben "Parkplatz").

In wie weit Couer zu beweisen hat, dass sie den Zivilprozess bzgl. der Bodenrechte (nehme ich mal an) wahrscheinlich gewinnen werden ("...They must also show a likelihood they’ll be successful in the civil lawsuit against Rye Patch Gold...") und wie hoch diese Wahrscheinlichkeit sein muss ist mir auch nicht klar und dann ist da noch die Sache mit dem "pedis possessio".

Ich sehe daher die Sachlage nicht so einfach und eindeutig wie sie hier dargestellt wird, denn wir reden hier über common law und dort gilt obiter dictum und ratio decidendi zu unterscheiden und wer das so einfach mal anhand der bisher hier in diesem Thread gegebenen Informationen aus dem Ärmel schüttlelt, der scheint mir ein Kandidat für Deutschland sucht den Super Wahrsager

Bitte nicht missverstehen, ich hoffe und halte es auch für vernünftig, dass RPM gewinnt, aber ich glaube dass heute (einstweilige Verfügung über Trespassing aufgrund von "pedis possessio" [haber hier mal lax die Argumentation zusammengefasst]) Couer die besseren Karten hat, weil die "vielen Zweifel", mit denen sich der Richter hier auseinander zu setzen hat die Entscheidung das ganze einem anderne zur Entscheidung zu überlassen einfach auch verlockend ist und er hierfür auch nicht so einfach angreifbar ist.

Nur meine Meinung, will niemanden Angreifen, bestehe nicht darauf Recht zu haben und freue mich wenn ich in diesem Falle falsch liege.

[TobyRSH]

Den Gesichtsverlust die Mühle an RP zu verscherbeln wird Couer doch nicht riskieren. Wenn ich die wäre würde ich die Mühle lieber verschrotten, als nach "abgeluchsen" des Claims auch noch das Equipment zu verschachern.
Ist im Grunde auch egal, weil so weit sind wir NOCH LANGE nicht.
Wenn Couer hier den Kürzeren zieht wird man anders versuchen an RPM ranzukommen. Schaun wir mal, ob es eine Übernahme oder besser noch eine Übernahmeschlacht gibt.

[Earthfire]

Zitat von Spitzenrolli: Vielleicht mal ein bissel über den Tellerrand schauen. Was passiert eigentlich mit den Abbaurechten von Couer, wenn sie die Mine(was eigentlich kar ist) verlieren? Müssen diese von RPM neu beantragt werden? Was passiert mit der Mühle und dem Equipment? Eine Mühle runter zu fahren, abtransportieren, irgendwo wieder hoch fahren, das kostet. Ein nachträglicher Tritt in die Eier von Couer wäre, die Mühle für einen Appel und ein Ei zu kaufen und unter eigener Flagge zu produzieren. Welche Auswirkung das auf den Kurs hätte.....

Ich hoffe das dies so klar ist !
Das mit der Mühle ist schon eine sehr interessante Frage....ich denke dies entscheidet dann die Wirtschftlichkeit (Abbau,Manpower,Transport,Aufbau.)..und Erfahrungsgemäß geht ja immer was bei AB u. Aufbau kaputt..

Was die Auswirkung auf den Kurs betrifft, diese könnten nicht besser sein !

Fragen über Fragen....ich denke das die Antworten heute und in den nächsten Wochen, deutlich am Kurs abzulesen sind.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.544 von hoperoad am 15.12.11 11:14:33

Coeur behauptet das es geheim und gesetzeswidrig war das Land zu betreten. Jedoch hatte sich RPM bis dato die Claims gesichert, die ja rechtlich wegen Nichtzahlung frei waren, hatten ihrerseits das Geld bezahlt und sich eintragen lassen. Von aber kann nur von geheim gesprochen werden, weil die Pfeifen bei Coeur bis Ende November noch nicht gemerkt hatten, dass nicht bezahlt wurde. Von gesetzeswidrig kann hier jedoch absolut nicht gesprochen werden.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.510 von Spitzenrolli am 15.12.11 11:08:50

und genau deswegen ist diese Haarspalterei (widerrechtliche Handlung seitens RPM; vgl. Beitrag 6036) bzgl. der einstweiligen Verfügung so wichtig für Couer.


Mal andersherum, was passiert wenn Couer heute gewinnt und die einstweilige Verfügung bleibt bis zum endgültigen Entscheid der Zivilklage/-verfahren aufrecht erhalten.

Kann sich RPM diesen Prozess überhaupt leisten (wie lange dauert dieser?, was kostet der in Geld ausgedrückt?, das muss erstmal vorfinanziert werden! Wie sind die Verjährungsfristen für die unterschiedlichen Ansprüche? Wie beweise ich die Höhe der Ansprüche? Ist der Prozess Landesrecht oder Bundesrecht?)?

Erhöht die Fortführung eines Rechtsstreits tatsächlich den Wert von RPM?


Ich fürchte RPM kommt aus dieser Sache nur unbeschadet und ggf. mit großem Gewinn heraus, sofern eine schnelle Einigung erzeilt wird bzw. sie heute abend gewinnen, die Zeit spielt für Couer.


Auch dieses nur meine Meinung, vielleicht habe ich etwas wesentliches mißverstanden oder übersehen.

[Earthfire]

Zitat von hoperoad: In der einstweiligen Verfügung geht es nicht darum, ob bezahlt wurde oder nicht, sondern über das heimliche (un daher gesetzeswidrige? [nehme ich mals als Intention an, wird dann heute vorgetragen]) betreten des Grundstücks (Beitrag 6030 "...Als Argument für die einstweilige Verfügung, gab Coeur d'Alene an, daß Vertreter von Rye Patch im Laufe von mehreren Tagen heimlich auf ihr Gebiet gelangt waren...").

Wenn jemand auf deinem "öffentlich" zugänglichen Privatparkplatz (z. B. vor deinem Haus) parkt, kannst Du gegen ihn rechtlich vorgehen, jdoch nicht sein Fahrzeug einfach so entfernen. Das ist meines erachtens auch in den USA so, bitte korrigeirt mich!

Couer bestreitet nicht "nicht gezahlt" zu haben, sie sagen lediglich, dass RPM kein Recht hat das Grundstück auf dem sie arbeiten zu betreten [meine Laxe Interpretation], was außerdem aus Sicherheitsgründen auch zu unterlassen sei (mal frei übersetzt) und möchte mit der einstweiligen Verfügung nur die derzeitge Position bis zur Entscheidung über die Zivilklage (Beitrag 6030 "...Zivilklage gegen Rye Patch...") schützen.

Dass das ganze natürlich sehr an den Haaren herbeigezogen ist und es letztendlich um die Bergbaurechte geht ist uns allen klar, aber hier in der heutigen Verhandlung geht es nur um die einstweilige Verfügung und die dient "lediglich" zum Schutz vor der unrechtmäßigen (weil diese Rechte vielleicht gar nicht bestehen) Ausübung von Rechten (hier die der Berbaurechte in diesem Claim) für den Zeitraum des laufenden Zivilprozesses der diesen Umstand [rechtmäßiger erwerb der Rechte] klärt.

In wie weit das "Faustrecht" das hier von RPM ausgeübt wurde (Beitrag 6030 Zäune beschädigt um sich Zugang zu verschaffen) hier nach US-Recht legitim ist, kann ich leider nicht abschließend beurteilen (nehem aber an das das gesetzeswidrig ist / war, vgl. oben "Parkplatz").

In wie weit Couer zu beweisen hat, dass sie den Zivilprozess bzgl. der Bodenrechte (nehme ich mal an) wahrscheinlich gewinnen werden ("...They must also show a likelihood they’ll be successful in the civil lawsuit against Rye Patch Gold...") und wie hoch diese Wahrscheinlichkeit sein muss ist mir auch nicht klar und dann ist da noch die Sache mit dem "pedis possessio".

Ich sehe daher die Sachlage nicht so einfach und eindeutig wie sie hier dargestellt wird, denn wir reden hier über common law und dort gilt obiter dictum und ratio decidendi zu unterscheiden und wer das so einfach mal anhand der bisher hier in diesem Thread gegebenen Informationen aus dem Ärmel schüttlelt, der scheint mir ein Kandidat für Deutschland sucht den Super Wahrsager

Bitte nicht missverstehen, ich hoffe und halte es auch für vernünftig, dass RPM gewinnt, aber ich glaube dass heute (einstweilige Verfügung über Trespassing aufgrund von "pedis possessio" [haber hier mal lax die Argumentation zusammengefasst]) Couer die besseren Karten hat, weil die "vielen Zweifel", mit denen sich der Richter hier auseinander zu setzen hat die Entscheidung das ganze einem anderne zur Entscheidung zu überlassen einfach auch verlockend ist und er hierfür auch nicht so einfach angreifbar ist.

Nur meine Meinung, will niemanden Angreifen, bestehe nicht darauf Recht zu haben und freue mich wenn ich in diesem Falle falsch liege.

Nach meiner Rechtsaufassung, hat das eine nichts mit dem anderen zu tun !
Für mich hört sich das nach einem Nebenschauplatz an, und es könnte natürlich sein, das RPM dies nicht durfte, und sich somit angreifbar gemacht hat.

Aber wenn ich dich richtig verstehe, könnte dann Cloeur für die Dauer der Zivilprozesses sich weiterauf dem Gelände aufhalten und abbauen....das könnten ja unter Umständen ( mir Einsprüchen) Jahre sein...

Und wie lange kann man so eine Verfügung aufrecht erhalten ?
Irgendwie kann ich mir dies schlecht vorstellen...
Aber ich habe schon Pferde koz.... sehen.

Und wenn RPM nun der Rechtmäßige Besizer der Claims ist, dann dürfen die doch auch da rumlaufen oder ?
Bzw. sollten doch dann selbst für die Sicherheit dort verantwortlich sein.
Wer weiß ob diese Geschichte nicht auch von Coeur ein Stück konstruiert wurde ?

Mein vorheriger Beitrag diesbezüglich war missverständlich...schon richtig.

[Montekaolino]

Es wurde schon soviel geschrieben das man gar nicht mehr duchblick.
Ich meine auch hier gelesen zu haben das RPM cour am 28.11.2011
aufmerksam gemacht hat das sie nicht bezahlt hätten bin mir jetzt auch nicht mehr sicher wo das stand.Da kann man von hinterhälig nich stprechen das ist
blödheit von cour.

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.609 von hoperoad am 15.12.11 11:29:10

ich sehe es genau wie du, und dies hatte ich auch letzte woche schon geschrieben. vor gericht ist es nun mal immer so das der ausgang völlig offen ist, und sei die sachlage (so wie hier?) noch so glasklar.
der richter entscheidet!!

und deshalb sind für mich in ersterlinie die anstehenden be´s wichtig.

gruß @all

[psgangster]

Warum heimlich??? Wenn dir Land nach geltendem Recht zugesprochen wird !!!

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.566 von Opla am 15.12.11 11:19:13

Guten Morgen Opla,

soweit ich verstehe, haben sie das Land betreten bevor sie bezahlten, da sie das wirtschaftlcihe Interesse bei der Registrierung mit nachgewiesen haben (stand irgendwo weiter oben, suche ich gerne heraus, wenn Du darauf wert legst).

Diese widersprüchliche Haarspalterei macht die Sache so brisant und juristisch schwer einschätzbar, der Richter entscheidet nicht darüber, ob RPM Rechte an dem Land hat (was Couer nicht bestreitet!), sondern über die einstweilige Verfügung, hat sich RPM rechtswidrig verhalten? Ich kann das nicht abschließend klären, nicht anhand der (mir) bisher vorliegenden Fakten, wenn Du das kannst, Hut ab.

Wir wissen beide, dass RPM anhand der Fakten der Vernunft nach Recht hat und auch haben soll. Aber Recht bekommen ist eine ganz andere Frage, in aller Regel eine finanzielle (ich erinnere mich an Gold Reserve, die haben einen gesetzlichen Anspruch auf Entschädigungsleistung für die erlittenen Enteignungen [ich erinnere nicht alle Details, würd auch zu sehr OT führen], die Dümpeln nun seit Jahren vor sich hin, eigentlich sollen diese Ansprüche einen Kurswert von 30 USD rechtfertigen, derzeit liegen wir bei unter 3 USD; NEIN, dies ist kein Vergleich der rechtlichen Grundlagen in diesen beiden Fällen, sondern dient lediglich zur Veranschaulichung des Unterschieds zwischen Recht haben (hier Enteigungsausleich, dort Rechtsanspruch an Bodenrechten) und Recht bekommen, kann ein langer beschwerlicher Weg sein)

[jt1]

wartet es einfach ab, statt dessen geht lieber all in

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.697 von hoperoad am 15.12.11 11:45:31

Nein, da ist nicht widersprüchlich und nichts gesetzeswidrig. Laut Gesetz wird das Land ab dem 01.09 eines Jahres sofort für dritte frei, wenn bis zum 31.08 nicht gezahlt wurde. Punkt. Laut Gesetz müssen Mineralisierungen auf dem Land nachgewiesen werden, um es beanspruchen zu dürfen. Auch das wurde vorher getan, also musste RpM auf das Land um dieses Gesetz zu erfüllen. Punkt.

[AMUN666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.707 von jt1 am 15.12.11 11:47:05

all in is gut ....würde mich mal interessieren wieviel hart verdiente euros du hier drin hast....
scheinst deiner sache ja sehr sicher zu sein,also ich würde das nicht machen.

[Opla]

Was viele hier einfach nicht beachten ist, dass Coeur ab dem 01.09. kein rechtmäßiger Pächter mehr von diesem Land war, laut Gesetz. Von daher dürfen sie auch keine Verbote oder ähnliches dafür erstellen.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.692 von psgangster am 15.12.11 11:43:50

Weil im ersten Schriftsatz niemals die wirklichen Fakten und schon gar nicht voll umfänglich bekannt geben werden, damit die Verteidigung sich nicht so einfach vorbereiten kann, die wirkliche Sachlage wird dann umfänglich in der Anhörung / Verhandlung (was ist ein hearing?) dargelegt und dann schauen wir wer den besseren Anwalt hat, so funktioniert Rechtsprechung mittlerweile in Demokratien (den Tiefschlag konnte ich mir nun nicht mehr verkneifen).

Früher (im wilden Westen) hätte man Couer einfach davon gejagt, vielleicht vorher noch geteert und gefedert, heute geht man vor Gericht mit einer einstweiligen Verfügung und wird dieser stattgegeben, dann kommt unter Umständen der finanzielle Ruin für den jenigen, der eigentlich vernünftiger Weise recht hat.

Ich hoffe das ganze geht schnell und gut für RPM aus, aber es sieht mir bisher nicht danach aus.

Nicht nach den bisher genannten Fakten und auch der Kursverlauf sieht nicht nach einem eindeutigen Sieger (heutiger Gerichtstermin) aus.

Ich hoffe ich habe etwas übersehen und mich total geirrt, halte meine Position nun schon seit über einem Jahr und gedenke nicht heute zu verkaufen, auch wenn ich derzeit mit einer Wahrscheinlichkeit von unter 0,5 für einen positiven Entscheid für RPM ausgehe, so ist der Gewinn bei einem positiven Ausgang hier, wie auch beim Roulette auf eine einfache Zahl zu setzen um ein vielfaches höher als einfach nur schwarz oder rot zu setzen.

Ich drücke uns die Daumen

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.750 von AMUN666 am 15.12.11 11:53:02

ich will mal so sagen.
sicher bin ich seit unserer bleiente mir nirgendwo mehr, was mich aber nicht davon abgehalten hat hier einige € zu investieren.
ob viel oder wenig ist relativ.
ganz sicher bin ich nicht all in hier, dass wäre dann doch zu viel.

aber das muss jeder nach seinem konto entscheiden.

gruß

[rpm8200]

Zitat von hoperoad: [...]Ich fürchte RPM kommt aus dieser Sache nur unbeschadet und ggf. mit großem Gewinn heraus, sofern eine schnelle Einigung erzeilt wird bzw. sie heute abend gewinnen, die Zeit spielt für Couer.[...]

Ich denke nicht, dass die Zeit für Coeur spielt. Auch Coeur will sicher eine schnelle Entscheidung. Wenn sich nach 5 Jahren raus stellt, dass sie seit 5 Jahren Erz fördern, dass ihnen gar nicht zusteht, dann wirds auf Schadenersatz rauslaufen.

Sowas braucht kein Mensch (auch Coeur nicht).

Zitat von Opla: Nein, da ist nicht widersprüchlich und nichts gesetzeswidrig. Laut Gesetz wird das Land ab dem 01.09 eines Jahres sofort für dritte frei, wenn bis zum 31.08 nicht gezahlt wurde. Punkt. Laut Gesetz müssen Mineralisierungen auf dem Land nachgewiesen werden, um es beanspruchen zu dürfen. Auch das wurde vorher getan, also musste RpM auf das Land um dieses Gesetz zu erfüllen. Punkt.

Ich stimme dem zu.

Wenn die aber besitz von Coeur beschädigt haben und wenn das nur ein Zaun ist, dann ist das IMO nicht legal.

Ist schon ein spannender Krimi bei Rye!

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.765 von Opla am 15.12.11 11:56:42

Ich bin ganz deiner Meinung, allerdings ist meines erachtens das "Faustrecht" gesetzeswidrig.

RPM hätte keinen Zaun beschädigen dürfen, weil dieser RPM nicht gehörte, das könnte die Argumentation sein und vielleicht sieht das der Richter auch so.

RPM hätte den Zaun mittels Gerichtsbeschluss entfernen lassen müssen, um rechtlich einwandfrei dazustehen, so scheint mir die Argumentation von Couer.

Das ist natürlich "kindisch" aber so funktioniert das Gesetz, ich kann nichts dafür, habe das aber schon etliche male vor Gericht erlebt.


Ich hoffe noch immer ich habe etwas übersehen oder missverstanden.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.812 von hoperoad am 15.12.11 12:05:44

Und wer sagt das dies stimmt mit dem Zaun? Coeur? Der Beschädigte, der Gefahr läuft 20% seiner Reserven zu verlieren? Ich bitte dich...

[Big_Mike]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.827 von Opla am 15.12.11 12:08:16

Genau das wollte ich auch grad sagen.
Bill würde das doch niemals zulassen!! (Angabe ohne Gewähr)

[Montekaolino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.812 von hoperoad am 15.12.11 12:05:44

Zitat von OplaNein, da ist nicht widersprüchlich und nichts gesetzeswidrig. Laut Gesetz wird das Land ab dem 01.09 eines Jahres sofort für dritte frei, wenn bis zum 31.08 nicht gezahlt wurde. Punkt. Laut Gesetz müssen Mineralisierungen auf dem Land nachgewiesen werden, um es beanspruchen zu dürfen. Auch das wurde vorher getan, also musste RpM auf das Land um dieses Gesetz zu erfüllen. Punkt.


Das heißt doch sie können auf das land ohne einen zaun zu beschädigen????.

[Schnuerschuh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.843 von Montekaolino am 15.12.11 12:11:01

Das ist der wesentliche Punkt. Alle aktivitäten seitens RPM fanden meines erachtens ab dem 01.09. statt.

Gruß
Schnuerschuh

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.843 von Montekaolino am 15.12.11 12:11:01

Korrekt, laut Gesetz hätte ab dem 01.09. Hinz und Kunz das Land betreten dürfen. Hatte Beispielsweise Barrick oder US Gold den Fehler von Coeur entdeckt, würden die heute gegen Coeur vor Gericht stehen.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.853 von Schnuerschuh am 15.12.11 12:12:50

Sogar erst im Oktober laut Meldung.

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.566 von Opla am 15.12.11 11:19:13

Von gesetzeswidrig kann hier jedoch absolut nicht gesprochen werden.

was gesetzeswidrig ist oder nicht, dass entscheiden die dort ansässigen gerichte. nicht du.

die fakten sprechen für unsere rye patch gold. warten wir einfach den heutigen abend ab.

[Earthfire]

Dann könnte RPM im Prinzip auch den Spieß umdrehen und sagen...die MA von Couer hätten nicht mehr auf dem Land sein dürfen !
Sozusagen .....Hausfriedensbruch.....

[Earthfire]

Zitat von Pieselwitz: Von gesetzeswidrig kann hier jedoch absolut nicht gesprochen werden.

was gesetzeswidrig ist oder nicht, dass entscheiden die dort ansässigen gerichte. nicht du.

die fakten sprechen für unsere rye patch gold. warten wir einfach den heutigen abend ab.

Nicht nur die Fakten, der Kursverlauf bis DATO auch.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.872 von Earthfire am 15.12.11 12:16:22

Haben sie ja im Prinzip. RPm hat ja als erstes Klage mit Schadenersatz eingereicht, weil man an den Arbeiten gehindert hat.

[rpm8200]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.812 von hoperoad am 15.12.11 12:05:44

Dass der Zaun beschädigt wurde ist auch nur eine Behauptung von Coeur, wir wissen nicht ob das stimmt.

Hätte RPM die Entfernung beantragt, wäre es Coeur doch aufgegangen, dass sie vergessen haben zu zahlen und dann hätten die es nachgeholt. Hier nochmal an die Post von Opla denken: Man muss Bodenproben von dem Claim genommen haben, den man haben will um sein Interesse VOR Beantragung eines Claims zu bekunden.

Ich frage mich gerade, wie hoch die Zäune da wohl sind. Über solche kann man ja auch drüber klettern oder ne Leiter nehmen. Ob der Zaun wirklich um die ganzen 8800ha rumläuft wage ich auch zu bezweifeln?

Vielleicht hat es RPM ja gemacht aber falls nicht hätten sie gut dran getan ihre Bodenproben- Aktion gut zu dokumentieren (Fotos/ Video/ Protokoll mit Datum und Uhrzeit).

[hoperoad]

Zitat von rpm8200:

Zitat von hoperoad: [...]Ich fürchte RPM kommt aus dieser Sache nur unbeschadet und ggf. mit großem Gewinn heraus, sofern eine schnelle Einigung erzeilt wird bzw. sie heute abend gewinnen, die Zeit spielt für Couer.[...]

Ich denke nicht, dass die Zeit für Coeur spielt. Auch Coeur will sicher eine schnelle Entscheidung. Wenn sich nach 5 Jahren raus stellt, dass sie seit 5 Jahren Erz fördern, dass ihnen gar nicht zusteht, dann wirds auf Schadenersatz rauslaufen.

Sowas braucht kein Mensch (auch Coeur nicht).

Das braucht wirklich keiner, aber es ist vielleicht für Couer das kleinere Übel (im Verhältnis zu dessen Größe für RPM), denn die Frage ist doch noch immer nicht beantwortet wurden, "Kann sich RPM diesen Prozess überhaupt leisten", je höher der Streitwert, desto höher auch die Kosten die vor ab über die Jahre vom Kläger gleistet werden müssen, ich kenne einige Unternehmen, die das auch dachten und nun insolvent sind und dann können die beklagten die Rückstellungen einfach mal so umbuchen / auflösen, denn wenn kein Kläger mehr da ist, dann wird das Verfahren beendet und Insolventverwalter haben meiner Erfahrung nach wenig Interesse gerichtliche Streitereien forzuführen, die haften dann mal eben so im Rahmen ihrer Geschäftsführung für Tatbestände die sie gar nicht beurteilen können, sie sind es gewöhnt diese nicht beurteilen zu können, aber sie sind es auch gewöhnt unabhängig deren Ausgangs Rechnungen zu stellen und schon mal gar nicht dafür rechlich belangbar zu sein, das war jetzt aber reichlich OT, Tschuldigung, musste einfach mal raus.

Ich hoffe weiterhin das ich falsch liege und drücke uns beherzt beide Daumen.

[Earthfire]

Zitat von Opla: Haben sie ja im Prinzip. RPm hat ja als erstes Klage mit Schadenersatz eingereicht, weil man an den Arbeiten gehindert hat.

Stimmt, jetzt blicke ich auch nicht mehr durch !

[Montekaolino]

Heute geht es bei gericht ein kleiner gegen einen großen wie nun das gericht entscheiden wird der kurs wirds zeigen.

[Montekaolino]

aus stockhouse von heute


http://www.stockhouse.com/Bullboards/MessageDetail.aspx?p=0&…

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.827 von Opla am 15.12.11 12:08:16

Ich war nicht dabei und ich galube Du auch nicht und der Richter auch nicht und genau so funktioniert das.

Ich glaube es heißt auch im englischen (amerikanischen) im Zweifel für den Angeklagten, und beklagt wird nun mal Couer und nicht RPM oder habe ich es immer noch nicht korrekt verstanden.


Das Gesetz schützt den beklagten nicht den Kläger, so funktioniert das.

Und dann gibt es für den extrem Fall noch den "Zweifel" bzw. die Zweifelsfreiheit (und dann beweist mal schön zweifelsfrei!).

Ich habe mir das Rechtssystem nicht ausgedacht und halte es auch nicht für vernünftig, aber es wird im Rahmen dieses bestehenden Rechtssystems etschieden werden.

Ich weiß nicht wer heute gewinnt, aber ich kann mir noch immer gut vorstellen, dass Couer (auch weil sie die beklagten sind) um Haaresbreite vorne liegen, obwohl sie eindeutig im Abseits stehen müssten.

[Earthfire]

Zitat von Opla: Haben sie ja im Prinzip. RPm hat ja als erstes Klage mit Schadenersatz eingereicht, weil man an den Arbeiten gehindert hat.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.964 von hoperoad am 15.12.11 12:30:53

Du hast es leider immer noch nicht verstanden.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.872 von Earthfire am 15.12.11 12:16:22

Das wäre korrekt gewesen wäre da nicht diese Sache mit dem "pedis possessio" (meine Fragen diesbzgl. wurden bisher leider auch nicht geklärt).


Allerdings hätte RPM dann niemals die Registrierung erlangt, weil Couer die Gebühr bezahlt hätte bevor sie den Zaun beseitigt hätten.


So funktioniert das ganze, ein grausames Spiel, oder?

[Earthfire]

Wie schätzt ihr den die Wahrscheinlichkeit eines TH am heutigen Handelstag ein ?
Ich denke das die Entscheidung schon eine stark kursverändernde Auswirkung haben könnte !

[Opla]

Bin froh, dass die Anhörung erst ab 20 Uhr unserer Zeit ist. Heute Abend kann ich nämlich erst spät an den Bildschirm, somit werde ich zumindest auf deutscher Seite kursmaßig nichts verpassen.

[Earthfire]

Zitat von Opla: Bin froh, dass die Anhörung erst ab 20 Uhr unserer Zeit ist. Heute Abend kann ich nämlich erst spät an den Bildschirm, somit werde ich zumindest auf deutscher Seite kursmaßig nichts verpassen.

Wahrscheinlich nicht,
ich denke das es noch ein wenig nach Norden gehen kann !
Bin mal gespannt wie die Richtung in CAN bei Eröffnung sein wird...zittrige Raus..oder viele schnell noch rein ?
Sozusagen, befor-last-chance.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.025 von Earthfire am 15.12.11 12:39:25

Bill wird die GGP Ergebnisse schon so platzieren, dass ein eventueller Rückgang, je nach Entscheidung, gut abgefedert werden wird. Komfortable Position in der wir hier sitzen, würde ich mal sagen.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.891 von Opla am 15.12.11 12:19:42

Danke Opla, das habe ich bisher nicht zur Kenntnis genommen, wird später sicherlich noch wichtig sein können.

Allerdings scheint das für heute Abend leider auch irrelevant zu sein, denn RPM hätte den Zaun auf der Liegenschaft nicht beschädigen dürfen und dem entsprechend auch nicht die Arbeiten auf dem Land durchführen können, die zu dieser rechtswidrigen HAndlung seitens Couer führte. Vielelicht machen die cleveren Anwälte von RPM aber hieraus etwas, was ich noch nicht sehen kann oder der Richter entscheidet Auge um Auge und hebt daher dieeinstweilige Verfügung auf.

Leider nur Spekulation.

[Frickhasserin]

Zitat von Opla: Bin froh, dass die Anhörung erst ab 20 Uhr unserer Zeit ist. Heute Abend kann ich nämlich erst spät an den Bildschirm, somit werde ich zumindest auf deutscher Seite kursmaßig nichts verpassen.

oh ich denke da täuscht Du Dich. Ich bin mir sicher das der Kurs spätestens ab 18-19 Uhr Richtung 0,70 Euro explodiert

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.025 von Earthfire am 15.12.11 12:39:25

m.m. wird sich nur aufgrund von new`s was tun, aber damit rechne ich heute nicht.
und vor gericht wird sich in zwei stunden auch nix tun.(von 20.00 bis 22.oo)
in zwei stunden hast du dich vor gericht gerade mal vorgestellt.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.044 von hoperoad am 15.12.11 12:41:51

Meine ehrliche Meinung...du solltest schnell noch verkaufen vor der Anhörung, sofern du wirklich investiert bist. Jedes Posting, welches ich bisher im Thread von dir gelesen habe, bezieht sich rein auf die Anhörung. Und in jedem Posting geht es um einen negativen Unterton gegenüber RPM. Du dürftest mit deiner Meinung zur Anhörung nicht investiert sein, rein logisch gesehen...

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.896 von rpm8200 am 15.12.11 12:20:39

Du hast völlig recht, aber wir waren nicht dabei.

Es ist nicht so einfach wie es am Anfang erschien hier Recht zu sprechen, mehr habe ich bisher nicht sagen wollen, eigentlich scheint es klar, dann kommen aber immer mehr Zweifel.

Also wie entscheidet man wenn man Zweifel hat? Für den Angeklagten so haben wir das gelernt.

Und angeklagt wurde Couer, nicht RPM, oder verstehe ich das noch immer falsch?

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.048 von Frickhasserin am 15.12.11 12:42:39

irgendwan müssen deine vorhersagen ja mal zutreffen.

[Earthfire]

Zitat von jt1: m.m. wird sich nur aufgrund von new`s was tun, aber damit rechne ich heute nicht.
und vor gericht wird sich in zwei stunden auch nix tun.(von 20.00 bis 22.oo)
in zwei stunden hast du dich vor gericht gerade mal vorgestellt.

2 h für die Vorstellung, mir wie vielen Leuten wollen die da aufschlagen ?
Spaß beiseite, binj mal gespannt ob wir die Tendenz der verhandlung am Kurs ablesen können.

[argon377]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.006 von Opla am 15.12.11 12:35:49

hallo erstmal. ja ich bin neu registriert, und lese seit einigen tagen hier im thread. leider hat das ganze hier massiv an qualität verloren, vor allem was die sache mit couer angeht. keiner weiss wie und was sich genau zugetragen hat und hier wird wild darüber spekuliert was nicht alles gewesen ist oder sein könnte. des weiteren wird mir schlecht wenn ich hier manche beiträge bezgl. judikatur etc lese. es kennt sich hier keiner genau (auch ich nicht) mit der US judikatur aus. dass alles anders als im eu bereich ist ist ja wohl klar. und wenn da us recht mit unserem recht verglichen wird könnt ich kotzen! also, tut mir den gefallen und macht den thread wieder zu einem ordentlichen fakten und nicht was wäre wenn thread! war mir ein anliegen!

[Earthfire]

Zitat von Frickhasserin:

Zitat von Opla: Bin froh, dass die Anhörung erst ab 20 Uhr unserer Zeit ist. Heute Abend kann ich nämlich erst spät an den Bildschirm, somit werde ich zumindest auf deutscher Seite kursmaßig nichts verpassen.

oh ich denke da täuscht Du Dich. Ich bin mir sicher das der Kurs spätestens ab 18-19 Uhr Richtung 0,70 Euro explodiert

Da nehme ich dich aber beim Wort...und wehe nicht !

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.078 von argon377 am 15.12.11 12:47:21

Danke für dein Posting, dass der Thread in solch einer Sondersituation etwas ausschweift, ist abzusehen und auch nicht unbedingt schlimm, solange es sachlich bleibt. Und das ist es bisher. Wenn die Geschichte vorbei ist, wird's auch wieder ruhiger werden.
Vielleicht wäre aber auch der Faktenthread für dich eine Alternative.

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.041 von Opla am 15.12.11 12:41:31

Bill wird die GGP Ergebnisse schon so platzieren, dass ein eventueller Rückgang, je nach Entscheidung, gut abgefedert werden wird.

oh mein gott. diese puren spekulationen...die dienen doch hier niemnadem. das sind doch alles blosse vermutungen und hoffnungen. wir sollten uns auf die fakten stützen. die argumentation von opla nimmt langsam kindische züge an, wie schon vor wochen.

[hoperoad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.078 von argon377 am 15.12.11 12:47:21

Da spricht mir jemand aus der Seele.

Ich wünschte die notwendigen Fakten lägen hier vor, dann könnte ich mir wenigstens eine klare Meinung machen (bitte nicht mit rechtlicher Beurteilung verwechseln).

Somit kann ich uns nur die Daumen drücken.

[Earthfire]

Zitat von argon377: hallo erstmal. ja ich bin neu registriert, und lese seit einigen tagen hier im thread. leider hat das ganze hier massiv an qualität verloren, vor allem was die sache mit couer angeht. keiner weiss wie und was sich genau zugetragen hat und hier wird wild darüber spekuliert was nicht alles gewesen ist oder sein könnte. des weiteren wird mir schlecht wenn ich hier manche beiträge bezgl. judikatur etc lese. es kennt sich hier keiner genau (auch ich nicht) mit der US judikatur aus. dass alles anders als im eu bereich ist ist ja wohl klar. und wenn da us recht mit unserem recht verglichen wird könnt ich kotzen! also, tut mir den gefallen und macht den thread wieder zu einem ordentlichen fakten und nicht was wäre wenn thread! war mir ein anliegen!

Wir haben doch hier auch den Faktenthread, dann lies doch nur da !
Also wenn man noch nicht mal sich in einem Thread austauschen, Meinung und Spekulationen schreiben dürfte, dann würdest sich die Gesamtanzahl der Beiträge bei WO auf evtl. 1 % reduzieren oder so ähnlich.
Mann, gerade in so einer Phase ist es doch gut sich auszutauschen, besser als alleine mit Kopfkino zu sitzen.

Und deine Entscheidung bezüglich des Ein od. Ausstieges hier, wirst du doch sich nicht auf Grund unserer Spekulationen hier machen...oder ?

[Earthfire]

Zitat von hoperoad: Da spricht mir jemand aus der Seele.

Ich wünschte die notwendigen Fakten lägen hier vor, dann könnte ich mir wenigstens eine klare Meinung machen (bitte nicht mit rechtlicher Beurteilung verwechseln).

Somit kann ich uns nur die Daumen drücken.

Völlig richtig, beim dem heutigen Termin ist schon ein stückweit "Wette" vorhanden, zumindest aus meiner Sicht.

[jt1]

wollte nicht unser rsr man auch noch was zum besten geben?

[ironfahrrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.484.731 von Opla am 15.12.11 11:50:56

RPM behält die Ansprüche und muss im Zweifelsfall mit einem Verfahren wegen "Haus/Landfriedensbruch" rechnen.
Da es aber ab 01.09. frei war, wird da auch nix bei rauskommen.

[psgangster]

was für ein Zaun ??? Hat sich schon mal jemand das Gelände auf Googel angesehen, da würde der Zaun ( und Unterhaltung)mehr kosten als die ganze Mine. Selbst wenn es auf ein jahrelangen Prozess hinaus laufen würde hat RPM genug Geld auf der Kante und durchaus finanzstarke Partner an seiner Seite.

[Matte0771]

was für ein Zaun ??? Hat sich schon mal jemand das Gelände auf Googel angesehen, da würde der Zaun ( und Unterhaltung)mehr kosten als die ganze Mine.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.219 von psgangster am 15.12.11 13:03:55

Es kann keinen jahrelangen Rechtsstreit geben, da dass höchste Bundesgericht in vergleichbaren Fällen, bereits früher für die neuen Claimbesitzer entschieden hat. Das ist ein Punkt, den kein Richter dieser Welt missachten darf. Hatten wir hier einen Präzedenzfall, wäre es etwas anderes. Aber diese Art von Rechtsstreit wurde in früheren Verhandlungen schon entschieden.

Und da wieder die üblichen Verdächtigen im Thread aufgetaucht sind:

Das ist meine eigene Meinung und Überlegung zur derzeitigen Situation. ( Traurig das man dies jetzt wieder dazu schreiben muss )

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.213 von jt1 am 15.12.11 13:03:07

rohstoffraketen wollen erst nachdem sie einige infos über die heutige verhandlung haben ein update posten...

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.288 von Pieselwitz am 15.12.11 13:12:34

alles klar.

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.255 von Opla am 15.12.11 13:08:21

Es kann keinen jahrelangen Rechtsstreit geben, da dass höchste Bundesgericht in vergleichbaren Fällen, bereits früher für die neuen Claimbesitzer entschieden hat. Das ist ein Punkt, den kein Richter dieser Welt missachten darf. Hatten wir hier einen Präzedenzfall, wäre es etwas anderes. Aber diese Art von Rechtsstreit wurde in früheren Verhandlungen schon entschieden.

jeder tatrichter hat den einzelfall zu entscheiden.

ich hoffe auch, dass rye patch recht bekommen wird. die chancen stehen auch ganz gut. aber was du hier machst opla, mehr oder weniger zu suggerieren dass rpm die verhandlung schon gewonnen hat, dass entspricht den fakten und ist unseriös. du kannst es einfach nicht sein lassen. nimm dich bitte etwas zurück was diese sache angeht.

[Earthfire]

Zitat von Opla: Es kann keinen jahrelangen Rechtsstreit geben, da dass höchste Bundesgericht in vergleichbaren Fällen, bereits früher für die neuen Claimbesitzer entschieden hat. Das ist ein Punkt, den kein Richter dieser Welt missachten darf. Hatten wir hier einen Präzedenzfall, wäre es etwas anderes. Aber diese Art von Rechtsstreit wurde in früheren Verhandlungen schon entschieden.

Und da wieder die üblichen Verdächtigen im Thread aufgetaucht sind:

Das ist meine eigene Meinung und Überlegung zur derzeitigen Situation. ( Traurig das man dies jetzt wieder dazu schreiben muss )

Das ist richtig, bei uns ist es so !
Wenn ein Bundesgericht eine Enstscheidung bzw. ein Urteil gefällt hat, kann ein Amtsgericht bzw. Landgericht nicht anders entscheiden.
Wichtig ist, das natürlich Inhaltlich der Fall gleich liegt bzw, so gut wie.

Aber dies ist ja hier klar gegeben, daher auch meine gestrige Verdoppelung bei dem Rücksetzer.

[ironfahrrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.044 von hoperoad am 15.12.11 12:41:51

Kriegt Coer eben eine Entschädigung für den Zaun und RPM eine Strafe wegen Sachbeschädigung.
Zaun 200 $ , Strafe 10 000 $

Wenn ich ein Stück Land rechtmäßig pachte, dann darf ich zwar den Zaun des Vorpächters nicht beschädigen, verliere aber, wenn ich es trotzdem tue, nicht die erlangten Pachtrechte.
C. versucht eben, eine bessere Verhandlungsposition zu erzielen.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.311 von Earthfire am 15.12.11 13:16:50

So zumindest die Aussage von Bill im Interview.

[der_ich]

Zitat von hoperoad: denn RPM hätte den Zaun auf der Liegenschaft nicht beschädigen dürfen und dem entsprechend auch nicht die Arbeiten auf dem Land durchführen können, die zu dieser rechtswidrigen HAndlung seitens Couer führte. Vielelicht machen die cleveren Anwälte von RPM aber hieraus etwas, was ich noch nicht sehen kann oder der Richter entscheidet Auge um Auge und hebt daher dieeinstweilige Verfügung auf.

Leider nur Spekulation.

Hallo Hoperoad,

ich find Deine Ausführungen super, denn manch gewonnen geglaubter Prozess wurde schon verloren. In der Konsequenz hoffe ich aber, dass Du an der obigen Stelle Deinen Fehler machst. Zumindest im deutschen Recht kennen wir die adäquate Kausalität, die zwingend vorliegen muss, um zwei eigenständige Sachverhalte in Zusammenhang zu bringen.
Diese aber hier zu konstruieren, dürfte schwerfallen.

Dass RPM erst mal heimlich das öffentliche staatliche Grundstück betritt, ist nachvollziehbar. Die wollen Coeur schließlich nicht vorher mit der Nase drauf stoßen. Dass RPM irgendjemandes Privateigentum beschädigt hat, mag gerne stimmen. Aber was soll's? Da hat jemand ohne Rechtsgrund ein Auto, viele Eisenstangen, etwas Draht und dergleichen auf einem öffentlichen Grundstück abgestellt. Zwar im guten Glauben, er dürfe das. Aber Unwisenheit schützt selbst vor Strafe nicht. Also kann Unwissenheit auch keinen Rechtsanspruch (von Coeur auf die Claims) aufrecht halten.
Jetzt hat RPM (beispielhaft das Auto) und den Zaun beschädigt. Wenn dem so ist, müssen die für den Zaun und das Auto Schadenersatz leisten. Und das wird Bill auch gerne tun.
Aber RPM durfte genauso wie Coeur das Grundstück betreten und irgendwas (unter-)suchen. Dieser letzte Sachverhalt (Betreten des Grundstückes) wird nicht unrechtmäßig, weil eine vorsätzliche Sachbeschädigung unrechtmäßig ist.

Wenn diese deutschen Rechtsprinzipien auch in Nevada anwendbar sind, (und davon gehe ich aus, weil es ein demokratisches Prinzip ist), mache ich mir über den Ausgang keine Sorgen.

Aber ich finde es gut, dass Du aufzeigst, dass "Recht haben" und "Recht bekommen" immer zwei Paar Schuhe sind.

[Goldbarren999]

Zitat von Frickhasserin: oh ich denke da täuscht Du Dich. Ich bin mir sicher das der Kurs spätestens ab 18-19 Uhr Richtung 0,70 Euro explodiert

Das ist genau das, warum ich die Postings von Fricki soo liebe: Kein langes Rumgeschwafel, Hätte, Wäre, Wenn und als Sahnehäubchen ein sehr bescheidenes erstes(!) Kursziel. Tanzen wir heute wieder? Gimmi more !

Disclaimer: Das war nicht ironisch gemeint...
Grüße Fred

[der_ich]

Zitat von ironfahrrad: Kriegt Coer eben eine Entschädigung für den Zaun und RPM eine Strafe wegen Sachbeschädigung.
Zaun 200 $ , Strafe 10 000 $

Wenn ich ein Stück Land rechtmäßig pachte, dann darf ich zwar den Zaun des Vorpächters nicht beschädigen, verliere aber, wenn ich es trotzdem tue, nicht die erlangten Pachtrechte.
C. versucht eben, eine bessere Verhandlungsposition zu erzielen.

Warst schneller als ich. So sehe ich das auch!

[hoperoad]

Zitat von Opla: Meine ehrliche Meinung...du solltest schnell noch verkaufen vor der Anhörung, sofern du wirklich investiert bist. Jedes Posting, welches ich bisher im Thread von dir gelesen habe, bezieht sich rein auf die Anhörung. Und in jedem Posting geht es um einen negativen Unterton gegenüber RPM. Du dürftest mit deiner Meinung zur Anhörung nicht investiert sein, rein logisch gesehen...

Das sehe ich anders und erkläre es Dir auch gerne. Es ist völlig korrekt, ich bin seit über einem Jahr investiert un verfolge diesen Wert auch hier in WO, bisher habe ich zu den hier wiedergegebenen Meinungen / Anmerkungen nichts neues / wesentliches beitragen können, heute schien mir der Moment gekommen, bzgl. dieses Rechtsstreits ein paar Fragen zu stellen, leider wurden nur die wenigsten zufriedenstellend geklärt.

An dieser Stelle möcht ich noch mal klarstellen, dass ich RPM gegenüber nicht negativ eingsestellt bin, ganz im Gegenteil, nur bin ich Couer gegenüber um Haaresbreite positiver eingestellt (ich hoffe dieses nun klargestellt zu haben), was die heutige "Sitzung (hearing, was das immer auch sein mag, lässt sich so wahrscheinlich gar nicht eins zu eins übersetzen)" anbelangt.


Aber nun zur eigentlichen Frage, darf / sollte ich hier und heute investiert sein? Ich habe nicht in RPM investeiert, damit die Rechtsstreitereien austragen. Wenn sie auf diesen Weg den Unternehmenswert erhöhen, dann freut mich das sehr, hat aber mit meiner ursprünglichen Entscheidung nichts zu tun.

Ich muss also eine neue Entscheidung treffen und die heißt nicht kaufe ich heute eine Anzahl Q von RPM-Aktien, sondern behalte ich meine Anzahl Q, verringer ich sie oder erhöhe ich sie. Für mich ist die Situation völlig anders, vielleicht sehe nur ich das so.

Ein Gewinn ergibt sich immer aus Wahrscheinlichkeit und Einsatz.

Je höher der Einsatz und je unwahrscheinlicher der Eintritt eines Ereignissses, desto höher der Gewinn und umgekehrt, bis hier nichts neues.

Jetzt kommt die Aversion ins Spiel wieviel Geld mag ich einsetzten bei welcher Wahrscheinlichkeit, also wann überwiegt das Unwohlsein.

Und nun kommt etwas sehr wichtiges, wie ist die "Normalverteilung" von Produkt aus Wahrscheinlichkeit und Einsatz (also dem zu erwartendem Gewinn) aus.

Liege ich im betrachteten Fall über oder unter der Kurve und wie weit liege ich von der Kurve entfernt, das ganze muss man nun mal vor seinem geistigen Auge aufzeichenen (bitte kene Kurvendiskussion beginnen), es geht hier letzten Endes um eine Annährung (den geringsten Zweifel, nicht um Gewissheit, die gibt es nicht).

So wenn Du mich bis hier noch nicht für völlig unzurechnungsfähig erklärst, dann bringe ich das ganze in einfachen Worten zu Ende.


Das Chancen / Risikoverhältnis halte ich für äußerst Lukrativ, sollte Couer gewinnen, so glaube ich nicht das wir im Kurs tiefer als zu meinem Einstieg vor über einem Jahr liegen werden (<=> Aversionsfaktor, ich glaube nicht das ich hier etwas von dem eingesetzten Geld verlieren kann, sondern maximal meinen Gewinn schmälere), sollte RPM gewinnen, so dürfte mein Gewinn derart steigen, dass ich an erste Gewinnnmitnahmen in Höhe meines Ersteinsatzes nachdenke.

Jeder hat so seine Strategie und die ist gar nicht so einfach zu erklären.


PS Wäre ich nicht investiert, hätte ich mir hier nicht den Vormittag um die Ohren geschlagen.

PPS Du hast Recht, wäre ich nicht investiert, dann würde ich es heute sicherlich nicht tun (in soweit wäre die Entscheidung sehr einfach)

[Trunky]

ich gehe auch von einem positiven urteil aus!
je näher der termin rückt, desto lauter werden die zweifler, und man selber kommt ebenfalls ins grübeln.
aber laut der nun seit tagen vorliegenden fakten darf es nur in eine richtung laufen.
was meint ihr,sofern der kurs nach oben schnellt, wäre es dann nicht sinnvoll schnellstmöglich ein übernahmeangebot zu offerieren,je länger damit gewartet wird,desto teurer,oder?
wo seht ihr den kurs zum wochende,denke es gäbe dann auch viele gewinnmitnahmen

[Earthfire]

Zitat von Goldbarren999:

Zitat von Frickhasserin: oh ich denke da täuscht Du Dich. Ich bin mir sicher das der Kurs spätestens ab 18-19 Uhr Richtung 0,70 Euro explodiert

Das ist genau das, warum ich die Postings von Fricki soo liebe: Kein langes Rumgeschwafel, Hätte, Wäre, Wenn und als Sahnehäubchen ein sehr bescheidenes erstes(!) Kursziel. Tanzen wir heute wieder? Gimmi more !

Disclaimer: Das war nicht ironisch gemeint...
Grüße Fred

Ich persönlich , habe keine Probleme damit wenn jemand KZ postet, ganz im 'Gegenteil, wenn sie sich im realistischen Rahmen bewegen.
Aber ist schon lustig, je nach Thread, kriegt man sie auf den Deckel wenn man KZ postet...

Aber die 0,7€ sollten auch aus meiner Sicht schnell geknackt sein....bei den Aussichten.
Noch besser wäre eine Erholung der Märkte mit Stabilität....aber dies wird wohl noch dauern..

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.372 von hoperoad am 15.12.11 13:26:28

tolles und treffendes posting.

mach dir nichts daraus. wenn opla nicht passt was man schreibt, dann wird er halt persönlich und unsachlich. ich kenne das schon

[Gragor]

Wahnsinn, das ihr nur einen "Sieg" seht.Gerade, wenn ihr es alle erwartet, wird es anders laufen.Meine Meinung.

Auch ist der "Sieg" schon längst im Kurs enthalten.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.372 von hoperoad am 15.12.11 13:26:28

Wie gesagt, nichts für ungut.
Ging mir nur drum, dass mir die Sichtweise zu negativ ist, für ein Invest.

[hoperoad]

Zitat von Earthfire:

Zitat von Opla: Es kann keinen jahrelangen Rechtsstreit geben, da dass höchste Bundesgericht in vergleichbaren Fällen, bereits früher für die neuen Claimbesitzer entschieden hat. Das ist ein Punkt, den kein Richter dieser Welt missachten darf. Hatten wir hier einen Präzedenzfall, wäre es etwas anderes. Aber diese Art von Rechtsstreit wurde in früheren Verhandlungen schon entschieden.

Und da wieder die üblichen Verdächtigen im Thread aufgetaucht sind:

Das ist meine eigene Meinung und Überlegung zur derzeitigen Situation. ( Traurig das man dies jetzt wieder dazu schreiben muss )

Das ist richtig, bei uns ist es so !
Wenn ein Bundesgericht eine Enstscheidung bzw. ein Urteil gefällt hat, kann ein Amtsgericht bzw. Landgericht nicht anders entscheiden.
Wichtig ist, das natürlich Inhaltlich der Fall gleich liegt bzw, so gut wie.

Aber dies ist ja hier klar gegeben, daher auch meine gestrige Verdoppelung bei dem Rücksetzer.

Bei uns mag das so sein, in den USA gibt es aber Landesrecht und Bundesrecht, das sind verscheidene "Rechtssysteme" mit unterschiedlichen Präzedenzfällen, wir reden über common law nicht civil law und dann von der "Sonderform" USA (die einzige common law mit zwei "Rechtspyramiden" wer es besser weis, der korregiere).

Da wurden während eines laufenden Verfahrens durch einfachen Umzug (einer der Parteien) Fälle von Landesrecht zu Bundesrecht gemacht, das können wir uns gar nicht vorstellen. Das zu beurteilen übersteigt meine Phantasie.

Ich hoffe hier wird eine Güteverhandlung / Vergleich möglichst bald "Rechtssicherheit" schaffen.

[Earthfire]

Zitat von Gragor: Wahnsinn, das ihr nur einen "Sieg" seht.Gerade, wenn ihr es alle erwartet, wird es anders laufen.Meine Meinung.

Auch ist der "Sieg" schon längst im Kurs enthalten.[/quote]


Dies auf keinen Fall !!!

Die Mende an Geld die dort im Boden liegt, ist hier noch lange nicht eingepreist .
Der Kurs basiert erst mal auf das gelungene Husarenstück.

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.464 von Opla am 15.12.11 13:38:55

nimm dich bitte etwas zurück, opla.

damit ist diesem faktenthread am meisten gedient. dankeschön.

[hoperoad]

Zitat von ironfahrrad: Wenn ich ein Stück Land rechtmäßig pachte, dann darf ich zwar den Zaun des Vorpächters nicht beschädigen, verliere aber, wenn ich es trotzdem tue, nicht die erlangten Pachtrechte.
C. versucht eben, eine bessere Verhandlungsposition zu erzielen.

Richtig, nur so wie ich es verstanden habe waren die Pachtrechte noch gar nicht vorhanden, denn die Proben wurden doch bereits vor der Pachtung gesammelt, wegen des "berechtigten Interesses" an den Pachtrechten (Nachweis von Bodenschätzen).

Klärt mich bitte auf, ich scheine da anderen Informationen aufzusitzen.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.471 von hoperoad am 15.12.11 13:39:35

Das mag so sein, aber Fakt ist, dass das höchste Gericht bereits entsprechend entschieden hat. Wo soll man also danach noch hin wollen, um eine Änderung zu erwirken? Egal ob es nun auf Landes oder Bundesebene verhandelt oder weiter verhandelt wird, spätestens beim höchsten Gericht ist Schluss und das hat bereits pro neue Claimbesitzer entscheiden.

[Earthfire]

Zitat von hoperoad:

Zitat von Earthfire: ...

Das ist richtig, bei uns ist es so !
Wenn ein Bundesgericht eine Enstscheidung bzw. ein Urteil gefällt hat, kann ein Amtsgericht bzw. Landgericht nicht anders entscheiden.
Wichtig ist, das natürlich Inhaltlich der Fall gleich liegt bzw, so gut wie.

Aber dies ist ja hier klar gegeben, daher auch meine gestrige Verdoppelung bei dem Rücksetzer.

Bei uns mag das so sein, in den USA gibt es aber Landesrecht und Bundesrecht, das sind verscheidene "Rechtssysteme" mit unterschiedlichen Präzedenzfällen, wir reden über common law nicht civil law und dann von der "Sonderform" USA (die einzige common law mit zwei "Rechtspyramiden" wer es besser weis, der korregiere).

Da wurden während eines laufenden Verfahrens durch einfachen Umzug (einer der Parteien) Fälle von Landesrecht zu Bundesrecht gemacht, das können wir uns gar nicht vorstellen. Das zu beurteilen übersteigt meine Phantasie.

Ich hoffe hier wird eine Güteverhandlung / Vergleich möglichst bald "Rechtssicherheit" schaffen.

Ja ich weiß, USA ist so eine Sache...ich denke bzw. hoffe ein Stückweit das gut für RYM läuft.
Wissen werden wir es morgen, oder bereits um kurz vor 22 Uhr.
Ich hatte ja bereits geschrieben, das hier ein Stückweit Wette für vorhanden ist, die ich mit meiner Positionsgröße auch eingehen werde....wie du schon schriebst, Chance - Risikoverhältniss.

[jt1]

mal eine ganz andere frage?

habt ihr dauerposter eigentlich alle urlaub heute, oder wie?
wenn nicht ist mir klar warum es in old germany immer mehr berab geht.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.497 von hoperoad am 15.12.11 13:43:38

Nochmal, um die Eintragung vornehmen zu lassen, muss man nachweisen, dass im Boden Mineralisierungen ist.
Wegen der Nichtzahlung zum 31.08 wurde aus dem Land freies Land, frei zugänglich für jeden.

[rpm8200]

Zitat von hoperoad: Richtig, nur so wie ich es verstanden habe waren die Pachtrechte noch gar nicht vorhanden, denn die Proben wurden doch bereits vor der Pachtung gesammelt, wegen des "berechtigten Interesses" an den Pachtrechten (Nachweis von Bodenschätzen).

Klärt mich bitte auf, ich scheine da anderen Informationen aufzusitzen.

Korrekt. Coeur hatte aber die Pachtrechte (wenn man Claims so übersetzen will) ab 1.9. auch nicht mehr.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.515 von jt1 am 15.12.11 13:46:32

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.508 von Opla am 15.12.11 13:44:53

nochmals opla, anscheinend scheinst du es nicht verstehen zu wollen:

jeder tatrichter hat den einzelfall zu entscheiden! und jeder einzelfall ist entsprechend anders gelagert. das gesamte rechtssystem dort drüben ebenfalls.

ich bin auch positiv eingestimmt, aber mit dem unterschied, dass ich die verhandslung abwarte und das ergebnis nicht schon vorweg nehme, so wie du das tust, opla. etwas mehr zurückhaltung und sachkenntnis wären jetzt endlich auch mal von dir angebracht!

[Earthfire]

Zitat von jt1: mal eine ganz andere frage?

habt ihr dauerposter eigentlich alle urlaub heute, oder wie?
wenn nicht ist mir klar warum es in old germany immer mehr berab geht.

Wieso bergab....wenn du wüsstest was ich an Steuern zahle !!
+ Abgeltungssteuern........nur in diesem Jahr nicht...

[Lowbudgeter]

Die Aussage ist toll. Da dreht sich einem der Magen um. "Da ich bereits investiert bin stellt sich mir die Frage "Halten" oder "Verkaufen". Ich Entscheide mich für "Halten".
Wenn ich nicht investiert wäre würde ich ganz sicher nicht kaufen." Jede Entscheidung zum "Halten" einer Position ist eine Spekulation zugunsten dieser Position und somit gleichbedeutend wie ein "Kaufen" dieser Position. So ist es zumindest Rational gesehen. Wenn ich mich Emotional immer überwinden muss zu "Kaufen" ist natürlich "Halten" much more easiiier. PRO Opla!

[hoperoad]

Zitat von der_ich:

Zitat von hoperoad: denn RPM hätte den Zaun auf der Liegenschaft nicht beschädigen dürfen und dem entsprechend auch nicht die Arbeiten auf dem Land durchführen können, die zu dieser rechtswidrigen HAndlung seitens Couer führte. Vielelicht machen die cleveren Anwälte von RPM aber hieraus etwas, was ich noch nicht sehen kann oder der Richter entscheidet Auge um Auge und hebt daher dieeinstweilige Verfügung auf.

Leider nur Spekulation.

Hallo Hoperoad,

ich find Deine Ausführungen super, denn manch gewonnen geglaubter Prozess wurde schon verloren. In der Konsequenz hoffe ich aber, dass Du an der obigen Stelle Deinen Fehler machst. Zumindest im deutschen Recht kennen wir die adäquate Kausalität, die zwingend vorliegen muss, um zwei eigenständige Sachverhalte in Zusammenhang zu bringen.
Diese aber hier zu konstruieren, dürfte schwerfallen.

Dass RPM erst mal heimlich das öffentliche staatliche Grundstück betritt, ist nachvollziehbar. Die wollen Coeur schließlich nicht vorher mit der Nase drauf stoßen. Dass RPM irgendjemandes Privateigentum beschädigt hat, mag gerne stimmen. Aber was soll's? Da hat jemand ohne Rechtsgrund ein Auto, viele Eisenstangen, etwas Draht und dergleichen auf einem öffentlichen Grundstück abgestellt. Zwar im guten Glauben, er dürfe das. Aber Unwisenheit schützt selbst vor Strafe nicht. Also kann Unwissenheit auch keinen Rechtsanspruch (von Coeur auf die Claims) aufrecht halten.
Jetzt hat RPM (beispielhaft das Auto) und den Zaun beschädigt. Wenn dem so ist, müssen die für den Zaun und das Auto Schadenersatz leisten. Und das wird Bill auch gerne tun.
Aber RPM durfte genauso wie Coeur das Grundstück betreten und irgendwas (unter-)suchen. Dieser letzte Sachverhalt (Betreten des Grundstückes) wird nicht unrechtmäßig, weil eine vorsätzliche Sachbeschädigung unrechtmäßig ist.

Wenn diese deutschen Rechtsprinzipien auch in Nevada anwendbar sind, (und davon gehe ich aus, weil es ein demokratisches Prinzip ist), mache ich mir über den Ausgang keine Sorgen.

Aber ich finde es gut, dass Du aufzeigst, dass "Recht haben" und "Recht bekommen" immer zwei Paar Schuhe sind.

Meine Befürchtung ist, dass RPM Recht hat, aber nicht über die notwendigen Mittel / Ressourcen (nenne man es wie man will) verfügt, seine Rechte durchzusetzen. Und das scheint heute Abend ein wesentlicher Termin zu sein, denn das aufrecht erhalten der einstweiligen Verfügung könnte für RPM Folgekosten produzieren / entstehen lassen, die sie einfaach nicht tragen können, und die anderen Unternehmen, die nun noch JV-Partner (oder wie die rechtlich im einzelenen auch heißen möcgen und welche Rrechtskräftigen Verträge da auch immer bereits geschlossen wurden) sind, könnten auch Blutlecken und sich überlegen, ob es nicht viel günstiger für alle Seiten wird wenn man den Schlüsselfiguren (und das sind nicht die Aktionäre von RPM und schon gar nicht die in Deutschland) einen goldenen Handschlag gibt und das "Unternehmen" wie auch immer zerschlägt.

Nicht das ich glaube, dass das nun heute schon so geplant ist, aber ich habe in einem Unternhemn etwas sehr ähnliches erfahren müssen / dürfen, allerdings nicht als Aktionär sondern als Angestellter, da waren die in Aussicht gestellten Unternehmensbeteiligungen wie auch bereits zugesagten Gehaltserhöhungen aber ganz schnell wieder weg vom Tisch.

Was mich daher Interessiert sind die Fakten soweit diese vorliegen und die scheinen mir derzeit ein wenig lückenhaft und auch widersprüchlich und für gewöhnlich erfährt der Richter auch nicht "nichts als die Wahrheit" sondern muss innerhalb eines begrenzten Zeitraums ein Urteil fällen und da sehe ich im Moment noch immer den Zweifel zu gunsten des beklagten.

"...In der Konsequenz hoffe ich aber, dass Du an der obigen Stelle Deinen Fehler machst...", das hoffe ich auch

[Earthfire]

Zitat von Lowbudgeter: Die Aussage ist toll. Da dreht sich einem der Magen um. "Da ich bereits investiert bin stellt sich mir die Frage "Halten" oder "Verkaufen". Ich Entscheide mich für "Halten".
Wenn ich nicht investiert wäre würde ich ganz sicher nicht kaufen." Jede Entscheidung zum "Halten" einer Position ist eine Spekulation zugunsten dieser Position und somit gleichbedeutend wie ein "Kaufen" dieser Position. So ist es zumindest Rational gesehen. Wenn ich mich Emotional immer überwinden muss zu "Kaufen" ist natürlich "Halten" much more easiiier. PRO Opla!

Schön beschrieben...
Wer sein Risiko minimieren will, sollte vor Veröffentlichung von Geschäftsergebnissen,Zahlen,Gerichtsentscheidungen ect. nicht investiert sein.
Wer man drin bleibt bzw. vorher einsteigt ist natürlich die Gewinnchance entsprechend größer ( bei positivem Ausgang !) .
Einsteigen kann man immer noch, man zahlt halt mehr für die Shares.
die Frage ist doch in wie weit der Kurs nach unter abgesichert ist bzw. wie tief könnten wir fallen.
Dann, bin ich im Plus od. gerade so + - ?

Setze ich einen Stop ect. ect.

Ich bleibe drin....das Risiko gehe ich mal ein .

[Opla]

Während wir hier rätselraten, steigen bereits die Vortaxen und die Orderbucher füllen sich.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.635 von hoperoad am 15.12.11 14:02:13

RPM ist doch der Beklagte.

[Earthfire]

Zitat von Opla: Während wir hier rätselraten, steigen bereits die Vortaxen und die Orderbucher füllen sich.

auch das noch....

[Earthfire]

in F geht es so langsam auch los.

[hoperoad]

Zitat von Opla: Wie gesagt, nichts für ungut.
Ging mir nur drum, dass mir die Sichtweise zu negativ ist, für ein Invest.

Ich hatte nicht den Eindruck, dass es persönlich geworden wäre (also der Inhalt nicht mehr von der Person getrennt wurde, an dieser Stelle kleines OT "Letters from Iwo Jima" im Gegensatz zu "Flags of our fathers"), war auf jeden Fall nicht meine Absicht. Nüchterne Worte klingen manchaml härter als sie sind, im Zweifelsfall frage ich dann nach.

Ich kann damit leben, dass man anderer Meinung ist, sofern man meine respektiert / akzeptiert.

Ich freue mich wenn man mich widerlegt, so kann man etwas dazu lernen.


PS Du hast hier viele Interessante Beiträge geschrieben und ich freue mich auf die künftigen, wir werden nicht immer einer Meinung sein, sonst würden wir hier auch nichts schreiben, oder?

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.485.761 von hoperoad am 15.12.11 14:22:22

Gute Sichtweise. Sehe ich ganz genau so.

[vermutung]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[vermutung]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[hoperoad]

Zitat von Opla: Nochmal, um die Eintragung vornehmen zu lassen, muss man nachweisen, dass im Boden Mineralisierungen ist.
Wegen der Nichtzahlung zum 31.08 wurde aus dem Land freies Land, frei zugänglich für jeden.

Wenn dort aber ein Zaun ist, muss der dann durch "Staatsgewalt" (Judikative / Exekutive) entfernt werden und darf eben nicht eigenmächtig enfernt oder gar beschädigt werden.

Aber vielleicht stellt sich auch heraus, dass die ganze Geschichte mit dem Zaun erst nach der Anpachtung durch RPM geschehen ist und sie dort "nur" weitere Proben entnehmen wollten und die für die Anpachtung notwendigen Proben bereits viel früher ganz wo anders genommen haben. Denn in den bisher hier gemchten Angaben fehlen viele wesentliche Details zu wann und wo sich was zu getragen hat.

Daehr beleibe ich zum jetzigen Zeitpunkt bei meiner Einschätzung.

Wenn wir die Vorträge beider Seiten gehört / gelesen haben, dann werden wir evtl. die Entscheidung nachvollziehen (können). I d R erhalten wir aber nur ein paar "journalistische Silblüten" die uns zu weiteren Spekulationen animieren, je nach Ausrichtung des Berichtenden.

[spezi1000]

Naja Schule scheint ja wieder aus zu sein wie man jetzt lesen kann. Man kann auch 1&1 zusammen zählen und die Fakten mal aufn Tisch legen.

Es wird heute wahrscheinlich nur um die Verfügungen gehen. Das RPM das Land bekommt ist zu 99,9% sicher da die Richter sich auf anderen Entscheidungen aus anderen Prozessen beruhen. Wegen der Kosten sollte sich niemand sorgen machen in diesem Fall wenn es um hohe Summen geht bekommt der Anwalt nur bei Erfolg etwas und glaubt mir 99,9% aller Anwälte würden diesen fall für RPM übernehmen. Desweiteren haben wir schon anderen Meinungen gelesen die Coeur keine Chance einräumen in diesem Prozess. Ich bin weiterhin ganz entspannt. Natürlich kann man die User vestehen die um die 40cent rein sind für dieses wird es natürlich etwas spannender als für die die schon ab 20-30cent rein sind.

[hoperoad]

Zitat von Opla: RPM ist doch der Beklagte.

Schön wärs, dann hab ich da aber etwas in den völlig falschen Hals bekommen.


Ich fasse denn Fall mal in zwei Sätzen kurz und knapp zusammen, so wie ich ihn anhand des bisher geschriebenen und gelesenen verstanden habe, wer es korregieren kann und mag, der möchte sich bitte nicht zurückhalten (nur bitte keine Details):


RPM hat die Pachtung erwirkt, Couer hat dann einfach mal verspätet und erst nach RPM auch Pachtgebühr bezahlt und verweigert nun RPM den Zutritt zum Grundstück.

RPM klagt nun gegen Couer, dass sie den "unrechtmäßgen Besitz" aufgeben müssen und wehren sich ihrerseits gegen RPM mittels dieser "windigen" einstweiligen Verfügung ("pedis possessio", woraus sich die Grundlage für eine "Gewinnwahrscheinlichkeit" des Rechtsstreits ableiten lassen soll).


Somit ist RPM Kläger und Couer (Beklater) und rechtlich schützenswert (man merke sich beklagter zu sein hat immer einen kleinen Vorteil )


Und heute Aend geht es lediglich um die Aufhebung bzw. Fortführung der einstweiligen Verfügung.


Klar das nun die schönen spekulativen Details fehlen, aber so verstehe ich die grundsätzliche Situation.

Aber es wäre schön wenn ich einen wesentlichen Fehler in meiner Dartellung habe.

[hoperoad]

Zitat von vermutung: wieso darfst du immer so unsachlich
persönlich und
beleidigend werden
Moderartions-schutz?

vermute ich

darauf folgende Antwort:

Zitat von vermutung: habe mich schon freiwilllig zum moderieren gemeldet

Du antwortest also auf deine eigenen Beiträge und möchtest dich auch noch selbst moderieren

Enlich mal wieder ein wenig Entspannung natürlich neben den derzeitigen Kursen (up 8% in F)

[Aktiengeier_1]

Grüß Euch,

mal die Käufe und Verkäufe in Frankfurt......hier denk ich wird sich die
nächsten paar Stunden was ändern......wills mal hoffen.....ist ja schon
ein guter Start. Hier kann ich meinen Kauf von heut früh sehen


http://de.advfn.com/p.php?pid=trades&symbol=FWB%5E5TN

[vermutung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.486.044 von hoperoad am 15.12.11 15:09:20

Antwort siehe hier:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1169353-111-120/v…

[lucycat]

[Coyote11]

Hier mal der RT-Chart mit Volumen. Für ältere Leute mit Augenproblemen ist der andere nix.

[hoperoad]

Zitat von vermutung: Antwort siehe hier:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1169353-111-120/v…

Das war für mich leider so nicht ersichtlich, sah ein wenig lustig aus

Aber das ist wie beim erscheinen vor Gericht, als Beklgater hat man idR was ausgefressen (und verdient Bestrafung, ist von daher darauf gefasst), als Kläger hat man idR einen Rechtsanspruch (und erwartet Recht zugesprochen zu bekommen, maximal erwartet einen aber nur nicht Recht zu bekommen) aber als Zeuge möchte man nur neutral und objektiv Bericht erstatten und wenn man Pech hat macht der Verteidiger einen zum Täter, so wie hier.

Das ist ja furchtbar, ob das automatisch geschieht, oder erhält da jemand 150 Meldungen pro Minute?

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.486.206 von hoperoad am 15.12.11 15:38:20

nun ist gut mit deinen juristischen kenntnissen

[JoeCool2]

"They dropped the ball."

"If they did not pay, they must go away !!"


Den Rest wird man dann sehen.

[Opla]

BID
Orders Volume Price Range
15 230,000 0.630-0.670
ASK
Price Range Volume Orders
0.680-0.720 124,500 22

[psgangster]

bin dafür das Komma um eine Stelle nach rechts zu schieben...

[Matte0771]

Hmmm.

Volumen doch sehr zurückhaltend.

Man wartet wohl ab.

Aber ob dann alle später durch die enge Tür passen???

(Rauf oder runter )

[Aktiengeier_1]

Jetzt gehts hoffentlich los!

[Opla]

Ich finde es gerade sehr gut. Rt 0,69 CAD, höchster Tagesschlusskurs lag bei 0,71 glaub ich. Spannend.

[Opla]

Jetzt wird das ASK aber leer...

[grosserwagen]

schon 0,70 CAD... scheint niemand mehr zu verkaufen. Der Türspalt wird immer enger....

[psgangster]

Mal was anderes,die Verhandlung heute Öffentlich ( Investitionsvorteile !) ?

[JoeCool2]

Zitat von Opla: Jetzt wird das ASK aber leer...

In meinem steht aber noch Einiges drin!

0.70 - 15.500
0,71 - 22.000
0,72 - 59.000
0,73 - 48.500
0,74 - 21.000
0,75 - 36.800
0,76 - 36.000
0,77 - 29.000
0,78 - 20.000
0,79 - 57.500
0,80 - 126.800

[spezi1000]

bis 0,79can könnte es glaube ich heute schnell gehen laut Orderbuch. Kaufwillige scheint es auch noch genug zu geben.

[Opla]

Dundee kauft den Kurs hoch, soll sich jeder selbst eine Meinung bilden.



Recent Trades - Last 10 of 25
Time ET Ex Price Change Volume Buyer Seller Markers
09:50:50 V 0.69 0.03 3,500 27 Dundee 124 Questrade K
09:50:50 V 0.69 0.03 500 27 Dundee 7 TD Sec K
09:50:36 V 0.68 0.02 3,000 27 Dundee 7 TD Sec K
09:50:31 V 0.68 0.02 5,000 27 Dundee 7 TD Sec K
09:50:11 V 0.68 0.02 300 27 Dundee 59 PI E
09:39:41 V 0.68 0.02 1,000 14 ITG 99 Jitney K
09:39:41 V 0.68 0.02 3,000 14 ITG 99 Jitney K
09:31:47 V 0.68 0.02 6,500 2 RBC 99 Jitney K
09:31:28 V 0.68 0.02 6,000 2 RBC 7 TD Sec K
09:31:28 V 0.68 0.02 2,000 99 Jitney 7 TD Sec K


Vielleicht kaufen die auch wegen GGP Ergebnissen, wer weiß?

[Opla]

Wahnsinn, schaut euch das an, die kaufen alles auf.


Time ET Ex Price Change Volume Buyer Seller Markers
09:52:44 V 0.69 0.03 1,000 27 Dundee 1 Anonymous K
09:52:44 V 0.69 0.03 3,000 27 Dundee 7 TD Sec K
09:52:44 V 0.69 0.03 1,000 27 Dundee 1 Anonymous K
09:52:44 V 0.69 0.03 7,000 27 Dundee 1 Anonymous K
09:52:44 V 0.69 0.03 2,000 27 Dundee 1 Anonymous K
09:52:44 V 0.69 0.03 6,500 27 Dundee 124 Questrade K
09:50:50 V 0.69 0.03 3,500 27 Dundee 124 Questrade K
09:50:50 V 0.69 0.03 500 27 Dundee 7 TD Sec K
09:50:36 V 0.68 0.02 3,000 27 Dundee 7 TD Sec K
09:50:31 V 0.68 0.02 5,000 27 Dundee 7 TD Sec K

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.486.393 von JoeCool2 am 15.12.11 16:04:54

Finde ich jetzt nicht gerade viel bis 0,79

[Goldbarren999]

Ich würde gerne eure Meinung dazu hören:
-„In der Zwischenzeit gab Coeur Rochester bekannt, ein Programm für die Verlagerung der nicht patentierten Bergbau-Claims begonnen zu haben“.

Das riecht mir doch schwer danach, daß sie die Claims aufgeben, oder aber das Risiko für Coeur zu groß ist, nach einem möglichen/wahrscheinlichen Zivilgerichts Schiedspruch die Claims endgültig zu verlieren und zusätzlich dann noch Kompensationszahlungen aufgrund Erzabbau auf fremden Claims („neue“ RPM Claims) an RPM zu zahlen haben.
Es handelt sich ja „nur“ um 20% der Rochester Ressourcen. Darauf ist Coeur ja nicht unbedingt angewiesen. Schwierig wird’s mit Claims, auf denen (ein Teil?) der Mühle sitzt (wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe).

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: Provokation

[nader00]

Für den Hype hier ist das Volumen in Can aber nicht so toll.

[Muvitours]

Zitat von Coyote11: Hier mal der RT-Chart mit Volumen. Für ältere Leute mit Augenproblemen ist der andere nix.

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: Kein werthaltiger Bezug zum Wertpapier

[Lenhauser]

Zitat von Gragor: Wahnsinn, schaut euch das an, die kaufen alles auf.

....klar....alles.

immer dieses sinnlosgepushe.Hauptsache anderen Bashing vorwerfen....tssssss

Vielleicht kannst du ja mal was werthaltiges zur Diskussion beitragen? Das man an einem so wichtigen Tag RTs, Asks und bids postet, gehört dazu. An ereignislosen Tagen gefällt mir das auch nicht.

Warum meinst du denn, das RPM heute die Gerichtsverhandlung verliert?

[Gragor]

weil es weder ums gewinnen, noch ums verlieren geht.

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.486.454 von Goldbarren999 am 15.12.11 16:12:32

Die von Coeur kommunizierten 20% der Rochester-Mine halte ich für einen Schnellschuss. Betrachtet man die Claims, so stellt man fest, dass rund um die Mine alle Claims von RPM beansprucht werden. Insofern hat die Rochester Mine wenig bzw. fast kein Ausbaupotential und die aggresiven Expansionspläne (siehe Coeur-Präsentationen) lösen sich in Luft auf. Ich gehe davon aus, dass der Schaden für Coeur noch höher sein wird.

Bei den Claims sehe ich heute Abend weniger das Problem. Fraglich ist, ob RPM mit der Schadensersatzforderung durchkommt. Grund dafür haben sie, aber ob der Richter ihnen folgt, warten wir mal ab.

Auf jeden Fall werte ich es als deutliches Signal hinsichtlich der Rechtmäßigkeit von RPM.

[Tommi33]

Zitat von Gragor: weil es weder ums gewinnen, noch ums verlieren geht.

Das ist weder die Antwort auf seine Frage noch was sinnvolles zum Thema.

LG Tommi

[Muvitours]

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Spam, Werbung

[Lenhauser]

Zitat von Gragor: weil es weder ums gewinnen, noch ums verlieren geht.

Um was geht es dann?

[Lowbudgeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.486.648 von Gragor am 15.12.11 16:38:04

@Gragor: Sind wir hier im Kindergarten?

[Tommi33]

Zitat von Gragor: und du bist von der Antwortpolizei?

Mitnichten, der Lenni kann schon für sich selbst antworten. Aber deine Antwort hät mich auch mal interessiert, aber alles nur heisse Luft was von dir kommt + das du noch versuchst witzig zu sein. Bleibt also doch nur das ausblenden.

Tommi

[JoeCool2]

Zitat von Tommi33:

Zitat von Gragor: und du bist von der Antwortpolizei?

Mitnichten, der Lenni kann schon für sich selbst antworten. Aber deine Antwort hät mich auch mal interessiert, aber alles nur heisse Luft was von dir kommt + das du noch versuchst witzig zu sein. Bleibt also doch nur das ausblenden.

Tommi

Was aber nur geht, wenn andere nicht zitieren!

Danke

[ironfahrrad]

Wer rechnet eigentlich ernsthaft mit einer Entscheidung heute im Rahmen der Anhörung.

Ich denke, das "Urteil"
wird schriftlich später ergehen.

[AMUN666]

käufe jetzt

[psgangster]

na ich rechne eher heute noch mit einem Trading Halt und einer Mitteilung, denn so ein Hearing läuft ja recht ZZ...

[AMUN666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.486.921 von psgangster am 15.12.11 17:17:00

wie sieht das ask aus ??

[Goldbarren999]

Dundee kauft ja wieder alles auf unter 0,70$. Die letzten Tage haben die geschätzt mehrere 100000 bis Mio. Aktien aufgekauft. Das ist natürlich klasse wenn man so einen Boden hat bis News kommen (Court + GGP). Wer kann das bestätigen, daß es sich bei Dundee um Dundee Wealth handelt: http://www.dundeewealth.com/en/public/aboutDundee_83.htm . Es ist eine Fondgesellschaft mit vielen Fonds und insgesamt 12 Milliarden $ Anlagevermögen. Alleine in ihren 5 US Power Funds stecken ca. 1 Milliarde $. Also wenn es sich um die handelt brauchen wir uns keine Sorgen zu machen, daß ihnen das Geld ausgeht. Die haben sich 100% ganz genau bei Howald erkundigt, bevor sie so massiv eingestiegen sind und weiter kaufen. Grüße Fred

[Frickhasserin]

20 Uhr

Mehr muss man dazu nicht sagen.

[AMUN666]

jetzt gehen grössere st. zahlen über den tisch

[der_ich]

Big "Al" wollte doch auch noch rein. Über wen kauft er denn?

[Lowbudgeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.486.991 von Frickhasserin am 15.12.11 17:26:00

Bist du Promoterin von Beruf

[Opla]

hohe Stückzaheln auf hohem Niveau. Das sieht gut aus.

[AMUN666]

na....kommt da was ????

[Opla]

RT 0,73 mit über 100k Stücken.

[Aktiengeier_1]

Hoffentlich so.......los weiter rauf!!

[Muvitours]

[vermutung]

Zitat von ironfahrrad: Wer rechnet eigentlich ernsthaft mit einer Entscheidung heute im Rahmen der Anhörung.

Ich denke, das "Urteil"
wird schriftlich später ergehen.

Ich vermute mal,
die Gesetze sind klar und vorhanden.

eine Anhörung scheint mir nur eine formelle Angelegenheit zu sein,
vielleicht um Zeit zu schinden oder die Blamage zu mildern?

[Aktiengeier_1]

Kann Jitney 99 Käufer und Verkäufer sein???

11:23:58 V 0.71 0.05 5,000 1 Anonymous 99 Jitney K
11:23:58 V 0.71 0.05 10,000 80 National Bank 99 Jitney K
11:23:58 V 0.71 0.05 1,000 39 Merrill Lynch 99 Jitney K
11:23:58 V 0.71 0.05 3,000 99 Jitney 99 Jitney K
11:23:58 V 0.71 0.05 2,000 99 Jitney 99 Jitney K
11:23:58 V 0.71 0.05 1,000 99 Jitney 99 Jitney K
11:23:58 V 0.71 0.05 5,000 99 Jitney 99 Jitney K
11:23:39 V 0.71 0.05 3,000 99 Jitney 99 Jitney K
11:23:27 V 0.71 0.05 1,000 1 Anonymous 1 Anonymous K
11:23:27 V 0.71 0.05 40,500 1 Anonymous 85 Scotia K

[Isengrad]

Warum nicht?
Aber er wird wohl zwei Konten brauchen.
Kann steuerliche Gründe haben - hat vielleicht einen Verlustvortrag
und realisiert Gewinne auf dem Konto. Will aber nicht auf seine Positionen verzichten, kauft also mit einem anderen Konto.
Isi

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.107 von vermutung am 15.12.11 17:45:07

Hi Vermutung bist du hier auch investiert normal bist bei Berg.....aber heut
spielt hoffentlich die Musik hier

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.128 von Isengrad am 15.12.11 17:49:27

ja das könnte sein......

[Coyote11]

Wie lange dauert eigentlich so eine Anhörung? Es ist doch nicht damit zu rechnen, dass heute bis 22 Uhr eine Entscheidung kommt, oder ?

[Frickhasserin]

Zitat von Coyote11: Wie lange dauert eigentlich so eine Anhörung? Es ist doch nicht damit zu rechnen, dass heute bis 22 Uhr eine Entscheidung kommt, oder ?

keine 5 Minuten. Mit diesem Urteil für Coeur:


Nur meine Meinung

[vermutung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.130 von Aktiengeier_1 am 15.12.11 17:49:39

Moin geier

klar bin ich hier investiert und
ich finde die Musik spielt hier schon eine ganze Weile

warte nur noch auf den Paukenschlag

bekannter geworden sind beide Unternehmen
so oder so
was genau dahintersteckt, werden wir wohl nie
so richtig erfahren
Machtspiele? Management-Fehler, Revanche
oder tatsächlich einfach nur
Dummheit

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.190 von Frickhasserin am 15.12.11 18:01:45

[vermutung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.190 von Frickhasserin am 15.12.11 18:01:45

ich habe mir schon Bier kaltgestellt

heute werde ich steinreich
so oder so

[northfoxblues]

Zitat von Frickhasserin:

Zitat von Coyote11: Wie lange dauert eigentlich so eine Anhörung? Es ist doch nicht damit zu rechnen, dass heute bis 22 Uhr eine Entscheidung kommt, oder ?

keine 5 Minuten. Mit diesem Urteil für Coeur:


Nur meine Meinung

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.196 von vermutung am 15.12.11 18:02:30

Wie kam das Management von Rye Patch an die Info das der Claim von Coeur nicht verlängert wurde?

[ashy]

beim routinemässigen durchschauen der freien claims der gegend

[vermutung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.225 von Aktiengeier_1 am 15.12.11 18:07:26

hmm,
ich kann mir vorstellen, daß der Informant
sich warm anziehen muss

in seiner Haut möchte ich nicht stecken
kennst du den Film
Goldfinger von James Bond

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.190 von Frickhasserin am 15.12.11 18:01:45

wo bekomme ich so geile smiles her?

[Lenhauser]

Zitat von Goldbarren999: Dundee kauft ja wieder alles auf unter 0,70$. Die letzten Tage haben die geschätzt mehrere 100000 bis Mio. Aktien aufgekauft. Das ist natürlich klasse wenn man so einen Boden hat bis News kommen (Court + GGP). Wer kann das bestätigen, daß es sich bei Dundee um Dundee Wealth handelt: http://www.dundeewealth.com/en/public/aboutDundee_83.htm . Es ist eine Fondgesellschaft mit vielen Fonds und insgesamt 12 Milliarden $ Anlagevermögen. Alleine in ihren 5 US Power Funds stecken ca. 1 Milliarde $. Also wenn es sich um die handelt brauchen wir uns keine Sorgen zu machen, daß ihnen das Geld ausgeht. Die haben sich 100% ganz genau bei Howald erkundigt, bevor sie so massiv eingestiegen sind und weiter kaufen. Grüße Fred

Das ist doch wirklich mal eine interessante Frage. Wer verbirgt sich eigentlich hinter den Namen, die hier gross einkaufen? Könnten die http://www.dundeewealth.com/en/public/aboutDundee_83.htm es sein? Weiss jemand, wer genau Dundee ist, die alles unter 0.70$ aufsaugen?

Normalerweise dürfen Fonds nur Unternehmen mit einer entsprechenden MK ins Portfolio aufnehmen. Zudem gelten Explorer als zu riskant für konservativ aufgestellte Fonds, die eher langfristigen Erfolg suchen als spekulative Wetten.

[Big_Mike]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.334 von Lenhauser am 15.12.11 18:29:53

In meinem jugendlichen Leichtsinn hatte ich gedacht es seinen vielleicht die hier:

http://www.dundeeprecious.com/English/Home/default.aspx

Sind auch bei Sabina Silver mit > 11% drin...
Man möge mir verzeihen, wenn das Quatsch ist!

[Tommi33]

Zitat von jt1: wo bekomme ich so geile smiles her?

Von hier -> http://www.cheesebuerger.de/smilie.php

LG Tommi

[Lowbudgeter]

Jetzt wird noch groß spekuliert und morgen gehts dann in eine Richtung, oder was glaubt Ihr?

[AMUN666]

jetzt wird gleich geschüttelt

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.373 von Big_Mike am 15.12.11 18:36:29

Betr. Dundee: Könnte nat. auch sein. Ich werde die Frage mal unseren kanadischen Freunden stellen, die sollten das eigentlich wissen/rauskriegen. Grüße Fred
PS: Wir müssen uns ja irgendwie die zeit totschlagen bis 20:00 + X

[Pixel_Muc]

Ich hoffe das es heute noch ein Ergebniss des Hearings zu lesen gibt.

[brocklesnar]

ich frag jetzt mal blöd in die Runde aber wer sagt euch denn das die Entscheidung so schnell fällt?

Also Gerichtsverfahren können schon was länger dauern und 1 oder 2 Tage würde ich jetzt für äußerst schnell halten.

Bin mir nicht so sicher das unbedingt diese Woche eine Entscheidung getroffen wird

[nicolani]

mal zur aufklärung, es handelt sich hier um dundee securities, ein brokerhaus, und die kaufen und verkaufen halt für ihre kunden, glaube nicht, dass sie hier stücke für eine adresse einsammeln, aber auch möglich, we will see!!

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.468 von nicolani am 15.12.11 18:50:53

Ja, scheint sich um den Broker Dundee Securities zu handeln mit tausenden von Kunden. Dieses strikte Trading unter 0,7$ ist aber dann schon komisch...

[nicolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.518 von Goldbarren999 am 15.12.11 19:03:23

man kann ja nicht erkennen für wen sie handeln, kann ja auch tatsächlich in der mehrheit für eine adresse sein, akkumulieren halt, beispielsweise für coeur, aber alles nur mutmassung, hypothese und spekulation!!

[Goldbarren999]

Fascht wia im rischtige Lebbe:

Sekt
oder

[jt1]

abschließend:
es kommen be`s!!!!!!!!!

bis am samstag, weil ich muss auch meine € erarbeiten.

[nicolani]

glaube es handelt sich hier um einen von langer hand vorbereiteten deal, sind einfach zu viele grössen mit an bord, hier wird ein ganz grosses rad gedreht, für alle hier investierten sollte es ein tenbagger werden!!

[jt1]

danke, die sind einfach geil

[nader00]

Zitat von nicolani: glaube es handelt sich hier um einen von langer hand vorbereiteten deal, sind einfach zu viele grössen mit an bord, hier wird ein ganz grosses rad gedreht, für alle hier investierten sollte es ein tenbagger werden!!

Klar. Alle werden reich. So ist die Börse. Satiereschalter aus...

[AMUN666]

let's get ready to rumble

[skuZz]

BID 0.70 ASK 0.71
BID SIZE 500 ASK SIZE 88500

[Goldbarren999]

20:00

[skuZz]

oh war wohl ein Fehler auf der Seite.... sind 41500 im BID

[Bembur]

Gibt es schon eine Entscheidung? :-D *g*

[Goldbarren999]

Zitat von Bembur: Gibt es schon eine Entscheidung? :-D *g*

Ja sogar einstimmig: Du mußt 1 Mio Aktien von RPM kaufen
(Spaß muß sein, morgen sind wir wieder...., na kommt halt drauf an...)

[Fireflash77]

Zitat von Bembur: Gibt es schon eine Entscheidung? :-D *g*

Ja. RPM übernimmt Coeur für 50$.

Bitte nicht ernst nehmen.

[Matte0771]

Jungs und Mädels,

Die Show downs kenn ich schon von Wamu

Ist zwar was ganz anderes, aber wiedermal gerichtlich.

Hoffe heute mal auf eine gerechte Entscheidung

[AMUN666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.891 von Matte0771 am 15.12.11 20:16:43

ja,da war ich auch live dabei
fast innerhalb von minuten die ganze kohle wech
hier haben wir aber nicht hop oder top, sondern wir fallen höchstens auf den kurs zurück vor der news

[der_ich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.891 von Matte0771 am 15.12.11 20:16:43

Nur bei Wamu kommen permanents Kommentare vom Live-Hearing und Tweets von Ilene. Und hier ist selbst auf Stockhouse Ruhe.

[nicolani]

das drehbuch ist geschrieben, die akteure stehen bereit, spot on!!

[daschmitzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.909 von der_ich am 15.12.11 20:20:42

Wenns wie bei Wamu läuft, kann nur eins passieren: Verschiebung

[nicolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.944 von daschmitzer am 15.12.11 20:26:27

hier handelt es sich doch um eine ganz andere vorstellung!! eine lustige!!

[Matte0771]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.487.909 von der_ich am 15.12.11 20:20:42

Vielleicht auch besser so.

Du weißt ja. Da gibt's noch bezahlte basher die alles verdrehen.

Hier schicken se nur Lehrlinge hin, die nach dem 1. Lehrjahr eh

entlassen werden... Sorry Gragor

[AMUN666]

langweilig...............

[nicolani]

ruhe vor dem sturm!!

[Pieselwitz]

ich erwarte heute nicht mehr viel........

[der_ich]

Ich hab grad ins Hearing reingehört.

Coeur sagte: 2
RPM meinte: 3

Der Richter hat dann entschieden: 5 !!!!


5 Minuten Pinkelpause


Sorry - wollte nur die nachrichtenarmen 7200 Sekunden von 20.00 - 22.00 Uhr überbrücken.

[sterndesnordens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.018 von der_ich am 15.12.11 20:43:47

Bin in 5 Minuten wieder da!

[AMUN666]

das hier nix durchgeht...es ist ja noch nicht mal eine tendenz zu erkennen....komisch.
andere frage:
was ist wenn der richter selber gekauft hat ???

[sterndesnordens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.039 von AMUN666 am 15.12.11 20:49:11

Dann war er die längste Zeit Richter

Vielleicht zahlts sich trotzdem aus, wenn er viel gekauft hat

[AMUN666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.046 von sterndesnordens am 15.12.11 20:50:33

gut,er kann natürlich auch jemanden beauftragen...
wie ist den generell der ablauf bei einer einnigung ,wird die börsenaufsicht verständigt ,die dann den th veranlasst oder wie läuft das ?

[Samson79]

hm ob Bill die GGP Ergebnisse in der Hinterhand behält, falls doch nicht alles nach unseren Wünschen verläuft?

[Dareall]

Wenn ich mir den Kurs von CDM anschaue, scheint die Entscheidung (kursbezogen) gefallen zu sein. Innerhalb von nur 4-5 Tagen 15% runter. Das Bemerkenswerte dabei ist die relative Stärke von Rye zum Markt und anderen Explorern

Zudem, wenn das hier positiv ausgehen sollte, sind wir mit einem Schlag von einem Explorer zu einem Produzente aufgestiegen. Das ist meine Vermutung des Einstiegs mancher Fonds - wenn's denn wirklich Fonds sein sollten.

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.128 von Dareall am 15.12.11 21:06:03

Bzgl. Kurs von CDM solltest Du bedenken, dass der Cashflow und damit die Bewertung eines Produzenten unmittelbar mit dem EM-Kurs korreliert. Der AG-Preis ist abgeschmiert udn somit auch der Kurs von CDM. Schau Dir einfach mal an, wie gering der Anteil der Rochester-Mine am Gesamtoutput von CDM ist. Die -15% haben nichts mit der Anhörung zu tun.

[Matte0771]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.128 von Dareall am 15.12.11 21:06:03

Jo...

Da muss ich Stockports recht geben.

Die Größeren schwanken mit den EMs.

Die Explorer eher nicht. Die sind abhängig von News.

RPM hatte mal ne Phase. Gestiegen bei stagnierenden EM.

Und bei eine 300 $ Anstieg von Gold vor einem halben Jahr

keine bewegung nach oben...

[HR56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.204 von Matte0771 am 15.12.11 21:19:49

Hi Matte.

Es wird nicht lange dauern bis hier richtig Schwung in den Kurs reinkommt. Gehe davon aus das wir heute schon einen neuen TH. Kurs sehen werden.

In der Ruhe liegt die Kraft.

[ironfahrrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.298 von HR56 am 15.12.11 21:34:02

Dann erzähl das mal denen in Übersee.

[Dareall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.204 von Matte0771 am 15.12.11 21:19:49

Richtig lesen, Leute.

Das Bemerkenswerte dabei ist die relative Stärke von Rye zum Markt und anderen Explorern.

Ist völlig egal, ob Explorer oder Produzent, was man früher (und manche noch jetzt) als Regeln meinen zu definieren, stimmt lange nicht mehr.

Also nochmal, bemerkenswert ist die Stärke von Rye in diesem Crashmarkt.

Im Übrigen, "News" ist auch falsch. Es ist die Erwartung von eventuellen News, Phantasie, die in den Kurs treibt. Wenn die News dann kam wollen die Meisten heutzutage nur noch schnell raus, um wenigsten mal ein bischen Gewinn mitzunehmen. Das alles viel bei Rye Patch aus. Was ähnliches hat Fricki auch geschrieben. Und das ist es was Rye Patch aus macht.

[Matte0771]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.298 von HR56 am 15.12.11 21:34:02

Tach meen Jung...

Tut mir leid, heute keen TH.

Ich halte dagegen. Erst morgen

[sterndesnordens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.312 von ironfahrrad am 15.12.11 21:36:07

Hi iron!

Ja geht grad runter.

Hätte die andere Richtung erwartet, komisch

jetzt möchte man gern Mäuschen sein

[metallix]

Übersee.....Chart



LG
Metallix

[Muvitours]

Schlussspurt

[HR56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.328 von Matte0771 am 15.12.11 21:39:09

Mir auch egal. Wir haben ja Geduld und Ausdauer wie bei Wamu oder?

Zur Zeit will man uns ein bischen Kitzeln wenn ich mir den Chart aus Übersee anschaue.

Dann lassen wir uns morgen halt überraschen.

[AMUN666]

denke wir gehen noch fett ins minus

[JoeCool2]

Denken sollte man den Pferden überlassen ...























... die haben ein größeres Gehirn!

[Coyote11]

Dachten bestimmt viele, heute kommt noch vor Börsenschluß eine Entscheidung und nun gehen die Kurzfristzocker wieder raus.

[HR56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.423 von JoeCool2 am 15.12.11 21:54:32

Wohl war.
Es wird zur Zeit nur etwas am Kurs rumgeplänkelt um Nervöse zum Verkauf zu bewegen.

Hier wird alles seinen Weg gehen.

[JoeCool2]

Endergebnis für heute:

CDM -2
RPM +3

[Frudost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.436 von Coyote11 am 15.12.11 21:56:41

das ist doch gut. zocker brauchen wir hier net

[Lenhauser]

1000 Klicks in den letzten 10 Minuten um diese Uhrzeit

Und niemand weiss etwas

Die Kursbewegungen heute hatten nichts mit der Gerichtsverhandlung zu tun.

[Matte0771]

So...

Und jetzt bitte das Urteil

Jetzt kann keiner mehr rein oder raus...

[zadi80]

Wann soll das Urteil denn gefällt werden?

[Muvitours]

[Lowbudgeter]

Noch einmal schlafen dann ist Weihnachten!

[sterndesnordens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.558 von Muvitours am 15.12.11 22:19:38

Für den gibts einen Daumen!

Genial!

Könnte sein, dass ich heute von einem Zug träume der zwar nicht auf Schienen, dafür aber über Zäune fährt

[Lowbudgeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.596 von sterndesnordens am 15.12.11 22:28:44

Für den Zaun

[der_ich]

Da klick ich den ganzen Abend zwischen Stockhouse, Homepage, Marketwire und diesem Thread hin und her in der Hoffnung, dass irgendwo ne Info kommt - und was ist? NICHTS.

Jetzt meld ich mich ab, geh ins Bett und was passiert in zehn Minuten? Das Ergebnis des Hearings und die Bohrergebnisse von GGP werden verkündet.

Also eine Bitte: wenn bis 23:30 h noch ne Meldung kommt, dann bitte nicht nur posten, sondern auch kurz anrufen. DANKE

[MIRU]

Aufrufe heute: 25.752



Jetzt aber marsch ins Bettchen und morgen wieder das BSP steigern !!!!

[psgangster]

10.671.500 Gründen der Preis bleibt bis Weihnachten
posted on 15 Dezember, 11 11:18 ( Einloggen, um die IP-Check-Tool verwenden ) [?]
Warrant Überhang. Das Unternehmen will Geld und etwas mehr als 10 Millionen Optionsscheine verfallen Heiligabend. Das ist eine Menge von Teig, ohne auf den Trog.

24. Dezember 2011 0,35 10671500

Quelle:http://agoracom.com/ir/RyePatch/forums/discussion/topics/511…

[Opla]

Wie ich sehe wurde noch nichts öffentlich. Dafür erneut ein schöner SK während die EM's weiter Down gehen. Wir können für heute zufrieden sein mit 0,69 CAD. Mal sehen ob wir morgen etwas zu lesen bekommen.

[vermutung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.558 von Muvitours am 15.12.11 22:19:38

Gute Nacht

http://www.ryepatchgold.com/s/Home.asp

This is a company I think you should keep your eyes on carefully. I think it could be a big mover next
year as the gold and now silver ounces begin to pile up considerably.

http://www.ryepatchgold.com/i/pdf/RYE-PATCH-GOLD-2011-12-09-…

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.488.949 von vermutung am 16.12.11 01:20:52

Neu von der Homepage. Taylor wird weitere Aufmerksamkeit für RPM bringen:



Jay Taylor likes RPM


Weekly Hotline Message (Now in our 30th Year) December 9, 2011
A Rye Patch Gold Bonanza!
Traded TSX-RPM/US OTC-RPMGF; 125,566,945 Shares Outstanding @
.67 = $84 Million Market Cap –
This company has been a favorite exploration recommendation because its price has been ridiculously low, relative
to what it already has and more to come.
The latest NI 43-101 resource numbers are
3.1 million ounces of gold and 3.9 million
gold-equivalent ounces when factoring in its
silver resource. But with loads of
exploration potential on its Nevada
properties, management has set a 10 million
gold oz. target for the company.
Recently the stock was selling at about

.38, and with 125.6 million shares
outstanding, that gives it a market cap of
only about 48 million. With 3.9 million
gold-equivalent ounces in the ground, that
made this stock very undervalued. Well,
Rye Patch became a bit less undervalued this past week when the market learned that Coeur Rochester, Inc., a
wholly-owned subsidiary of Coeur d’Alene Mines, made a major mistake. It resulted in a windfall property
acquisition for Rye Patch that drove the stock up some 40%. It is my understanding that the property picked up by
Rye Patch not only contains between 50 million and 100 million ounces of silver, but also that that property is
essential for the mining operations of Coeur Rochester.
Here’s what happened. Rye Patch Gold Corp., through its wholly owned subsidiary Rye Patch Gold US Inc., has
acquired land and mineral rights by staking open, locatable public lands that contain gold and silver resources in the
Rochester mining district, Pershing County, Nevada. Through a review of the United States Bureau of Land
Management (“BLM”) mining claim maintenance fee records, Rye Patch Gold identified open, locatable public
lands, and staked claims covering portions of the Rochester and Nevada Packard gold and silver mines and its
resource inventory—approximately 400 unpatented mining claims covering 30.3 square kilometers. An unknown
portion of the Rochester and Nevada Packard resources along with numerous gold-silver targets are within the
newly-staked ground.
The claim maintenance fee is a mandatory fee paid yearly on or before Aug. 31 of each year. Coeur Rochester, Inc.
failed to pay the mandatory claim-maintenance fee to the BLM, thereby rendering its 541 unpatented mining claims
conclusively forfeited and void on Sept. 1, 2011. The lands with the forfeited mining claims became open to entry
and the location of new mining claims by any third party. Rye Patch identified the open ground and located
unpatented mining claims during October and November 2011. Rye Patch completed the monumentation of its
Gold mining claims in November 2011. Rye Patch informed the senior management of Coeur d’Alene Mines of the
location of the mining claims on Nov. 28, 2011.

According to William C. (Bill) Howald, the company’s president and chief executive officer, “The process of
maintaining unpatented mining claims in the United States of America is clear and unambiguous. If a claim owner
does not pay the fee on time, the claim is forfeited and void. The effect of the law’s forfeiture provisions is wellestablished.
Coeur d’Alene Mines failed to pay the annual mining claim maintenance fee on time and the ground
became open for mineral location. Rye Patch investors now have under their control mining claims located on
additional gold and silver resources and a portion of the lands formerly part of an active mine. Our geologic team is
on the ground diligently sampling, mapping and permitting drill targets for immediate follow up.
“Rye Patch’s geologic team is on the ground sampling, mapping and permitting drill targets on the new LH claims.
There are several targets within the claim block that require immediate follow up. First, the Rochester orebody is
open to the north and northwest and the pit boundary is expanding on to Rye Patch Gold’s LH claims. Published
drill results show the Nevada Packard resource continued from the patented claims on to the LH claims. Roughly
one-third of the resource and its expansion potential are within the LH claims (a qualified person has not done
sufficient work to classify the historical estimate as current mineral resources, the issuer is not treating the
historical estimate as current mineral resources, and the historical estimate should not be relied upon). The
geologic team is working to assess the amount of gold and silver resource present on the LH claims. Several
additional targets are within the claim block including the Mystic, Looney and Limerick Basin will be permitted.
Finally, the Black fault zone is on the LH Claims. This ore control has significant potential and controls gold and
silver mineralization at the Relief Canyon, Packard, Rochester, and Spring Valley deposits. All these targets are
presently being developed, evaluated and prioritized.”
WINDFALL! That’s what this mistake by Coeur Rochester appears to be. Coeur has said they will challenge this in
court. But with the law so clear, it seems difficult to see how they would prevail, assuming that in America the rule
of law still applies. It may not seem just and it certainly isn’t fair to Coeur d’Alene shareholders. But on the other
hand, why should Coeur catch a break simply because someone wasn’t doing their job? I can tell you one thing.
This will be a wakeup call to anyone with unpatented claims in Nevada.
This could be huge for Rye Patch shareholders. Figuring 50 million ounces of silver means it has acquired some
$1.75 billion of value in the ground. If it’s 100 million ounces, you can double that value. But it’s not only because
of the silver resource but also because of the importance to Coeur in terms of operating its mine. Seems they will
have to make some kind of a deal with Rye Patch to get this property back or perhaps just buy out Rye Patch. I only
hope if they do buy Rye Patch it is at a much higher price, because this stock remains very undervalued. The current
drill program should take the total number of gold ounces on the Rye Patch properties to north of 4 million ounces.
Rye Patch had $6.2 million in the bank on Sept. 30, 2011. No doubt it’s a little less than that now. But with the rise
in the price of these shares, the company can raise capital much more efficiently now than before the windfall silver
acquisition. This is a company I think you should keep your eyes on carefully. I think it could be a big mover next
year as the gold and now silver ounces begin to pile up considerably.
J Taylor’s Gold, Energy & Tech Stocks (JTGETS), is published monthly as a copyright publication of Taylor Hard Money Advisors, Inc. (THMA), Tel.:
[phone]. Website: www.miningstocks.com. THMA provides investment ideas solely on a paid subscription basis. Companies are selected for
presentation in JTGTS strictly on their merits as perceived by THMA. No fee is charged to the company for inclusion. The currency used in this publication is
the U.S. dollar unless otherwise noted. The material contained herein is solely for information purposes. Readers are encouraged to conduct their own research
and due diligence, and/or obtain professional advice. The information contained herein is based on sources, which the publisher believes to be reliable, but is
not guaranteed to be accurate, and does not purport to be a complete statement or summary of the available information. Any opinions expressed are subject to
change without notice. The editor, his family and associates and THMA are not responsible for errors or omissions. They may from time to time have a position
in the securities of the companies mentioned herein. No statement or expression of any opinions contained in this report constitutes an offer to buy or sell the
shares of the company mentioned above. Under copyright law, and upon their request companies mentioned in JTGETS, from time to time pay THMA a fee of
$500 per page for the right to reprint articles that are otherwise restricted solely for the benefit of paid subscribers to JTGETS.
To Subscribe to J Taylor’s Gold, Energy & Tech Stocks Visit: http://www.miningstocks.com/select/gold

[Opla]

WINDFALL! That’s what this mistake by Coeur Rochester appears to be. Coeur has said they will challenge this in court. But with the law so clear, it seems difficult to see how they would prevail, assuming that in America the rule of law still applies. It may not seem just and it certainly isn’t fair to Coeur d’Alene shareholders. But on the other hand, why should Coeur catch a break simply because someone wasn’t doing their job? I can tell you one thing. This will be a wakeup call to anyone with unpatented claims in Nevada.
This could be huge for Rye Patch shareholders. Figuring 50 million ounces of silver means it has acquired some $1.75 billion of value in the ground. If it’s 100 million ounces, you can double that value. But it’s not only because of the silver resource but also because of the importance to Coeur in terms of operating its mine. Seems they will have to make some kind of a deal with Rye Patch to get this property back or perhaps just buy out Rye Patch. I only hope if they do buy Rye Patch it is at a much higher price, because this stock remains very undervalued. The current drill program should take the total number of gold ounces on the Rye Patch properties to north of 4 million ounces.
Rye Patch had $6.2 million in the bank on Sept. 30, 2011. No doubt it’s a little less than that now. But with the rise in the price of these shares, the company can raise capital much more efficiently now than before the windfall silver acquisition. This is a company I think you should keep your eyes on carefully. I think it could be a big mover next year as the gold and now silver ounces begin to pile up considerably.

[Montekaolino]

Funkstille keiner weiß gescheid.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.271 von Montekaolino am 16.12.11 08:37:33

Weder von der einen Seite, noch von der anderen. Auch von Außenstehenden ist nichts zu lesen, sofern die Anhörung überhaupt öffentlich war.
Vielleicht hat man sich einen Maulkorb verpasst, weil direkt bei der Anhörung ein Deal geschlossen wurde?

[brocklesnar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.287 von Opla am 16.12.11 08:43:50

guten morgen Leute,
nimmt es mir nicht übel aber was erwartet ihr?

Die gehen rein sagen so pech gehabt und raus!?

Da geht es um viel Geld und da kann ich hier viele nicht verstehen die echt glauben das dies alles an einem Tag erledigt wird?

Sorry das ist naiv ohne jemanden nahe treten zu wollen.

Die Aktie ist echt super und die Geschichte auch aber bitte vergesst nicht die Realität!

[Lowbudgeter]

Riecht in der Tat nach einem Deal.

Irgendwas liegt doch da in der Luft!

[Goldbarren999]

So, wieder ernsthaft:
Was bisher nicht unbedingt beachtet wurde:
- Das BLM (Landverwaltungsamt) hat die Ex Coeur Claims eingetragen, d.h. die haben vor Eintragung geprüft ob sie frei sind, und somit ist das rechtlich wasserdicht. Wenn ein Gericht doch anderst entscheiden sollte, könnte theoretisch Rye Patch das BLM verklagen, die Sachlage nicht richtig geprüft zu haben.
Die ganze bisher veröffentlichte Argumentation seitens Coeur zielt m.E. eher auf einen kurzen Zeitgewinn (betr. Argumentation der Sicherheitslage) und auch den Aktionären zu zeigen: Wir wehren uns (mit stumpfen Waffen), für mich ein Rückzugsgefecht, das nicht lange Bestand hat.
Aussage dazu Jay Taylor: Entweder Coeur zahlt an Rye eine (Anm.: hohe !) Entschädigung, oder macht ein Übernahmeangebot.
- Bill Howald sagt im Jay Taylor Artikel: Der Prozess ist eindeutig und unmißverständlich.
( das sind kursrelevante Aussagen, für die man ihn theoretisch haftbar machen könnte)

Ein paar Fragen:
- Sind die gesamten Ex Coeur Claims schon komplett exploriert von Coeur?
- Müssen die Ex Coeur Claims jetzt noch mal exploriert werden? Die genauen Bohrdaten werden sie ja wohl nicht von Coeur bekommen ;-)
Grüße Fred

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.329 von Goldbarren999 am 16.12.11 08:54:05

Bezüglich deiner Fragen wollte ich dich eben auf die Coeur Homepage verweisen, da dort eine Analystenprasentation über Rochester stand, aber....die ist auf einmal weg. Zumindest kann ich sie nicht mehr finden.

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.356 von Opla am 16.12.11 08:59:55

Das ist wirklich interessant. Es ist eine sehr ausführliche Präsentation der Analystentour vom 23. September 2011 gewesen. Dieses wurde von der Homepage genommen.

Sehr gutes Signal. Mehr natürlich auch nicht.

[grosserwagen]

Könnte sein, dass heute der Startschuss für einen Übernahmewettkampf beginnt? Habe irgendwie ein prickelndes Gefühl. Es sind ja einige Wettstreiter an Bord. Die können mal das Ding gegenseitig puschen....

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.308 von brocklesnar am 16.12.11 08:49:26

Das nicht. Aber glaub doch nicht, dass Coeur nach dieser Schmach niicht sofort eine entsprechende Meldung machen würde, wenn sie recht bekommen hätten. Und wenn es nur eine Mitteilung auf der Hp wäre, die man innerhalb von Minuten einstellen kann.

[zu1fach]

Zitat von Opla: Bezüglich deiner Fragen wollte ich dich eben auf die Coeur Homepage verweisen, da dort eine Analystenprasentation über Rochester stand, aber....die ist auf einmal weg. Zumindest kann ich sie nicht mehr finden.

möglicherweise ist die seite noch im google cache, auch wenn sie von der hp verschwunden scheint, ist sie ja nicht sofort auch von allen google-servern entfernt

[Earthfire]

Moin zusammen, in der Tat ist es schon " sehr " merkwürdig das auch absolut nichts von gestern durchgesickert ist !
In der Regel schwabt doch bei solchen Geschichten immer...wenn auch manchmal wenig, an die Öffentlichkeit.

Gegen einen Deal, der sich für uns gut ausszahlt hätte ich nichts einzuwenden.

Über die bedeutung dessen kann man natürlich wieder viel spekulieren, aber dazu habe ich heute keine Lust...

Wenn ich mir den Kursverlauf von gestern anschaue, bin ich zufrieden.
Ungewöhnlich stabil meiner Einschätzumg nach.
Mal sehen wie es heute läuft....

Leider lag die Frickhasserin gestern wieder daneben, trotz der wie ich auch finde, schönen Smileys.....ich denke das es irgendwann klappt, und dann der Kurs noch über deiner Schätzung liegen wird.

[zu1fach]

Zitat von zu1fach:

Zitat von Opla: Bezüglich deiner Fragen wollte ich dich eben auf die Coeur Homepage verweisen, da dort eine Analystenprasentation über Rochester stand, aber....die ist auf einmal weg. Zumindest kann ich sie nicht mehr finden.

möglicherweise ist die seite noch im google cache, auch wenn sie von der hp verschwunden scheint, ist sie ja nicht sofort auch von allen google-servern entfernt

wenn also noch jemand den link in seinem browserverlauf hat, den link in die google suchmaske eingeben, dann in der ergebnisliste auf "im cache" klicken

[vindulce]

Aber habt ihr schon mal in Erwägung gezogen, dass eventuell dieses Schlitzohr
von Hoawald die komplette Rochester Mine dazu kauft? Und wäre somit auf einmal
über Nacht Produzent? Nur mal so...
So was ähnliches gab es schon mal bei Blue Pearl und Thompson...

[sterndesnordens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.593 von vindulce am 16.12.11 09:40:40

Dann würde ich als Coeur Aktionär (bitte nicht schlagen, habe natürlich keine Aktien vom Feind :laugh sofort meine Coeur Aktien verkaufen!!!

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.593 von vindulce am 16.12.11 09:40:40

Mit welchem Geld denn bitte? Und warum sollte Coeur denn verkaufen, deren Mine läuft mit aktuellen Reserven noch mind. 8 Jahre? Also bitte realistisch bleiben.

[ironfahrrad]

Wollte nicht RSR sich heute wieder melden?
Hatten die doch gestern angekündigt.

[Opla]

Nun ist auch der Factsheet auf der Coeur Page Down...

[knarzer]

Mine kaufen .... von welchen Geld?

[Frickhasserin]

ich rechne um 15.30 mit einem Trading halt und Übernahmeangebot
ich bin so aufgeregt

[Lowbudgeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.742 von Frickhasserin am 16.12.11 10:03:02

Ich sehne mich so sehr danach das du mal Recht behälst.




Bisher ist deine Weibliche Intuition nicht so Erfolgsversprechend.

[mjakob92]

Ich kann mir auch vorstellen, dass heute garnichts passiert. Wenn es ein Übernahmeangebot gegeben hätte, würden die doch sicherlich nicht die Analystenpräsentation rausnehmen? Hinzu kommt noch das dann der Handel auch ausgesetzt werden müsste :P Dies ist ja hier nicht der Fall..
Wie Vindulce schon geschrieben hat denke ich, dass es ebenfalls so aussieht als hätte unser Howald die Rochester Mine aufgekauft. Das wäre nur meine vermutung und meiner Meinung nach eine logische Schlussfolgerung
Auf eine spannende nächste Woche!

[Aktiengeier_1]

Guten Morgen,
habe vorhin in meinen schlechten Englisch eine Nachricht an Rye Patch geschickt.
Mal sehen obs Rye Patch versteht und ob ich Antwort erhalte.

Dear Sirs,
according to different informations of the last days about the litigation from Rye Patch against Coeur we can not find today a statement of the announced legal hearing from yesterday.
At what time the German investors can get
a feedback or press release about the claim disputes against Coeur.

Thanks for your feedback.

With Best regards

[mjakob92]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.728 von knarzer am 16.12.11 10:00:21

Von Privaten-Investoren.. Wenn die das was wittern und evtl. schon mehr wissen als wir, dann könnte dies durchaus der Fall sein..

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.803 von mjakob92 am 16.12.11 10:12:39

Selten so viel Widersprüchliches in nur einm Posting gelesen.
Können wir bitte realistisch bleiben...private Investoren...

[Opla]

Falscher Smilie. Der sollte es werden

Zitat von Opla: Selten so viel Widersprüchliches in nur einm Posting gelesen.
Können wir bitte realistisch bleiben...private Investoren...

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.845 von Opla am 16.12.11 10:18:44

Vielleicht kriegen die ja einen Lachkrampf

Ein Versuch wars wert!

Vielleicht kanns ja eine besser fromulieren.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.860 von Aktiengeier_1 am 16.12.11 10:21:29

War nicht auf dein Posting bezogen.

[der_ich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.805 von Aktiengeier_1 am 16.12.11 10:12:57

Danke,

ich finde es immer gut, wenn jemand nicht nur seine Meinung postet, sondern aktiv dabei ist. Recherchen, Anfragen, Zusammenfassungen oder auch (rechtliche bzw. wirtschaftliche) Bewertungen.

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.882 von Opla am 16.12.11 10:25:00

Sorry.......

[mjakob92]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.845 von Opla am 16.12.11 10:18:44

Ist doch nur meine Meinung.. Ich meine, wieso sollte es denn nicht so sein? Mal ehrlich.. Wer weiß denn hier irgendwas genau? Es werden ja nur vermutungen gestellt wie es laufen könnte (bezogen auf den weiteren verlauf)

RSR wollte sich eig. auch melden.. Hab aber immer noch nichts erhalten.. Werden absolut keine Infos preisgegeben.. Abwarten und Tee trinken

[Goldbarren999]

In Dtld. halten alle die Füße still, gerade mal 31k gehandelt. Kann jemand herausfinden, wann die Präsentation + das Fact Sheet rausgenommen wurde auf der Coeur Homepage. Wenn das nach der Gerichtsverhandlung war, hätten wir einen eindeutigen Fingerzeig! Grüße Fred

[Montekaolino]

war schon bei sämtlichen zeitungen in nevada durch google nirgends ist was zu finden.
Hier wird dicht gehalten.

[Muvitours]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.489.803 von mjakob92 am 16.12.11 10:12:39

ja wie geil ist das denn...

:laug

Ich dachte eigentlich im RPM Kurs steckt noch viel Fantasie!!! Da haben sich einige aber gewaltig ne Große Scheibe abgeschnitten...

[OdeBero]

Für mich persönlich schon Fingerzeig genug...warum sollte Coeur das von der Homepage nehmen, wenn sie nicht wüssten, das die Aussichten für sie nicht wirklich gut sind. Aber vielleicht hat das auch rechtliche Gründe und die müssens solange runternehmen, bis die angelegenheit geklärt ist.

Man sollte da nicht zu viel reininterpretieren...

[ironfahrrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.490.511 von Montekaolino am 16.12.11 12:13:38

Monte, mach mal ´ne schöpferische Pause.
Sonst kannst du nachher deinen Reichtum nicht mehr genießen.

Hinter den Kulissen wird jetzt halt hart verhandelt.
Der Richter wird denen schon eine Hausaufgabe verpasst haben.

[psgangster]

das haben sie gemacht weil es sicher nicht erlaubt ist sich mit fremden Federn zu schmücken...
und das hätte Rye auch nicht dürfen aber da der Eintrag der Claims legal war hat Rye dies auf seiner Homepage veröffentlicht, ergo musste es Coeur von seiner entfernen...

[rpm8200]

Zitat von mjakob92: [...] Wenn es ein Übernahmeangebot gegeben hätte, würden die doch sicherlich nicht die Analystenpräsentation rausnehmen? Hinzu kommt noch das dann der Handel auch ausgesetzt werden müsste :P Dies ist ja hier nicht der Fall..[...]

Also ein Übernahmeangebot ist als solches zu werten. Allein dass (vielleicht) ein Angebot ausgesprochen wurde bedeutet noch lange nicht, dass diesem zugestimmt wurde. Also kann man von dem Wegnehmen der Infos nicht darauf schließen, dass so ein nicht Angebot ausgesprochen wurde.

Weiterhin denke ich, wenn es Infos von Wert auf der Coeur HP gegeben hat, dann sind diese bereits vor Beantragung der Claims auch in die Hände von RPM gelangt, soviel ist für mich ganz sicher (glaubt doch keiner, dass das MM von RPM da nicht nachgesehen hätte). Insofern macht es keinen Sinn, die Infos aus diesem Grunde (damit RPM die Infos nicht hat) runter zu nehmen.

Ich vermute dies wird aus rechtlichen Gründen getan, vollkommen entkoppelt davon, was heute, morgen oder in 4 Wochen passiert. Daher würde ich in diese Tatsache auch gar nichts hinein interpretieren.

Bestenfalls kann man davon ausgehen, dass Coeur nicht in erster Instanz Recht bekommen hat, ich denke hier (wie Opla): Das hätten die sehr schnell publiziert. Naja, vielleicht tun sie es ja doch noch. Die schnellsten scheinen das ja nicht zu sein bei Coeur

Wir werden auf Meldungen von Substanz warten müssen.

[teresas]

Wenn es Infos gibt, dann erst zur Börseneröffnung um 15.30 Uhr wg der Chancengleichheit.

[Montekaolino]

Mal was goldiges.

http://nevada-outback-gems.com/prospecting_info/majuba_mtns.…

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.490.616 von rpm8200 am 16.12.11 12:33:22

Einfach mal in Richtung eines JV denken. Dann wären sämtliche Zahlenangaben und natürlich auch die Besitzangaben in der Präsentation falsch. Genau so auch im Fact Sheet auf der Homepage, welcher ja ebenfalls runter gefahren wurde.

[Montekaolino]

aus RSR von heute.

Vom Fall Rye Patch Gold/Coeur D’Alene gibt es nach der gestrigen Anhörung
vor Gericht noch nichts Neues. Beide Parteien haben ihren Standpunkt
dargelegt und haben nun auch Zeit, um sich gütlich zu einigen. Ob es dazu
jedoch kommt, bleibt offen. Für Coeur D’Alene dürfte jedoch klar sein, dass
man zwischen dem 31. August und 28. Oktober nicht im Besitz dieser Claims
war und deshalb auch alle Pressemitteilungen bezüglich dieser Projekte
falsch waren und man damit massiv gegen Veröffentlichungspflichten verstoßen
hat.

[Metafreak]

verstehe ich nicht:
Das würde ja bedeuten, sie wären jetzt wieder in deren Besitz... und das sollte ja auch nicht korrekt sein ?!

Die Formulierung gibt irgendwie keinen Sinn

[rpm8200]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.243 von Montekaolino am 16.12.11 14:13:04

... also was rechtliches. Naja.

Zitat von Opla: Einfach mal in Richtung eines JV denken. [...]

Halte ich für sehr unwahrscheinlich. Was RPM gemacht hat ist ja nun nicht gerade feundlich. Ich würde mir nicht so ne "Laus" (mehr ist RPM in den Augen von Coeur sicher nicht) in den Pelz setzen, wenn ich Coeur wäre. Ich denk mal als "Großer" wird man erstmal versuchen die Laus platt zu machen. das wird hier nicht gelingen (meine Meinung!). Also kann man den Laden übernehmen oder klagen bis der Arzt kommt (und ziemlich sicher verlieren).

Ein JV kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Nur dass RPM die restliche Mine noch von Coeur erwirbt halte ich für noch unwahrscheinlicher.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.323 von Metafreak am 16.12.11 14:29:31

RSR bleibt seiner Linie treu...Bullshit vom feinsten.

[Schnuerschuh]

Rechtmäßiger Besitzer der in Rede stehenden Claims ist RPM entsprechend deren Meldung. Die Tatsache, dass die Präsentation auf der HP von Coeur nicht mehr verfügbar ist gibt der Vermutung recht. Gäbe hier ein anderes Ergebnis müsste RPM dies klar stellen.

Warten wir gespannt auf den Handel in CAD !

Meine Meinung

Gruß
Schnuerschuh

[psgangster]

bedeutet RPM hat die Claims und das bleibt auch so, hier ging es nur um die einstweilige Verfügung.
Ergo Richter gibt nach Anhörung den Parteien Gelegenheit für eine aussergerichtliche Einigung...

[der_ich]

Zitat von Metafreak: verstehe ich nicht:
Das würde ja bedeuten, sie wären jetzt wieder in deren Besitz... und das sollte ja auch nicht korrekt sein ?!

Die Formulierung gibt irgendwie keinen Sinn

Ich geh mal davon aus, dass der Verfasser sich zu den Besitzverhältnissen ab 01.11.11 wegen des noch offenen Dtreits nicht äußern wollte.


Ein weiteres Wort hätte Klarheit geschafft:
Für Coeur D’Alene dürfte jedoch klar sein, dass
man zumindest zwischen dem 31. August und 28. Oktober nicht im Besitz dieser Claims
war und deshalb auch alle Pressemitteilungen bezüglich dieser Projekte
falsch waren und man damit massiv gegen Veröffentlichungspflichten verstoßen
hat.

[Matte0771]

Die meinen bestimmt in der Zeit (31.08 - 28.10),

als die Claims rein theoretisch Coeur gehörten,

es aber rein rechtlich nicht waren...


Man ist das alles kompliziert

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.360 von der_ich am 16.12.11 14:34:36

Der Beitrag von RSR ist absolut nichtssagend. Das alles wussten wir bereits vor 8 Tagen. RSR hat angekündigt, heute etwas zu bringen. Da keiner derzeit an Bill herankommt, haben sie einen Lückenfüller platziert. Nicht mehr und nicht weniger.

Fakt ist, es liegen bisher keinem Informationen vor. Also heißt es warten. Das die Präsentationen nicht mehr auf der CDM-Homepage sind, ist ein netter Indiz aber sicherlich eher auch eine rechtliche Vorsichtsmaßnahme. RPM dagegen publiziert aggresiv. Auch ein Indiz. Mehr liegt uns derzeit aber nicht vor.

[spezi1000]

Rye hat seine Veröffentlichungen noch auf der Homapage also denke ich ist es im Moment so ist, das diese auch Rye gehören. Sponst würde es ja nicht heißen die Parteien können sich einigen. Sollte es einen Rechtsstreit geben sehe ich bei Rye die besseren Chancen. Die Anwälte werden bei rye Schlange stehen um den Fall zu übernehmen(Erfolgsprämie)
Für Coeur würde der Rechtsstreit meiner ansicht bei dieser hohen Kostenote(Streitwert) sehr sehr teuer werden.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.401 von spezi1000 am 16.12.11 14:43:04

Woher will RSR das wissen, dass man sich nun einigen kann? Die haben keinerlei Infos, wie alle. Das ist ein typischer Schuss ins Blaue von denen...

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.423 von Opla am 16.12.11 14:46:45

Während beide Parteien möglicherweise nun verhandeln ist es ein idealer Zeitpunkt die Bohrergebnisse von GGP zu veröffentlichen. Dann wirft Barrick seinen Hut in den Ring und CDM wird weiter unter Druck gesetzt. Mannomann, was für ein Timing

[spezi1000]

Zitat von Opla: Woher will RSR das wissen, dass man sich nun einigen kann? Die haben keinerlei Infos, wie alle.

das ist korrekt so, diese Infos haben sie sicherlich nicht, aber eine Schlussfolgerung dessen oder ein Szenario was eintreten könnte.
Sehe die Lage weiterhin entspannt und seitdem Coeur die Daten entfernt hat und Rye eben nicht die Meldungen entfernt hat kann man die Tandenz eventuell absehen. Man muss wirklich sehen was die Cans heute machen. Bin mal gespannt.
Sagen darf Bill bestimmt nichts, das würden ja Kursrelante Aussagen sein und das ist ja nicht erlaubt. Es wird eine Pressemitteilungen geben und ich hoffe das Sie heute kommt.

[teresas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.423 von Opla am 16.12.11 14:46:45

Eine Info müsste kurz vor 15.30 Uhr kommen, da alle auf den Ausgang der Anhörung warten.

Auch wenn es eine Vertagung oder sonstwas gab, müßte diese veröffentlicht werden denn man läuft Gefahr, dass Geheimhaltung nicht 100% gewährleistet werden kann.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.443 von stocksports am 16.12.11 14:51:14

Habe noch etwas entdeckt. Auf der Rochester Seite ist der Technical Report runter gefahren. Das kann kein Zufall sein.

[sterndesnordens]

Auch ich hoffe auf die Bohrergebnisse von GGP und zwar genau heute!

Wäre meines erachtens ein genialer Schachzug!

Spannend, spannend

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.466 von Opla am 16.12.11 14:54:04

Uppps, in der Tat Opla. Das ist erst in den letzten Minuten geschehen, da ich vor ca. 45 Minuten noch auf der Seite war. Hier der ursprüngliche Link:

http://coeur.com/operations-rochester-nevada.html

Das sind nun einige Zufälle auf einmal. Langsam geben die Indizien einen klaren Trend vor! Ein unglaubliches Drehbuch....

[sterndesnordens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.486 von stocksports am 16.12.11 14:58:00

"Ein unglaubliches Drehbuch.... "

dessen Verfilmung/veröffentlichung hoffentlich viel einspielen wird

[Frickhasserin]

um 15.30 Uhr drehen wieder alle durch falls es einen Trading Halt gibt

Bill makes us crazy

[JoeCool2]

Ich bin ja auch kribbelig, bin aber eher vorsichtig optimistisch, denn im Moment wird nur spekuliert und KEINER weiß etwas.

Wenn Hitchcock das noch erlebt hätte ...

[lucycat]

Also das mit den HP ist schon komisch!

Hoffentlich auch in unserem Sinne und wir haben den Pot geknackt!

Hoffentlich!

[spezi1000]

vorbörslich sind wir aber 5% im Minus, hat noch nicht viel zu sagen aber schonmal nicht so toll wie ich finde.

[Opla]

Laut stockhouse nun auch die Bilder zu Rochester weg, kann ich aber momentan nicht prüfen,

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.527 von spezi1000 am 16.12.11 15:05:45

Was redest du? Taxen sind genau so wie gestern Abend. Kann genauso auf einen TH laufen.

[vermutung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.502 von Frickhasserin am 16.12.11 15:01:18

warum sollte es einen Trading Halt geben

[spezi1000]

Zitat von Opla: Was redest du? Taxen sind genau so wie gestern Abend. Kann genauso auf einen TH laufen.

habe doch geschrieben im Moment
jetzt wieder bei 0,69cad

[JoeCool2]

Zitat von spezi1000:

Zitat von Opla: Was redest du? Taxen sind genau so wie gestern Abend. Kann genauso auf einen TH laufen.

habe doch geschrieben im Moment
jetzt wieder bei 0,69cad

Also Taxen stehen bei 0,66 zu 0,68 Cad.


Zu Rochester findet man auf jeden Fall nicht mehr viel bei Coeur. Unter Galleries sehe ich nur zwei Bilder, kann aber nicht beurteilen, wie viele es letztens noch waren.

Das kann alles und nichts heißen. Mal sehen, ob wir in knapp 13 Minuten schlauer sind.

[AMUN666]

mahlzeit die damen und herren !

[Goldbarren999]

News: Verhandlung wird heute fortgeführt!

TRO hearing in mining claims dispute goes into second day
Written by Dee Holzel
Friday, December 16 2011 05:17
LOVELOCK — A hearing to determine whether or not the temporary restraining order issued in a mining claims dispute will stand has gone into a second day. The hearing began on Thursday (Dec. 15) in 6th Judicial District Court.

The dispute between Coeur Rochester and Rye Patch Gold erupted when the latter filed mining claims on property currently being mined by Coeur. The move by Rye Patch was made possible due to the failure by Coeur Rochester to pay federal maintenance fees on its claims, which were due on or before August 31.

On September 1 the claims were closed. According to testimony, Coeur was unaware the mining claims had been picked up by someone else until November 29. By that time, RPG had their stakes in place.

Coeur sought a restraining order in the 6th Judicial District Court to prevent RPG employees or contractors from entering the mine site.

In order to defend the TRO, Coeur must show 1) the presence of RPG employees and/or contractors represents a safety issue at the mine site, and 2) they have a likelihood of prevailing in the civil lawsuit.

The hearing is scheduled to continue today (Dec. 16).

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.665 von Goldbarren999 am 16.12.11 15:27:59

[AMUN666]

th ??? hab keinen handel

[JoeCool2]

So, jetzt könnt ihr weiter spekulieren, von

A) Seht ihr, die Sache ist keinesfalls klar. Ich habe doch gesagt, dass Coeur was in der Hinterhand hat

bis zu

B) RPM hat stichhaltige Argumente und Beweise für ihren rechtmäßigen Anspruch auf die Claims, sonst hätte das Gericht die einstweilige Verfügung schon gestern verlängert.

Viel Spaß dabei!

[JoeCool2]

Zitat von AMUN666: th ??? hab keinen handel

Das nennt sich Starre. Alle warten auf ein Signal aus der Verhandlung!

[Matte0771]

Coyote,

ich hab mal den Chart weiter nach vorne verlegt...

Ich seh aber immer noch nichts

[Lenhauser]

Zitat von JoeCool2: So, jetzt könnt ihr weiter spekulieren, von

A) Seht ihr, die Sache ist keinesfalls klar. Ich habe doch gesagt, dass Coeur was in der Hinterhand hat

bis zu

B) RPM hat stichhaltige Argumente und Beweise für ihren rechtmäßigen Anspruch auf die Claims, sonst hätte das Gericht die einstweilige Verfügung schon gestern verlängert.

Viel Spaß dabei!

Genauso sieht es aus! Wobei ich persönlich die Verhandlung jetzt etwas skeptischer sehe. Jedenfalls ist es nicht so klar, wie wir das alle wollten. Leider!

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Spam, Werbung

[Matte0771]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.728 von Matte0771 am 16.12.11 15:37:31

Bin mal gespannt wann die Bombe platzt.

Ich denke da kommt heute noch ein dickes Ding

[psgangster]

vielleicht hat ja bei der Anhörung jemand nicht zugehört...

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.735 von Matte0771 am 16.12.11 15:38:42

Unglaublich spannend

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.735 von Matte0771 am 16.12.11 15:38:42

Die Dauer der Anhörung sehe ich weniger kritisch. Es geht hier um verdammt viel und ein Richter ist immer bestrebt, beide Seiten zu einer Einigung zu bewegen. Andernfalls würde es ggf. zu einem Prozess kommen können und das bedeutet Arbeit für den Richter...

[Frickhasserin]

Zitat von Matte0771: Bin mal gespannt wann die Bombe platzt.

Ich denke da kommt heute noch ein dickes Ding

alle warten auf das Verhandlungsergebnis, vergessen dabei aber die Jackpot-News auf Garden Gate, die
einen Hebel von 5 auf die Rochester News haben

Wenn eine Pachamana heute 113% explodiert wegen guter BE in Argentinien, wie hoch wird dann erst Rye Patch steigen
nach (möglichen) sehr guten BE, direkt neben Barricks Multimillionen-Lagerstätten?

Mir persönlich ist Rochester wurscht. ich warte auf den Garden Gate Super-Turbo, der uns mit etwas Bohrglück 200% Plus an einem tag bringt

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.763 von Opla am 16.12.11 15:43:31

Bei uns läuft der Handel noch!

[Opla]

Ach bevor ich es vergesse...so viel zur Info von RSR vorhin...

[Aktiengeier_1]

Villeicht letzte Chance in Deutschland schnell noch zu kaufen.

[AMUN666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.785 von Aktiengeier_1 am 16.12.11 15:47:50

oder zu verkaufen

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Spam, Werbung

[Opla]

Ich vermute ganz einfach, gestern haben beide Seiten den Sachverhalt dargelegt und der Richter hat sich dann zurück gezogen um darüber nachzudenken. Ebenso hat er wahrscheinlich beiden angeraten eine gütliche Einigung zu erzielen. Heute wird es dann wohl Resultate geben...so meine bescheidene Denke.

[JoeCool2]

Das Bid zieht ein wenig an, allerdings ohne große Stückzahlen.

Es knistert richtig, oder?

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.825 von Opla am 16.12.11 15:53:47

So wird es sein.

In dieser Situation würde ich nun die GGP Ergebnisse bringen. Das würde den Markt auf dem völlig falschen Fuss erwischen. Die Aufmerksamkeit ist RPM momentan gewiss. Wäre ideal. Oder man ist sich so sicher, dass man gegen CDM gewinnt und dann wenige Tage später erst GGP bringt. Who knows....

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.828 von JoeCool2 am 16.12.11 15:54:27

ja, ist der Hammer...

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.828 von JoeCool2 am 16.12.11 15:54:27

Bitte link wo man Bid für Deutschland sieht.....Danke

[JoeCool2]

Von Stockhouse:

"Talked to IR yesterday late afternoon. She had heard nothing from the trial."


Was soll Karen aber auch anderes sagen?

[Frickhasserin]

Leute vergesst Rochester...das ist nur die Sahne auf der Garden Gate Torte. Bei guten BE dreht der
Markt völlig durch, wegen Doppelfantasie 5-10 Mio. Unzen + Barrick Kaufangebot

Nur meine Meinung

[JoeCool2]

Zitat von Aktiengeier_1: Bitte link wo man Bid für Deutschland sieht.....Danke

Sind RT-Kurse in Kanada. Kosten natürlich.

[Peter73]

Ist der handel jetzt ausgesetzt oder nicht?

[JoeCool2]

Zitat von Peter73: Ist der handel jetzt ausgesetzt oder nicht?

Definitiv nein!

[Peter73]

Warum habe ich dann kein handelsvolumen und eine kurszeit 15.39

[teresas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.869 von Peter73 am 16.12.11 16:00:12

Als RPM dieses Ding anfing zu drehen, haben die sich doch auch eine Strategie zugelegt bzw. etwas "nachgearbeitet". Es ging ja um Millionen.

Die sind doch nicht einfach aufs Coeur-Gelände reingegangen und haben gesagt: 3-2-1-meins.

Das wurde sicherlich alles unter strengster Geheimhaltung mit Rechtsanwälten durchgespielt und eine Strategie entwickelt.

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.881 von JoeCool2 am 16.12.11 16:03:02

Denkt daran, es ist erst 7 Uhr morgens in Nevada. Frühestens in 2-3 Stunden wird die Anhörung fortgesetzt. Evtl. ist diese auch schon beendet und der Richer gibt nur das Urteil bekannt, dh. es kann sehr schnell gehen. Die nächsten Stunden sollte man sich aber sicherlich anderen Dingen zuwenden und nicht permanent auf den Bildschirm schauen. Waste of time.

[Matte0771]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.918 von stocksports am 16.12.11 16:07:54

Das sagts du so einfach.

Ich muß den ganzen Tag am Bildschirm arbeiten.

Vielleicht sollte ich mal das W-Lan abklemmen...

[dieterB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.845 von Aktiengeier_1 am 16.12.11 15:56:22

http://www.tradegate.de/orderbuch.php?isin=CA7837271005

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.491.951 von dieterB am 16.12.11 16:15:17

Danke.......

[Opla]

Recent Trades - Last 10 of 15
Time ET Ex Price Change Volume Buyer Seller Markers
10:07:20 V 0.69 0.01 12,000 27 Dundee 13 Instinet K
10:00:30 V 0.69 0.01 2,000 27 Dundee 33 Canaccord K
09:57:00 V 0.69 0.01 1,000 1 Anonymous 33 Canaccord K
09:57:00 V 0.69 0.01 7,000 27 Dundee 33 Canaccord K
09:56:53 V 0.69 0.01 200 59 PI 7 TD Sec E
09:56:53 V 0.69 0.01 1,500 27 Dundee 7 TD Sec K
09:56:21 V 0.69 0.01 500 27 Dundee 99 Jitney K
09:56:17 V 0.69 0.01 1 59 PI 99 Jitney E
09:56:17 V 0.69 0.01 16,000 27 Dundee 99 Jitney K
09:53:18 V 0.69 0.01 1,000 27 Dundee 2 RBC K

[2beknown]

Hallo Leute...schaut mal wer da am 13. Dez. gekauft hat...


Dec 13/11

Poznanski, Bernard

Direct Ownership

Common Shares

Acquisition in the public market

30,000

$0.660

[2beknown]

Bernard Poznanski
Corporate Secretary

--------------------------------------------------------------------------------
Mr. Poznanski has been a partner of Koffman Kalef LLP, Business Lawyers, since its inception in April 1993. Mr. Poznanski has acted as counsel for a wide variety of companies listed on the TSX, the former Canadian Venture Exchange (now the TSX Venture Exchange), the American Stock Exchange and NASDAQ. His practice areas are focused on advising mining and technology companies in connection with corporate finance and corporate/commercial matters and international projects.

[kryptus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.140 von 2beknown am 16.12.11 16:48:39

Ich glaube, daß hatten wir schon-aber trotzdem schön es noch mal zu lesen.

[Opla]

Ich möchte an dieser Stelle auch mal auf das hohe Niveau hinweisen, auf dem wir uns auch mit weniger Umsatz halten.

[kryptus]

Ja,ist wirklich kaum Bewegung drin.
Alle scheinen erst mal abzuwarten.

[Montekaolino]

Das gericht öffnet erst um 20.00 Uhr unserer zeit.
Abwarten.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.536 von Montekaolino am 16.12.11 17:46:15

Nicht ganz. 18:30 Uhr

[kryptus]

Kann gut sein,daß heute erst nachbörslich was Neues gibt.
Die Spannung steigt.

[jt1]

all in!!

meine ich ab heute ernst

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.616 von jt1 am 16.12.11 18:01:05

Ich drücke uns die Daumen.

[Isengrad]

Ich habe 10% meiner Candente Copper (auch ein Übernahmekandidat) verkauft und hier gerade noch aufgestockt.

Ich denke, es gibt hier einige, die ahnen, wie schwer mir dies gefallen ist.
Isi

[Frickhasserin]

meine zweite RPM ist gerade 30% explodiert. Ich habs hier ja vorgestern angekündigt. ich hoffe ihr habt gekauft

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.653 von Frickhasserin am 16.12.11 18:07:15

ich hoffe du hast verkauft

[keusix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.653 von Frickhasserin am 16.12.11 18:07:15

und um welchen wert handelt es sich?

[02425]

Welche ist das??

[jt1]

ich möchte hier aber noch einmal daran erinnern, dass jeder für sein handeln selbst verantwortlich ist!!!!!!!!!!

[keusix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.722 von jt1 am 16.12.11 18:22:21

also im kindergarten sind wir hier nicht!

[skuZz]

geogolix wahrscheinlich

[skuZz]

sorry geologix

[Frickhasserin]

aber auch RPM könnte gleich den Ausbruch schaffen. Taxe sieht fahnenstangig aus

[OdeBero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.728 von keusix am 16.12.11 18:23:06

...da erinner ich Dich nochmal dran, falls es nicht so läuft wie sich das die meisten hier vorstellen (inkl. mir)...dann wird hier nämlich wieder gejammert ohne ende...aber gehen wir erstmal nich davon aus...:0)

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.728 von keusix am 16.12.11 18:23:06

weiss nicht was du damit meinst?
ist mir auch egal!

[Frickhasserin]

Zitat von OdeBero: ...da erinner ich Dich nochmal dran, falls es nicht so läuft wie sich das die meisten hier vorstellen (inkl. mir)...dann wird hier nämlich wieder gejammert ohne ende...aber gehen wir erstmal nich davon aus...:0)

warum das? Fundamental ist es doch völlig wurscht ob der Rochester Deal was bringt oder nicht. Entscheidend sind
die 3,9 Mio. Unzen die bis 06/12 locker 5,5 Mio.werden und der Superturbo Garden Gate, der das Potenzial hat, den Kurs mit einer guten Bohrung den Kurs innerhalb weniger Minuten 200% explodieren zu lassen weil Barrick dann sehr sehr sehr sehr sehr wahrscheinlich zuschlägt. Nur meine Meinung

Rochster ist dann das Sahnestück ob drauf wenn Bill es behalten darf, was nach Recht und Gesetz zu 100% sicher ist

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.764 von Frickhasserin am 16.12.11 18:30:16

wir warten auf be`s!!!!!
nur dies zählt im augenblick.(für mich)

und deshalb a.. ..!!!!!!!!!

[kryptus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.764 von Frickhasserin am 16.12.11 18:30:16

Also mich würde so ein Sahnestück-noch am heutigen Abend-doch gar sehr erfreuen.

[Frickhasserin]

Mal angenommen der Richter würde das Gesetz verbiegen wollen und zu ungunsten Rye Patch entscheiden.
Der Kurs würde wahrscheinlich innerhalb 20 Minuten auf 35-30 Eurocent kollabieren. Ich würde dann meine Position sofort verdoppeln, da Bill so eine Entscheidung sofort anfechten würde und gute BE auf Garden Gate den Kurs sofort über 1 Euro explodieren lassen würde. So wird Börse gespielt.

Alles nur meine Meinung

[der_ich]

Bei Stockhouse geklaut:

- the hearing today began at 9am
- they only got through 2 witnesses yesterday

I received this information from a journalist following the case, he does not believe the hearing will conclude before this afternoon.

IMO we're not going to hear information until sometime next week but thats just a guess

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.809 von Frickhasserin am 16.12.11 18:38:18

das wäre im augenblick schlecht für mich, oder das weihnachtsgeschenk für mein bestes stück müsste etwas kleiner werden.

[OdeBero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.764 von Frickhasserin am 16.12.11 18:30:16

...gefällt mir wie Du denkst...grundsätzlich seh ich es auch so...allerdings darf man nie die Masse vergessen...oder Lemminge...wie dem auch sei...:0)...Rye hat durch die Sache mit Coeur seeeehr viel Aufmerksamkeit bekomn dieser Sache hier...viele von denen haben sich sicherlich nicht wirklich mit dem Laden beschäftigt...und diese Leute sind auch nur wegen dieser Sache hier. Zögert sich das ganze also noch lange raus, oder stellt sich raus, dass recht haben und recht bekommen auch bei den amis nicht das selbe ist, dann gehts erstmal abwärts...allerdings wäre auch dann ein guter Zeitpunkt die BE's zu bringen...somit sollte es im Fall der Fälle nur kurzfristig abwärts gehen...:0)

Aber das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen...für mich (und das ist nur meine gaaaaaanz persönlich Meinung) ist die Sache eigentlich klar und Rye wird entweder von Coeur übernommen, oder bekommt ne Stange Geld für Rochester...alles andere wäre doch schon sehr komisch...

[pantah23]

... und wenn es nicht so läuft wie erwartet seid ihr alle wieder
am jammern, sch... Aktien,der letzte Dreck ...usw.

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.833 von pantah23 am 16.12.11 18:42:03

Was sollen wir sonst machen

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.851 von Aktiengeier_1 am 16.12.11 18:46:03

kaufen!

sagt übrigens ein bb in der nächsten woche, glaube ich?!

alles m.m.

[Aktiengeier_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.869 von jt1 am 16.12.11 18:49:16

Ja Dundee kauft und kauft und kauf

12:29:05 V 0.70 0.02 7,000 27 Dundee 7 TD Sec K
12:23:17 V 0.70 0.02 2,000 27 Dundee 2 RBC K
12:23:17 V 0.70 0.02 11,500 27 Dundee 33 Canaccord K
12:14:28 V 0.70 0.02 4,500 7 TD Sec 33 Canaccord K
12:09:00 V 0.70 0.02 325 85 Scotia 59 PI E
12:08:42 V 0.70 0.02 2,000 99 Jitney 79 CIBC K
12:08:42 V 0.70 0.02 1,000 1 Anonymous 79 CIBC K
12:08:42 V 0.70 0.02 10,000 7 TD Sec 79 CIBC K
12:08:42 V 0.70 0.02 10,000 85 Scotia 79 CIBC K
12:05:50 V 0.71 0.03 4,500 15 UBS 13 Instinet K

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.891 von Aktiengeier_1 am 16.12.11 18:52:43

viel zu wenig umsatz>>>>unwichtig!

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.906 von jt1 am 16.12.11 18:55:07

Sehe ich anders...

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.926 von Opla am 16.12.11 18:58:41

ich sag be`s.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.977 von jt1 am 16.12.11 19:10:18

Kommen nächste Woche, ich weiß.

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.984 von Opla am 16.12.11 19:12:15

quelle??

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.990 von jt1 am 16.12.11 19:14:43

quelle???????????????

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.492.990 von jt1 am 16.12.11 19:14:43

Howald .

[jt1]

??????????sicher????
ohne quellenangabe werden wir gesperrt!
denk an unsere ente und den experten.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.008 von jt1 am 16.12.11 19:19:29

Hast du die heute schon gesehen? Die Lichter gehen aus...dabhattestvdu all in een müssen

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.013 von Opla am 16.12.11 19:21:10

war schlimm genug
aber lebbe geht weiter gut weiter

[jt1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.023 von jt1 am 16.12.11 19:22:59

so, wünsch dir und allen anderen ein schönes weekend.
wie ich es gerade sehe wird es kalt in old germany.

wir sehen uns next week, mit new`s wetten!

[ELOMART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.023 von jt1 am 16.12.11 19:22:59

Und deine Oma ist am Ententanz zerbrochen, oder?
Die war ja auch mal sehr überzeugt von der Bleiente und hatte getrommelt!
Aber jut, was soll man über verschüttete Milch trauern.
Hoffentlich läuft es da bei Rye besser und deine Oma hält sich diesmal raus

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.113 von ELOMART am 16.12.11 19:42:29

Ist es das nicht schon längst? Für einige zumindest...

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.082 von jt1 am 16.12.11 19:37:02

Ja, dir auch. Bis nächste Woche.

[ELOMART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.127 von Opla am 16.12.11 19:46:19

Ja Und man sollte ja nicht immer falsch liegen; macht sonst arm
Aber die derzeitige Vorfreude in der Rye Aktie erinnert mich manchmal an gewisse Bonanza Träume. Weisst du noch?

[Petro-l-celli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.159 von ELOMART am 16.12.11 19:53:29

fühlt sich an als würden wir in etwa im selben Semester die Aktienkurse reiten ...

... und nur wer das Up and Down wirklich länger aushält bleibt im Sattel und fällt nicht auf die Schnauze

ein Hoch auf alle Longis, die ihre Hausaufgaben mit fundamentalem Ansatz machen ; bin seit Q3 2010 bei RPM dabei und werde auch noch über den aktuellen Sonderhype hinaus dabei bleiben

wir reiten in einen strahlenden Sonnenaufgang

[ELOMART]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.353 von Petro-l-celli am 16.12.11 20:32:43

fühlt sich an als würden wir in etwa im selben Semester die Aktienkurse reiten ...

Ja, genau so ist es
Wünsche dir und allen hier noch hoffentlich viel Freude mit dieser zweifels ohne spannenden Aktie!
Da geht noch was

[butcherfriend]

RPG wird der neue Stern am Himmel im 1.Quartal 2012.BE,s und anschliessend geplante Übernahmeschlacht durch Barrick,US Silver, Kinross und couer werden die Mkt. auf mindestens 1,2 Mrd. Dollar treiben.Nächste Woche aus meiner Quelle.

Frankenquelle versteht sich

[tnickel_de]

Zitat von jt1: viel zu wenig umsatz>>>>unwichtig!

Wenn im Augenblick mit wenig Umsatz gekauft wird find ich das verdächtig.
Man möchte den Kurs nicht hochtreiben.
thomas

[Gragor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.639 von tnickel_de am 16.12.11 22:04:36

[Schnuerschuh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.493.822 von Gragor am 16.12.11 23:13:33

[MunichStock]

Rye Patch Updates Court Proceedings

VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA--(Marketwire - Dec. 16, 2011) - Rye Patch Gold Corp. (TSX VENTURE:RPM)(OTCQX:RPMGF.PK - News) ("Rye Patch" or the "Company") provides the following update on the Nevada District Court proceedings arising out of the lawsuit filed by its wholly-owned subsidiary Rye Patch Gold US Inc. ("RPMUS") against Coeur Rochester, Inc. ("CRI"), a wholly-owned subsidiary of Coeur d'Alene Mines Corporation announced by news release dated December 6, 2011.

Court proceedings began on Thursday, December 15, 2011 on the motion of RPMUS to dissolve the temporary restraining order entered on December 5, 2011, to restrain RPMUS from working on the LH unpatented mining claims which RPMUS staked in October and November. The hearing also considered RPMUS's motion for preliminary injunctive relief against CRI to restrain CRI from working on the LH Clams and the corresponding motion of Coeur to extend the effect of the temporary restraining order. The temporary restraining order will expire on December 20, 2011 unless extended by the Court. The restraining order was obtained by CRI without affording RPMUS an opportunity to oppose its application.

The Court hearing re-convened this morning and continued until 12:30 p.m. without resolution. The proceedings are scheduled to continue on Tuesday, December 20, 2011 at which time final arguments will be presented and the Court will rule on the motions.

Rye Patch will provide a further update following continuation of the hearing on December 20, 2011.

Rye Patch Gold Corp. is exploring well-known mineral trends in Nevada - the world's fourth-richest gold region. Starting with 150,000 inferred ounces of gold in mid-2007, this well-funded Company now has 1.2-million ounces of gold and gold equivalent in the measured and indicated category, plus 2.7-million ounces of gold and gold equivalent in the inferred category. Rye Patch Gold is a Tier 1, Nevada-focused and discovery-driven company seeking to build a sizeable inventory of gold and silver resource assets in the mining friendly state of Nevada, USA. The Company's seasoned management team is engaged in acquisition, exploration, and development of quality resource-based gold and silver projects. Rye Patch Gold is developing gold and silver assets along the emerging Oreana trend, located in west-central Nevada, and is exploring 66 square kilometres along the Cortez trend near Barrick's two new gold discoveries. The Company has established gold and silver resource milestones and time frames in order to build a premier resource development company. For more information about Rye Patch Gold, please visit our website at www.ryepatchgold.com.

On behalf of the Board of Directors

William C. (Bill) Howald, CEO & President

This news release contains forward-looking statements, which address future events and conditions, which are subject to various risks and uncertainties. The Company's actual results, programs and financial position could differ materially from those anticipated in such forward-looking statements as a result of numerous factors, some of which may be beyond the Company's control. These factors include: the availability of funds; the timing and content of work programs; results of exploration activities and development of mineral properties, the interpretation of drilling results and other geological data, the uncertainties of resource and reserve estimations, receipt and security of mineral property titles; project cost overruns or unanticipated costs and expenses, fluctuations in metal prices; currency fluctuations; and general market and industry conditions.

Forward-looking statements are based on the expectations and opinions of the Company's management on the date the statements are made. The assumptions used in the preparation of such statements, although considered reasonable at the time of preparation, may prove to be imprecise and, as such, undue reliance should not be placed on forward-looking statements.

Neither TSX Venture Exchange nor its Regulation Services Provider (as that term is defined in the policies of the TSX Venture Exchange) accepts responsibility for the adequacy or accuracy of this release.
Contact:
[phone]
Rye Patch Gold Corp.
[phone] (FAX)
[e-mail]
www.ryepatchgold.com

[MunichStock]

Richtiger Link zur Meldung:

Rye Patch Updates Court Proceedings

[Goldbarren999]

Meine Zusammenfassung und Einschätzung dazu:
Verhandlung wurde ohne Ergebnis auf Dienstag 20.12.2011 vertagt. Bis dahin wurde natürlich die einstweilige Verfügung verlängert. Die Parteien erhalten dann noch mal Gelegenheit letzte Argumente vorzutragen, dann wird definitiv ein Schiedspruch gefällt. Insgesamt ist das sehr positiv zu werten, da ich vemute, daß auch der Richter sieht, daß Coeur bei einer Zivilgerichtsverhandlung keine Chance hat, seine "verlorenen" Claims zurückzubekommen. Damit muß die einstweilige Verfügung am Dienstag aufgehoben werden, und Rye Patch Mitarbeiter werden wieder Zugang zu ihren neuen Claims erhalten, vllt. mit Bergleiteskorte (aufgrund Sicherheitsaspekten). Wenn das geklärt ist, kommen im Anschluß die BE von Garden Gate. Die nächste Woche könnte schon ein vorgezogenes schönes Weihnachtspräsent sein. Hope the best :-)Grüße Fred

[nader00]

Wenn alles so klar wäre wie es hier dargestellt wird wäre die Sache schon lange in Sack und Tüten! Ein Paradies für Zocker...

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.216 von Goldbarren999 am 17.12.11 09:53:27

Ich kann mich der Einschätzung von User Goldbarren999 anschließen.

Das Wichtigste an der Info ist, dass am Dienstag der Schiedsspruch des Richters erfolgen wird. Damit werden wir rechtliche Sicherheit bekommen. Und das ist das, was Investoren suchen. Rechne dann am Dienstag nach Börsenschluss mit einer entsprechenden Pressemitteilung. Eine Handelsaussetzung am Montag erwarte ich hier nicht, zumal hierfür auch die Notwendigkeit fehlt. Insofern nochmals Zeit für alle, sich entsprechend zu positionieren. Verkaufen oder Kaufen

Viel Erfolg mit der Entscheidung und nicht GGP vergessen!!!

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.216 von Goldbarren999 am 17.12.11 09:53:27

Das ist eine gute Meldung. Somit ist ausgeschlossen, dass sich das ganze über Wochen und Monate hinzieht.

[JoeCool2]

positiv:
Es wird am Dienstag eine Entscheidung geben.

ungewiss:
Der Ausgang ist nicht so klar, wie hier die meisten meinen. Es kann viele Gründe geben, warum noch ein dritter Termin angesetzt wird. Diese können positiv, neutral oder negativ sein. Wir wissen es nicht.
Jede Argumentation in eine der drei Richtung ist spekulativ.

Die gesetzliche Grundlage ist ziemlich eindeutig. Aber wir wissen, dass Recht haben und Recht bekommen zwei Paar Schuhe sind.
Natürlich hoffen wir alle, dass das Gesetz zur Anwendung kommt und wir eine dunkelgrüne Woche erleben. Nur kann das keiner garantieren!

Wichtig ist, dass Dienstag eine Entscheidung fällt und ich bin optimistisch, dass sie positiv sein wird. Eine Restunsicherheit bleibt allerdings und wir müssen bis dahin einfach abwarten und den Kurs beobachten.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.284 von stocksports am 17.12.11 10:29:38

Es drängt sich mir immer mehr der Eindruck auf, dass es gar nicht darum geht, ob RPM der rechtmäßige Eigentümer der Claims ist. Sondern einfach darum dass RPM auf ihr eigenes Land dürfen, solange die ganzen Gerätschaften und die Arbeiten von Coeur dort sind ( der von Coeur zitierte Sicherheitsaspekt, aufgrund dessen sie die Einstweilige Verfügung erwirkt haben ).
Das würde vielleicht auch den konstant hohen Kurs erklären und die andauernden Käufe auf diesem Niveau. Auch das auf der Coeur Homepage fast alles entfernt wurde was Rochester betrifft und bei RPM nicht, spricht absolut dafür.

[JoeCool2]

Aus der letzten News von Coeur:

"At this time, operating activities at Rochester continue. Through the first nine months of 2011, Rochester produced approximately 1.0 million ounces of silver and 4,283 ounces of gold. "

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=86472&p=irol-new…


Ist das Weiterarbeiten nicht dreist, solange die Recht nicht geklärt sind?

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.308 von Opla am 17.12.11 10:44:36

Richtig Opla. Die Rechtmäßigkeit der Erlangung der Claims steht hier bisher überhaupt nicht zur Disposition. Es geht ausschließlich um die einstweilige Verfügung seitens CDM, dass die RPM-Mitarbeiter nicht die Claims betreten dürfen sowie seitens RPM, dass CDM auf den Claims nicht weiterarbeiten darf.

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.314 von JoeCool2 am 17.12.11 10:47:05

Ja es ist dreist. Daher auch die Schadensersatzforderung von RPM.

[Matte0771]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: Beleidigung

[van_Laak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.216 von Goldbarren999 am 17.12.11 09:53:27

Gibt es dazu eine Quelle?

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.314 von JoeCool2 am 17.12.11 10:47:05

Na ja, dass ganze hat einen längeren Rattenschwanz. Der Betrieb wird ja auch weiter laufen, sollte RPM recht bekommen. Die Mine und die Reserven gehören ja Coeur und RPM hätte daran dann einen 20% Anteil, so Coeur. Das ist auch der Grund, warum die Daten zu den Reserven auf Rochester noch als einzges auf der Homepage verblieben sind.
Außerdem würden bei einem sofortigen Stillstand auch die Arbeiter kein Geld mehr bekommen und dieses schlechte Image kann RpM nicht für sich wollen.

Der Schadenersatz macht RPM dahingehend geltend, dass sie seit der Eintragung an der Produktion zu partizipieren hätten.

Vielleicht laufen am Wochenende ja weitere interne Verhandlungen zwischen Coeur und Rpm.

[JoeCool2]

Zitat von van_Laak: Gibt es dazu eine Quelle?

Steht doch in der News:
"The proceedings are scheduled to continue on Tuesday, December 20, 2011 at which time final arguments will be presented and the Court will rule on the motions."

[JoeCool2]

Zitat von Opla: Na ja, dass ganze hat einen längeren Rattenschwanz. Der Betrieb wird ja auch weiter laufen, sollte RPM recht bekommen. Die Mine und die Reserven gehören ja Coeur und RPM hätte daran dann einen 20% Anteil, so Coeur. Das ist auch der Grund, warum die Daten zu den Reserven auf Rochester noch als einzges auf der Homepage verblieben sind.
Außerdem würden bei einem sofortigen Stillstand auch die Arbeiter kein Geld mehr bekommen und dieses schlechte Image kann RpM nicht für sich wollen.

Der Schadenersatz macht RPM dahingehend geltend, dass sie seit der Eintragung an der Produktion zu partizipieren hätten.

Vielleicht laufen am Wochenende ja weitere interne Verhandlungen zwischen Coeur und Rpm.

Da gehe ich ganz stark von aus. Eigentlich kann es doch nur auf einen Vergleich hinauslaufen. Entweder Coeur kauft die Recht zurück oder RPM soll übernommen werden.
Ich hoffe auf Letzteres, denn dann kann Bill die Ergebnisse von GGP heraus bringen und Barrick unter Zugzwang setzen.

Nun ja, ich spekuliere schon wieder. Vor Dienstag wird es wohl keinen Richtungsentscheid geben.

[Opla]

Ich von dieser Meinung übrigens so überzeugt, dass ich gestern Abend 50% meines freien Cash noch einmal in RpM investiert habe. Ich bin mir inzwischen so sicher, dass die Rechtmäßigkeit des Claimbesitzes für RPM außer Frage steht und hier lediglich zeitliche Relevanzen verhandelt werden. Folgende Punkte bringen mich zu der Überzeugung:

- Coeur hat bereits einen Schaden beziffert
- Coeur hat bereits gemeldet, dass man Wege prüft, die derzeitigen Aktivitäten zu verlagern.
- Coeur hat fast alles zu Rochester von der Homepage entfernt

- und natürlich...GGP nächste Woche

Zitat von Opla: Es drängt sich mir immer mehr der Eindruck auf, dass es gar nicht darum geht, ob RPM der rechtmäßige Eigentümer der Claims ist. Sondern einfach darum dass RPM auf ihr eigenes Land dürfen, solange die ganzen Gerätschaften und die Arbeiten von Coeur dort sind ( der von Coeur zitierte Sicherheitsaspekt, aufgrund dessen sie die Einstweilige Verfügung erwirkt haben ).
Das würde vielleicht auch den konstant hohen Kurs erklären und die andauernden Käufe auf diesem Niveau. Auch das auf der Coeur Homepage fast alles entfernt wurde was Rochester betrifft und bei RPM nicht, spricht absolut dafür.

[JoeCool2]

Es hätte hier wohl kaum einer etwas dagegen, wenn deine Überzeugung zutreffen würde!

[Gragor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.331 von Matte0771 am 17.12.11 10:58:45

Wer zuletzt lacht

Immerhin gibt man euch Zeit bis Dienstag um euer Geld zu retten.Normalerweise Zocken die Amis ohne Vorwarnung ab.

[Montekaolino]

Kann auch sein das man sich bis montag einigt und der termin am dienstag
gestrichen wird. Ist alles drinn.

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.404 von Montekaolino am 17.12.11 11:33:00

Alle fachlichen Überlegungen kann ich hier zu 100% teilen. Coeur erkauft sich hier Zeit, um eine Lösung finden zu können. Beide Seiten haben ihre Argumente vor Gericht ausgetauscht, insofern werden die Anwälte ihren Mandanten auch eine abschließende Einschätzung geben können.

Jetzt liegen noch 3 weitere Tage bis zum Richterspruch vor uns. Eine Menge Zeit, eine einvernehmliche Lösung zu finden und das Gesicht zu wahren.

Mein Wunsch ist kein Buyout, sondern die Partizipation an der Mine. Dann können wir sukzessive die Oceana-Liegenschaften weiterentwickeln und GGP an Barrick verkaufen. Letztlich werden wir so einen wesentlich höheren Multiple bekommen als bei einem sofortigen Buy out.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.425 von stocksports am 17.12.11 11:39:47

Unterschreibe ich so.

[Matte0771]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Provokation

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.472 von Matte0771 am 17.12.11 12:05:31

Gehe doch nicht andauernd auf ihn ein. Das stört doch nur die laufenden Diskussionen hier.

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Matte0771]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Matte0771]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Matte0771]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[reini81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.425 von stocksports am 17.12.11 11:39:47

Hallo stocksports,

stimme dir völlig zu!

...das Urteil/Ergebnis/Richtung steht mit Sicherheit inoffiziell bereits fest, jetzt wird den Parteien nunmehr börsenfreie Zeit (WE) gegeben, um sich eventuell einig zu werden, bevor in letzter Konsequenz am Dienstag das Ergebnis verkündet wird.

Meines Erachtens wird es nicht auf eine Übernahme durch Couer hinauslaufen, da man für ein Übernahmeangebot(offizielles Angebot)nicht so viel Zeit gebraucht hätte, wie bereits jetzt verstrichen ist. Tippe eher auf ein Joint Venture (50/50?)mit Couer am Rochester Pojekt, wo sich Rye Patch verpflichtet, Explorationstätigkeiten im $-Umfang durchzuführen bzw. die bestehenden Resourcen von Couer erweitert und somit zum Teilhaber des Gesamtprojektes aufsteigt, was aber im Gegenzug zur Verlängerung der Minenlebensdauer für Couer führt.

Letzteres würde eine WIN-WIN Situation für beide Seiten darstellen, da:

1. Couer müsste zukünftig weniger Geld für Explorationtätigkeiten am Rochster Projekt ausgeben, bei gleichzeitiger Verlängerung der Minenlebensdauer.

2. Rye Patch Gold zum Prodzenten/Teilhaber aufsteigt, und Cash aus dem JV fließt.

Indiesem Sinne ein schönes WE!

Gruß
reini81

[vermutung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.553 von Matte0771 am 17.12.11 12:51:07

reagiere bitte hier
dafür ist dieser AlbTraumthread da
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1169353-111-120/v…

[psgangster]

mich macht an der Ausführung auf der Homepage von RPM ein Satz etwas stutzig : ( Die einstweilige Verfügung wird am 20. Dezember 2011 auslaufen, es sei denn durch das Gericht verlängert.) , demnach ist es durchaus denkbar das es auch auf eine weitere Verlängerung der einstweiligen Verfügung hinaus laufen kann. Und was ist aus dem Antrag von Coeur geworden das Verfahren an ein anderes Gericht zu verlegen?

Ich vermute mal das wir dieses Jahr keine Entscheidung mehr bekommen, was ich persönlich aber nicht als so schlimm empfinde, viel wichtiger ist das die Ergebnisse von Garden diese Woche kommen und diese wie von Bill im Vorfeld angekündigt sehr gut ausfallen.

Meine Fragen die ich noch hätte wären: Wie oft kann so eine einstweilige Verfügung in Amiland laufen ?
Denn in Deutschland ist es so: Eine einstweilige Verfügung dauert theoretisch endlos. Dies ist dann nicht der Fall, wenn in der Hauptsache eine gegenteilige Entscheidung getroffen wird, das Gericht bereits im Beschluß/Urteil eine Fristgebundenheit ausspricht oder dem Verfügungsantragsteller aufgibt, binnen einer bestimmten Zeit Hauptsacheklage zu erheben.

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.494.814 von psgangster am 17.12.11 15:14:30

Es handelt sich hier um eine Pressemitteilung von RPM. Die Anhörung wird erst mit Beschluss des Gerichts am Dienstag beendet sein. Daher kann man natürlich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht das Urteil vorwegnehmen. Das wäre fahrlässig und rechtlich unzulässig.

Selbstverständlich ist es theoretisch möglich, dass die einstweilige Verfügung aufrecht erhalten wird. Alles denkbar. Aber der Wortlaut der NR ist so gehalten, dass am Dienstag definitv eine Entscheidung fallen wird. So oder so.

Die Anhörung ist ein netter, evtl. auch sehr lukrativer Nebenschauplatz. Bin eher gespannt, wie GGP ausfällt!

[psgangster]

ja das mit GGP ist immo. für mich auch wichtiger damit RPM seinem Primärziel von 5 -10Mil. Unzen näher kommt und dann so oder so einem Kurs von 1CAD nichts mehr im Wege steht...

[ashy]

Euer Optimismus in aller Ehren.
Aber mit 8 Bohrlöchern wird die Auswirkung auf den Kurs wohl eher nicht so granatenhaft werden wie das sich hier einige wünschen.
Wir haben leider nicht mehr 2007 wo jedes bohrergebnis mit steigenden kursen belohnt wurde.
Ganz im gegenteil, mittlerweile verpuffen gute goldgehalte eher wirkungslos dem marktumfeld entsprechend.

Ich für meinen Teil fände einen zuspruch der claims wohl eher als den Zünder für deutlich höhere Kurse. Allerdings glaub ich das erst wenns amtlich ist. Sonst wars ein netter versuch.
Und wenn sich all zu viele schon reich rechnen und das berühmte all in fällt-- dann hats bei meinen invests noch nie geklappt-
Und 1,2 Millarden Mkt wurden auch schon erwähnt na ja da wär so mancher produzent neidig drauf

Also glück auf --ich wär mit einem schnellen verdoppler von hier weg schon seeehr zufrieden !!
lg

[psgangster]

Es dürften eher 12 Löcher sein wobei die Anzahl der Löcher nebensächlich ist, es wird nach Metern abgerechnet. Viel wichtiger ist was man im Kern findet !
Was die Bewertung angeht sind wir uns wohl alle einig das derzeit so gut wie jeder Explorer unterbewertet ist gemessen an den nachgewiesenen Ressourcen.

[Frickhasserin]

Zitat von ashy: Euer Optimismus in aller Ehren.
Aber mit 8 Bohrlöchern wird die Auswirkung auf den Kurs wohl eher nicht so granatenhaft werden wie das sich hier einige wünschen.
Wir haben leider nicht mehr 2007 wo jedes bohrergebnis mit steigenden kursen belohnt wurde.
Ganz im gegenteil, mittlerweile verpuffen gute goldgehalte eher wirkungslos dem marktumfeld entsprechend.

wieder einer der es nicht kapiert. Es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen Explorer-Projekten irgendwo im Niemandsland die zum ersten mal exploriert werden und Garden Gate. Welcher andere Explorer hat denn ein Projekt direkt neben Monster-Goldlagerstätten des größten Goldproduzenten der Welt?

Wenn Bill in die Bohrnews reinschreibt "die Bohrergebnisse bestätigen das sich die Mineralisierung von Red Hill auf Garden Gate fortsetzt", interessiert sich keiner mehr für die Goldgehalte, sondern alle drücken in Kaufpanik auf unlimitiert kaufen

und selbst wenn die ersten Ergebnisse den Markt nicht überzeugen sollten, kann der Kurs trotzdem explodieren, denn letztendlich müssen die BE nur einen überzeugen: Barrick

[ashy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.495.126 von Frickhasserin am 17.12.11 18:50:02

wieder einer der es nicht kapiert. Es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen Explorer-Projekten irgendwo im Niemandsland die zum ersten mal exploriert werden und Garden Gate. Welcher andere Explorer hat denn ein Projekt direkt neben Monster-Goldlagerstätten des größten Goldproduzenten der Welt?

Hmm Twd war wohl so ähnlich --4 mio resource neben detour die 2013 wohl die grösste mine in canada wird --und die wurde auch jahrelang nur mit 30-40 mio bewertet. nun ging sie um 85 mio über den tisch--allerdings hatte detour auch betont das sie twd wohl 15 jahre nicht brauchen würden-- und so könnte es ja bei barrick auch sein.
wenn die dort bohren wie die verrückten ,unendlich an resourcen nachweisen und über jahre bestens ausgelastet wären--da hat mann keine eile --

Meinetwegen kann rpm morgen auch 500 % machen wär mir sehr recht ,mir gings nur darum das ich der meinung bin die 8-12 Löcher müssten scho aussergewöhnlich gut sein um hier einen grösseren kurssprung nächste woche zu erwirken.

Also ich bleib dabei -die bohrergebnisse werden den kurs nicht mehr als 10% bewegen--anders wenn die claim sache zugunsten Rpm entschieden wird--das wär wohl die Zündung für einen neubewertung--

voll gespannter erwartung

lg

[pantah23]

... außerdem sind alle news / Fantasien im Kurs schon eingepreist,
da wird es kommende Woche wohl keine großen Kursausschläge nach
oben geben.(meine Meinung)

[Isengrad]

Ich bringe dann mal einen anderen Aspekt ins Gespräch.

Wie ist das Verhältnis des MMs von Rye-Barrick-Couer zueinander?
Feindschaftlich und destruktiv?
Freundschaftlich und konstruktiv?

Davon müßte wohl die Lösung abhängen.

Die Piratenaktion von Rye gegenüber Couer zeigt, daß man sich - so ist mein Blick auf das Geschehen - nichts schenkt und auch gerne seine Vorteile nutzt.

Trotzdem scheint möglich, daß Couer und Barrick sich friedlich auf eine Aufteilung von Rye einigen.
Wenn dies aber ausgeschlossen ist, geht es wohl eher nicht um nur Teile von Rye, sondern um deren Übernahme.

Und dann besteht noch die Möglichkeit, daß weitere Interessenten kommen und bieten.

Es ist zwar nicht alles möglich, aber es gibt doch reichlich Varianten.
Jeder mag seinen Wunsch auf die Weihnachtsliste schreiben.

Meiner ist, Candente wird Montag übernommen, ich kann gleich verkaufen, und bei Rye kräftig aufstocken und dann beginnt ab Dienstag dort ein Bietergefecht.
Das wäre dann mein Weihnachtsmärchen.
Isi

[a.c.]

Wünsche sind legitim.

So ein switch dürfte allerdings selten in vollem Umfang gelingen.

Wir alle wissen, wie weh es tut, große Spekulationen aufgrund fehlender Liquidität nicht voll mitgehen zu können.

Das ist eine Stärke von Großinvestoren, die doch immer noch ein paar Mrd Dollar in der Hinterhand haben, um einmalige Spekulationen mitgehen zu können.

Ein kleine Position ist dann aber besser als gar keine, wenn Rye zum Katapult werden sollte.

Und dies ist prinzipiell möglich.

Ich denke übrigens umgekehrt. Gewinne aus Rye zu DNT oder Cobriza.

[nader00]

Glücklicherweise hat das ständige wiederholen der "super" Faktenlage übers Wochenende etwas nachgelassen...

[Opla]

Schönen 4. Advent


Whatever the outcome tuesday it will set the tone for everything else to follow.  My thought is since Rye Patch now has title to the new claims then they should be able to explore it, drill it, and mine it at their discretion.  What gives Coeur any right?  Possessory rights?  Well they no longer 'possess' it, so in my mind possessory rights are in RPM's favour.  How long will Coeur be able to keep Rye Patch off the new claims citing 'safety and health violations'?  Not long.  Surely they'll have to work something out.  Coeur will have to re-jig their site plans, move their fences and their roads, and mine mineral they still have right to mine.    Similar thing happened to me a few years ago.  I bought a property, the developer put in huge boulders claiming that was the prop of the city survey plans revealed that my true property line was a full 20 feet towards the neighbours.  Once this was pointed out, the fence was moved over 20 feet and that was done.  It was my land, I paid for it, and that was it.  Law is law.

Stockhouse

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.495.050 von ashy am 17.12.11 17:50:28

Ich gebe dir recht und habe auch schon geschrieben, dass die 8 Löcher im Umfang nicht Punkten können. Der Knackpunkt bei diesen Bohrungen ist aber zu beweisen, dass sich die Entdeckungen von Barrick auf GGP fortsetzen, und man teilte mir damals mit, dass dafür die gewählte Anzahl an Löchern ausreichen sei.

[JoeCool2]

Der Reporter vor Ort berichtet davon, dass Coeur zwei Dinge nachweisen muss:

1. Dass die Anwesenheit der Mitarbeiter von RPM ein Sicherheitsrisiko für den Minenbetrieb sind und

2. Coeur eine berechtigte Chance in einem Zivilprozess hat.


Entscheidung ist dann am Dienstag.

http://myspj.com/criminal-justice/district-court/1885-tro-he…

[Goldbarren999]

Es scheint heute einen weiteren Artikel von der bisherigen Gerichtsverhandlung zu geben:
Stockhouse: "received an email from journalist following the trial- both sides have presented all of their information- closing statements on tuesday like the news release mentions- there will be a follow up article posted tomorrow with some commentary on the first two days of the trial- do a search for Dee Holzel tomorrow to find the article".

D.h. beide Seiten haben alle Informationen präsentiert, Dienstag wird es Schlußplädoyers geben. Heute Sonntag wird es einen Anschlußartikel von Dee Holzel (Gerichtsreporter) geben, mit einigen Kommentaren über die ersten beiden Verhandlungstage: http://myspj.com/ Grüße Fred

[psgangster]

hier ein ähnlicher Explorer der mit Barrick in Nevada zusammen arbeitet : Midway Gold

[TobyRSH]

Vielleicht kann mir jemand von euch mal etwas erklären / behilflich sein:

Wenn RP, wie wir ja zweifelsfrei wissen, sich die neuen Claims gesichert hat, warum darf Couer darauf noch arbeiten? Klar da stecken wirtschaftliche Interessen dahinter, keiner will, dass Arbeitsplätze verloren gehen usw... --> Wenn aber RP der neue "Eigentümer" ist, müsste doch RP auch den Takt angeben dürfen, vor allem: Wenn da schon weiter abgebaut wird, dürfte der Ertrag doch RP zustehen. Recht ist Recht, alles andere sollten zweitrangige Interessen sein!

Wo mache ich da denn einen Denkfehler? Denn wenn dem alles so wäre, wie könnte dann RP dafür verantwortlich gemacht werden, wenn der Minenbetrieb durch Mitarbeiter gestört wird/ bzw. deren Sicherheit. Mine ZU wäre doch die logische Konsequenz daraus, wenn Couer seine Rechte verwirkt hat.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.496.008 von TobyRSH am 18.12.11 14:44:02

Einfach mal schauen welche Claims sich RPM gesichert hat und welche nach wie vor Coeur gehören.

[Schnuerschuh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.495.914 von psgangster am 18.12.11 13:37:29

Etwas andere MK

Gruß
Schnuerschuh

[Bembur]

Dachte das komplette Gelände hätte sich RPM gesichert (was anscheinend nicht stimmt) ... den laut Cour seien es etwa 20% ihres derzeitigen Claims?
Und es soll laut Berichten der Anhörung gar nicht wirklich um deren Claim gehen und das Ding ist eigentlich schon sicher ...

Opla erkläre und das bitte nochmal ... habe alle Beiträge mitverfolgt, aber nun bin ich verwirrt durch die letzten Äußerungen.

[marchesede]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[marchesede]

Ber. "diese haben einen"

[psgangster]

so ein Wochenende ist ganz schön lang, normalerweise freue ich mich aufs Wochenende aber bei diesem Fall würde ich gern eine Ausnahme machen...

[Aktiengeier_1]

Ich erhielt immerhin eine Antwort auf meine E-mail an Rye vom Freitag.
Leider wurde nur der letzte Report vom 16.12. der homepage geschickt
den wir kennen.
Wir müssen halt bis Dienstag warten.

[Opla]

As I posted earlier, IMO all of CDE equipment and physical and infrastructure improvements on unpatented ground are the PERSONAL property of CDE. CDE is required to remove ALL of this STUFF when they finish mining, it is called reclamation and CDE has posted a bond to make sure this clean up gets done..  Remember the title to the ground belongs to the people of the USA... this is about the mineral estate ONLY at this point.   Personal property does not flow with the mineral estate.
What will become of this CDE "STUFF" after the court rules in favor of Rye Patch Gold?  Well something is going to change once the Court rules and RPM will have the senior negotiating position IMO.... the catbird seat... nice.
Medical recoveries going well with good news on that front... thinking about being in Lovelock Tuesday AM...  I like Jay Taylor's evaluation of what this acquisition meant for Rye Patch Gold shareholders... for 50 million oz Silver $1.75 billion... for 100 million oz, "DOUBLE" emphasis added.  
All just my opinion.   Not Investment Advice DYODD. Not Legal Advice.  DYODD  

[Montekaolino]

Zur Info von heute aus Aktien...

Aber auch bei Rye Patch könnte nächste Woche die nächste und noch größere? Kursexplosion anstehen.
Die Verhandlung über die einstweilige Verfügung von Coeur wurde ohne Ergebnis auf Dienstag vertagt,
was eigentlich nichts anderes bedeuten kann, das beide Parteien eine Einigung suchen, da die Rechts-
lage eindeutig zu Gunsten Rye Patch steht, die die Claims von Coeur rechtmäßig erworben haben. Im
Falle einer Einigung dürfte der Kurs explodieren, da Bill Howald für die milliardenschweren Claims
sicher mehr "rausholen" dürfte als das was der Kurs bisher mit eher bescheidenen + 27 Mio. CAD beim
Börsenwert eingepreist hat. Auch eine feindliche Übernahme seitens Coeur ist weiter möglich, denn
Coeur sitzt auch Gigant Barrick Gold im Nacken, denn nächste Woche kommen sehr wahrscheinlich
auch die ersten Bohrergebnisse vom Garden Gate Projekt und da dies nur einen Katzensprung von
Barricks Multimillionen-Unzen Projekten samt Megamine entfernt liegt, ist es eher unwahrscheinlich
das die Goldgehalte hier plötzlich ins Bodenlose fallen. Ein Treffer, sprich Bohrergebnisse die denen
auf Redhill und Goldrush von Barrick auch nur ähnlich sind, würden den Kurs in den Orbit jagen, da
der Markt davon ausgehen MUSS, das Barrick zeitnah ein Kaufangebot abgeben wird. Natürlich könnte
eine negative News zu den Rochester Claims den Kurs auch erst mal 30-40% implodieren lassen. An
der Börse gibt es nun mal keine Sicherheit. Aber wenn sich ein Kurs, der zuvor 80% explodiert ist, in
einer grausamen -9% Blutbadwoche bei den großen Goldproduzenten am Hoch der Vorwoche halten
kann, dann liegt die Wahrscheinlichkeit für einen Rochester Deal plus gute Bohrergebnisse auf Garden
Gate und eine Neubewertung mit Kursen über 1 Euro wesentlich höher.
Das Teilverkaufslimit von 20.000 Stück Rye Patch Aktien zu 1,01 Euro bleibt daher auch nächste Woche
bestehen.

[Opla]

Mich wundert, dass auf der Coeur Homepage noch kein Update zur Verhandlung erschienen ist.

[OdeBero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.496.404 von Opla am 18.12.11 18:08:32

Die wissen das das ganze nich sehr gut für sie aussieht...sonst hätten die scjon lange ein update auf die homepage gestellt...

[Montekaolino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.496.417 von OdeBero am 18.12.11 18:14:13

und was ist das.

http://www.marketwire.com/press-release/rye-patch-updates-co…

[JoeCool2]

Zitat von OdeBero: Die wissen das das ganze nich sehr gut für sie aussieht...sonst hätten die scjon lange ein update auf die homepage gestellt...

Ich sehe das auch eher positiv.
Nach dem Bockmist, den die gebaut haben, würden die jede positive Meldung bzgl. des Rechtstreits mit RPM sofort online stellen.

Da aber Schweigen im Walde ist ...

[psgangster]

im Norden von Coeur gibt es noch Explorer ( Verlegung der Claims ? )...

[stocksports]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.496.449 von psgangster am 18.12.11 18:30:23

Nach all den Ideen, wie das ganze ausgehen könnte, sollten wir jedoch auch Überraschungen nicht außer Acht lassen. Alle warten jetzt bis Dienstag und gehen davon aus, dass sich bis dahin nichts tut. Beide Unternehmen haben jetzt eine Menge Zeit gehabt, auch eine einvernehmliche Lösung zu finden.

Bill wird sicherlich versuchen, an der Mine zu partizipieren, zumal wir dann eine völlig andere Bewertung bekommen als wenn wir nur der Claimbesitzer sein werden. Er wird natürlich versuchen, das maximale herauszuholen.

Folgendes Szenario: RPM bekommt zwischen 30-40% von der Mine, die Mine wird in einem gemeinsamen JV eingebracht. Coeur bringt in dieses JV die Mine ein, RPM die Liegenschaften und damit auch die Möglichkeit für Coeur, die Mine weiterhin viele Jahre (mind. 12 Jahre) weiter betreuben zu können. Andererseits hätte CDM eine Menge sunk costs aufgrund der gerade erst erfolgten Investitionen. Das Funding weiterer Explorationen wird durch RPM durchgeführt und finanziert durch das JV. Sobald eine bestimmte Unzenzahl nachgewiesen wird, bekommt RPM eine erfolgsabhängige Vergütung oben drauf.

Insofern kann ich mir durchaus auch vorstellen, dass der Richter gar nicht mehr zur Urteilsverkündung kommt und wir morgen einen Trading halt sehen könnten.

Nur eine weitere Idee zu den bisher zahlreich geposteten

[OdeBero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.496.478 von stocksports am 18.12.11 18:43:39

...gut gedacht...auch eine Möglichkeit die ich mir gefallen lassen würde...:0).

[TobyRSH]

Wäre für uns genial, aber ich glaube nicht, dass Coeur das mitmachen würde. Das wäre für die doch so etwas wie ein "Schrecken ohne Ende". In Ihrer Bilanz würden sie immer wieder aufs neue daran erinnert werden, wie deppert sie waren. Und nicht nur sie, vor allem die Anteilseigner würden immer daran erinnert werden.
Nein, daran glaube ich leider nicht. Die haben einen dermassen großen Gesichtsverlust erlitten, da werden Sie nun auf Schadensbegrenzung des Images raus sein. Und das wäre u.a. eine Übernahme der kompletten RPM, vielleicht mit Teilverkäufen der Liegenschaften an Barrick.
Ein JV mit Abgaben an RPM wäre in meinen Augen ein weiterer Tiefschlag für Coeur. NmM.

[nicolani]

rpm und coeur gehen ein jv ein und begeben dann ein ipo, was einem spin-out gleichkäme, somit kostenlos für shareholder...lol...

[der_ich]

Zitat von Goldbarren999: Es scheint heute einen weiteren Artikel von der bisherigen Gerichtsverhandlung zu geben:
Stockhouse: "received an email from journalist following the trial- both sides have presented all of their information- closing statements on tuesday like the news release mentions- there will be a follow up article posted tomorrow with some commentary on the first two days of the trial- do a search for Dee Holzel tomorrow to find the article".

D.h. beide Seiten haben alle Informationen präsentiert, Dienstag wird es Schlußplädoyers geben. Heute Sonntag wird es einen Anschlußartikel von Dee Holzel (Gerichtsreporter) geben, mit einigen Kommentaren über die ersten beiden Verhandlungstage: http://myspj.com/ Grüße Fred

Wann bereiten die denn die Sonntagszeitung auf? Es sollte dort jetzt auch schon 11.00 Uhr sein.

[Opla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.496.589 von TobyRSH am 18.12.11 19:32:52

Letzten Endes wird es darum gehen was den kleinsten Schaden für die Aktionäre bedeutet und nicht darum, an was das Management jahrelang erinnert wird. Geht die Geschichte pro RPM aus, rechne ich eh damit das Teile des Management den Hut wird nehmen müssen.

[psgangster]

zu 2. Gründe aufzuzählen die eine Gerichtsverhandlung rechtfertigen zB.:
Warum die Gebühr nicht bezahlt wurde ? Antwort : Der Lehrling ist Schuld ! oder auch gern genommen : Die Sekretärin war krank!

Bitte um weitere Vorschläge !

[Montekaolino]

aus stockhouse.


Coeur d’Alene receives temporary restraining order against Rye Patch Gold in mining claims dispute PrintWritten by Dee Holzel Thursday, December 08 2011 20:06LOVELOCK — Coeur d’Alene Mines filed for and received a temporary restraining order against Rye Patch Gold in a dispute over mining claims as confrontations between each company’s employees escalated at the mine site.A hearing on the temporary restraining order was set for Thursday (Dec. 15) before Judge Michael Montero of the 6th Judicial District Court.Coeur d’Alene is the parent company of Coeur Rochester. The dispute between Coeur and Rye Patch erupted when the latter filed mining claims on property currently being mined by Coeur Rochester.The move by Rye Patch was made possible due to the failure by Coeur Rochester to pay federal maintenance fees on 480 lode mining claims representing 8,800 acres of gold and silver producing sections of the Rochester and Packard mines, which were due on or before August 31.In documents filed with the court, Coeur d’Alene’s President and CEO Mitchell J. Krebs claimed the company’s failure to pay yearly maintenance fees was a “clerical error.”In 2010 Coeur Rochester filed notices of intent in Pershing County to hold the claims and paid $45,985 in fees; the maintenance fees to the BLM in the same year were $75,740.However, when they failed to pay the maintenance fees in 2011 the claims were considered closed and the ground became available for claiming.Coeur Rochester became aware of the oversight when contacted by Rye Patch Gold on November 29. Krebs alleged in court documents that Rye Patch Gold sought substantial compensation for the claims, which he referred to as “commercially unreasonable.”In arguing for the restraining order, Coeur d’Alene alleged representatives of Rye Patch Gold were surreptitiously entering the property over the course of several days and when confronted the men claimed to represent the “claimholders” and said they were collecting samples.Coeur d’Alene claimed the presence of Rye Patch Gold representatives on the property represented a safety issue. They argued the men were not site trained, did not check in with security to make their presence on the property known, and were in areas that jeopardized their safety.Coeur d’Alene added they had federal and state regulations to follow in regards to safety of visitors, employees and the public. They were required to control access to the mine site due to those regulations.In one case, they alleged, portions of a fence were cut that protected an area where the company’s heap leach pads were, and they further allege men could be seen crossing pipes transporting cyanide solutions used on the heap leach pads.They further allege unknown men were in an active mining area near an ore haul road. Ore haul trucks carry up to 150 tons of material, have limited visibility, and may not be able to see people or light vehicles.Coeur Rochester employees have confronted Rye Patch Gold representatives when they're found on the mine site. Initially Rye Patch Gold employees left when asked, but in the preceeding days they began to argue their right to be on the property, according to documents filed with the court.But show cause is only one-half of the argument Coeur d’Alene must prove in order to successfully defend the temporary restraining order. They must also show a likelihood they’ll be successful in the civil lawsuit against Rye Patch Gold.The second half of that prong may be more challenging for the company who has acknowledged they forgot to pay the maintenance fees, which closed their claims.However, attorneys for the company fell back on the common law doctrine of pedis possessio; that is, that they’re actually working the property and have done so since 1986.The documents note a possessory right to mining claims held by a locator requires: 1) actual, physical occupancy of the ground, 2) diligent, bona fide work directed towards making discovery, and 3) at the exclusion of all others.Coeur Rochester claimed of Rye Patch, “All they’ve done is post stakes at the boundary and scratch the surface.”In the mean time, Coeur Rochester claimed to have begun a program of relocating the unpatented mining claims.Coeur Rochester is located 28 miles northeast of Lovelock. The company employs 225 full-time workers and 70 contract workers.Last Updated on Friday, December 09 2011 06:22

[TobyRSH]

Wenn das stimmt, dann ist JV eh geplatzt: Dann hätte Coeur ohne größeres Aufsehen auf Schadensbegranzung spielen können. ANSCHEINEND haben die vor Veröffentlichung der ganzen Kiste ein "Angebot" :-) von RPM bekommen, das sie nicht annehmen wollten.

Krebs alleged in court documents that Rye Patch Gold sought substantial compensation for the claims, which he referred to as “commercially unreasonable"

Wenn die sich damals nicht einigen konnten/ wollten, dann wird das im Guten, und das wäre ja ein JV, auch nicht abgehen. Nein, hier wird anderes passieren. Wir werden sehen. Lassen wir uns überraschen.

[Montekaolino]

aus stockhouse.

Year to date, through 3 quarters, all of Couer has produced 13.8 million ounces of silver. Of that, Rochester was one million. So obviously Rochester is much less than 10% of Couer. And since Couer's market cap is $2.27 billion, as of Friday's close, in US dollars, it would be reasonable to say that the market figures Rochester is worth about $150 million, max.
And we are now the proud owners of about 20% of that $150 million. Which is a very respectable $30 million. Since Couer was pretty much ignoring most of the Rochester area, the claims are probably worth a lot more to Rye Patch than the Couer, but not 100% more. Let's be generous and say 50% more.
So I would say that at current metal prices, we picked up about $45or $50 million worth of assets. Of course metal prices might go up, or Rye Patch might have some Lincoln drilling results that are very close to the newly acquired property that would add value. But to imply that this acquisition added hundreds of millions in value, or even billions, is quite far fetched.