Intertainment AG -- Milliarden - Klage gegen Apple! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.360.380 von schneifel am 06.07.12 15:07:30

ich sags mal positiv: Abgabedruck völlig weg...

[BWSound]

Das stimmt! Ein positiver Funke.... und dann boom!!

[werauchimmer]

ja wo isser denn - der Funke, meine ich!

Werft doch alle mal 'nen Tausender in den Korb - vielleicht verbrennen die ja gut!

[midleton]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/patentstreit-beendet-yaho…

[werauchimmer]

Offensichtlich sind die undenkbarsten Kombinationen denkbar - leider sehen nur bei ganz wenigen der denkbaren Kombinationen wir das Geld!

[alpine110]

heut mal wieder bissl Getaxe in der Auktion... nächster relevanter (Gerichts)Termin ist morgen, der 11.7....

[alpine110]

hmm, bissl Kaufinteresse vorhanden - stellt aber gleich einer das Ask zu...

[BWSound]

Jo!

[TINCO]

Gibst`s was Neues von sight sound ?

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.374.465 von TINCO am 11.07.12 15:29:29

nee, die sind doch grad erst aufgestanden

[werauchimmer]

Na - so langsam denken sie - glaube ich - schon wieder über das Schlafengehen nach!

[Veyron1001]

hoffentlich geht es bald "voran"!

siehe IM Internationalmedia AG = 123 % PLUS

[alpine110]

Verkauf von 29(!!!) Stck in FRA und der nimmt die Taxen raus...

[alpine110]

Apple hat ne menge zu tun...:
http://go.bloomberg.com/tech-blog/2012-07-10-apple-at-center…

[alpine110]

ein Zeichen!
in FRA wurden 3333 GEkauft...!

[Mad41]

auf geht´s!! zzziiiiieeehhhhhhhhhh!!!

[alpine110]

.........

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.383.326 von Mad41 am 13.07.12 15:00:40

sehr geschickt gemacht, mit wenigen Stücken auf Xetra nach oben gezogen...

....und dann schön in Fra abgeladen

[alpine110]

neeee... das hat ja nu nix gebracht, die ersten in FRA sind doch auch alle nur zu 0,31 gelaufen darüber net mehr viel, das wär nen Nullsummenspiel, das hätt man weitaus einfacher haben können.
Denke, da hat einfach einer n bissl was eingesetzt...

Zitat von B.Rich: sehr geschickt gemacht, mit wenigen Stücken auf Xetra nach oben gezogen...

....und dann schön in Fra abgeladen

[Prometheosis]

Und vor 2 oder 3 Tagen standen den ganzen Tag über 15.000 Stücke in Frankfurt zum Verkauf zu 0,29 Euro.
Wollte keiner haben.

Die Kursbewegungen basieren wirklich nur auf Zufall.
Anscheinend wird hier aus der Stimmung des Augenblicks ge- und verkauft.

[BWSound]

Aber was soll es wenn wir in ein paar Monaten bei 3-4 Euro stehen! Ob wir dann bei 0,29 oder 0,35 gekauft haben! Nicht war?

[pillpall]

Lügen tust De, dat biste ...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.383.597 von pillpall am 13.07.12 16:02:36

alles Pillepalle...

[zu1fach]

sonst wärs ja auch zu1fach....

[Gustl24]

Zitat von Prometheosis: Und vor 2 oder 3 Tagen standen den ganzen Tag über 15.000 Stücke in Frankfurt zum Verkauf zu 0,29 Euro.
Wollte keiner haben.

Die Kursbewegungen basieren wirklich nur auf Zufall.
Anscheinend wird hier aus der Stimmung des Augenblicks ge- und verkauft.

das kann ich aufklären...
wollte einen kleinen teil - eben diese 15000 stücke - als
spielgeld freimachen um in centrotherm unter 50 cent nach
insolvenzmeldung einzusteigen...diese stücke wollte
tagesgültig leider keiner

insofern treten (noch) die käufer hier sehr sporadisch auf den plan...
der kurs von centrotherm hat sich leider in diesen tagen verdoppelt und ich
habe noch meinen kompletten satz an aktien hier - so what,
eben das spiel der börse

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.383.946 von Gustl24 am 13.07.12 17:13:44

Na, das ist ärgerlich.
Hättste doch für 0,28 verkaufen können, der eine Cent!?

Die 100% plus bei Centrotherm waren ja fast schon zu erwarten.
Hatte mir bereits das Spiel bei Phönix angesehen, da waren es 200% plus (vor ein paar Wochen, dann hab ich nicht mehr geguckt).

Aber es gibt ja noch ein paar Solarwerte, die dürften einen ähnlichen Weg gehen.

[Stoxtrayder]

ha, die 100-200% werden wir hier auch bald sehen. ;-)

[Veyron1001]

WAS GIBT ES NEUES VON APPLE / GE ?

200 % wären gut jetzt.

[Scheurecker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.385.779 von Veyron1001 am 14.07.12 09:42:50

Ich glaube nicht mehr an die GE-Story, doch könnte ich mir gut vorstellen daß General electric mit ein paar mille ablösen könnte. Damit wären sie nicht mehr pleite, sondern könnten ITN noch etwas power verschaffen. Kursziel: 0,50 halte ich nicht für ausgeschlossen, doch 0,10 auch nicht mehr. Wer um 0,25 kauf hat hier die Mitte aus CR-Profil. Hab leider nach meinen Gewinnen bei boewe (0,30-0,70) und pixelpark gewaltig abgeleert (60% Verlust)
Hab die Aktie bei 0,47-0,50 aus meinem Depot gebracht. Schade, dass das ganze so gelaufen ist, doch Gerichte sind halt nur Gerichte.Gegen Apple kann man mit alten Patenten nur einige Millionen rauspressen, mehr geht nicht.

[werauchimmer]

Ich glaube nicht mehr an die GE-Story

Diese Aussage - was für ein Sakrileg - dafür wirst du heute zerrissen!

[TINCO]

Kann es sein, daß den Anderen hier die Gefühlslage und individuellen Meinungen und Erwartungen egal sind.

Fakten!Fakten!Fakten! und deren Bewertungen zählen.

[BWSound]

Leute ,sobald der Insoverwalter bei der insolventen Tochter die Bücher schließt gehts hier los!Glaubt einer das MK keinen nächsten Plan hat und soviel investiert hat und auch Albis!?

[werauchimmer]

Achso - dann geht es hier also zum siebenhundertachtundneunzigsten Mal seit dem Jahr 2000 los - oder war es das siebenhundertneunundneunzigste - ich muss nochmal meine Strichliste durchschauen.

Ich gebe zu - über die Jahre und mit zunehmendem Alter verliere ich den Überblick - aber jetzt geht es endlich los - da wird sich sicherlich auch Zentrader drüber freuen - imaginär natürlich nur - Friede seiner Asche.

wai

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.396.911 von werauchimmer am 18.07.12 07:09:07

Ja, Zentrader hatte den Überblick mit Sightsound.

Ich habe auch sehr viel Geld investiert in ITN, schade wenn alles kaputt geht, hoffe ich nicht, aber jetzt kann keiner sagen, wo die Reise hingeht.

[Stoxtrayder]

68(!) gehandelte Aktien sorgen heute in FRA für einen 26%igen Anstieg...?!?!

ich weiss jetzt nicht, ob ich weinen oder lachen soll.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.401.095 von Stoxtrayder am 18.07.12 23:51:25

Das ist das Lebenserhaltungssystem von ITN.

Es wahrlich so, daß die Tochter-GMBH erst der Deckel vom Grab geschlossen sein muß, um weitere Planungen vorzunehmen für die Zukunft.

ITN hat keinen Einfluß auf den Verlauf von Apple vs. GS/SS, ITN ist genasuso Minderheitsaktionär wie wir bei ITN sind.

Die SCHLACHT ist noch nicht verloren !!!!!!!!!!!!!!

Ein Kurzanstieg auf 2-3 € halte ich für möglich, Zentrader (verstorben) sagte immer 4 € Minimum bei 1% Abgabe bei den Patenten.
Ich hoffe, daß Zentrader RECHT behält er starb zu früh !!!!!

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.401.159 von Veyron1001 am 19.07.12 00:39:21

@ALLE

Gibt es Neuigkeiten im Prozeßverlauf bei SS/GE vs. Apple ?
Es soll ja keine Sommerpause geben!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.412.286 von Veyron1001 am 22.07.12 23:30:01

nichts neues

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.412.539 von alpine110 am 23.07.12 08:23:30

nächster Termin:
Parties’ Exchange of Proposed Claim Terms for Construction July 25, 2012

[Koelner01]

Wer macht denn da immer diesen Riesenumsatz gegen Börsenschluss.
60 Stück = Börsenwert ca.20,00 Euronen. Hier wird künstlich der Kurs Hoch gehalten.

[twisterfriend]

Eine enorme Kurshöhe ist ja durchaus zu verzeichnen!

[alpine110]

keine Ahnung, was der Müll soll, vielleicht irgendwelche Charties, die sich da was konstruieren, aber Fakt ist, das wir das auch schon in die entgegengesetzte Richtung hatten (meist mit 25 Stck)...

Zitat von Koelner01: Wer macht denn da immer diesen Riesenumsatz gegen Börsenschluss.
60 Stück = Börsenwert ca.20,00 Euronen. Hier wird künstlich der Kurs Hoch gehalten.

[alpine110]

heut spielt einer auf ETR, aber der Makler in FRA hat nicht mitgespielt...

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.416.720 von alpine110 am 24.07.12 09:01:01

und wieder flessig Manipulation auf Xetra

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.418.109 von B.Rich am 24.07.12 14:58:07

ja.
Da versucht mE jemand den Chart "zu malen": bissl Umsatz erzeugen zwischen FRA und ETR (denn Umsatz zieht Umsatz). Und am Ende immer schön 10 Stck ausm Ask nachkaufen, dann stimmt Umsatz und Kurs auch....
Wenn nun die üblichen Stock-Scanner loslaufen, dann sieht man eine 2 stellige Kurssteigerung und ein xxx% Umsatzsteigerung, womit man weit vorn liegt und wiederum Umsatz generiert/holt...

Mal sehen, obs funzt... muss mal über mehrere Tage gehen, dann könnts klappen. Aber dafür braucht man natürlich bissl Kleingeld....

[pattern]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.418.323 von alpine110 am 24.07.12 15:48:40

jetzt gehen die Lichter aus

[Prometheosis]

Damit dürfte jetzt jeder, der sich je günstige Shares unter 0,30 gewünscht hat, bedient worden sein.

Und war das jetzt ein großer Verkäufer, der einfach keine Lust mehr hatte?
Oder ist es was Schlimmeres?

[Prometheosis]

Zitat von Prometheosis: Damit dürfte jetzt jeder, der sich je günstige Shares unter 0,30 gewünscht hat, bedient worden sein.

Hab mich getäuscht!
Es gibt noch immer hungrige Mäuler, die sich bei 0,24 um die abgenagten Knochen balgen.


Klar, bei dem Kurssturz sind die Zocker nicht weit.

[alpine110]

also in Amiland gibt nix neues z.Zt... in München+Leipzig kann mans nie wissen...

denke, da wollte irgend nen Trottel raus... Trottel deshalb, weil er das zu ETR Zeit geschickter haben konnte... naja... schaun wir mal, ob wir was von dem morgigen Termin erfahren und/oder ne News vom IV kommt...

Übrigens: nachher Apple-Zahlen....

[BauntyHunter]

Fuer mich sah das eher wie eine Umschichtung aus.

85.000 in 30 Minuten gehandelt.

Irgendjemand muss ja auch "die Hand aufgehalten" haben, sonst waere der Kurs wohl unter 10 Cent gerutscht?!?

[Veyron1001]

Dr. Kölmel wird es schon richten.
Wer verkauft ist raus !!!

Weiter wwarten auf GOOD NEWS !!!

[B.Rich]

Das sehe ich eher so wie alpine.

Da hat jemand in 30 Minuten jede Geldseite bedient, bei einer Umschichtung kompensierst du.

Sehen wir es mal positiv, ein paar "Bekloppte" sind immer noch bereit zu investieren.

Die ersten "Großen" steigen aus.

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.420.462 von B.Rich am 25.07.12 08:37:51

Umschichten kann man bequem in einer großen Order auf Xetra, in Frankfurt weiß man nie, ob der Makler nicht dazwischen funkt und die Stücke weg sind.
Hier hat eindeutig jemand abverkauft.

Die ersten Zocker, die gestern bei 0,25 die Hand aufgehalten haben, wollen heute bei 0,29 Kasse machen.
Mal sehen, wer ihnen diese Prämie bezahlt.

[BWSound]

Zitat von B.Rich: Das sehe ich eher so wie alpine.

Da hat jemand in 30 Minuten jede Geldseite bedient, bei einer Umschichtung kompensierst du.

Sehen wir es mal positiv, ein paar "Bekloppte" sind immer noch bereit zu investieren.

Die ersten "Großen" steigen aus.

Steigst du aus???

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.420.665 von BWSound am 25.07.12 09:23:42

nicht eine Aktie verkauft!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[pattern]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.420.717 von B.Rich am 25.07.12 09:31:27

Hat sich Midleton hier eigentlich verabschiedet, oder warum hört man von Ihm nichts mehr ?

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.421.064 von pattern am 25.07.12 10:39:01

schätze, er ist im wohlverdienten Urlaub

[B.Rich]

Die Notitz auf Tradegate scheint eingestellt zu sein

[alpine110]

würde den gestrigen Verkauf erklären

Zitat von B.Rich: Die Notitz auf Tradegate scheint eingestellt zu sein

[BWSound]

Warum verkauft man dann?

[alpine110]

der Händler (also TDG) verkauft seinen Eigenbestand, weil er keinen mehr vorhalten muss. Sind ja keine Zocker

Zitat von BWSound: Warum verkauft man dann?

[BWSound]

Aha,danke! Da hätte man ja noch mal die Hand aufhalten können!

[alpine110]

wenn mans immer vorher wüsste...

Zitat von BWSound: Aha,danke! Da hätte man ja noch mal die Hand aufhalten können!

[zu1fach]

Werden die jetzt gar nicht mehr über den Direkthandel (Tradegate) getradet. Verstehe den Sinn nicht.

[pattern]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.421.729 von zu1fach am 25.07.12 12:43:53

Jetzt gehts leider schon wieder los. Und als Grund den Handbestand des Maklers zu nennen ist schon ein bisschen weit hergeholt. Natürlich hat Tradegate in jeder betreuten Gattung einen Bestand von zig Tausend Stück ?!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.422.367 von pattern am 25.07.12 14:52:22

ja, klar haben die Handelsbestand und der kann schon mal paar tausend Stück sein - Gegenwert ist ja nicht viel. Wie auch immer: die heutigen Verkäufe sind dann die, die gestern aufgefangen haben und heute im Ask standen und nicht ausgeführt wurden.... das geht nun 2-3 Tage und dann sind die wieder raus und die karten werden neu gemischt...

kann natürlich auch alles ganz anders sein... wer weiß das schon...

[Veyron1001]

oder ein Depot wurde zwangsgeräumt, das ist wahrscheinlicher und wurde angemeldet, daß große Blöcke verkauft werden.

Viele haben Kredit evtl. aufgenommen vor dem SGV und jetzt geht die LUFT AUS !!! ZWANGSRÄUMUNG von Depot !!!


@alpine110 bitte berichte, wenn sich was bei GE/SS vs. Apple tut, das ist die Chance "schnell" wieder hoch zu kommen !!!

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.424.468 von Veyron1001 am 25.07.12 23:43:50

nun ja...es werden wohl die aktien von zentrader gewesen sein...
als ganz normale depotauflösung z.b....

[BWSound]

Vielleicht leider ja! Hat seine Frau nicht an Intertainment geglaubt? Sonst hätte sie die Aktien doch behalten!

[Koelner01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.426.003 von BWSound am 26.07.12 11:46:01

Hi @all

War nicht Gestern ein Gerichtstermin?
Wenn ja, gibt es etwas Neues?

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.426.243 von Koelner01 am 26.07.12 12:30:38

z.Zt. nix neues

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.427.040 von alpine110 am 26.07.12 15:22:11

evtl. kommt heute eine NEWS von GE/SS vs. Apple !
Weiter warten, ist ja nix Neues !

[alpine110]

Joint Disputed Claim Terms Chart August 8, 2012

ich denke, an dem Termin werden wir hören, wie es weitergeht, da es dazu ein Filing geben muss.

[B.Rich]

* AMAZON<AMZN.O> greift APPLE<AAPL.O> nun auch bei der Musikverwaltung an.
Der Online-Händler kündigte an, einen digitalen Musik-Service auf den Markt zu
bringen. Damit macht Amazon iTunes von Apple Konkurrenz.

Heute aus Reuters.

Nicht auszudenken was passiert wenn....

[B.Rich]

* AMAZON<AMZN.O> greift APPLE<AAPL.O> nun auch bei der Musikverwaltung an.
Der Online-Händler kündigte an, einen digitalen Musik-Service auf den Markt zu
bringen. Damit macht Amazon iTunes von Apple Konkurrenz.

Heute aus Reuters.

Nicht auszudenken was passiert wenn.....

.... ja wenn

[werauchimmer]

Aufrufe heute: 4

Ist das der Tiefpunkt - nein: 4 können wir noch!

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: Joint Disputed Claim Terms Chart August 8, 2012

ich denke, an dem Termin werden wir hören, wie es weitergeht, da es dazu ein Filing geben muss.

solange dauert es ja nicht mehr.

[TINCO]

Veyron 30003,



ist nicht heute der 8.8.12 ?

Was soll denn nun heute geschehen ?

Ein Verehrer

[Prometheosis]

Immerhin gibt sich der Makler in Frankfurt Mühe, etwas Handel auf die Beine zu stellen.
26,5 zu 28,5 Cent, nur 2 Cent Spread. Das sieht man selten.

Nützt nur nix, alles tot und zugefroren.

[BWSound]

Es wird kommen der Tag......

[werauchimmer]

welcher Tag -der, an dem wir Volker folgen?

[Veyron1001]

Volker meinte die 4 € und mehr:


gm007
(43.018.626)
... ist doch schoen, dass es trotz Pisa-Studie noch ein paar Leute im Lande gibt, die noch rechnen koennen...

Wie bewertet man den Sightsound-Anteil unter der Praemisse, dass das naechste Settlement (Roxio/Napster) die Luft fuer Apple, Google etc. deutlich duenner schnueren wird?

1. der aktuelle von den Patenten beruehrte weltweite Umsatz duerfte heute schon bei ca.20 Mrd. liegen. Prognostizierte Steigerungsraten bis 2015 (Faktor 2), bis 2020 (Faktor 3)...

2. m.E. minimaler Lizensierungssatz (FRAND) 1%, vielleicht wird's auch etwas mehr...

3. Anteil fuer ITN aufgrund der Vertragskonstruktion GE/Sightsound also min. 10 mio Dollar pro Jahr...

4. Eine Faustformel fuer Unternehmensbewertungen (so hab ich das zumindest mal mitbekommen) liegt beim 7-10 fachen des Umsatzes. D.h. der Sightsound-Anteil ITNs sollte min. 70 mio Dollar wert sein...

=> also schlummert in der Bilanz von ITN ein mit 0 Eur bewerteter Beteiligungswert,
der selbst bei den o.g. Minimalannahmen 4 Eur je Aktie ausmachen sollte!

Ok - also nur Spekulation, aber deshalb sind wir ja hier...

5. Strafzahlungen für Patenverletzungen der letzten Jahre
6. Verlustvorträge nutzen
7. neues operatives Geschäft aufbauen


Es wird schon wieder AUFWÄRTS gehen mit ITN !!!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.469.258 von TINCO am 08.08.12 10:28:11

naja, um 10:28 deutscher Zeit passiert in Amiland eben noch nix (jedenfalls
nicht im Gericht... )

also, geht bei Gericht weiter:
80
Filed & Entered: 08/08/2012
Appendix
Docket Text: Appendix by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit 1, # (2) Exhibit 2, # (3) Exhibit 3, # (4) Exhibit 4, # (5) Exhibit 5, # (6) Exhibit 6, # (7) Exhibit 7, # (8) Exhibit 8, # (9) Exhibit 9, # (10) Exhibit 10, # (11) Exhibit 11, # (12) Exhibit 12, # (13) Exhibit 13, # (14) Exhibit 14, # (15) Exhibit 15, # (16) Exhibit 16, # (17) Exhibit 17, # (18) Exhibit 18, # (19) Exhibit 19, # (20) Exhibit 20, # (21) Exhibit 21, # (22) Exhibit 22, # (23) Exhibit 23, # (24) Exhibit 24, # (25) Exhibit 25, # (26) Exhibit 26, # (27) Exhibit 27, # (28) Exhibit 28, # (29) Exhibit 29) (Ridge, Robert)
81
Filed & Entered: 08/08/2012
Appendix
Docket Text: Appendix by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Exhibit, # (3) Exhibit) (Ober, Russell)
82
Filed & Entered: 08/08/2012
CLAIM Construction Chart
Docket Text: CLAIM Construction Chart Pursuant to LPR 4.2 by all parties by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Ober, Russell)


Muss das erstmal sichten, sind gut 30 Seiten... schade, Volkers Sachverstand in Patentdingen fehlt nun...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.475.932 von alpine110 am 09.08.12 16:29:15

oh... zu #80 sind es ca. 1200 Seiten..., die lass ich dann mal lieber da, wo sie sind...

[BWSound]

Ja der fehlt jetzt sehr!

[Atmos]

....nicht nur deswegen!

[alpine110]

Halbjahresbericht steht ja schon fast wieder vor der Tür... ob dort was neues stehen wird..? Zumindest müsste ne Notiz zur Gläubigerversammlung vom Juni drinstehen, zu SS sicher wenig...

Hat nochmal jemand den link zum Gericht in München wg. Insolvenzverfahren? Hatte midleton reingestellt, wenn ich mich nicht irre... finds aber nicht mehr...

[WahrheitoderPflicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.479.455 von alpine110 am 10.08.12 11:55:57

meinst Du den hier ?

https://insoweb.pluta.net/cgi-bin/start.cgi?AG=m%FCnchen&GZ=…

[BWSound]

Geht nicht!

[WahrheitoderPflicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.479.741 von BWSound am 10.08.12 12:45:40

der Browser bastelt das daraus ...

http://https//insoweb.pluta.net/cgi-bin/start.cgi?AG=m%FCnchen&GZ=1507in4326/11


...da machst du einfach das https// weg und dann baut er die Seite wieder auf.

[BWSound]

Danke! Geht!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.479.719 von WahrheitoderPflicht am 10.08.12 12:41:31

ja, prima, Danke!

Dazu wie/wann es da weitergeht, steht leider nix...

[werauchimmer]

wieso weitergeht - wer sagt denn, dass es weitergeht?

Achso - weitergeht! Du meinst also nochmal 10 Jahre mit sinkenden Kursen ohne Infos, Traumschlösser in den Wolken, unfähigem Management, verlorenen Investitionen und dummdreistem Pushen hier im Board.

Ja ja - das geht bestimmt weiter - oder hat jemand von der Investor Relationship* etwas Gegenteiliges gehört?

*
Investor Relations (IR) bzw. Finanzkommunikation ist ein Aufgabenfeld der Öffentlichkeitsarbeit und bezeichnet bei einer Aktiengesellschaft oder anderen kapitalbasierten Gesellschaften die Kontaktpflege zu Aktionären bzw. Investoren, Analysten und Finanzmedien. Diese drei Gruppen bilden die sog. financial community. Jedoch haben alle Zielgruppen anderes Vorwissen, unterschiedliche Erwartungen sowie differierende Anlagehorizonte, so dass sie mit Zielgruppen-optimierten Informationen und Maßnahmen angesprochen werden müssen. Da sich Investor Relations auf profitorientierte Organisationen beziehen, sind sie als Disziplin der Unternehmenskommunikation (Corporate communications) einzuordnen.

Quelle: Wikipedia

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.481.624 von werauchimmer am 10.08.12 18:43:47

wer hat dummdreist gepusht...?
Zuviel bei WTB gelesen..??

ich find Deine Kommentare ja meist ganz lustig, oft auch treffend.

Aber dieses Rumgeheule ist bissl nervig. Jeder ist für sein Investment selbst verantwortlich. So ist Börse...

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.481.710 von alpine110 am 10.08.12 19:04:18

Jeder ist für sein Investment selbst verantwortlich

Achwas!? das ist ja fast philosophisch!

[TINCO]

Mit napster gab doch heuer eine Einigung.(settlement)

Leider erfahren wir darüber wenig. Wieviel Prozent vom Umsatz ? 2%,2,5% ?

Wie groß war der ausmachende Betrag ? 5 Mio,/,5 Mio, 10 Mio oder mehr?

Nachdem GE die aufgelaufenen und laufenden Prozesskosten, dürften mindestens 10 Mio $ sein, zuerst erstattet bekommt kommt natürlich nichts bei sightsound bis jetzt an.

Trotzdem ist dieses Ergebnis für GE ein zusätzlicher Grund auf einen erfolg zu setzen.

Sonst hätte GE das Ganze abgeblasen und würde nichts mehr investieren.

Das hätten wir aber durch ss und ITN erfahren.

GE ist keine juristische Ramschbude wie ITN und deshalb glaube ich an einen durchaus positiven Ausgang des Verfahren mit apple.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.482.037 von TINCO am 10.08.12 20:25:02

Das ist der einzige Grund, aus dem ich noch investiert bin

[BWSound]

Nur deshalb? Neuaufbau und Einstieg Investor et.?

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.482.838 von alpine110 am 11.08.12 08:20:59

Der Fall GE/SS vs. APPLE wird sich hinziehen, da gibt es keine Einigung, aber egal warten wir eben.
Dieses Jahr wird sich nicht mehr viel tun !! aber in 2013.

Was steht denn in den 1200 Seiten drin?
Wie it so deines Tendenz bei dem Rechtsstreit?

[werauchimmer]

Ja ja - das geht bestimmt weiter!

[schneifel]

Am 31.08. wird ja wohl durch die Vorlage des Halbjahresberichtes die "Sommerpause" hier beendet.
Also noch knapp drei Wochen warten.

[BWSound]

Und HV wohl am 1.10.! Schaun wir mal!

[werauchimmer]

was meint ihr - ob es wohl am 09.11. eine Jahresfeier gibt nach dem Motto:

"ein Jahr her, dass alles Geld verbrannt war und immer noch keine offene Kommunikation mit den Aktionären"

oder

"so ein Jahr, so schnell vorbei wie dieses, so ein Jahr, das ist so wunderschön"

oder

"und wieder habe wir ein Jahr lang unser Mitaktionäre an der Nase herumgeführt - auf ein Neues"

oder

"Spieglein, Spieglein an der Wand, wer sind die Dreistesten im ganzen Land"

wai

[Veyron1001]

weiter WARTEN auf den HJ-Bericht von ITN !!!!!!!

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.491.322 von Veyron1001 am 14.08.12 13:25:22

344 Aufrufe heute auf dieser Seite. Wer schaut sich das denn eigentlich an?
Am Kurs absolut nix an Bewegung, und hier eine letzte Meldung, die schon Tage alt ist.
Man staunt!

[BWSound]

Ja sehr langweilig! Wir werden hoffentlich bald mal richtig "entschädigt"! Nach dem Motto von Kostolany: Erst kommt der Schmerz dann das Geld! Nach dem Schmerz zu urteilen bekommen wir sowas von viel Geld.....

[janfer]

Glaubst Du auch daran ?

[BWSound]

Auf jeden Fall! Hab alle Bücher von ihm gelesen!

[Prometheosis]

Kosto war ein kluger Mann.

Aber das bedeutet natürlich nicht, das es immer Geld gibt nach den Schmerzen.
Das wäre schön.
Sehr oft folgt auf die Schmerzen auch der Tod!
(Pleite)

Was es am Ende gibt, das weiß man immer erst, wenn es soweit ist.
Deshalb stirbt die Hoffnung ja auch zuletzt.
Der Spruch stimmt immer!

[BWSound]

Ja,hast schon Recht! Auch Kosto war zweimal Pleite!

[alpine110]

das war ich auch...

Zitat von BWSound: Ja,hast schon Recht! Auch Kosto war zweimal Pleite!

[Prometheosis]

Da kann ich auch locker mithalten!

Zitat von alpine110: das war ich auch...

Zitat von BWSound: Ja,hast schon Recht! Auch Kosto war zweimal Pleite!

[Prometheosis]

http://www.focus.de/digital/internet/netzoekonomie-blog/pate…

Patent-Prozess: „Apple hat erdrückende Beweise vorgelegt“

Nicht gleich in die Hose machen, es geht um Samsung.


Großen Willen zu Vergleichen kann man hier allerdings weniger rauslesen.

[BWSound]

Wir müssen uns nicht in die Hose machen! In unseren Fall sind die Beweise auch erdrückend! Aber gegen Apple!!!

[brainpain]

Zitat von BWSound: Wir müssen uns nicht in die Hose machen! In unseren Fall sind die Beweise auch erdrückend! Aber gegen Apple!!!

Zusammenfassend könnte man also sagen, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis das ganz große Geld in unsere Taschen fliesst.



Als wenn ich das schon mal gehört hätte . . .

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.510.891 von brainpain am 20.08.12 10:23:09

Also, ich glaube, wir sind schon reich, wissen es aber noch nicht.

[rotie1]

Reich ist, wer gesund ist!

[alpine110]

lustiges Orderbuch...

[schneifel]

Gibt es eigentlich Infos, wann es bei Judge Ambrose weitergeht. Die Gute macht derzeit ja viel "Chamber Work".

Leider endete der "Fahrplan" von Midleton am 08.08.. Da müsste es doch jetzt auch Anschlußtermine geben, oder?

[alpine110]

liest da einer mit...?

Zitat von alpine110: lustiges Orderbuch...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.514.823 von schneifel am 21.08.12 09:59:31

irgendwo gibts son typischen "Patentfahrplan". Danach gehts nun weiter. Ist auch irgendwo im Netz. Habs grad nicht hier und bin zu faul zum suchen - vielleicht stell ichs die Tage mal rein

[midleton]

moin,

war den Sommer etwas konsterniert ...

"reich ist, wer gesund ist" hat sich ja auf brutale Weise gezeigt.

Relativiert auch den Unsinn der hier in der Vergangenheit teils geschrieben wurde. Ich hoffe, dass die erkennbare Verbesserung der letzten Wochen bestehen bleibt.

Anbei die Termine der nächsten 2 Monate:

Each Party’s Opening Claim Construction Brief September 7, 2012
Each Party’s Responsive Claim Construction Brief September 28, 2012
Claim Construction Hearing October 12, 2012,

Stand noch vom Frühjahr, bislang fand ja alles wie geplant statt.

Wenn ich es mir recht entsinne, gab es vor den 1200 Seiten noch eine proposed order bezüglich mündlicher Verhandlung von Donetta, der keine order gefolgt ist.
Im Klartext: der Vorschlag wurde (wohl von apple) abgelehnt.

Zumindest ist erstes Hearing für Oktober angesetzt. Dann bekämen wir zumindest etwas mehr Öffentlichkeit in den Fall.

Ansonsten recht erstaunliche Entwicklungen im Patente-Markt, -krieg.

Einerseits verhärten sich die Fronten zwischen apple und Samsung immer mehr, andererseits wird bei den Kodak-Patenten anscheinend übergreifend kooperiert, um Mondpreise für Patentkauf zu vermeiden.

sláinte

midleton

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.519.302 von midleton am 22.08.12 09:52:02

Moin midleton!

in der Tat interessant, wie die Konzerne versuchen ein Ausufern der Patentpreise zu verhindern. Bei KOD lag die Schätzung laut unternehmenseigenen Angaben für die Patente bei 2,4 Milliarden$, die Gebote waren wohl nur um die 250 Millionen, nachdem sich Google, Apple + Samsung zusammengetan haben...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.519.423 von alpine110 am 22.08.12 10:21:21

gut, dass es bei uns kein Bietergefecht gibt, sondern um Royalties geht...

[midleton]

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/gespraech-…

Wobei ein ein Royalty-Zahler ja auch ein potentieller Käufer ist.

Ist die Frage was einem lieber ist.

Dass dem äußerst fähigen ITN-Management plötzlich ein hoher Geldbetrag zur Verfügung steht, den sie auf einmal im Nirwana versenken können (Elie ist bestimmt für Filmaufträge offen) oder ob sie das Geld ratierlich Jahr für Jahr verbrutzeln können

[twisterfriend]

Eigentlich zieht sich die "Fähigkeit" des ITN-Management doch schon länger hin. Profitiert aus ITN haben doch nur wenige. Baeres hat doch sicher seine Schäfchen im Trockenen?!

[werauchimmer]

das "Management" - um auch das mal in Hochkommata einzufassen - von ITN wird sich schon schadlos gehalten haben - den ganz großen Wurf aber haben sie ja ganz offensichtlich auch nicht gemacht.

Nichtstrotzdesto - was wirklich gelaufen ist, bleibt denen, die es (auch) angeht, offenbar verschlossen wie die verschlossenen Akten des FBI.

Schade, dass man die Brüder offensichtlich trotz (teilweise nicht unerheblichen) Anteilen am Unternehmen nicht zwingen kann, endlich die Karten auf den Tisch zu legen - ist halt wie beim Pokern!

Andere und ich selbst haben das schon mehrfach geäußert, dennoch noch einmal:

Das Verhalten der IR von ITN ist eine bodenlose Dreistigkeit!

[Prometheosis]

Immerhin hat man als Itn-Aktionär im letzten Jahrzehnt erfahren dürfen, wie es in der Welt wirklich zugeht:

- Verurteilte Millionen-Betrüger gehen nicht einen Tag ins Gefängnis sondern schaffen die Millionen beiseite und leben unbehelligt in Saus und Braus
- Der Betrogene sieht nicht einen Pfennig und geht in die Pleite
- Betrügerische Banken werden nicht verurteilt sondern bekommen sogar ihre Gerichtskosten erstattet

Und wenn man sich die Politik - und Wirtschaftsszene ansieht, dann sieht man das gleiche Spiel.
Der kleine Mann arbeitet sich zu Tode und die Milliarden werden mit vollen Händen zu den Banken gescheffelt.
Und in die Diäten und Renten unserer "Volksvertreter".

Gerechtigkeit ist wohl nur noch eine Fantasie für Dummköpfe.

Von daher ist heutzutage ein Gerichtsentscheid das gleiche Spiel, wie im Kasino auf Rot oder Schwarz zu setzen.
Mit den Fakten hat es nichts mehr zu tun, nur mit den mächtigen Interessen, die dahinter stehen.

Am 12. September wird man dieses Spiel beim ESM-Entscheid des Bundesverfassungsgerichtes sehen können.
Die Faktenlage ist klar, der ESM verstößt glasklar gegen verschiedenste Gesetze, aber die mächtigen Interessen (Finanzen/Politik) wollen ihn nun mal.
Wie das wohl ausgehen wird?

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.523.556 von Prometheosis am 23.08.12 08:25:13

Zitat:
- Verurteilte Millionen-Betrüger gehen nicht einen Tag ins Gefängnis sondern schaffen die Millionen beiseite und leben unbehelligt in Saus und Braus.

Tja, Wirtschaftskrimineller müßte man sein! Ein absoluter Traumjob! Ähnlich wie Politiker: man kann machen, was man will und wird nicht zur Verantwortung gezogen. Die Belohnung gibt es auch dort auf jeden Fall, ob gute oder miserable Leistung (schönen Gruß an den übelsten Schmarotzer, den Deutschland je gesehen hat, Herrn Wulff)!

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.523.689 von rotie1 am 23.08.12 08:56:46

Wie effektiv Politik und Wirtschaft Hand in Hand arbeiten, um wieder zum guten alten Sklaventum zurückzukehren, sieht man an diesem Beispiel:

http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/zwangsarbe…

Zwangsarbeit ohne Lohn in Großbritannien

Wie Workfare Menschen ausbeutet und Arbeitsplätze vernichtet

14.08.2012

In Großbritannien müssen Erwerbslose ohne Lohn arbeiten und das teilweise über Jahre hinweg. Wer sich weigert, bekommt kein Arbeitslosengeld mehr. Dass „Workfare“ angeblich keine Zwangsarbeit ist, diese Ansicht vertrat nunmehr ein britisches Gericht. Die englische Regierung hingegen begrüßte das Urteil und verhöhnte die Kläger als „faule Menschen, die nicht arbeiten wollen“.

Arbeiten ohne Lohn
Bei der Konzipierung der Hartz IV Gesetze orientierten sich die Macher an dem englischen Workfare-Modell. Während hierzulande Hartz IV Betroffene für ebenfalls zu kritisierende sogenannte Arbeitsgelegenheiten (wenigstens) eine Aufwandsentschädigung von ein bis zwei Euro in der Stunde erhalten, müssen Arbeitslose in England gänzlich ohne zusätzlicher Entlohnungen schuften. Zwei Erwerbslose, eine heutige Studentin und ein ehemaliger Lastwagenfahrer, hatten gegen das Modell „Workfare“ der britischen Regierung geklagt. Beide mussten über ein halbes Jahr in Vollzeit ohne Lohn arbeiten.

Die Betroffenen beriefen sich in ihrer Klage auf die europäischen Menschenrechtskonventionen und auf das geltende britische Recht, dass eigentlich Zwangsarbeit verbietet. Obwohl Erwerbslose zwangsweise arbeiten müssen, weil ihnen ansonsten die Sozialleistungen komplett gestrichen werden, schmetterte das Gericht die Klage ab. „Workfare“ sei „mit der Zwangsarbeit aus Zeiten der kolonialer Herrschaft nicht vergleichbar“, lautet die Antwort der Richter. Sogleich freute sich Großbritanniens Arbeits- und Rentenminister Ian Duncan Smith über das ergangene Urteil und posaunte: „Jene, die sich gegen unsere neuen Maßnahmen wehren, sind nur faule Menschen, die nicht hart arbeiten wollen“.

Regale einsortieren und Putzen
Die heutige Studentin und ehemalige Erwerbslose wurde zur Zeit ihrer Arbeitslosigkeit dazu verdonnert, in einem Geschäft der „Poundlands-Kette“ Regale einzuräumen und Putzarbeiten zu erledigen. Der Konzern „Poundland“ hätte mit Sicherheit keine Schwierigkeiten gehabt, die Erwerbslose für ihre Tätigkeiten zu entlohnen. Denn allein im Jahre 2010 konnte das Unternehmen umgerechnet 27,6 Millionen Euro allein aus der Beschäftigung von prekär Beschäftigten Profit erwirtschaften. Anscheinend ist der Durst nach noch mehr Umsatz nicht gestillt, weshalb das Unternehmen mehr und mehr auf „Workfare-Mitarbeiter“ zurückgreift, die völlig ohne Entlohnung arbeiten müssen. Obendrein entledigt sich das Unternehmen ihrer schlecht bezahlten Angestellten und fordert immer mehr Arbeitslose zum Zwangsdienst an.

Der zweite Kläger, eine ehemaliger Kraftfahrer, weigerte sich eine derartige Zwangsarbeitsstelle anzunehmen. Er sollte nach dem Willen der Arbeitslosenbehörde Möbel waschen. Daraufhin wurde ihm das Arbeitslosengeld gestrichen.

Über eine Million Menschen in Großbritannien betroffen
Nach Angaben britischer Erwerbslosengruppen sind in Großbritannien rund eine Million Menschen von dem Zwangsprogramm betroffen. Allein das sogenannte „Community Action ­Programm“ zwingt über 500.000 Menschen zu Arbeitstätigkeiten ohne Lohn. Finanziert und betreut werden derartige Programme nicht etwa vom Staat selbst, sondern von den Konzernen. Ein weiteres Privat-Programm mit dem Titel „Action for Employment“ beschäftigt rund 114.000 Erwerbslose. Doch nicht einmal die mit dem Staat vereinbarte Vermittlungsrate in Lohn und Brot von minimalen fünf Prozent kann das Programm einhalten. Gerade einmal 3,5 Prozent der Betroffenen werden vermittelt und das meist auch nur in zeitlich begrenzte Arbeitsverhältnisse.

Auch eine vom Staat beauftragte Studie kam zu dem Ergebnis, dass Workfare nicht funktioniert. So resümierten die Forscher: „Workfare ist nicht effektiv und hindert Menschen teilweise sogar an der Arbeitssuche, da sie Zeit für die Maßnahmen aufwenden müssen. Workfare funktioniert am wenigsten in Zeiten, in denen der Arbeitsmarkt schwach und die Massenarbeitslosigkeit hoch ist.“

Workfare vernichtet Arbeitsplätze
Auch Gefängnisinsassen werden mittlerweile zu den Arbeiten herangezogen. Eine Haftanstalt in Wales „vermietete“ Insassen zu einem Stundenlohn von geradeeinmal drei Euro an ein Callcenter mit der Folge, dass ein Großteil der Angestellten ihren Job verloren. Auch die Gefangenen bekamen keine Geld für ihre Arbeitsleistungen. Die Gewerkschaft "UNITE" sprach in diesem Zusammenhang von einem „ungeheuerlichen und besorgniserregenden Vorgang“.

Einzig und allein der Umstand, dass die Arbeitslosenbehörden nicht klar erkennbar machen, dass bei einer Weigerung des Antritts einer Workfare-Maßnahme das Arbeitslosengeld gestrichen wird, beanstandeten die Richter. Rechtsanwälte folgerten nun daraus, dass mehrere Zehntausende Sanktionierte die einbehaltenen Gelder zurückfordern können. Nur aus diesem Grund ging die britische Regierung in Revision, weshalb die beiden Fälle in einer nächstfolgenden Instanz erneut verhandelt werden. (sb)

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.524.148 von Prometheosis am 23.08.12 10:21:19

Hallo Prometheosis,
ich ertappe mich immer wieder dabei, mich in diese negativen Dinge hineinzusteigern. Dabei sollten wir alle doch froh und dankbar sein, dass wir noch in der Lage sind, uns über so etwas aufzuregen.
Unser gemeinsamer Freund Volker kann es leider nicht mehr ...

[BWSound]

Alles nur irdische Probleme! Glaubt mir Volker gehts bei weitem jetzt besser als uns!!! Ist aber ein großes Thema und gehört nicht hier hin!

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.524.223 von rotie1 am 23.08.12 10:35:57

Guten Morgen rotie,

an Volker mußte ich auch gerade denken.
Allerdings eher in dem Sinne, ob er nicht die bessere Wahl getroffen hat, wenn ich die Welt sehe, auf die wir offenbar unaufhaltsam zusteuern.

Es gibt einfach immer Menschen und Gruppierungen, die es nicht lassen können, andere zu beherrschen, zu versklaven, auszubeuten und zu vergewaltigen.
Und sobald das Volk in seiner Wachsamkeit nachläßt, gewinnen diese Gruppierungen wieder an Macht und Einfluss.
So wie es jetzt ganz offensichtlich wieder passiert.

Da die Anzahl der Arbeitssklaven immer weiter ansteigt, ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis ein kluger Politiker den Vorschlag macht, den Arbeitslosen das Wahlrecht zu entziehen.
Spätestens dann sollte man sich aus Europa verabschieden.

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.524.271 von BWSound am 23.08.12 10:44:28

Bis die Milliarden Royalties an Itn fließen, wird noch viel Zeit vergehen.
Monate, Jahre, Ewigkeiten.

Und da gönnst Du uns nicht mal einen Tag Off-Topic?

[BWSound]

Ich hoffe du kennst noch deinen Beitrag am Anfang dieser Diskusionsreihe: Milliarden-Klage gegen Apple!?

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.524.434 von BWSound am 23.08.12 11:12:43

sicher, ich zitiere:

Es ist die Intertainment AG, Wertpapierkennnummer 622360, deren Marktkapitalisierung zur Zeit nur müde 5 Millionen Euro beträgt.
Intertainment ist also wie ein Optionsschein auf den Ausgang des Rechtsstreit.

Bis zu einem Urteil kann es noch 1-2 Jahre dauern, andererseits kann es einen Vergleich jederzeit geben.
Es lohnt sich auf jeden Fall, die Angelegenheit zu verfolgen und sich den Lottoschein unters Kopfkissen zu legen. Früher oder später wird es losgehen. Ähnlich wie damals bei Patriot Scientific.

1-2 Jahre, kann natürlich aber auch länger werden.
Wobei die Chancen deutlich besser stehen als bei einem Lottoschein.

Und ich verfolge die Angelegenheit weiter wachsam!

[BWSound]

Und sobald die Inso der Tochter durch ist und Rechtssicherheit besteht gehts ab.....!Oder warum hat Herr DR. Kölmel für viele Millionen sich zugelegt???

[BWSound]

Die Intertainment zugelegt!

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.524.517 von BWSound am 23.08.12 11:33:13

Hallo BWSound,
wie ist denn der Stand der Dinge beim Phoenix?
Müssen wir hier auch wieder ein Jahrzehnt warten ...?!

[BWSound]

Tja,das ist hier wieder die große Frage! Momentan kann ich es dir nicht sagen!Das ist wirklich der Punkt das es dann losgehen kann!Bleibe am Ball!

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.524.513 von BWSound am 23.08.12 11:31:55

Da müßte man wohl den Dr.K. fragen.
Aber ich vermute mal, aus dem gleichen Grund wie wir damals:
Weil er mit einem fetten Batzen Kohle von Comerica rechnete.

Wer weiß, vielleicht ist er seit dem Urteil ja genauso kraftlos und deprimiert, wie die übrigen Aktionäre.
Itn ist ja nur eines von vielen seiner Investments.

Ab in die unterste Schublade damit und sich mit erfreulicheren Dingen befassen, wie z.B. seinem Fußball-Geschäftszweig.

Vielleicht liegen auch schon fertige Pläne für eine neue Itn AG in der Schublade, ich weiß es nicht.
Und Du weißt es auch nicht.

Aber was ich weiß:
Er läßt die übrigen Aktionäre Info-mäßig verhungern und kümmert sich einen Scheiß.

[BWSound]

Der DR. muß wohl bis zum Abschluß des Insoverfahren dicht halten und sich ruhig verhalten! Aber dann sollte was kommen,denn er möchte doch auch eine Werthaltigkeit seiner Aktien! Macht er doch nicht aus Spass alles !

[midleton]

noch ein kleiner Exkurs zum Thema Rechtssicherheit:

Zwischenzeitlich (Juni oder Anfang Juli) stand auf der ITN-Homepage die neue Satzung (nach Kapitalschnitt) als formal sauberes pdf.

Nunmehr wieder die alte, verratzt abfotografierte.

Was ugt uns dies in Verbindung mit Handelsregister.de

Das die neue Satzung - nach Widerspruch zu Protokoll wegen mangelhafter Fragenbeantwortung durch die Comerica - wohl nicht eintragungsfähig ist und/oder ein Rechtsstreit hierüber noch an-/aussteht.

Insoweit wohl vorläufig: Nix mit Rechtssicherheit.

Könnte zu dem Paradoxum führen, dass Comerica der größte Verbündete für den nach Informationen hechelnden Kleinaktionär wird.
Wenn es aus den Patenten Royalties gäbe, will Comerica davon genau so profitieren wie wir.
Dann gingen eben die ersten 100 Mio. von sightsound direkt an GM, die Folgezahlung 200 Mio (5% für ITN) reichen für Comerica, danach 400 Mio für die Schulden bei Kölmel.
Ab 700 Mio bliebe dann auch etwas für den gemeinen ITN Aktionär übrig. Statt bereits ab 500 Mio.

Alle Werte in Dollar bei großzügiger Rundung ohne weitere Kosten. dürfte jedoch pi mal Daumen hinkommen.

sláinte

midleton

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.525.200 von midleton am 23.08.12 13:54:32

wieso 400mio bei Kölmel...?

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.525.533 von alpine110 am 23.08.12 14:59:08

5% von 400 Mio.

[BWSound]

Es müßte doch auch einiges in dem sogenannten gerichtlichen Vergleich festgelegt sein!

[midleton]

Ein zumindest recht salomonisches Urteil:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/patente-und-des…

[midleton]

Und hier noch der zwar schon vier Wochen alte Artikel zu den Problemen von Kodak bei der Patentverwertung. Aber außer zen und mir liest/las wohl keiner spiegel-online.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/kodak-verliert-…

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.528.461 von midleton am 24.08.12 09:27:48

doch doch...

erklär mal bitte nochmal die 400mio von Kölmel. Haste dich um ne 0 vertan...?!?

[midleton]

immerhin wurden laut Veröffentlichung per 22.8. jetzt die Unterlagen beim Handelsregister eingereicht.

Da war ich jetzt gestern einen Tag hintendran mit meiner Skepsis:

https://www.handelsregister.de
dann unter Veröffentlichungen.

[BWSound]

Zitat von midleton: immerhin wurden laut Veröffentlichung per 22.8. jetzt die Unterlagen beim Handelsregister eingereicht.

Da war ich jetzt gestern einen Tag hintendran mit meiner Skepsis:

https://www.handelsregister.de
dann unter Veröffentlichungen.

Denkst du an meine Board Mail! Danke!

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.528.780 von alpine110 am 24.08.12 10:35:38

aaaarrrrggg.

wieder abgestürzt (natürlich ohne str c)

von den 400 Mio kommen zwanzig Mio Dollares bei ITN an. Und davon dürfte nach EUR-Umrechnung dann an Kölmel der ehem. HVB-Kredit, Liquiditätskredite und u.U. noch Besserungsscheine zu bezahlen sein.

Immerhin wird per 30.06. jetzt die GmbH entkonsolidiert.
Da sollten die Schulden/Haftungsverhältnisse etwas klarer werden. Vielleicht geht auch ein Teil der Kölmelforderungen mit der GmbH unter.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.528.973 von midleton am 24.08.12 11:18:49

achsoooo... jetzt versteh sogar iche es...
Ja, das war klar, stand nur völlig aufm Schlauch!

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.529.716 von alpine110 am 24.08.12 14:06:24

Keine Macht den Drogen!

[B.Rich]

HV 1.10. in München

[schneifel]

Wird die Kapitalglättung also erneut behandelt.
Ob´s aufschlussreicher als in Frankfurt wird?

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.530.002 von B.Rich am 24.08.12 15:10:58

Ich hätte Fragen über Fragen ...!

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.530.119 von schneifel am 24.08.12 15:29:28

Der TO Punkt hat mich auch überrascht, für mich war das seit Januar erledigt.

[twisterfriend]

Mich irritiert eher der Wortlaut in TOP 4 ....."sofern ......! Das klingt nicht fein!!

[TINCO]

Wo finde ich die Einladung zur HV ?

[twisterfriend]

Auf der Homepage von ITN

[TINCO]

Da ist nur die 11.HV vom Januar erwähnt

[midleton]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/patentstreit-sa…

Gut für apple, gut für sightsound:

Apples Argumente gegen Samsung ähneln nämlich sightsounds Argumenten gegen apple.
Und wenn sogar Design-Patente einen (anteiligen) hundertemillionen Wert haben sollte ein Grundlegendes Verfahren nicht wertlos sein.

Wieso jetzt wieder München ??

Das Problem mit Widerspruch zu Protokoll samt Kapitalherabsetzung hatte ich ja schon beschrieben. Gut das die Kapitalherabsetzung noch zu den bisherigen Bedingungen beschlossen werden soll.
Und ITN muss auskunftsfreudiger werden.

Wer von der Münchner Fraktion will den hingehen?

sláinte

midleton

[midleton]

Am 4. Oktober 2o11 befasste sich der Aufsichtsrat mit dem negativen Ausgang des SGV.

Und dann dauerte es bis zum 9. November 2011.

Also mein guter Herr Dr. Maaß:
Da sollten sie auf der Heise Homepage mal besser nicht über adhoc-Pflichten beim Daimler/Schrempp-Urteil philosophieren.

"Und der Herr sprach: es hätte noch schlimmer kommen können.

Und siehe da: es kam noch schlimmer !!"

[alpine110]

Apple siegt in US-Patentprozess gegen Samsung
Apple hat Samsung im großen Patentprozess in Kalifornien eine verheerende Niederlage zugefügt. Die Geschworenen stellten die Verletzung mehrerer Patente für iPhone und iPad durch zahlreiche Samsung-Geräte fest und sprachen Apple Schadenersatz von zunächst rund 1,05 Milliarden Dollar (839 Mio Euro) zu. Die Patentvorwürfe von Samsung an Apple wiesen sie hingegen komplett ab. Samsung erklärte umgehend, das letzte Wort sei noch nicht gesprochen, und deutete damit eine Berufung an.

Samsung habe mit mehreren Geräten geschützte Designmuster des iPhone verletzt, stellten die Geschworenen in ihrer Entscheidung am Freitag fest. Auch das typische Aussehen des Home-Bildschirms mit seinen App-Symbolen sei kopiert worden.

Zudem verletzte Samsung mit mehreren Geräten nach Ansicht der neun Geschworenen Patente für das Scrollen auf einem Touchscreen, das Hineinzoomen durch doppeltes Antippen sowie eine Funktion, bei der Inhalte wieder in die ursprüngliche Position zurückspringen, wenn sie über den Bildschirmrand gezogen werden.

BEWUSSTE PATENTVERLETZUNG

Die Geschworenen sprachen von bewussten Patentverletzungen. In diesem Fall kann der Schadenersatz verdreifacht werden. Nur bei wenigen der untersuchten Patente und Geräte fanden sie keine Verletzung. Samsung gelang es auch nicht, die Geschworenen unter Hinweis auf frühere Erfindungen von der Ungültigkeit von Apples Patenten zu überzeugen. Einziger erheblicher Wermutstropfen für Apple war, dass keine Verletzung des iPad-Designmusters durch das Samsung-Tablet Galaxy Tab 10.1 festgestellt wurde. Die Apple-Aktie erreichte nachbörslich einen neuen Höchststand bei rund 675 Dollar.

Samsung sprach in einer ersten Reaktion von einer Niederlage für die amerikanischen Verbraucher: "Das wird zu weniger Auswahl, weniger Innovation und potenziell höheren Preisen führen." Es sei bedauerlich, dass das Patentsystem einem Unternehmen ein Monopol über Rechtecke mit abgerundeten Ecken geben könne, hieß es in Anspielung auf Apples Designmuster. "Das ist nicht das letzte Wort in diesem Fall oder in den Schlachten, die vor Gerichten rund um die Welt geführt werden." Einige dieser Gerichte hätten viele Vorwürfe von Apple bereits zurückgewiesen.

"KLARE BOTSCHAFT, DASS DIEBSTAHL NICHT RECHTENS IST"

Apple bedankte sich bei den Geschworenen für eine "klare Botschaft, dass Diebstahl nicht rechtens ist". "Der Berg an Beweismaterial zeigte in dem Prozess, dass das Kopieren durch Samsung noch tiefer ging als selbst uns bekannt war." Bei den Klagen zwischen Apple und Samsung sei es um viel mehr als Patente oder Geld gegangen: "Es ging um Werte", wie etwa Originalität und Innovation. Auf Grundlage der Geschworenen-Entscheidung will Apple jetzt Verkaufsverbote für die Samsung-Geräte beantragen. Die meisten von ihnen spielen inzwischen aber kaum noch eine Rolle am Markt, da die Klage aus dem Frühjahr 2011 stammt.

Die neun Geschworenen hatten ihre Entscheidung nach nur drei Tagen gefällt. Angesichts des komplexen Sachverhalts und eines langen Fragenkatalogs war allgemein mit längeren Beratungen gerechnet worden. Der Vordruck für die Entscheidung war rund 20 Seiten lang. Bei manchen Punkten musste entschieden werden, ob jedes einzelne von etwa zwei Dutzend Smartphones und Tablets von Samsung gegen bestimmte Teile der Patente verstößt. So kamen insgesamt rund 700 Fragen zusammen, die zu beantworten waren.

Apple und Samsung werfen sich gegenseitig Ideenklau und Patentverletzungen vor. Apple wollte in dem Verfahren mehr als 2,5 Milliarden Dollar Schadenersatz, Samsung gut 400 Millionen Dollar. Der Prozess ist der bisherige Höhepunkt des weltweit geführten Streits. Es ist das erste Mal, dass nicht Richter, sondern Geschworene zu entscheiden hatten. Bisher hatten sich die beiden Gegenspieler nur mehr oder weniger schmerzhafte Nadelstiche zufügen können.

SAMSUNG ERHEBLICH GESCHWÄCHT

Die Niederlage in den USA zwingt Samsung nicht zur Aufgabe - schwächt aber die Position der Südkoreaner erheblich. Beim selben Gericht in San Jose steht noch ein Verfahren mit weiteren Patentvorwürfen von Apple zu einem anderen Gerät an. Die Seiten hatten in den vergangenen Monaten zwei Mal erfolglos über eine Einigung gesprochen. Erst am Freitag hatte ein Gericht in Südkorea entschieden, dass Apple gegen zwei Samsung-Patente verstoßen habe und Samsung gegen eines des US-Konkurrenten.

Bei dem Patentkonflikt geht es auch um das Google -Betriebssystem Android, das derzeit die Spitzenposition im Smartphone-Markt hält. Apple-Gründer Steve Jobs warf Google vor, dafür die iOS-Software des iPhone kopiert zu haben. Apple griff aber am Ende einzelne Hersteller von Android-Geräten wie Samsung an. Samsung ist mit dem Erfolg von Android zum mit Abstand größten Smartphone-Hersteller aufgestiegen. Zusammen besetzen Apple und Samsung rund die Hälfte des Marktes./so/DP/stk

ISIN US38259P5089 US0378331005 KR7005930003

AXC0002 2012-08-25/09:22


© 2012 dpa-AFX

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.532.596 von midleton am 25.08.12 10:16:13

Sitz der Gesellschaft ist München, da ist es doch naheliegend, dass auch die HV dort ist. Bei Beginn 14 Uhr dürfen die Aktionäre allerdings keine großen Köstlichkeiten (zumindest/und kulinarisch) erwarten!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.532.753 von twisterfriend am 25.08.12 11:21:56

muss ich meine Tupperdosen zu Haus lassen...?

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.532.757 von alpine110 am 25.08.12 11:23:48

Diät ist angesagt. Aber das sind wir bei ITN mittlerweile aus anderer Erfahrung gewohnt!

[twisterfriend]

Großes Publikum wird anscheinend nicht erwartet. Raumgröße ca. 113 qm.

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.532.596 von midleton am 25.08.12 10:16:13

Anscheinend gibt es auch schnelle Verfahren in diesem Land?!

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.532.807 von twisterfriend am 25.08.12 11:43:19

Und auch die Raummiete hält sich im Rahmen.

[Veyron1001]

24.08.2012 | 15:40
(46 Leser) Schrift ändern:
(0 Bewertungen)

Dow Jones News · Mehr Nachrichten von Dow Jones News
DGAP-HV: Intertainment Aktiengesellschaft: Bekanntmachung der Einberufung zur Hauptversammlung am 01.10.2012 in München mit dem Ziel der europaweiten Verbreitung gemäß §121 AktG

DGAP-HV: Intertainment Aktiengesellschaft / Bekanntmachung der
Einberufung zur Hauptversammlung
Intertainment Aktiengesellschaft: Bekanntmachung der Einberufung zur
Hauptversammlung am 01.10.2012 in München mit dem Ziel der
europaweiten Verbreitung gemäß §121 AktG


weiter warten was kommt !

24.08.2012 / 15:08

=--------------------------------------------------------------------

Intertainment Aktiengesellschaft

München

- ISIN DE0006223605 -
- WKN 622360 -


Wir laden die Aktionäre unserer Gesellschaft zur

ordentlichen Hauptversammlung
am Montag, den 1. Oktober 2012, 14.00 Uhr,

in das Konferenzzentrum München der Hanns-Seidel-Stiftung,
Untergeschoss, im
Konferenzraum 'Wildbad Kreuth', Lazarettstraße 33, 80636 München ein.

Tagesordnung

1. Vorlage des vom Vorstand aufgestellten
Jahresabschlusses der Intertainment AG und des vom Vorstand
aufgestellten Konzernabschlusses, jeweils zum 31.12.2011;
Vorlage des mit dem Lagebericht für die Intertainment AG
zusammengefassten Konzernlageberichts (einschließlich des
erläuternden Berichts des Vorstands zu den Angaben gemäß §§
289 Abs. 4, 315 Abs. 4 HGB) sowie des Berichts des
Aufsichtsrats, jeweils für das Geschäftsjahr 2011;
Beschlussfassung über die Feststellung des Jahresabschlusses
und Billigung des Konzernabschlusses, jeweils für das
Geschäftsjahr 2011


Die vorgenannten Unterlagen können auf der Internetseite der
Gesellschaft unter www.intertainment.de unter der Rubrik 'Die
Aktie/Die Hauptversammlung' eingesehen werden. Die Unterlagen
werden außerdem auch während der Hauptversammlung zur
Einsichtnahme ausliegen.


Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor zu beschließen:


Der vom Vorstand aufgestellte Jahresabschluss für das
Geschäftsjahr 2011 wird festgestellt.


Der vom Vorstand aufgestellte Konzernabschluss für das
Geschäftsjahr 2011 wird gebilligt.


2. Beschlussfassung über die Entlastung der
Mitglieder des Vorstands (einschließlich des ausgeschiedenen
Mitglieds) für das Geschäftsjahr 2011


Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, den Mitgliedern des
Vorstands (einschließlich des ausgeschiedenen Mitglieds) für
das Geschäftsjahr 2011 die Entlastung zu erteilen.


3. Beschlussfassung über die Entlastung der
Mitglieder des Aufsichtsrats (einschließlich des
ausgeschiedenen Mitglieds) für das Geschäftsjahr 2011


Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, den Mitgliedern des
Aufsichtsrats (einschließlich des ausgeschiedenen Mitglieds)
für das Geschäftsjahr 2011 die Entlastung zu erteilen.


4. Wahl des Abschlussprüfers und des
Konzernabschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2012


Der Aufsichtsrat schlägt vor, die PSP Peters Schönberger GmbH,
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, München, zum Abschlussprüfer
und Konzernabschlussprüfer für das Geschäftsjahr 2012 zu
wählen, sofern die Abschlüsse einer Prüfung unterzogen werden.


Der Aufsichtsrat hat vor Unterbreitung der Wahlvorschläge die
vom Deutschen Corporate Governance Kodex vorgesehene Erklärung
der PSP Peters Schönberger GmbH,
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, München, zu deren
Unabhängigkeit eingeholt.


5. Beschlussfassung über die Herabsetzung des
Grundkapitals im Wege der vereinfachten Kapitalherabsetzung
sowie entsprechende Satzungsänderung


Die Kapitalherabsetzung erfolgt zur Verlustdeckung und als
Nebeneffekt ferner zur 'Glättung' des Grundkapitals.


Die einzelnen Stückaktien sind am Kapital der Gesellschaft
weiterhin in gleichem Umfang beteiligt (§ 8 Abs. 3 S. 2 AktG).
Vorstand und Aufsichtsrat schlagen daher vor, wie folgt zu
beschließen:


a) Das derzeitige Grundkapital der Gesellschaft in
Höhe von EUR 18.008.070,93, eingeteilt in 14.085.041 auf den
Inhaber lautende nennwertlose Stückaktien (Stammaktien) wird
um EUR 3.923.029,93 auf EUR 14.085.041, eingeteilt in
14.085.041 auf den Inhaber lautende Stückaktien, herabgesetzt.
Die Kapitalherabsetzung erfolgt nach den Vorschriften über die
vereinfachte Kapitalherabsetzung (§§ 229 ff. AktG) zur
Verlustdeckung. Als Nebeneffekt erfolgt eine 'Glättung' des
Grundkapitals. Die Kapitalherabsetzung wird ohne
Zusammenlegung von Aktien durchgeführt.


b) § 5 Absatz 1 der Satzung wird wie folgt neu
gefasst:


'(1) Das Grundkapital der Gesellschaft beträgt Euro 14.085.041
(in Worten: Euro vierzehn Millionen
fünfundachtzigtausendeinundvierzig).'


c) Der Vorstand wird ermächtigt, mit Zustimmung des
Aufsichtsrats die weiteren Einzelheiten der
Kapitalherabsetzung und ihrer Durchführung festzulegen.


Voraussetzungen für die Teilnahme an der Hauptversammlung und
Stimmrechtsausübung

Zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts
sind nur diejenigen Aktionäre berechtigt, die sich bei der
Gesellschaft unter der nachfolgend genannten Adresse:

Intertainment AG
c/o PR IM TURM HV-Service AG
Römerstraße 72-74
68259 Mannheim
Fax: +49 (0) 621 / 71 77 213
E-Mail: [e-mail]


unter Nachweis ihres Anteilsbesitzes mindestens sechs Tage vor der
Hauptversammlung, das heißt bis zum 24. September 2012 (24.00 Uhr),
angemeldet haben. Zum Nachweis des Anteilsbesitzes genügt ein in
Textform (§ 126b BGB) erstellter besonderer Nachweis des
Anteilsbesitzes in deutscher oder englischer Sprache durch das
depotführende Institut. Der Nachweis hat sich auf den Beginn des 21.
Tages vor der Hauptversammlung, das heißt auf den 10. September 2012
(0.00 Uhr) ('Nachweisstichtag' bzw. 'Record Date'), zu beziehen.

Bedeutung des Nachweisstichtags (Record Date)

Der Nachweisstichtag (Record Date) ist das entscheidende Datum für den
Umfang und die Ausübung des Teilnahme- und Stimmrechts in der
Hauptversammlung. Im Verhältnis zur Gesellschaft gilt für die
Teilnahme an der Hauptversammlung oder die Ausübung des Stimmrechts
als Aktionär nur, wer einen Nachweis des Anteilsbesitzes zum Record
Date erbracht hat. Veränderungen im Aktienbestand nach dem
Nachweisstichtag haben für den Umfang und die Ausübung des Teilnahme-
und Stimmrechts keine Bedeutung. Aktionäre, die ihre Aktien erst nach
dem Record Date erworben haben, können somit nicht an der
Hauptversammlung teilnehmen. Aktionäre, die sich ordnungsgemäß
angemeldet und den Nachweis erbracht haben, sind auch dann zur
Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts
berechtigt, wenn sie die Aktien nach dem Record Date veräußern. Der
Nachweisstichtag hat keine Auswirkungen auf die Veräußerbarkeit der
Aktien und ist kein relevantes Datum für eine evtl.
Dividendenberechtigung.

Stimmrechtsvertretung

Aktionäre, die nicht persönlich an der Hauptversammlung teilnehmen,
können ihr Stimmrecht und sonstige Rechte durch ein Kreditinstitut,
eine Vereinigung von Aktionären oder durch einen anderen
Bevollmächtigten ausüben lassen. Auch in diesem Fall müssen sich die
Aktionäre unter Vorlage des Nachweises über den Aktienbesitz
rechtzeitig selbst anmelden. Die Eintrittskarten zur Hauptversammlung
werden entsprechende Formulare zur Vollmachtserteilung enthalten.

Wenn weder ein Kreditinstitut noch eine Aktionärsvereinigung oder eine
gemäß § 135 Abs. 8 und § 135 Abs. 10 i.V.m. § 125 Abs. 5 des
Aktiengesetzes gleichgestellte Person oder Institution bevollmächtigt
wird, bedarf die Erteilung der Vollmacht, ihr Widerruf und ihr
Nachweis gegenüber der Gesellschaft der Textform (§ 126b BGB).

Kreditinstitute, Aktionärsvereinigungen und die gemäß § 135 Abs. 8 und
§ 135 Abs. 10 i.V.m. § 125 Abs. 5 des Aktiengesetzes gleichgestellten
Personen und Institutionen müssen Vollmachten lediglich nachprüfbar
festhalten; sie können für die Form der Vollmachtserteilung
abweichende Regelungen vorgeben, auf die die Gesellschaft keinen
Einfluss hat. Daher bitten wir unsere Aktionäre, sich bezüglich der
Form der Vollmachten an Kreditinstitute, Aktionärsvereinigungen oder
diesen gleichgestellte Personen oder Institutionen mit diesen
abzustimmen.

Als Service bieten wir unseren Aktionären an, dass sie sich nach
Maßgabe ihrer Weisungen auch durch von der Gesellschaft benannte
Stimmrechtsvertreter in der Hauptversammlung vertreten lassen können,
wenn sie sich rechtzeitig angemeldet haben. Diese üben das Stimmrecht
ausschließlich auf der Grundlage der vom Aktionär erteilten Weisungen
aus. Die Vollmachten sind in Textform zu erteilen und müssen
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires

August 24, 2012 09:09 ET (13:09 GMT)


© 2012 Dow Jones News

Diesen Artikel bookmarken bei ...

[Veyron1001]

außer Verlustvorträge ist nix zu holen.

WARTEN was bei GE/SS vs. Apple sich abzeichnet.

Unser Dr. K. möchte oder will ein Geschäft aufbauen (hoffentlich !!!)

[alpine110]

Filed & Entered: 08/24/2012

ORDER. On or before 9/5/12, the parties shall file position papers regarding the continuation of David Cohen as E-Discovery Special Master in this action. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/24/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (ask)

[twisterfriend]

Jetzt gibt es anscheinend noch den Halbjahresbericht?! Sehr verwirrend, ob des Kurses etc. etc.

[1000kV]

na, wenn jetzt Apple keine Zeit hat, sich mit GE zu einigen und sich dieser SS-Geschichte endlich zu entledigen!?
Die Kohle v. Samsung könnten Sie direkt weiterreichen und hätten alle Patente im Sack und der Konkurrent hätte es auch noch bezahlt. Also, stellt schon mal den Sekt kalt und rechnet Euch schon das Weihnachtsgeld schön

[Veyron1001]

Zitat von twisterfriend: Jetzt gibt es anscheinend noch den Halbjahresbericht?! Sehr verwirrend, ob des Kurses etc. etc.

JA hier, mal sehen, ob es Neuigkeiten gibt am 31.8.2012





Intertainment AG / Vorabbekanntmachung über die Veröffentlichung von Rechnungslegungsberichten

27.08.2012 11:06

Bekanntmachung nach § 37v, 37w, 37x ff. WpHG, übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

=--------------------------------------------------------------------------

Hiermit gibt die Intertainment AG bekannt, dass folgende Finanzberichte
veröffentlicht werden:

Bericht: Konzern-Finanzbericht (Halbjahr/Q2)
Veröffentlichungsdatum / Deutsch: 31.08.2012
Deutsch: http://www.intertainment.de/de/aktie/aktie.htm" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.intertainment.de/de/aktie/aktie.htm 27.08.2012 Die DGAP Distributionsservices umfassen gesetzliche
Meldepflichten, Corporate News/Finanznachrichten und Pressemitteilungen.
DGAP-Medienarchive unter www.dgap-medientreff.de und www.dgap.de

=--------------------------------------------------------------------------

Sprache: Deutsch
Unternehmen: Intertainment AG
Maximiliansplatz 5
80333 München
Deutschland
Internet: http://www.intertainment.de

Ende der Mitteilung DGAP News-Service

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: Filed & Entered: 08/24/2012

ORDER. On or before 9/5/12, the parties shall file position papers regarding the continuation of David Cohen as E-Discovery Special Master in this action. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/24/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (ask)

auf Deutsch übersetzt:



Abgelegt & Eingetragen: 2012.08.24

BESTELLEN. Am oder vor dem 9/5/12, werden die Parteien einzureichen Positionspapiere über die Fortsetzung der David Cohen als E-Discovery Special Master an dieser Aktion. Unterzeichnet von Judge Donetta W. Ambrose auf 8/24/12. Nur-Text-Eingabe, kein PDF-Dokument auszugeben. Diese Nur-Text-Eintrag stellt die Beschluss des Gerichts oder Mitteilung über die Angelegenheit. (ask)

Ich meine, daß die GE/SS vs. Apple weiter geht, dieses Jahr wird keine Einigung sein, ein Urteil von Juge Donetta wird erfolgen müssen (weiter warten), mal sehen, ob am 31.8. etwas im Bericht steht oder auf der HV fragen.


Hier mochmal vom verstorbenen GM007 seine Meinung zu diesem Thema SGV und Apple:


gm007
(43.018.626)
... ist doch schoen, dass es trotz Pisa-Studie noch ein paar Leute im Lande gibt, die noch rechnen koennen...

Wie bewertet man den Sightsound-Anteil unter der Praemisse, dass das naechste Settlement (Roxio/Napster) die Luft fuer Apple, Google etc. deutlich duenner schnueren wird?

1. der aktuelle von den Patenten beruehrte weltweite Umsatz duerfte heute schon bei ca.20 Mrd. liegen. Prognostizierte Steigerungsraten bis 2015 (Faktor 2), bis 2020 (Faktor 3)...

2. m.E. minimaler Lizensierungssatz (FRAND) 1%, vielleicht wird's auch etwas mehr...

3. Anteil fuer ITN aufgrund der Vertragskonstruktion GE/Sightsound also min. 10 mio Dollar pro Jahr...

4. Eine Faustformel fuer Unternehmensbewertungen (so hab ich das zumindest mal mitbekommen) liegt beim 7-10 fachen des Umsatzes. D.h. der Sightsound-Anteil ITNs sollte min. 70 mio Dollar wert sein...

=> also schlummert in der Bilanz von ITN ein mit 0 Eur bewerteter Beteiligungswert,
der selbst bei den o.g. Minimalannahmen 4 Eur je Aktie ausmachen sollte!

Ok - also nur Spekulation, aber deshalb sind wir ja hier...

5. Strafzahlungen für Patenverletzungen der letzten Jahre
6. Verlustvorträge nutzen
7. neues operatives Geschäft aufbauen

gm007
(42.968.180)

... das SGV und die Comerica-Angelegenheit ist gegessen! Die PM vom 12.3. war ja deutlich.

Kann sein, dass der worst case eintritt und keine finanziellen oder filmrechtliche Ansprueche mehr an einen der 7 Filme seitens ITN bestehen.

Wenn dies aber so ist, d.h. dass man weder Anzahlungen noch Vollzahlungen fuer Filme, die man niemals zur Auswertung bekommen hat, wenigstens teilweise zurueckerhaelt, waere das ein Eingestaendnis eines unglaublichen Vertragsdilletantismus und wuerde die zusaetzliche Frage aufwerfen, warum die Einbringung von Epsilon (Epsilon hat die ITN-Filme in den entspr. Territorien ausgewertet) damals in 2007 wirklich gescheitert ist.

Im schwaebischen wuerde man dazu sagen: das hat Geschmaeckle...
...und soviel schwaebisch sollte Herr Dr.Koelmel auch verstehen.

[schneifel]

Mitteilung von ITN am 04.10.2011:Schiedsgerichtsverfahren gegen die Comerica Bank

Wie bereits in den Vorjahren so war auch in den ersten neun Monaten 2011 das Schiedsgerichtsverfahren zwischen der INTERTAINMENT Licensing GmbH und der Comerica Bank der zentrale Bestandteil der Tätigkeit des Konzerns. Dabei konzentrierte sich Intertainment zunächst vor allem darauf, die anstehende mündliche Verhandlung vorzubereiten und schloss in diesem Zusammenhang unter anderem die elektronische Aufarbeitung von Dokumenten ab, die an die Comerica Bank zu übergeben waren. Darüber hinaus führten Intertainment und die Comerica Bank die der mündlichen Verhandlung vorgelagerten Zeugenvernehmungen durch.

Die mündliche Verhandlung selbst startete am 5. Juli 2011 in Los Angeles und wurde planmäßig Mitte August abgeschlossen. Der mündlichen Verhandlung folgte der Austausch weiterer Schriftsätze. Dieser wurde Anfang Oktober 2011 abgeschlossen. Die Schiedsrichter haben keine darüber hinausgehenden weiteren Unterlagen von den Parteien angefordert. Damit liegt der Sachverhalt zur Entscheidung vor. Nach Bestimmung 12.1 der Independent Film & Television Alliance für Schiedsgerichtsverfahren sollen die Schiedsrichter innerhalb von 45 Tagen, nachdem ein Sachverhalt zur Entscheidung vorgelegt wurde, ihr Urteil fällen. Allerdings haben die Schiedsrichter die Möglichkeit, diese Frist zu verlängern. Intertainment erwartet, dass die Schiedsrichter noch im vierten Quartal 2011 einen Schiedsspruch verkünden werden.

Schiedsgerichtsverfahren gegen die Comerica Bank

Wie bereits in den Vorjahren so war auch in den ersten neun Monaten 2011 das Schiedsgerichtsverfahren zwischen der INTERTAINMENT Licensing GmbH und der Comerica Bank der zentrale Bestandteil der Tätigkeit des Konzerns. Dabei konzentrierte sich Intertainment zunächst vor allem darauf, die anstehende mündliche Verhandlung vorzubereiten und schloss in diesem Zusammenhang unter anderem die elektronische Aufarbeitung von Dokumenten ab, die an die Comerica Bank zu übergeben waren. Darüber hinaus führten Intertainment und die Comerica Bank die der mündlichen Verhandlung vorgelagerten Zeugenvernehmungen durch.

Die mündliche Verhandlung selbst startete am 5. Juli 2011 in Los Angeles und wurde planmäßig Mitte August abgeschlossen. Der mündlichen Verhandlung folgte der Austausch weiterer Schriftsätze. Dieser wurde Anfang Oktober 2011 abgeschlossen. Die Schiedsrichter haben keine darüber hinausgehenden weiteren Unterlagen von den Parteien angefordert. Damit liegt der Sachverhalt zur Entscheidung vor. Nach Bestimmung 12.1 der Independent Film & Television Alliance für Schiedsgerichtsverfahren sollen die Schiedsrichter innerhalb von 45 Tagen, nachdem ein Sachverhalt zur Entscheidung vorgelegt wurde, ihr Urteil fällen. Allerdings haben die Schiedsrichter die Möglichkeit, diese Frist zu verlängern. Intertainment erwartet, dass die Schiedsrichter noch im vierten Quartal 2011 einen Schiedsspruch verkünden werden.

Bericht des Aufsichtsrates:

Am 04.Oktober 2011 befasste sich der AR vorrangig mit dem negativen Ausgang des Schiedsgerichtsverfahrens.....

Da passt mal wieder ganz gewaltig etwas nicht.
Wäre schön, wenn der geplagte Aktionär heute abend (ab 21.48 Uhr) etwas mehr Licht in dieser Angelegenheit bekommen würde!

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.554.633 von schneifel am 31.08.12 09:33:20

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/telefonate…

Vielleicht telefonierte Mr. Cook direkt im Anschluß mit Mr. Hair.

[BWSound]

Schreib es DR. Maaß und du möchtest Aufklärung !

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.554.837 von BWSound am 31.08.12 10:05:16

Ich frag ihn am 01.10.!

[BWSound]

Aber dann eindringlich!

[alpine110]

83
Filed & Entered: 08/29/2012
Terminated: 08/30/2012
Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: MOTION for Conference Call with the Court by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny) Text modified on 8/30/2012. (ept)
84
Filed & Entered: 08/30/2012
Order on Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: ORDER granting [83] Motion for conference call. Conference call set for 9/10/12 at 11:30 AM. Defendant to initiate call. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/30/12. (ask)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.556.258 von alpine110 am 31.08.12 14:24:38

auf Wunsch/Antrag von Apple...!

[B.Rich]

Bericht ist auf der Homepage

[B.Rich]

"die mündliche Verhandlung könnnte Mitte 2013 statt finden"

[schneifel]

Da sieht die Bilanz aber jetzt ganz fein aus.

[Veyron1001]

Apple wird einlenken

[alpine110]

"Das Ergebnis je Aktie beläuft sich auf 1,35€"

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: "Das Ergebnis je Aktie beläuft sich auf 1,35€"

beser denn jeztz

[Veyron1001]

http://www.intertainment.de/de/home.htm

http://www.intertainment.de/de/home.htm

[Prometheosis]

19 Mio Schulden ausgebucht, sieht wirklich nett aus.
MK verzichtet also zähneknirschend auf 11 Mio?
Nach dem Motto: hoch gespielt und verloren!

Aber natürlich hat er ja nie im Leben wirklich den nominellen Betrag je investiert, nur einen Bruchteil.
Wird also nicht soo schlimm für ihn sein.

Anders sieht es mit Comerica aus.
Ob die wirklich auf ihre 9 Mio $ einfach verzichten?
Von dieser Seite könnte noch Gefahr aufkommen, falls C. beschließt, die Itn AG zu verklagen und damit ebenfalls in die Insolvenz zu treiben.

Oder sich an dem SS-Anteil vergreifen würde.

Leider hat Itn es nicht für nötig befunden, irgendwelche Infos über den geschlossenen Vergleich mit C. zu veröffentlichen.
Vielleicht wurde eine solche Klage dort ja ausgeschlossen.
Aber das ist - wie üblich - nur eine reine Spekulation.

Ob Itn wirklich clever genug war, um wenigstens das zu erreichen, ist nach dem bisher Gesehenen mehr als fraglich.

Sollte von dieser Seite kein Störfeuer mehr kommen, dann stehen die Chancen gar nicht schlecht, das Itn das Ende des SS/Apple-Prozesses noch stehenden Fußes erlebt.

Und vielleicht sogar mit der gleichen Aktienanzahl wie jetzt.

Vielleicht wird der 1.10. ja noch etwas Licht ins Dunkel bringen.

Und nächstes Jahr geht es dann vielleicht wieder langsam los, mit der "ewigen" Itn-wird-siegen-Spekulation.

[Mad41]

Zitat von alpine110: "Das Ergebnis je Aktie beläuft sich auf 1,35€"

welches Ergebnis genau?
Kann leider den Halbjahresbericht aus irgendeinem Grund nicht öffnen

[alpine110]

das des ersten HJ. Liegt an der Entkonsolisierung. liest sich aber nett... schade, dass sie keine Adhoc gebracht haben mit dem Satz...

Zitat von Mad41:

Zitat von alpine110: "Das Ergebnis je Aktie beläuft sich auf 1,35€"

welches Ergebnis genau?
Kann leider den Halbjahresbericht aus irgendeinem Grund nicht öffnen

[alpine110]

Kurs zieht...

[werauchimmer]

ja, wie verrückt - und das seit Jahren!

[werauchimmer]

Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.

Jau - jetzt seh´ich es auch

[werauchimmer]

Joa mei - was schaun des Kaiers neue Kleider guat aus!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.557.771 von werauchimmer am 31.08.12 19:14:47

weiss nich, was das fürn versch*ssener Chart sein soll, steht nich mal nen Börsenplatz dabei, also völliger Müll. Fakt ist, es hat jemand in ETR und FRA das Ask abgeräumt - vermutlich wieder irgend nen bekloppter...

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.557.904 von alpine110 am 31.08.12 19:47:01

Da hat wohl jemand emotional reagiert auf die geminderte Schuldenlast.
Rational gesehen, hat sich nämlich nicht viel geändert.

SS ist das einzige "Asset" in der Bilanz, ansonsten komplett überschuldet.
Sollte SS werthaltig werden, ist es egal ob 5 oder 25 Mio Schulden, das Geld wird sprudeln.

Geht es mit SS hingegen - wie üblich - voll in die Hose, dann haben wir einen vollkommen leeren Mantel mit 5 Mio Schulden und - immerhin - Verlustvorträgen.

Sowas wird üblicherweise irgendwo im 6-stelligen Eurobereich bewertet.
Also maximal 6 Cent.
:O

Hier wird es erst wieder richtig los gehen, wenn der Termin für die mündliche Verhandlung steht und nicht weiter als 2-3 Monate entfernt liegt.
Bis dahin weiter

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.557.982 von Prometheosis am 31.08.12 20:01:22

und ich dachte, Du hättst Dich grad wieder eingekauft...

[twisterfriend]

Vielleicht bringt die HV wenigstens etwas Frohsinn?! Ohne Personal wird der Vorstand wohl allein die Eingangskontrolle durchführen.

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.558.036 von alpine110 am 31.08.12 20:16:21

Die Personenbeschreibung passte ja schon ganz gut.


vermutlich wieder irgend nen bekloppter...

Aber dat dauert allet noch, wird noch billiger ...

[Veyron1001]

Mal sehen, wie der MARKT das sieht !

Ich meine, daß der Kurs anzieht !

[rotie1]

Das Top-Angebot: Napster Music-Flatrate + Mobile gratis* testen.

Millionen Songs aller Genres hören - auf deinem Computer, Smartphone und Home-Entertainment-System.

15 Millionen Songs, und jeden Tag kommen neue dazu! Bei Napster findest du Songs aus jedem Genre. Dazu kannst du mit hunderten von Hörbüchern entspannen.
Hole Dir Ideen in den vielen Genres, Napster Radio Channels und Empfehlungen zu ähnlichen Künstlern. Auch die Napster Musik-Redaktion hilft gerne beim Entdecken neuer Musik!
Genieße Napster auch unterwegs auf deinem iPhone, iPad, iPod Touch oder Android Smartphone. Musik überall – online und offline
Erlebe Musik überall im Haus mit Home-Entertainment-Geräten - natürlich völlig legal und in Top-Qualität!


weiter lesen: http://www.gmx.net/themen/digitale-welt/napster/#.A1000146

Na, dann sind wir ja mal gespannt, wann das erste Geld auch bei Intertainment ankommt. Lt. Halbjahresbericht ist ja noch nichts aus dem Vergleich mit Napster/Roxio zu erwarten. Aber eines schönen Tages wird auch ein Intertainment-Aktionär die Früchte ernten können (... wenn Gott will)!

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.559.208 von rotie1 am 01.09.12 12:14:22

Beim ersten lesen fand ich die Aussage bezgl. Vergleich Napster nicht so prickelnd.
Allerdings ist es doch erstaunlich, dass überhapt mal was berichtet wird und dann noch explizit darauf hingewiesen wird, das kein Geld fließt.

Das heißt für mich egal welche Summe auch immer geflossen sein könnte,wird diese zunächst für die Deckung der Prozeßkosten verwendet wird(ca. 100 Mio $ lt. Aussage auf der HV im Januar).

Für mich als Laie heißt das aber auch, das der Druck auf Apple zunehmen muss.
Und ich erwarte immer noch, dass Apple im Falle einer zu erwartenden Verurteilung/Vergleich Sightsound dann ganz übernimmt und selber Geld mit den Patenten verdient.

[TINCO]

Für mich ist der Betrag von $ 100 Mio als Prozesskostenanfall bei GE viel zu hoch.

Nur eine Schätzung : $ 15 bis 20 Mio bis I.Q.2013

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.559.358 von TINCO am 01.09.12 13:47:14

Ich müsste mich schwer vertun, aber die Summe wurde m.W. auf der HV im Januar von Dr. Maaß genannt.

Mir kam das damals auch sehr hoch vor.

Aber es gibt noch ein paar Mitstreiter hier, die werden uns sicher helfen oder ?

[Mad41]

Zitat von alpine110: das des ersten HJ. Liegt an der Entkonsolisierung. liest sich aber nett... schade, dass sie keine Adhoc gebracht haben mit dem Satz...

Zitat von Mad41: ...
welches Ergebnis genau?
Kann leider den Halbjahresbericht aus irgendeinem Grund nicht öffnen

wie kommst Du den auf 1,35 € /Aktie ??
Danke

[rotie1]

Ja, 1.35€ ...
... jetzt nehme man noch ein konseratives Kurs-Gewinn-Verhältnis von 10 und ich wäre hochzufrieden:
1.35 x 10 = 13.50€

Schade, das man noch nicht jährlich solche "Gewinne" einfährt ...

[TINCO]

€ 1,35 minus/Verlust

[alpine110]

Quark!
"Ergebnis" nix Minus, nix Verlust! Das "Ergebnis" ist positiv, da 19mio € SCHULDEN herausgestrichen (entkonsolidiert) wurden...

Ist aber natürlich nicht Liquiditätswirksam, dennoch mE ein wichtiger Schritt.

Midleton?

Zitat von TINCO: € 1,35 minus/Verlust

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: Quark!
"Ergebnis" nix Minus, nix Verlust! Das "Ergebnis" ist positiv, da 19mio € SCHULDEN herausgestrichen (entkonsolidiert) wurden...

Ist aber natürlich nicht Liquiditätswirksam, dennoch mE ein wichtiger Schritt.

Midleton?

Zitat von TINCO: € 1,35 minus/Verlust

@alpine: Richtig der Weg wird frei gemacht für einen neuen Start.
Das ist einen erster Schritt.
Nachdem verlorenen SGV, ist das doch stark !
Ich selber war auch überrascht, daß die amerikanischen Intertainment-Anwälte das mit den 9 Mio. US$ akzeptierten.
Das war und ist HOCHNÄSIG und heute stehen die 9 Mio. US$ Rechtskosten noch Comerica zu.

Ich kann nur hoffen, daß eine Sperre im Intertainment / Comerica Vergleich beseht für die Zukunft.

Dr. K kann jezt MK1 und MK2 einbringen und den Verlustvortrag nüchten, das vermute ich, daß dies in Zukunft geschieht.

Wie gm007 schrieb zum Thema SS 1% Frand ergibt für Interttainment 4 € / Aktie.
Zur aktuellen Situation wird der Kurs steigen, ich schätze so 0,8 - 1 € bis zur HV !
Apple hat viel CASH, aber gegen PATENTE ist CASH nicht wirksam, Recht muß Recht bleiben. (Das dachte ich auch beim SGV!!!)

Zitat von alpine110: Quark!
"Ergebnis" nix Minus, nix Verlust! Das "Ergebnis" ist positiv, da 19mio € SCHULDEN herausgestrichen (entkonsolidiert) wurden...

Ist aber natürlich nicht Liquiditätswirksam, dennoch mE ein wichtiger Schritt.

Midleton?

Zitat von TINCO: € 1,35 minus/Verlust

da 19mio € SCHULDEN herausgestrichen (entkonsolidiert) = JA jetzt fehlt noch eine ZUBUCHUNG der 20 Mio. € SS-Anteil und dann die NEUBEWERTUNG der Intertainment-Aktie.
Dann hätte ich viel Glück in der Zukunft !

[TINCO]

Seite 31 des Jahresabschlusses 2011

Konzernbilanzverlust pro Aktie € 1,59

[schneifel]

Lieber Tinco,

"wir" sind schon ein Halbjahr weiter!

[werauchimmer]

was ist schon ein Jahr - geschweige denn ein Halbjahr.

Wobei... wer weiss, wie lange es der Doktor noch macht - ab 95 soll es für den Großteil der Bevölkerung eng werden - kennt jemand die Erben?

Wir jedenfall denken nicht in Jahren sondern in Dekaden - Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut!

Mal was anderes:
wie ihr (zumindest die meisten von euch) wisst, wurde jahrelang auf dem Mailverkehr herumgekaut mit der Begründung, ITN habe von Anfang an gewusst, dass da getürkte Budgets verwendet wurden. In der (mir/uns bekannten) Begründung für das Comerica-Urteil werden die Erkenntnisse aus diesen Mails m.W. nirgends erwähnt.

Sollte ITN/Baeres da tatsächlich frühzeitig involviert gewesen sein, hätte es da doch entspr. Aussagen gegeben - oder sind die uns nur vorenthalten worden.
Sollte es da keinerlei Hinweise gegeben haben, warum dann am Ende so ein niederschmetterndes Urteil bzw. dieses jahrelange Rumgeeiere.

Fragen, Fragen, Fragen.

Vielleicht hat ja jemand Lust, sich dazu zu äußern.

wai

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.561.256 von werauchimmer am 02.09.12 20:42:28

Als altes Itn-Urgestein solltest Du Dich doch inzwischen daran gewöhnt haben, das wir höchstwahrscheinlich niemals irgendwelche Infos von dieser Firma bekommen werden.
Gescheige denn solch potentiell unangenehme Einzelheiten.

Itn ist wie ein Eisberg im Wasser.
Man sieht nur die Spitze, über 90% ist unsichtbar unter Wasser.
Mit diesen 90% macht man erst Bekanntschaft, wenn man mit seinem Depot aufgelaufen ist und innerhalb weniger Minuten 80% Depot-Wert vernichtet werden, wie letzten November geschehen.

Andererseits geht es dafür aber auch mal innerhalb eines Tages 100% nach oben, ebenfalls geschehen letztes Jahr.

Für Unterhaltung ist jedenfalls gesorgt, Intertainment eben.

[werauchimmer]

an manche Dinge werde ich mich halt nie gewöhnen - als da sind:

das Ende des Wochenendes, Arbeiten zwischen Montag und Freitag, Gewichtszunahme im Alter trotz Sport, Wetter in Deutschland zwischen August und Mai und eben:

die Horrorfilmserie Intertainment



dennoch - die Fragen bleiben!

[midleton]

moin,

das interessanteste ist hier doch völlig untergegangen, wenn ich unseren Freund alpine zitieren darf:


83
Filed & Entered: 08/29/2012
Terminated: 08/30/2012
Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: MOTION for Conference Call with the Court by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny) Text modified on 8/30/2012. (ept)
84
Filed & Entered: 08/30/2012
Order on Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: ORDER granting [83] Motion for conference call. Conference call set for 9/10/12 at 11:30 AM. Defendant to initiate call. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/30/12. (ask)


Welch Zufall:

Nachdem tausende Seiten Papier im schriftlichen Vorverfahren gequält wurden gibt es just kurz vor Beginn des ersten Hearings zu

"Each Party’s Opening Claim Construction Brief September 7, 2012"

was ich frei "Zusammenfassung der Klageeröffnung" samt den Folgeterminen

"Each Party’s Responsive Claim Construction Brief September 28, 2012
Claim Construction Hearing October 12, 2012"

den Wunsch seitens apples sich mit dem Gericht und der Gegenpartei zu besprechen.

Wenn ich mich nicht irre, also sprach Sam Hawkins, ist das die letzte Möglichkeit eine Einigung zu erzielen, bevor das Verfahren an die breite Öffentlichkeit gelangt.

Und wenn ich mich wiederum nicht irre, begann der Anfang vom Ende des Napster-Prozesses mit einem ...

Conference-Call.

Ansonsten werden die Berichte von ITN immer mieser.

Interessant ist eigentlich nur was nicht drin steht:

Wieso kann offensichtlich der Kapitalschnitt nicht eingetragen werden?
Fehlanzeige.

Wo ist der im Anhang des JA 2011 (AG-Abschluss, Seite paarundsechzig) genannte Betrag von 4,0 Mio EUR hin verschwunden für den ITN AG gesamtschuldnerisch haftet.

Die Werte
2009 2.340 TEUR
2010 700 TEUR
2011 1.990 TEUR
2012 280 TEUR

plus Zinsen beinhalten nach meinem Verständnis doch nur die "neuen Liquiditätskredite" von MK Medien von nunmehr knapp 5,5 Mio EUR.

Insoweit ein Sauladen, Ausführungen zu sightsound insoweit auch wertlos.

Harren wir den Dingen die Ende dieser Woche/Anfang nächster Woche bei Donetta besprochen werden.

sláinte

midleton

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.563.934 von midleton am 03.09.12 17:52:21

Endlich mal wieder ein interessantes Posting!


Bist Du sicher, das SS auch zu dem CC eingeladen ist?
"MOTION for Conference Call with the Court", mehr steht da ja nicht.
Vergleich wäre natürlich ein Hammer und hier wäre der Teufel los.

Was die anderen Dinge angeht, vielleicht liegen die Antworten in dem geschlossenen Vergleich mit Comerica.
Über dessen Inhalt wir nicht das GERINGSTE wissen.

Wundert mich sowieso, das Comerica die AG noch nicht auf die 9 Mio verklagt hat.
Sollten diese Gefahren wirklich vom Tisch sein und Itn nur noch die 5,5 Mio Verbindlichkeiten an MK haben, dann sähe es gar nicht mehr soo schlecht aus.

Selbst ohne SS könnte es dann langfristig noch eine Zukunft für Itn geben, sofern MK neues Leben einhaucht.

Ich sag mal so, die Totalverlust-Wahrscheinlichkeit ist gesunken.

Dann sehen wir mal, was bei dem Termin nächste Woche passiert.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.564.061 von Prometheosis am 03.09.12 18:26:25

Ja. Definitiv mit Sightsound auf Wunsch von Apple

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.564.330 von alpine110 am 03.09.12 19:54:33

OK, danke.


Dann könnte es ja wirklich spannend werden.

[Veyron1001]

Zitat von midleton: moin,

das interessanteste ist hier doch völlig untergegangen, wenn ich unseren Freund alpine zitieren darf:


83
Filed & Entered: 08/29/2012
Terminated: 08/30/2012
Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: MOTION for Conference Call with the Court by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny) Text modified on 8/30/2012. (ept)
84
Filed & Entered: 08/30/2012
Order on Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: ORDER granting [83] Motion for conference call. Conference call set for 9/10/12 at 11:30 AM. Defendant to initiate call. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/30/12. (ask)


Welch Zufall:

Nachdem tausende Seiten Papier im schriftlichen Vorverfahren gequält wurden gibt es just kurz vor Beginn des ersten Hearings zu

"Each Party’s Opening Claim Construction Brief September 7, 2012"

was ich frei "Zusammenfassung der Klageeröffnung" samt den Folgeterminen

"Each Party’s Responsive Claim Construction Brief September 28, 2012
Claim Construction Hearing October 12, 2012"

den Wunsch seitens apples sich mit dem Gericht und der Gegenpartei zu besprechen.

Wenn ich mich nicht irre, also sprach Sam Hawkins, ist das die letzte Möglichkeit eine Einigung zu erzielen, bevor das Verfahren an die breite Öffentlichkeit gelangt.

Und wenn ich mich wiederum nicht irre, begann der Anfang vom Ende des Napster-Prozesses mit einem ...

Conference-Call.

Ansonsten werden die Berichte von ITN immer mieser.

Interessant ist eigentlich nur was nicht drin steht:

Wieso kann offensichtlich der Kapitalschnitt nicht eingetragen werden?
Fehlanzeige.

Wo ist der im Anhang des JA 2011 (AG-Abschluss, Seite paarundsechzig) genannte Betrag von 4,0 Mio EUR hin verschwunden für den ITN AG gesamtschuldnerisch haftet.

Die Werte
2009 2.340 TEUR
2010 700 TEUR
2011 1.990 TEUR
2012 280 TEUR

plus Zinsen beinhalten nach meinem Verständnis doch nur die "neuen Liquiditätskredite" von MK Medien von nunmehr knapp 5,5 Mio EUR.

Insoweit ein Sauladen, Ausführungen zu sightsound insoweit auch wertlos.

Harren wir den Dingen die Ende dieser Woche/Anfang nächster Woche bei Donetta besprochen werden.

sláinte

midleton

hoffe auf Vergleich noch im Jahr 2012

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.563.934 von midleton am 03.09.12 17:52:21

Ablauf SS vs Napster war dieser:
kann man ja mal vergleichen...

Doc.
No. Dates Description

Filed & Entered: 10/08/2004
Remark
Docket Text: COPY of Complaint and Docket Entries mailed to the Commissioner of Patents and Trademarks. (tt)
1
Filed & Entered: 10/08/2004
Complaint
Docket Text: COMPLAINT with summons issued; jury demand Filing Fee $ 150.00 Receipt # 05000126 (tt)
2
Filed & Entered: 10/08/2004
Disclosure Statement
Docket Text: DISCLOSURE statement by SIGHTSOUND TECH (tt)
3
Filed: 11/08/2004
Entered: 11/09/2004
Summons/Returned Returned Executed
Docket Text: RETURN OF SERVICE executed as to ROXIO, INC. 11/5/04 Answer due on 11/26/04 for ROXIO, INC. (tt)
4
Filed: 11/08/2004
Entered: 11/09/2004
Summons/Returned Returned Executed
Docket Text: RETURN OF SERVICE executed as to NAPSTER, L.L.C. 11/5/04 Answer due on 11/26/04 for NAPSTER, L.L.C. (tt)
5
Filed & Entered: 11/24/2004
Answer to Complaint
Docket Text: ANSWER to Complaint; jury demand and COUNTERCLAIM by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. (Attorney William M. Wycoff, Kevin P. Allen, Charles K. Verhoeven, Michael E. Williams) against SIGHTSOUND TECH (tt) Modified on 03/11/2005
6
Filed & Entered: 11/24/2004
Disclosure Statement
Docket Text: DISCLOSURE statement by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. (tt)
7
Filed & Entered: 11/24/2004
Notice Opting Out of Arbitration
Docket Text: NOTICE Opting Out of Arbitration by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. (tt)
8
Filed: 12/15/2004
Entered: 12/16/2004
Answer to Counterclaim
Docket Text: ANSWER by SIGHTSOUND TECH to [5-2] counterclaims by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC. (tt)
9
Filed & Entered: 12/17/2004
Case Management Conference
Docket Text: Case Management Conference set for 9:15 1/11/05 (tt)
10
Filed & Entered: 01/10/2005
Brief in Support - Other
Docket Text: INITIAL Case Scheduling Conference Statement by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. (tt)
11
Filed: 01/10/2005
Entered: 01/11/2005
Terminated: 02/28/2005
Motion for Preliminary Injunction
Docket Text: MOTION by SIGHTSOUND TECH for Preliminary Injunction , with Proposed Order. (tt)
12
Filed: 01/10/2005
Entered: 01/11/2005
Exhibits in Support
Docket Text: EXHIBITS by SIGHTSOUND TECH to [11-1] motion for Preliminary Injunction (tt)
13
Filed: 01/10/2005
Entered: 01/11/2005
Brief in Support of Motion
Docket Text: BRIEF by SIGHTSOUND TECH in support of [11-1] motion for Preliminary Injunction by SIGHTSOUND TECH (tt)
14
Filed: 01/10/2005
Entered: 01/11/2005
Declaration
Docket Text: DECLARATION of Justin Douglas Tygar, Ph.D. concerning the Operation of Roxio/Napster Re: [11-1] motion for Preliminary Injunction by SIGHTSOUND TECH (tt)

Filed & Entered: 01/11/2005
Set Motion and R&R Deadlines/Hearings
Docket Text: Deadline updated; Response to Motion set to 2/11/05 for [11-1] motion for Preliminary Injunction ; Reply to Response to Motion set to 2/21/05 for [11-1] motion for Preliminary Injunction ; Motion Hearing set for 1:30 3/3/05 for [11-1] motion for Preliminary Injunction (tt)

Filed: 01/11/2005
Entered: 01/12/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [15-1] motion to Substitute Attorney ; terminated attorney William M. Wycoff for ROXIO, INC., attorney Kevin P. Allen for ROXIO, INC., attorney William M. Wycoff for NAPSTER, L.L.C., attorney Kevin P. Allen for NAPSTER, L.L.C. and added Laurence Z. Shiekman, Kathryn M. Kenyon for defts. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 1/11/05 ) CM all parties of record. (tt)

Filed: 01/11/2005
Entered: 01/12/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [16-1] motion for Charles K. Verhoeven to Appear Pro Hac Vice on behalf of defts. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 1/11/05 ) CM all parties of record. (tt)

Filed: 01/11/2005
Entered: 01/12/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [17-1] motion for Tigran Guledjian to Appear Pro Hac Vice on behalf of defts. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 1/11/05 ) CM all parties of record. (tt)

Filed: 01/11/2005
Entered: 01/12/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [18-1] motion for Michael E. Williams to Appear Pro Hac Vice on behalf of defts. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 1/11/05 ) CM all parties of record. (tt)
15
Filed & Entered: 01/11/2005
Terminated: 01/11/2005
Motion to Substitute Attorney
Docket Text: MOTION by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. to Substitute Attorney , with Proposed Order. (tt)
16
Filed & Entered: 01/11/2005
Terminated: 01/11/2005
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. for Charles K. Verhoeven to Appear Pro Hac Vice ; Filing Fee $ 40.00 Receipt # 05001581 , with Proposed Order. (tt)
17
Filed & Entered: 01/11/2005
Terminated: 01/11/2005
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. for Tigran Guledjian to Appear Pro Hac Vice ; Filing Fee $ 40.00 Receipt # 05001581 , with Proposed Order. (tt)
18
Filed & Entered: 01/11/2005
Terminated: 01/11/2005
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. for Michael E. Williams to Appear Pro Hac Vice ; Filing Fee $ 40.00 Receipt # 05001581 , with Proposed Order. (tt)
19
Filed & Entered: 01/11/2005
Status Conference
Docket Text: Status Conference held 1/11/05 before Chief Judge Donetta W. Ambrose [ Reporter: none ] (tt)
20
Filed & Entered: 01/11/2005
Response
Docket Text: RESPONSE by SIGHTSOUND TECH to defts' [10-1] Initial Case Scheduling Conference Statement. (tt)
21
Filed: 01/18/2005
Entered: 01/19/2005
Status Conference
Docket Text: Status Conference via phone held 1/18/05 before Chief Judge Donetta W. Ambrose [ Reporter: none ] ; Deft wants leave to amend counterclaims related to press release. Pltf doesn't object to motion for leave to amend. Leave granted orally by the Court; Amended counterclaim due 1/25/05. Deft to file a Motion to Stay Case pending outcome of application to Patent & Trademark Office, response due w/in 10 days. (tt)
22
Filed: 01/21/2005
Entered: 01/24/2005
Terminated: 02/28/2005
Motion to Stay
Docket Text: MOTION by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. to Stay Pending Reexamination of Patents in Suit with Proposed Order. (jsp)
23
Filed: 01/21/2005
Entered: 01/24/2005
Brief in Support of Motion
Docket Text: BRIEF by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. in support of [22-1] motion to Stay Pending Reexamination of Patents in Suit by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC. (jsp)
24
Filed: 01/25/2005
Entered: 01/26/2005
Amended Answer to Complaint
Docket Text: FIRST AMENDED ANSWER to Complaint by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. amends: [5-1] answer by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC. and COUNTERCLAIMS against SIGHTSOUND TECH (tt)
25
Filed: 01/27/2005
Entered: 01/28/2005
Terminated: 02/02/2005
Motion to Extend Time
Docket Text: MOTION by SIGHTSOUND TECH to Extend Time w/in which to respond to defts' motion to stay pending receipt of defts' request for re-examination of patents and prior art which defts intend to submit to the Patent and Trademark Office , with Proposed Order. (tt)
26
Filed & Entered: 01/28/2005
Response to Motion
Docket Text: RESPONSE by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. to pltf's [25-1] motion to Extend Time w/in which to respond to defts' motion to stay (tt)
27
Filed & Entered: 01/28/2005
Summons/Returned Returned Executed
Docket Text: ACCEPTANCE OF SERVICE of First Amended Answer and Counterclaim as to Scott Sander executed 1/26/05 (tt)
28
Filed: 01/28/2005
Entered: 01/31/2005
Brief in Support of Motion
Docket Text: BRIEF by SIGHTSOUND TECH in support of [25-1] motion to Extend Time w/in which to respond to defts' motion to stay (tt)

Filed & Entered: 02/02/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [25-1] motion to Extend Time w/in which to respond to defts' motion to stay pending receipt of defts' request for re-examination of patents and prior art which defts intend to submit to the Patent and Trademark Office. Defts shall serve on counsel for pltf by overnight delivery sent no later than 2/1/05 any request for re-examination of the patents in suit which defts intend to file with the PTO, including all prior art on which defts plan to rely in such request for re-examination ; Pltf's Response to Motion set to 2/11/05 for defts' [22-1] motion to Stay Pending Reexamination of Patents in Suit ; Defts' Reply Brief due 2/16/05 ; Defts are not required to file an answer to pltf's motion for preliminary injunction until further order of court. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 1/31/05 ) CM all parties of record. (tt)
29
Filed & Entered: 02/02/2005
Status Conference
Docket Text: Status Conference via phone held 1/31/05 before Chief Judge Donetta W. Ambrose [ Reporter: none ] ; Pltf's response to motion to stay due 2/11/05 ; Defts' reply due 2/16/05 ; Preliminary injunction date will be scheduled via order on motion to stay ; Defts do not have to file answer to preliminary injunction by March. (tt)
30
Filed: 02/03/2005
Entered: 02/04/2005
Terminated: 02/07/2005
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION by SIGHTSOUND TECH for Brian S. Mudge to Appear Pro Hac Vice ; Filing Fee $ 40.00 Receipt # 05001943 , with Proposed Order. (tt)
31
Filed: 02/03/2005
Entered: 02/04/2005
Terminated: 02/07/2005
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION by SIGHTSOUND TECH for William K. Wells to Appear Pro Hac Vice ; Filing Fee $ 40.00 Receipt # 05001943 , with Proposed Order. (tt)
32
Filed: 02/03/2005
Entered: 02/04/2005
Terminated: 02/07/2005
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION by SIGHTSOUND TECH for Duncan L. Williams to Appear Pro Hac Vice ; Filing Fee $ 40.00 Receipt # 05001943 , with Proposed Order. (tt)
33
Filed: 02/03/2005
Entered: 02/04/2005
Terminated: 02/07/2005
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION by SIGHTSOUND TECH for Clyde E. Findley to Appear Pro Hac Vice ; Filing Fee $40.00 05001943 Receipt # 05001943 , with Proposed Order. (tt)
34
Filed & Entered: 02/04/2005
Notice
Docket Text: NOTICE of Lodging of Pending Requests for Reexamination by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. (tt)
35
Filed & Entered: 02/04/2005
Exhibits in Support
Docket Text: EXHIBITS (VOLUME I) by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. to [34-1] notice of lodging of pending requests for reexamination. (tt)
36
Filed & Entered: 02/04/2005
Exhibits in Support
Docket Text: EXHIBITS (VOLUME II) by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. to [34-1] notice of lodging of pending requests for reexamination. (tt)
37
Filed & Entered: 02/04/2005
Exhibits in Support
Docket Text: EXHIBITS (VOLUME III) by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. to [34-1] notice of lodging of pending requests for reexamination. (tt)

Filed & Entered: 02/07/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [30-1] motion for Brian S. Mudge to Appear Pro Hac Vice on behalf of pltf. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 2/4/05 ) CM all parties of record. (tt)

Filed & Entered: 02/07/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [31-1] motion for William K. Wells to Appear Pro Hac Vice on behalf of pltf. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 2/4/05 ) CM all parties of record. (tt)

Filed & Entered: 02/07/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [32-1] motion for Duncan L. Williams to Appear Pro Hac Vice on behalf of pltf. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 2/4/05 ) CM all parties of record. (tt)

Filed & Entered: 02/07/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [33-1] motion for Clyde E. Findley to Appear Pro Hac Vice on behalf of pltf. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 2/4/05 ) CM all parties of record. (tt)
38
Filed: 02/11/2005
Entered: 02/14/2005
Answer to Counterclaim
Docket Text: REPLY by SIGHTSOUND TECH to [24-2] First Amended Counterclaims by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC. (tt)
39
Filed: 02/11/2005
Entered: 02/14/2005
Brief in Opposition to Motion
Docket Text: BRIEF by SIGHTSOUND TECH in opposition to Napster's [22-1] motion to Stay Pending Reexamination of Patents in Suit (tt)
40
Filed: 02/11/2005
Entered: 02/14/2005
Terminated: 08/22/2005
Motion to Dismiss
Docket Text: MOTION by SIGHTSOUND TECH, SCOTT SANDER to Dismiss defts' Amended Counterclaims 4-9 . (tt)
41
Filed: 02/11/2005
Entered: 02/14/2005
Brief in Support of Motion
Docket Text: BRIEF by SIGHTSOUND TECH, SCOTT SANDER in support of their [40-1] motion to Dismiss defts' Amended Counterclaims 4-9 (tt)
42
Filed: 02/16/2005
Entered: 02/17/2005
Reply Brief
Docket Text: REPLY by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. in support of their Motion to Stay pending Reexamination of the Patents-In-Suit (tt)
43
Filed: 02/16/2005
Entered: 02/17/2005
Declaration
Docket Text: DECLARATION of William E. Growney (tt) Modified on 02/18/2005
44
Filed: 02/16/2005
Entered: 02/17/2005
Terminated: 02/18/2005
Motion to Seal
Docket Text: MOTION by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. to Seal [43-1] Declaration , with Proposed Order. (tt)
45
Filed: 02/17/2005
Entered: 02/18/2005
Response to Motion
Docket Text: OPPOSITION by SIGHTSOUND TECH to defts' [44-1] motion to Seal [43-1] Declaration (tt)
46
Filed: 02/17/2005
Entered: 02/18/2005
Declaration
Docket Text: NOTICE OF FILING: Supplemental Declaration of Christopher Reese by SIGHTSOUND TECH (FILED UNDER SEAL) (tt) Modified on 02/28/2005
47
Filed: 02/17/2005
Entered: 02/18/2005
Terminated: 02/18/2005
Motion for Hearing
Docket Text: REQUEST by SIGHTSOUND TECH for Oral Argument on Motion to Stay . (tt)

Filed & Entered: 02/18/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion denying [44-1] motion to Seal [43-1] Declaration. The declaration speaks only of vague, unsuccessful attempts & no dollar values are set forth. I see no risk of confidential information being disclosed. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 2/18/05 ) CM all parties of record. (tt)

Filed & Entered: 02/18/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion denying [47-1] motion for Oral Argument on Motion to Stay. The parties have clearly represented their respective positions in the briefs and declarations filed. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 2/18/05 ) CM all parties of record. (tt)
48
Filed & Entered: 02/23/2005
Terminated: 02/28/2005
Motion to Seal
Docket Text: MOTION by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. to Seal Supplemental Declaration of Christopher Reese , with Proposed Order. (tt)
49
Filed: 02/23/2005
Entered: 02/24/2005
Response to Motion
Docket Text: OPPOSITION by SIGHTSOUND TECH to defts' [48-1] motion to Seal Supplemental Declaration of Christopher Reese (tt)

Filed & Entered: 02/28/2005
Order
Docket Text: ORDER upon motion granting [48-1] motion to Seal Supplemental Declaration of Christopher Reese. The Supplemental Declaration of Christopher Reese filed 2/17/05 shall be placed under seal. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 2/28/05 ) CM all parties of record. (tt)
50
Filed & Entered: 02/28/2005
Memorandum & Opinion
Docket Text: MEMORANDUM OPINION & ORDER granting defts' [22-1] motion to Stay. The defts are to contact this Court immediately upon receiving any notification from the PTO regarding the outcome of the Request for Reexamination. The preliminary injunction hearing scheduled for 3/3/05 is cancelled . The [11-1] motion for Preliminary Injunction is denied without prejudice to reassert once the stay is lifted. ( signed by Chief Judge Donetta W. Ambrose on 2/28/05 ) CM all parties of record. (tt)

Filed: 03/03/2005
Entered: 03/07/2005
Terminated: 11/14/2005
Transmission of Notice of Appeal and Docket Sheet to USCA
Docket Text: Certified copy of Notice of Appeal [51-1] appeal by SIGHTSOUND TECH , certified copy of docket, certified copy of order dated 2/28/05 mailed to USCA; copy of Notice of Appeal and information sheet to ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. and judge. Copy of information sheet to appellant. (lck)
51
Filed: 03/03/2005
Entered: 03/07/2005
Terminated: 11/14/2005
Notice of Appeal
Docket Text: NOTICE OF APPEAL by SIGHTSOUND TECH from [50-1] memorandum opinion dated 2/28/05 FILING FEE $ 255 RECEIPT # 2394 TPO issued. (lck)
52
Filed & Entered: 03/11/2005
Terminated: 11/14/2005
TPO (Transcript Purchase Order Request)
Docket Text: Transcript Purchase order re: [51-1] appeal by SIGHTSOUND TECH indicating that no transcript is being ordered. (tt)

Filed & Entered: 03/21/2005
Terminated: 11/14/2005
USCA Notice of Docketing ROA
Docket Text: Text not available.
53
Filed & Entered: 04/04/2005
Notice
Docket Text: NOTICE of PTO's Order granting ex parte Reexamination by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. (tt)
54
Filed & Entered: 07/21/2005
Terminated: 09/01/2005
Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: MOTION for Relief from Stay with Respect to Defamation Counterclaims by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., SCOTT SANDER. (Attachments: # (1) Proposed Order)(jsp)
55
Filed & Entered: 07/21/2005
Brief in Support of Motion
Docket Text: BRIEF in Support re [54] MOTION for Relief from Stay with Respect to Defamation Counterclaims filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., SCOTT SANDER. (Attachments: # (1) Part 2 of Brief)(jsp)
56
Filed & Entered: 07/22/2005
Notice
Docket Text: NOTICE: re [54] MOTION for Relief from Stay with Respect to Defamation Counterclaims:Response due on or before 8/4/05. (jlh)

Filed: 08/04/2005
Entered: 08/05/2005
Pro Hac Vice Fees Paid
Docket Text: Pro Hac Vice Fees received in the amount of $ 40 receipt # 4877 re [58] Motion to Appear Pro Hac Vice (ept)
57
Filed & Entered: 08/04/2005
Notice
Docket Text: NOTICE by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. of PTO's Issuance of Office Actions in Ex Parte Reexamination (Attachments: # (1) # (2) # (3))(Helmsen, Joseph)
58
Filed & Entered: 08/04/2005
Terminated: 08/08/2005
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Michael T. Zeller to Appear Pro Hac Vice by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C.. (Attachments: # (1) Proposed Order)(Kenyon, Kathryn)
59
Filed & Entered: 08/04/2005
Notice
Docket Text: NOTICE by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. re [57] Notice (Other) Letter Notice of Prior Filing (Kenyon, Kathryn)
60
Filed & Entered: 08/04/2005
Brief in Opposition to Motion
Docket Text: BRIEF in Opposition re [54] MOTION for Relief from Stay with Respect to Defamation Counterclaims filed by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C.. (Attachments: # (1) Exhibit A# (2) Exhibit B# (3) Exhibit C# (4) Exhibit D# (5) Exhibit E# (6) Exhibit F# (7) Exhibit G# (8) Exhibit H)(Kenyon, Kathryn)
61
Filed & Entered: 08/08/2005
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [58] Motion to Appear Pro Hac Vice . Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/8/05. (jlh )
62
Filed & Entered: 09/01/2005
Order on Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: ORDER denying [54] Motion for Relief from Stay . Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/31/05. (jlh )
63
Filed & Entered: 09/06/2005
Notice
Docket Text: NOTICE by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., SCOTT SANDER NOTICE OF FILING TO SUPPLEMENT RECORD (Kerr, Benjamin)
64
Filed & Entered: 09/07/2005
Status Conference
Docket Text: Minute Entry for proceedings held before Judge Donetta W. Ambrose : Status Conference held on 9/7/2005. Parties to keep Court informed of PTO Action. (jlh )
65
Filed & Entered: 11/02/2005
Notice
Docket Text: NOTICE by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. of PTO's Issuance of Second Office Actions in Ex Parte Reexamination (Attachments: # (1) Exhibit A# (2) Exhibit B# (3) Exhibit C)(Kenyon, Kathryn)
66
Filed: 11/14/2005
Entered: 11/15/2005
USCA Mandate
Docket Text: MANDATE of USCA for the Federal Circuit as to [51] Notice of Appeal filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., that the appeal is dismissed, with each party to bear its own costs. (jsp)
67
Filed & Entered: 03/02/2006
Terminated: 05/31/2006
Motion to Withdraw as Attorney
Docket Text: MOTION by Clyde E. Findley to Withdraw as Attorney by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC. (jsp)

Filed: 05/10/2006
Entered: 05/11/2006
Terminated: 05/31/2006
Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: MOTION (Request) for Status Conference by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C..(with Document [68]) (jsp)
68
Filed & Entered: 05/10/2006
Notice
Docket Text: NOTICE by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C. Defendants' Notice of PTO's Issuance of Final Office Actions in Ex Parte Reexamination and Request for Status Conference (Attachments: # (1) Exhibit A)(Kenyon, Kathryn)
69
Filed & Entered: 05/10/2006
Exhibits in Support
Docket Text: EXHIBITS in Support of [68] Notice (Other) by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C.. (Kenyon, Kathryn)
70
Filed & Entered: 05/10/2006
Exhibits in Support
Docket Text: EXHIBITS in Support of [68] Notice (Other) by ROXIO, INC., NAPSTER, L.L.C.. (Kenyon, Kathryn)

Filed & Entered: 05/11/2006
Quality Control message - document should have been filed as 2 separate documents
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE. re [68] Notice (Other) ERROR: Document should have been filed as two separate documents. CORRECTION: Attorney advised in future that documents of that nature are to be filed as separate documents. Clerk of Court docketed Request for Status Conference. This message is for informational purposes only. (jsp)
71
Filed & Entered: 05/31/2006
Telephone Conference
Docket Text: Minute Entry for proceedings held before Judge Donetta W. Ambrose : Telephone Conference held on 5/31/2006. (Court Reporter none) (jlh )
72
Filed & Entered: 05/31/2006
Statistical Case Closing
Docket Text: ORDER FOR ADMINISTRATIVE CLOSING.Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 5/31/06. (jlh)
73
Filed & Entered: 06/02/2006
Notice
Docket Text: NOTICE by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC. Notice of Filing by Sightsound Technologies, Inc. of Sua Sponte Decisions of United States Patent and Trademark Office Vacating Previous Final Office Actions (Rinaldo, Richard)
74
Filed & Entered: 10/10/2011
Notice of Appearance
Docket Text: NOTICE of Appearance by Russell J. Ober, Jr on behalf of SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. (Ober, Russell)

Filed & Entered: 10/13/2011
Order
Docket Text: ORDER: A Status Conference has been scheduled for 10/25/2011 at 09:15 AM before Judge Donetta W. Ambrose. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/13/2011. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (jlh )
75
Filed & Entered: 10/13/2011
Terminated: 10/21/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney James A. DiBoise to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2122975) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (Ober, Russell)
76
Filed & Entered: 10/13/2011
Terminated: 10/18/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Matthew M. Wolf to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2122989) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (Ober, Russell)
77
Filed & Entered: 10/13/2011
Terminated: 10/18/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Michael Berta to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2122996) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (Ober, Russell)
78
Filed & Entered: 10/17/2011
Notice of Appearance
Docket Text: NOTICE of Appearance by Richard M. Weibley on behalf of NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC.. (Weibley, Richard)
79
Filed & Entered: 10/17/2011
Terminated: 10/18/2011
Motion to Withdraw as Attorney
Docket Text: MOTION for Brian S. Mudge, Duncan L. Williams and William K. Wells to Withdraw as Attorneys by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC. (Attachment: # (1) Proposed Order) (Mudge, Brian) Modified on 10/19/2011. (jsp)
80
Filed & Entered: 10/17/2011
Terminated: 10/19/2011
Motion to Withdraw as Attorney
Docket Text: MOTION of Kathyrn Kenyon to Withdraw as Attorney by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Kenyon, Kathryn) Modified on 10/19/2011. (jsp)
81
Filed & Entered: 10/18/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [77] Motion for Michael Berta to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/18/2011. (jlh )
82
Filed & Entered: 10/18/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [76] Motion for Matthew M. Wolf to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/18/2011. (jlh )
83
Filed & Entered: 10/18/2011
Order on Motion to Withdraw as Attorney
Docket Text: ORDER granting [79] Motion to Withdraw as Attorney. Attorney Duncan L. Williams; Brian S. Mudge and William K. Wells terminated. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/18/2011. (jlh )
84
Filed & Entered: 10/19/2011
Terminated: 10/21/2011
Motion to Continue
Docket Text: Consent MOTION to Continue Status Conference by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Weibley, Richard)
85
Filed & Entered: 10/19/2011
Terminated: 10/24/2011
Motion to Withdraw as Attorney
Docket Text: MOTION of Richard Rinaldo, Esq. to Withdraw as Attorney by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. (Attachment: # (1) Proposed Order) (Rinaldo, Richard) Modified on 10/20/2011. (jsp)
86
Filed & Entered: 10/19/2011
Order on Motion to Withdraw as Attorney
Docket Text: ORDER granting [80] Motion to Withdraw as Attorney. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/18/2011. (jlh )
87
Filed & Entered: 10/21/2011
Order on Motion to Continue
Docket Text: ORDER granting [84] Motion to Continue Status Conference set for 11/22/2011 01:00 PM in Courtroom 3B before Judge Donetta W. Ambrose. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/20/11. (cha)
88
Filed & Entered: 10/21/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [75] Motion for James A. DiBoise to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/21/11. (slh)
89
Filed & Entered: 10/24/2011
Order on Motion to Withdraw as Attorney
Docket Text: ORDER granting [85] Motion to Withdraw as Attorney. Attorney Richard F. Rinaldo terminated. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/20/2011. (jlh )
90
Filed & Entered: 10/24/2011
Terminated: 10/25/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Marc A. Cohn to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2133894) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (Ober, Russell)
91
Filed & Entered: 10/25/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [90] Motion for Marc A. Cohn to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/25/2011. (sps)

Filed & Entered: 11/09/2011
Order
Docket Text: ORDER that parties shall submit position letters in accordance with Judge's rules prior to the 11/22/11 status conference. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 11/9/11. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (laf)
92
Filed & Entered: 11/09/2011
Terminated: 11/10/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Richard Doss to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2154135) by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC.. (Attachments: # (1) Certification of Richard Doss, # (2) Proposed Order) (Weibley, Richard)
93
Filed & Entered: 11/10/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [92] Motion for Richard Doss to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 11/10/11. (ask)
94
Filed & Entered: 11/22/2011
Case Management Conference
Docket Text: Minute Entry for proceedings held before Judge Donetta W. Ambrose: Case Management Conference held on 11/22/2011. Counsel to submit a proposed case management schedule by 11/30/11. (Court Reporter: none) (slh)
95
Filed & Entered: 11/30/2011
Proposed Discovery Plan
Docket Text: PROPOSED DISCOVERY PLAN pursuant to Rule 26(f) by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Weibley, Richard)
96
Filed & Entered: 12/23/2011
Terminated: 01/03/2012
Motion to Amend/Correct
Docket Text: Unopposed MOTION to Amend/Correct [1] Complaint and [Proposed] Order by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC. (Attachments: # (1) Exhibit A -- First Amended Complaint, # (2) Exhibit B -- Redline of FAC) (Berta, Michael)
97
Filed & Entered: 12/23/2011
Declaration
Docket Text: DECLARATION re [96] Unopposed MOTION to Amend [1] Complaint by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC. Affiant: Nicpon. (Berta, Michael) Modified on 12/27/2011. (jsp)
98
Filed & Entered: 12/23/2011
Disclosure Statement
Docket Text: Disclosure Statement identifying Best Buy Co., Inc. as corporate parent or other affiliate, by NAPSTER, L.L.C.. (Weibley, Richard)

Filed & Entered: 12/27/2011
Quality Control message - No signature s/
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE re [96] Motion to Amend/Correct. ERROR: Signature on document (Ober) and filer (Bertha) do not match. CORRECTION: Attorney advised of signature requirements. Attorney to resubmit the document using the Errata event located under "Other Documents" in the electronic filing system. Filer should link the Errata to Document [96].. This message is for informational purposes only. CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE. ERROR: Proposed Order was made part of main document. CORRECTION: Attorney advised that the proposed order is to be made an attachment to the main document. This message is for informational purposes only. (jsp)
99
Filed & Entered: 12/27/2011
Errata
Docket Text: Errata re [96] Motion to Amend/Correct by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. Reason for Correction: Wrong Filer; Order not separated. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Exhibit, # (3) Proposed Order) (Ober, Russell)
100
Filed & Entered: 01/03/2012
Order on Motion to Amend/Correct
Docket Text: ORDER granting [96] Motion to Amend/Correct. Plaintiff's First Amended Complaint shall be filed by Plaintiff's counsel. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 1/3/2012. (sps)
101
Filed & Entered: 01/04/2012
Amended Complaint
Docket Text: First AMENDED COMPLAINT against ROXIO, INC., NAPSTER, LLC filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC, SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. (Ober, Russell) Modified on 1/5/2012. (jsp)
102
Filed & Entered: 01/04/2012
Disclosure Statement
Docket Text: Amended Disclosure Statement identifying General Electric Company as corporate parent or other affiliate, by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC. (Ober, Russell) Modified on 1/5/2012. (jsp)

Filed & Entered: 01/05/2012
Quality Control message - Party did not file Disclosure Statement
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE re [101] Amended Complaint. ERROR: Party did not file disclosure statement for Sightsound Technologies LLC as required pursuant L.R. 7.1.1. CORRECTION: Attorney advised to file statement within 7 days. This message is for informational purposes only. Disclosure Statement due by 1/12/2012. Filer to disregard this message as corporate parent information for Sightsound Technologies LLC was provided as part of [102] Amended Disclosure Statement. (jsp)
103
Filed & Entered: 01/13/2012
Answer to Amended Complaint
Docket Text: ANSWER to [101] Amended Complaint and COUNTERCLAIM against SCOTT SANDER, SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC by NAPSTER, L.L.C. (Weibley, Richard) Modified on 1/17/2012. (jsp)
104
Filed & Entered: 01/18/2012
Terminated: 01/19/2012
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Brian J. Dunne to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2225177) by NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit Certification of Brian Dunne, # (2) Proposed Order) (Weibley, Richard)
105
Filed & Entered: 01/18/2012
Order
Docket Text: ORDER granting Proposed Case Management Order and requiring the appointment of a Special Master for Claims Construction. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 1/18/12. (cha)
106
Filed & Entered: 01/19/2012
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [104] Motion for Brian J. Dunne to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 1/19/12. (ask)
107
Filed & Entered: 02/03/2012
Terminated: 02/06/2012
Motion for Extension of Time to File Response/Reply
Docket Text: MOTION for Extension of Time to Respond to [103] Counterclaim by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC. (Attachment: # (1) Proposed Order) (Ober, Russell) Modified on 2/6/2012. (jsp)
108
Filed & Entered: 02/06/2012
Order on Motion for Extension of Time to File Response/Reply
Docket Text: ORDER granting [107] Stipulation to Extend Time to Respond: Plaintiffs shall file a response or to otherwise plead to the Counterclaims on or before 2/20/12. Defendants shall file a response to any motion filed by Plaintiffs under FRCP 12 in response to the Counterclaims on or before 3/16/12. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 2/6/12. (slh)
109
Filed & Entered: 02/17/2012
Notice
Docket Text: Report of the Parties Pursuant to January 18, 2012 Order re Claim Construction Special Master by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC re [105] Order (Berta, Michael) Modified on 2/21/2012. (jsp)
110
Filed & Entered: 02/17/2012
Answer to Counterclaim
Docket Text: ANSWER to [103] Counterclaim by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC. (Berta, Michael) Modified on 2/21/2012. (jsp)

Filed & Entered: 02/23/2012
Order
Docket Text: ORDER. A Case Management Conference is scheduled for March 1, 2012, at 2:00 PM in the chambers of the undersigned. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 2/23/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (ask)

Filed & Entered: 02/24/2012
Set Deadlines/Hearings
Docket Text: Case Management Conference set for 3/1/2012 02:00 PM in Courtroom 3B before Judge Donetta W. Ambrose. (jsp)

Filed & Entered: 02/29/2012
Order
Docket Text: ORDER: The Case Management previously set for 3/1/2012 has be rescheduled for 3/28/2012 at 10:30 AM in Courtroom 3B before Judge Donetta W. Ambrose. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 2/29/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (slh)
111
Filed & Entered: 03/26/2012
Terminated: 03/27/2012
Motion to Continue
Docket Text: MOTION to Continue Status Conference by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Ober, Russell)

Filed & Entered: 03/27/2012
Order on Motion to Continue
Docket Text: ORDER granting [111] Motion to Continue. The Case Management Conference scheduled for March 28, 2012 at 10:30 AM is hereby continued. The Court will set a new date and time and notify the parties accordingly. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 3/27/2012. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (sps)

Filed & Entered: 03/28/2012
Order
Docket Text: ORDER: The Case Management Conference scheduled for March 28, 2012 at 10:30 AM is rescheduled for 4/16/2012 at 10:00 AM in Courtroom 3B before Judge Donetta W. Ambrose. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 3/28/2012. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (sps)
112
Filed & Entered: 04/16/2012
Settlement Conference
Docket Text: Minute Entry for proceedings held before Judge Donetta W. Ambrose: Settlement Conference held on 4/16/2012. (Court Reporter: none) (slh)
113
Filed & Entered: 05/04/2012
Stipulation of Dismissal
Docket Text: STIPULATION of Dismissal with Prejudice by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, INC., NAPSTER, L.L.C., ROXIO, INC. (Attachment: # (1) Proposed Order) (Ober, Russell) Modified on 5/7/2012. (jsp)
114
Filed & Entered: 05/07/2012
Order
Docket Text: ORDER Granting [113] Stipulation of Dismissal With Prejudice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 5/7/12. (hmg)
115
Filed & Entered: 05/08/2012
Patent/Trademark Documents - Judgment
Docket Text: NOTIFICATION of Decision sent to Commissioner of Patents and Trademarks re [114] Order. (jsp)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.565.167 von alpine110 am 04.09.12 08:12:05

und hier SS vs Apple:



Doc.
No. Dates Description
1
Filed: 10/10/2011
Entered: 10/11/2011
Complaint
Docket Text: COMPLAINT against APPLE, INC. (Filing fee $350, receipt number 0315-2118443) filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Exhibit A-1, # (3) Exhibit B, # (4) Exhibit B-1, # (5) Exhibit C, # (6) Exhibit C-1, # (7) Exhibit C-2, # (8) Civil Cover Sheet) (ept)
2
Filed & Entered: 10/11/2011
Patent/Trademark Documents - Complaint
Docket Text: PATENT/TRADEMARK DOCUMENTS ISSUED. (ept)
3
Filed & Entered: 10/11/2011
Disclosure Statement
Docket Text: Disclosure Statement identifying General Electric Company as corporate parent or other affiliate, by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (ept)
4
Filed & Entered: 10/11/2011
Praecipe to Issue Summons
Docket Text: PRAECIPE to Issue Summons by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC (Ober, Russell)
5
Filed & Entered: 10/11/2011
Summons Issued
Docket Text: Summons Issued as to *APPLE, INC.* (mjl)
6
Filed & Entered: 10/13/2011
Terminated: 10/21/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney James A. DiBoise to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2123207) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (Ober, Russell)
7
Filed & Entered: 10/13/2011
Terminated: 10/19/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Matthew M. Wolf to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2123218) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (Ober, Russell)
8
Filed & Entered: 10/13/2011
Terminated: 10/18/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Michael Berta to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2123238) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (Ober, Russell)
9
Filed: 10/18/2011
Entered: 10/19/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [8] Motion for Michael Berta to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/18/2011. (jlh )
10
Filed & Entered: 10/19/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [7] Motion for Matthew M. Wolf to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 11/18/2011. (jlh )
11
Filed & Entered: 10/21/2011
Summons/Returned Returned Executed
Docket Text: SUMMONS/Return of Service Returned Executed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. APPLE, INC. served on 10/20/2011, answer due 11/10/2011. (Ober, Russell)
12
Filed & Entered: 10/21/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [6] Motion for James A. DiBoise to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/21/11. (cha)
13
Filed & Entered: 10/24/2011
Terminated: 10/25/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Marc A. Cohn to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2133981) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (Ober, Russell)
14
Filed & Entered: 10/25/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [13] Motion for Marc A. Cohn to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 10/25/2011. (sps)
15
Filed & Entered: 11/09/2011
Terminated: 11/10/2011
Motion for Extension of Time to File Response/Reply
Docket Text: MOTION for Extension of Time to File Response/Reply as to [1] Complaint, by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Ober, Russell)
16
Filed & Entered: 11/10/2011
Order on Motion for Extension of Time to File Response/Reply
Docket Text: ORDER granting [15] Motion for Extension of Time to File Response/Reply. Deadline for Defendant's responsive pleading is extended by 30 days. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 11/10/11. (ask)
17
Filed & Entered: 11/28/2011
Notice of Appearance
Docket Text: NOTICE of Appearance by Robert J. Ridge on behalf of APPLE, INC. (Ridge, Robert)
18
Filed & Entered: 11/28/2011
Notice of Appearance
Docket Text: NOTICE of Appearance by William M. Wycoff on behalf of APPLE, INC. (Wycoff, William)
19
Filed & Entered: 11/28/2011
Terminated: 11/29/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Ching-Lee Fukuda to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2170826) by APPLE, INC. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Proposed Order) (Ridge, Robert)
20
Filed & Entered: 11/28/2011
Terminated: 12/06/2011
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney James R. Batchelder to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2171243) by APPLE, INC. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Proposed Order) (Ridge, Robert)
21
Filed & Entered: 11/29/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [19] Motion for Ching-Lee Fukuda to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 11/29/2011. (sps)
22
Filed & Entered: 12/06/2011
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [20] Motion for James R. Batchelder to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 12/5/11. (laf)
23
Filed & Entered: 12/12/2011
Answer to Complaint
Docket Text: ANSWER to [1] Complaint, and COUNTERCLAIM against SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC by APPLE, INC. (Ridge, Robert) Text modified on 12/13/2011. (ept)
24
Filed & Entered: 12/12/2011
Disclosure Statement
Docket Text: Disclosure Statement identifying None as corporate parent or other affiliate, by APPLE, INC.. (Ridge, Robert)

Filed & Entered: 12/20/2011
Order
Docket Text: ORDER -setting Case Managent Conference for March 1st at 9:15am in Suite 3280, Third Floor, US Post Office and Courthouse. The Parties shall familiarize themselves with the Local Patent Rules for The United States District Court for the Western District of Pennsylvania and proceed in accordance with those Rules as well as with the Federal Rules of Civil Procedure. In addition, at least three business days prior to all conferences, counsel for every party shall submit a position letter to this Court. The position letter shall set forth the following: (a) a brief recitation of the facts; (b) a discussion of your party's strengths and weaknesses; and (3) your party's settlement posture. To ensure candor, the position letters are NOT to be filed or shared with opposing counsel, but rather, are to be faxed directly to this Court's Chambers at [phone]. All position letters will be kept confidential. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 12/20/11. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (cha)
25
Filed & Entered: 02/07/2012
Stipulation
Docket Text: STIPULATION to Extend Time to Serve Initial Disclosures and Documents Under Local Patent Rule 3.1 by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Ober, Russell)
26
Filed & Entered: 02/08/2012
Order
Docket Text: ORDER re [25] Stipulation: Denied. The time periods set forth in the Local Patent Rules shall be adhered to by the parties. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 2/8/12. (slh)
27
Filed & Entered: 02/09/2012
Answer to Counterclaim
Docket Text: ANSWER to [23] Counterclaim of Defendant Counterclaim-Plaintiff APPLE, INC. by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Ober, Russell) Modified on 2/10/2012. (jsp)
28
Filed & Entered: 02/09/2012
Report of Rule 26(f) Planning Meeting
Docket Text: REPORT of Rule 26(f) Planning Meeting. (Attachments: # (1) Proposed Order, # (2) Exhibit) (Berta, Michael)
29
Filed & Entered: 02/13/2012
Notice of Appearance
Docket Text: NOTICE of Appearance by Danny P. Cerrone on behalf of APPLE, INC.. (Cerrone, Danny)
30
Filed & Entered: 02/13/2012
Terminated: 05/21/2012
Motion to Amend/Correct
Docket Text: MOTION to Amend/Correct the Model Protective Order by APPLE, INC.. (Ridge, Robert)
31
Filed & Entered: 02/13/2012
Brief in Support of Motion
Docket Text: BRIEF in Support re [30] Motion to Amend/Correct the Model Protective Order filed by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Exhibit B, # (3) Exhibit B-1, # (4) Exhibit B-2, # (5) Exhibit B-3, # (6) Exhibit B-4, # (7) Exhibit B-5, # (8) Exhibit B-6, # (9) Exhibit B-7, # (10) Exhibit B-8, # (11) Exhibit B-9) (Ridge, Robert)

Filed & Entered: 02/14/2012
Quality Control message - No Proposed Order Attached
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE re [30] Motion to Amend/Correct. ERROR: Proposed Order was not attached. CORRECTION: Attorney is advised to file a proposed order by using the Proposed Order event and linking it to the document in question. This message is for informational purposes only. (ept)
32
Filed & Entered: 02/14/2012
Proposed Order
Docket Text: Proposed Order re [30] Motion to Amend/Correct the Model Protective Order by APPLE, INC.. (Cerrone, Danny)

Filed & Entered: 02/16/2012
Order
Docket Text: ORDER re [30] Motion to Amend The Model Protective Order filed by APPLE, INC., Sightsound's Brief in Opposition due by 2/21/2012. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 2/16/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (cha)
33
Filed & Entered: 02/21/2012
Response in Opposition
Docket Text: BRIEF IN OPPOSITION to [30] Motion to Amend/Correct, filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Exhibit B, # (3) Exhibit C, # (4) Exhibit C-1, # (5) Exhibit C-2, # (6) Exhibit C-3, # (7) Exhibit C-4, # (8) Exhibit C-5, # (9) Exhibit C-6, # (10) Exhibit D) (Berta, Michael) Text modified on 2/22/2012. (ept)
34
Filed & Entered: 02/22/2012
Terminated: 02/27/2012
Motion for Leave to File
Docket Text: MOTION for Leave to File Reply Brief to Plaintiff's Response to Motion to Amend the Model Protective Order by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny)
35
Filed & Entered: 02/27/2012
Report of Rule 26(f) Planning Meeting
Docket Text: REPORT of Rule 26(f) Planning Meeting. (Attachments: # (1) Exhibit A) (Berta, Michael) Wrong event selected. Document removed from public view and redocketed at [37]. Modified on 2/28/2012. (ept)
36
Filed & Entered: 02/27/2012
Order on Motion for Leave to File
Docket Text: ORDER granting [34] Motion for Leave to File Reply Brief is granted. Reply brief is due by Wednesday, February 29, 2012. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 2/27/2012. (hmg)
37
Filed: 02/27/2012
Entered: 02/28/2012
Amended Document
Docket Text: AMENDED DOCUMENT by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. Amendment to [28] Report of Rule 26(f) Planning Meeting. (Attachments: # (1) Envelope A) (ept)

Filed & Entered: 02/28/2012
Quality Control message - Wrong event selected
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE re [35] Report of Rule 26(f) Planning Meeting. ERROR: Wrong event selected. CORRECTION: Re-docketed as Amended Document. This message is for informational purposes only. (ept)

Filed & Entered: 02/28/2012
Set Hearings
Docket Text: The Case Management Conference set for 3/1/2012 at 9:15 AM is changed to 3/1/2012 at 2:00 PM in Courtroom 3B before Judge Donetta W. Ambrose. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 2/28/2012. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (sps)
38
Filed & Entered: 02/28/2012
Reply Brief
Docket Text: REPLY BRIEF re [30] Motion to Amend/Correct filed by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Exhibit, # (3) Exhibit, # (4) Exhibit, # (5) Exhibit) (Fukuda, Ching-Lee)
39
Filed & Entered: 03/02/2012
Case Management Conference
Docket Text: Minute Entry for proceedings held before Judge Donetta W. Ambrose: Case Management Conference held on 3/2/2012. Parties to take actions consistent with notations on attached Hearing Memorandum. (cha )
40
Filed & Entered: 03/02/2012
Stipulation
Docket Text: STIPULATION Regarding Proposed Case Management Order by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny) Document removed from public view and redocketed at [41]. Modified on 3/6/2012. (ept)

Filed & Entered: 03/05/2012
Quality Control message - No signature s/
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE re [40] Stipulation. ERROR: Signature on document and filer do not match. CORRECTION: Attorney advised of signature requirements. Attorney to resubmit the document using the Errata event. This message is for informational purposes only. (ept)
41
Filed & Entered: 03/05/2012
Errata
Docket Text: Errata re [40] Stipulation Regarding Proposed Case Management Order by APPLE, INC.. Reason for Correction: Signature on document and filer do not match. (Cerrone, Danny)
42
Filed & Entered: 03/08/2012
Order
Docket Text: ORDER re [40] Stipulation filed by APPLE, INC., [41] Errata filed by APPLE, INC. Proposed Case Management Order adopted by Court. No extension of deadlines will be permitted. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 3/8/12. (cha )
43
Filed & Entered: 03/09/2012
Terminated: 03/12/2012
Motion for Leave to File
Docket Text: MOTION for Leave to File First Amended Answer and Counterclaims to Complaint by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Proposed Order) (Cerrone, Danny)
44
Filed & Entered: 03/09/2012
Status Report
Docket Text: STATUS REPORT Regarding Special Masters by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Berta, Michael)
45
Filed & Entered: 03/09/2012
Status Report
Docket Text: STATUS REPORT Regarding Special Masters by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Exhibit B) (Cerrone, Danny)
46
Filed & Entered: 03/12/2012
Errata
Docket Text: Errata re [45] Status Report Regarding Special Masters by APPLE, INC.. Reason for Correction: Paragraph 14. (Cerrone, Danny)
47
Filed & Entered: 03/12/2012
Order on Motion for Leave to File
Docket Text: ORDER granting [43] Motion for Leave to File First Amended Answer and Counterclaims to Plaintiff's October 10, 2011 Complaint. Defendant Apple Inc. is granted leave to file the First Amended Answer and Counterclaims to Plainitff's October 10, 2011 Complaint no later than five (5) days from the date of this Order. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 3/12/2012. (sps)
48
Filed & Entered: 03/12/2012
Answer to Complaint
Docket Text: First Amended ANSWER to Complaint, COUNTERCLAIM against SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC by APPLE, INC. (Ridge, Robert)
49
Filed & Entered: 03/16/2012
Stipulation
Docket Text: STIPULATION REGARDING PROPOSED SCHEDULE FOR HEARING ON LACHES/ESTOPPEL by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny)
50
Filed & Entered: 03/19/2012
Set Briefing Schedule
Docket Text: Order Setting Briefing Schedule regarding the defense of laches and estoppel re [49] Joint Stipulation filed by APPLE, INC.: Parties to serve initial discovery requests by 3/23/12; Parties to serve responses to initial discovery requests and produce responsive documents and exchange privilege logs by 4/13/12 or for discovery served after 4/13/12, fourteen days after requests are served; Discovery cut-off 5/18/12; Opening brief by 6/8/12; Responsive brief by 6/29/12; and any hearings will be at the Court's convenience after 6/29/12. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 3/19/2012. (hmg)
51
Filed & Entered: 03/20/2012
Errata
Docket Text: Errata re [50] Set Briefing Schedule regarding the defense of laches and estoppel. Reason for Correction: Order not attached. (hmg)
52
Filed & Entered: 03/21/2012
Proposed Order
Docket Text: Proposed Order Protective Order by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Proposed Order) (Cerrone, Danny) Wrong event selected. Document removed from public view and redocketed at [53]. Modified on 3/22/2012. (ept)
53
Filed: 03/21/2012
Entered: 03/22/2012
Terminated: 03/23/2012
Motion for Protective Order
Docket Text: Joint MOTION for Protective Order by APPLE, INC., SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Proposed Order) (ept)

Filed & Entered: 03/22/2012
Quality Control message - Wrong event selected
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE re [52] Proposed Order. ERROR: Wrong event selected. CORRECTION: Re-docketed as Joint Motion for Protective Order. This message is for informational purposes only. (ept)
54
Filed & Entered: 03/23/2012
Order Referring Case to Special Master for E-Discovery
Docket Text: ORDER REFERRING CASE to Special Master for E-Discovery. DAVID R. COHEN appointed as Special Master. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 3/23/12. (cha ) (Main Document [54] replaced on 3/23/2012) (cha) Modified on 3/23/2012. (cha)
55
Filed & Entered: 03/23/2012
Order Referring Case to Special Master
Docket Text: ORDER REFERRING CASE to Special Master. GREGORY BRADLEY appointed. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 3/23/12. (cha )
56
Filed & Entered: 03/23/2012
Order on Motion for Protective Order
Docket Text: ORDER granting [53] Motion for Protective Order with modifications as set forth in attached Order. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 3/23/12. (cha )
57
Filed & Entered: 04/05/2012
Answer to Counterclaim
Docket Text: ANSWER to [48] Answer to Complaint, Counterclaim by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Ober, Russell)
58
Filed & Entered: 05/18/2012
Terminated: 05/21/2012
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Paul M. Schoenhard to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2373463) by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Proposed Order) (Ridge, Robert)
59
Filed & Entered: 05/18/2012
Terminated: 05/21/2012
Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: MOTION for attorney Eric T. Syu to Appear Pro Hac Vice, (Filing fee $40, Receipt # 0315-2374246) by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Proposed Order) (Cerrone, Danny)
60
Filed & Entered: 05/21/2012
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [59] Motion for Eric T. Syu to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 5/21/12. (hmg)
61
Filed & Entered: 05/21/2012
Order on Motion to Appear Pro Hac Vice
Docket Text: ORDER granting [58] Motion for Paul M. Schoenhard to Appear Pro Hac Vice. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 5/21/12. (hmg)
62
Filed & Entered: 06/01/2012
Status Report
Docket Text: STATUS REPORT Joint Submission Regarding Procedure for Briefing and Mini-Trial/Hearing On Apple's Defenses of Estoppel and Laches by APPLE, INC., SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Batchelder, James)

Filed & Entered: 06/04/2012
Quality Control message - Wrong event selected
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE re [62] Status Report. ERROR: Wrong event selected. CORRECTION: Re-docketed as Motion to Modify Order 3/19/2012. This message is for informational purposes only. (plh) (Per Judge's Chambers this is a Motion to Modify)

Filed & Entered: 06/04/2012
Quality Control message - No Proposed Order Attached
Docket Text: CLERK'S OFFICE QUALITY CONTROL MESSAGE re [62] Status Report. ERROR: Proposed Order was not attached. CORRECTION: Attorney is advised to file a proposed order by using the Proposed Order event and linking it to the document in question. This message is for informational purposes only. (plh)
63
Filed & Entered: 06/04/2012
Terminated: 06/06/2012
Motion to Modify
Docket Text: MOTION to Modify [50] Order Setting Briefing Schedule, by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (plh) Modified on 6/7/2012. (tt)

Filed & Entered: 06/05/2012
Order
Docket Text: ORDER re [63] Motion to Modify filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC and APPLE denied. The dates set forth in the Order at Docket No. [50] are hereby affirmed. That is, discovery cut-off for the briefing on the issue of laches/estoppel closed on 5/18/12; opening briefs (limited to 25 pages) are due 6/8/12; responsive briefs (limited to 20 pages) are due 6/29/12. A hearing, if any, will be scheduled at a time subject to the Court's discretion, after 6/29/12. After the court has had the opportunity to review the briefs on the matter, and if the court decides that a hearing is necessary, an Order will issue setting forth the parameters of the hearing. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 6/5/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (cha)
64
Filed & Entered: 06/06/2012
Terminated: 06/07/2012
Motion to Seal
Docket Text: MOTION to Seal by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Ridge, Robert)

Filed & Entered: 06/07/2012
Order on Motion to Seal
Docket Text: ORDER granting [64] Motion to Seal. Defendant, through its counsel, may file its next document and exhibits in this case under seal so that only this Court and counsel in this case shall be permitted to utilize or view said document and exhibits. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 6/7/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (ask)
65
Filed & Entered: 06/07/2012
Terminated: 06/08/2012
Motion to Seal Document
Docket Text: MOTION to Seal Document by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Ober, Russell)
66
Filed & Entered: 06/08/2012
Order on Motion to Seal Document
Docket Text: ORDER granting [65] Motion to Seal Document. As stated in the Order, no Order resulting from the disposition of the Memoranda filed by Plaintiff and Defendant will be filed under seal. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 6/8/12. (cha )
67
Filed: 06/08/2012
Entered: 06/11/2012
Sealed Document
Docket Text: SEALED DOCUMENT (Memorandum in Support of its Equitable Defenses of Estoppel and Laches) by APPLE, INC. (Attachments: # (1) Declaration, # (2) Proposed Order) (ept)
68
Filed: 06/08/2012
Entered: 06/11/2012
Sealed Document
Docket Text: SEALED DOCUMENT (Exhibits in Support of [67] Memorandum, Volume I) by APPLE, INC. (Attachments: # (1) Exhibit 1, # (2) Exhibit 2, # (3) Exhibit 3, # (4) Exhibit 4, # (5) Exhibit 5, # (6) Exhibit 6, # (7) Exhibit 7, # (8) Exhibit 8, # (9) Exhibit 9, # (10) Exhibit 10, # (11) Exhibit 11) (ept)
69
Filed: 06/08/2012
Entered: 06/11/2012
Sealed Document
Docket Text: SEALED DOCUMENT (Exhibts in Support of [67] Memorandum, Volume II) by APPLE, INC. (Attachments: # (1) Exhibit 12, # (2) Exhibit 13, # (3) Exhibit 14, # (4) Exhibit 15, # (5) Exhibit 16, # (6) Exhibit 17, # (7) Exhibit 18, # (8) Exhibit 19, # (9) Exhibit 20, # (10) Exhibit 21, # (11) Exhibit 22, # (12) Exhibit 23, # (13) Exhibit 24, # (14) Exhibit 25, # (15) Exhibit 26, # (16) Exhibit 27, # (17) Exhibit 28, # (18) Exhibit 29, # (19) Exhibit 30, # (20) Exhibit 31, # (21) Exhibit 32, # (22) Exhibit 33, # (23) Exhibit 34, # (24) Exhibit 35, # (25) Exhibit 36, # (26) Exhibit 37, # (27) Exhibit 38, # (28) Exhibit 39, # (29) Exhibit 40, # (30) Exhibit 41, # (31) Exhibit 42, # (32) Exhibit 43, # (33) Exhibit 44, # (34) Exhibit 45, # (35) Exhibit 46, # (36) Exhibit 47, # (37) Exhibit 48, # (38) Exhibit 49, # (39) Exhibit 50, # (40) Exhibit 51, # (41) Exhibit 52, # (42) Exhibit 53) (ept)
70
Filed: 06/08/2012
Entered: 06/11/2012
Sealed Document
Docket Text: SEALED DOCUMENT (Brief Regarding Defenses of Laches and Equitable Estoppel) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC (Attachments: # (1) Moeller Declaration, # (2) Hair Declaration, # (3) Lane Declaration, # (4) Exhibits 1-35, # (5) Exhibits 36-44, # (6) Exhibits 45-55, # (7) Exhibits 56-67) (ept)

Filed & Entered: 06/12/2012
Order
Docket Text: ORDER re [67] Sealed Document filed by APPLE, INC.: Defendant is ordered to file a Motion in relation to the Brief filed at docket no. [67] identifying the procedural rule/standard pursuant to which it requests the court to adjudicate its affirmative defenses of estoppel and laches by 6/19/2012. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 6/12/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (slh)
71
Filed & Entered: 06/14/2012
Terminated: 06/18/2012
Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: MOTION IDENTIFYING PROCEDURAL RULE/STANDARD FOR ITS EQUITABLE DEFENSES OF ESTOPPEL AND LACHES, by APPLE, INC. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny)
72
Filed & Entered: 06/18/2012
Order on Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: ORDER granting [71] Motion Identifying Procedural Rule/Standard for its Equitable Defense of Estoppel and Laches. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 6/18/12. (hmg)
73
Filed & Entered: 06/25/2012
Terminated: 06/26/2012
Motion for Leave to File
Docket Text: MOTION for Leave to File Under Seal by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Ober, Russell)
74
Filed & Entered: 06/25/2012
Notice of Appearance
Docket Text: NOTICE of Appearance by Nicholas J. Bell on behalf of SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Bell, Nicholas)
75
Filed & Entered: 06/26/2012
Order on Motion for Leave to File
Docket Text: ORDER granting [73] Motion for Leave to File Under Seal. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 6/26/2012. (sps)
76
Filed & Entered: 06/26/2012
Terminated: 06/27/2012
Motion for Leave to File
Docket Text: MOTION for Leave to File Under Seal by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny)
77
Filed & Entered: 06/27/2012
Order on Motion for Leave to File
Docket Text: ORDER granting [76] Motion for Leave to File Under Seal. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 6/27/12. (slh)
78
Filed & Entered: 06/29/2012
Sealed Document
Docket Text: SEALED DOCUMENT (Response to [70] Sealed Document) by APPLE, INC. (Attachments: # (1) Declaration Fukuda, # (2) Declaration Mazzoni, # (3) Declaration Robbin, # (4) Exhibit 1, # (5) Exhibit 2, # (6) Exhibit 3, # (7) Declaration Weyer, # (8) Exhibit 1, # (9) Exhibit 2, # (10) Exhibit 3, # (11) Exhibit 4, # (12) Exhibit 5, # (13) Exhibit 6, # (14) Exhibit 7) (ept)
79
Filed & Entered: 06/29/2012
Sealed Document
Docket Text: SEALED DOCUMENT (Reply Brief to [67] Sealed Document) by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC (Attachments: # (1) Proposed Order, # (2) Proposed Order) (ept)
80
Filed & Entered: 08/08/2012
Appendix
Docket Text: Appendix by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit 1, # (2) Exhibit 2, # (3) Exhibit 3, # (4) Exhibit 4, # (5) Exhibit 5, # (6) Exhibit 6, # (7) Exhibit 7, # (8) Exhibit 8, # (9) Exhibit 9, # (10) Exhibit 10, # (11) Exhibit 11, # (12) Exhibit 12, # (13) Exhibit 13, # (14) Exhibit 14, # (15) Exhibit 15, # (16) Exhibit 16, # (17) Exhibit 17, # (18) Exhibit 18, # (19) Exhibit 19, # (20) Exhibit 20, # (21) Exhibit 21, # (22) Exhibit 22, # (23) Exhibit 23, # (24) Exhibit 24, # (25) Exhibit 25, # (26) Exhibit 26, # (27) Exhibit 27, # (28) Exhibit 28, # (29) Exhibit 29) (Ridge, Robert)
81
Filed & Entered: 08/08/2012
Appendix
Docket Text: Appendix by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit, # (2) Exhibit, # (3) Exhibit) (Ober, Russell)
82
Filed & Entered: 08/08/2012
CLAIM Construction Chart
Docket Text: CLAIM Construction Chart Pursuant to LPR 4.2 by all parties by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Ober, Russell)

Filed & Entered: 08/24/2012
Order
Docket Text: ORDER. On or before 9/5/12, the parties shall file position papers regarding the continuation of David Cohen as E-Discovery Special Master in this action. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/24/12. Text-only entry; no PDF document will issue. This text-only entry constitutes the Order of the Court or Notice on the matter. (ask)
83
Filed & Entered: 08/29/2012
Terminated: 08/30/2012
Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: MOTION for Conference Call with the Court by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny) Text modified on 8/30/2012. (ept)
84
Filed & Entered: 08/30/2012
Order on Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: ORDER granting [83] Motion for conference call. Conference call set for 9/10/12 at 11:30 AM. Defendant to initiate call. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/30/12. (ask)
85
Filed & Entered: 08/31/2012
Motion for Leave to File Excess Pages
Docket Text: Joint MOTION for Leave to File Excess Pages on the Claim Construction Briefs by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny)

[alpine110]

hoffentlich hab ich den Schrätt nu nich erschlagen...

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.565.171 von alpine110 am 04.09.12 08:13:52

Super, dafür gibts auf jeden Fall einen Daumen (FWIW).
Vielen Dank für die Arbeit.

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.565.193 von alpine110 am 04.09.12 08:24:28

Ist auf jeden Fall ne Menge Holz.


Aber interessant zu sehen, wie schnell bei SS/Napster aus einem Conference Call ein Settlement wurde.

Vielleicht hat die Konferenz nächsten Montag mit SS/Apple ja auch ganz andere Gründe, aber die Möglichkeit eines schnellen Vergleichs wird dadurch auf jeden Fall wieder ins Bewußtsein gehoben.
Und wer weiß ...

Wird wohl langsam Zeit, sich den Lottoschein nun doch unter das Kopfkissen zu legen, bevor man die Ziehung verpasst.

[midleton]

moin,

ich betrachte ganz gerne auch das Umfeld des Sightsound Prozesses. Und da hat sich doch die letzten Wochen Monate einiges getan:

Einerseits scheinen die Verantwortlichen erkannt zu haben, dass Patentkriege und damit zusammenhängend das irrationale in die Höhe treiben von Patentwerten letztlich mehr schaden als nützen.
Konkret sieht man dies am Bieter-Zusammenschluss bei den Kodak-Patenten aber auch bereits ansatzweise bei den Gesprächen auf Chef-Ebene der "verfeindeten" Parteien. Sicher wird das da auch nicht einfach, keiner will sein Gesicht verlieren, aber ich hoffe dass CEOs eher die wirtschaftliche Gesamtsicht beurteilen statt nur anwaltliches schwarz-weiß-Schemen nach dem Sandkastenmotto: "ich hab aber recht" und mit der Schippe auf den Kopp.

Andererseits hat apple sich mit dem Schuldspruch gegen Samsung (auch wenn hier das Geschworenen-Urteil laut HB Bericht nur so an materiellen und Formfehlern nur so strotzt) in eine recht komfortable Lage gebracht.
In der öffentlichen Wahrnehmung steht man nun als armes betrogenes Unternehmen da, dessen geistiges Eigentum (und darunter teils reine "Design"-Patente) von den Koreanern gestohlen wurde.

Da wäre es wohl nicht so günstig, wenn man auf einmal selbst als unrechtmäßiger Nutzer von geschützten Verfahren am Pranger stände. Und ich bin mir sehr sicher, das sich die GE-Anwälte einen Spass daraus machen würden, am besten wortwörtlich die Apple-Argumente aus dem siegreichen Samsung-Verfahren nun gegen apple zu zitiern.

Sicher kann auch der Rechtsweg bis zum bitteren Ende ausgefochten werden, Samsung hat ja auch bereits (obwohl das endgültige Urteil noch gar nicht vorliegt) angekündigt, Berufung einzulegen, bei Oracle vs. SAP gehts ja auch in die nächste Runde.

Aber in unserem Verfahren haben wir den Vorteil, dass es wohl keine persönlichen Animositäten wie bei Oracle/SAP oder apple/Google gibt und der Tatsache, dass sich apple so eine Lizenzvereinbarung/Vergleich zu "fairen Bedingungen" auch locker leisten kann, während bei der Konkurrenz dies sich schneller auf die Margen auswirken würde.

Doch warten wir es ab.

Noch der eigentlich wichtigste Satz aus dem Halbjahresbericht:

"weitere 105 TEUR Darlehen nach dem Berichtsstichtag".

Auch wenn man uns soweit wie möglich im Dunklen läßt, hat MK Medien (und die wissen vielleicht ein klein wenig mehr als wir) die Finanzierung weiter sichergestellt. Wofür man aber in diesen beiden Monaten ohne Personal und Geschäft genau 105 TEUR gebraucht hat ist schleierhaft wie so vieles hier.

sláinte

midleton

[dig101]

es kann hier mo um alles gehen aber auch um garnix ,bei itn wartet man ja schon jahre auf die richtige hammer news und der doc wartet bestimmt noch 10 jahre wenn es sein muss

[midleton]

moin,

du Säckel

die 85 wäre da ja fast untergegangen:

Filed & Entered: 08/31/2012
Motion for Leave to File Excess Pages
Docket Text: Joint MOTION for Leave to File Excess Pages on the Claim Construction Briefs by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny)

würde ich frei übersetzen mit:

Gemeinsamer Antrag, dass man die am Freitag einzureichenden Unterlagen kurz halten darf.

Und wer sich die Historie ansieht erkennt, dass Donetta bislang jeden Fristen-Verlängerungswunsch, der zu Terminverschiebungen geführt hätte, seitens sightsound oder apple deutlich (z.B. Stipulation: Denied. The time periods set forth in the Local Patent Rules shall be adhered to by the parties. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 2/8/12.) zurückgewiesen hat.

Scheint zumindest schlüssig, dass man nicht am Freitag wieder einen Haufen Papier produziern will über Dinge, die man montags besprechen will.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.565.859 von midleton am 04.09.12 10:46:38

hihi, ja, ich hatte es zwar bemerkt, ist aber bissl untergegangen..

Ist aber leider nicht ganz so, wie von Dir übersetzt, hab mal die Order rausgezogen (der aber noch nicht stattgegeben ist). Ist übrigens von SS + Apple unterschrieben, sie möchten mE eine Erweiterung der Schriftstücklimitierung auf 30 bzw. 45 Seiten (von 20) aufgrund der Komplexität. Komisch finde ich: "JURY TRIAL DEMANDED"

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE WESTERN DISTRICT OF PENNSYLVANIA
SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC,
Plaintiff,
v.
APPLE INC.,
Defendant.

Case No. 2:11-cv-01292-DWA
Honorable Judge Donetta W. Ambrose
JURY TRIAL DEMANDED
JOINT MOTION FOR EXTENSION OF PAGE LIMITS ON
THE CLAIM CONSTRUCTION BRIEFS
Plaintiff Sightsound Technologies, LLC and Defendant Apple Inc. (collectively the
“Parties”), by and through their respective counsel, respectfully move this Honorable Court to
extend the page limits on the Parties’ respective Claim Construction Briefs. In support of this
Motion, the Parties represent as follows:
1. This Court’s Practices and Procedures impose a twenty-page limit on the length of
briefs filed with the Court. Practices and Procedures of Judge Donetta W. Ambrose, Rule II.B
(Briefs).
2. The Parties are currently preparing their respective Claim Construction Briefs,
which will be timely filed with the Court.
3. As the Court is aware, numerous complex legal and technical issues are involved
in this case.
4. The Parties believe and, therefore, respectfully represent that due to the
complexity and number of legal and technical issues that will be raised for consideration by the
Court, the Court’s twenty-page limit on briefs will be insufficient to properly analyze and present
these issues for the Court’s review.
Case 2:11-cv-01292-DWA Document 85 Filed 08/31/12 Page 1 of 4{01386980} -2-
5. The Parties have agreed that the following page limits should be applied to the
Parties’ respective Claims Construction Briefs:
Opening Claim Construction Brief – 45 pages
Responsive Claim Construction Brief – 30 pages
6. The Parties conferred with Special Master Bradley regarding the proposed page
limitation. Special Master Bradley indicated that he believed that the proposed page limitation is
reasonable.
WHEREFORE, the Parties respectfully request that the Court extend its twenty-page
limitation on briefs and allow the Parties to submit their respective Opening Claim Construction
Brief with a page limitation of 45 pages and their respective Responsive Claim Construction
Brief with a page limitation of 30 pages

[rotie1]

Was gibt´s da viel zu schreiben!?
Müßte eigentlich alles auf einen Bierdeckel passen:

Für die Patentverletzungen der Vergangenheit zahlen wir Sightsound/GE
xxx Millionen Dollar.
Für die Lizenznutzungen ab heute zahlen wir Sightsound/GE
2,x Prozent Lizenzgebühren.
In Liebe, Apple.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.565.918 von alpine110 am 04.09.12 11:01:02

guuut, dass wir jemanden an der Quelle haben

das jury trial demanded würde zur bisherigen Taktik seitens apple passen, die ja einer Urteilsfindung im schriftlichen Verfahren bislang nicht zugestimmt haben.
Und angesichts Donettas Vorgeschichte eine elegante Möglichkeit ein besseres Jury-Urteil zu erwirken.

Da müssten dann die apple-Anwälte in aller Öffentlichkeit den Spagat wagen, warum die apple-Designs schützenwert sind, ein grundlegendes und patentgeschütztes Verfahren jedoch nicht.
Und dies nicht nur von Patentanwalt zu Patentanwalt sondern dergestalt, dass auch das gemeine Volk, dass die Jury nunmal stellt, die Sachverhalte versteht.

In Kalifornien hat man gesehen, dass (zwar gegen ein ausländisches Unternehmen) der Schutz des geistigen Eigentums des Entwicklers klar im Vordergrund stand. Wohl eher das patriotische Bauchgefühl als juristische Feinheit.

Seltsam aber, dass dies so unvermittelt quasi im luftleeren Raum steht.

Egal wie, der Terminplan (sie 2. ) wird eingehalten, da hätte ich vor einem halben Jahr kein Bier drauf verwettet

[Kostolany1973]

Intertainment AG ist wieder ins Blickfeld bei Wallstreet-online gekommen ( unter den 10 meistdiskutierten Pennystocks ).

Wo bleiben die Zocker ? Sollte nicht mehr lange dauern.


Wenn jetzt sogar Bruce Willis Apple verklagen will kanns doch nicht mehr schiefgehen.

[BWSound]

Geht ja auch bald los!!! Ha.....

[dig101]

die frage ist ja nur bleibt am ende was für itn übrig ,aber vielleicht gibt es ja auch schon vor mo einen kleinen zock ,wegen einer möglichen einigung lassen wir uns einfach überraschen

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.565.951 von rotie1 am 04.09.12 11:08:31

bei com war auch alles sehr einfach und was war am ende nix es werden auf jedenfall noch ein paar zocks kommen spätestens 2013 bei einer einigung eher aber wer kann das schon sagen

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.566.697 von Kostolany1973 am 04.09.12 13:59:38

Es geht doch bereits los!

Im L&S - Chart sieht man sehr schön, das sogar die über 100 Tsd. Stücke, die letzten Monat an einem Tag geworfen wurden, den Boden bei 0,28 nicht brechen konnten.

Die grüne Kerze heute ist ein Signal.
Siehe letztes mal im Juni, da ging es dann bis 0,55 Euro.
Allerdings war es da nur ein Zock ohne konkreten Anlaß.

Dieses mal KÖNNTE es mehr sein.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.567.025 von Prometheosis am 04.09.12 15:12:48

naja, noch is nix passiert. Man kriegt ja auch wirklich kaum Stücke... selbst wenn man sich ins Bid stellt. Der Spassvogel auf der 0,111 steht da auch schon seit gefühlten 3 Jahren und wartet. Vielleicht muss der erst bedient werden, dann gehts los...

[BWSound]

Bis 1 Euro sind ja ein paar! Wenns los geht dann in Eineuroschritten! Dann sagen wir hätt ich doch unter 1 Euro....

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.567.197 von alpine110 am 04.09.12 15:48:35

Man ist halt in der Zwickmühle.
Einerseits will man sein Geld nicht monatelang auf einem toten Gleis parken, wenn es aber dann plötzlich los geht, gibt es auf einmal kaum noch Verkäufer und man muß gleich 20-30% Aufpreis zahlen.

Aber stimmt, noch ist nicht viel passiert.
Selbst im letzten Monat, als hier die dunkelste Totengräberstimmung herrschte, gab es fast keine Stücke zu unter 0,30 zu kaufen.

Der HJ-Bericht mit den reduzierten Schulden war die erste halbwegs gute Neuigkeit seit gefühlten 10 Jahren.
Wenn jetzt noch eine Settlement-Spekulation aufkommt, dann wird es mal wieder explosiv!

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.567.271 von Prometheosis am 04.09.12 16:05:02

interessant wirds mE > 0,40. Davor alles pillepalle...

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.567.327 von alpine110 am 04.09.12 16:15:59

200-Tage-Linie bei 0,35 Euro.
Die haben wir seit knapp einem Jahr nicht mehr von oben gesehen.
An technischen Signalen wird es also nicht mangeln, vielleicht sehen wir eine echte Trendwende!?

Schau mer ma, was die Woche so bringt.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.567.271 von Prometheosis am 04.09.12 16:05:02

moin meister,

halbwegs gute Neuigkeit : da enttäuschst du mich jetzt schon ein bisschen.

Maßgeblich für die Beurteilung war schon seit November die AG-Bilanz, siehe ja auch Berechnung Fehlkapital:

Und hier hat sich kaum was geändert. Und auf die Entkonsolidierung wurde auch schon frühzeitig hingewiesen. Auch wenn ITN hier falsche Angaben macht (april, april): Das Insolvenzverfahren wurde am 31. März eröffnet. Die Entkonsolidierung, auch falls per 31.12. vielleicht noch nicht zwingend, wäre aber sachgerecht gewesen und hätte in den Q1 Zahlen erfolgen müssen.

Aber wer eh kein Testat bekommt, kann ja auch buchen wie er will.

Offen ist aber jetzt die Frage wo die 4 Mio. EUR gesamtschuldnerische Haftung auf einmal hin sind. Aber mit Verweis auf den JA-Anhang kann ITN sich ja bezüglich Halbjahresbericht rausreden.

Apropos Hitliste:

Wenn es eine nach Anzahl der Zeichen gäbe, wären wir dank alpine nun wochenlang auf Platz 1

sláinte

midleton

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.567.423 von midleton am 04.09.12 16:33:18

Wenn es eine nach Anzahl der Zeichen gäbe, wären wir dank alpine nun wochenlang auf Platz 1

weil ich soviel Müll schreibe...?!

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.567.423 von midleton am 04.09.12 16:33:18

moin großmeister,


ich war wohl nicht sehr gründlich in meiner Recherche.
Über die Entkonsolidierung war ich mir schon im Klaren, allerdings dachte ich, das würde die AG nur von den 9 Mio von Comerica befreien.

Das hier auch gleich der größte Teil der Schulden an MK entkonsolidiert wird, das war eine positive Überraschung für mich.

Und höchstwahrscheinlich auch für einige andere Genossen hier.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.567.463 von alpine110 am 04.09.12 16:42:11

schreiben

du Wahnwitziger

ja hast du denn keine Guttenberg-Taste

[alpine110]

der FRA-Spezi traut sich net...

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: hihi, ja, ich hatte es zwar bemerkt, ist aber bissl untergegangen..

Ist aber leider nicht ganz so, wie von Dir übersetzt, hab mal die Order rausgezogen (der aber noch nicht stattgegeben ist). Ist übrigens von SS + Apple unterschrieben, sie möchten mE eine Erweiterung der Schriftstücklimitierung auf 30 bzw. 45 Seiten (von 20) aufgrund der Komplexität. Komisch finde ich: "JURY TRIAL DEMANDED"

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE WESTERN DISTRICT OF PENNSYLVANIA
SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC,
Plaintiff,
v.
APPLE INC.,
Defendant.

Case No. 2:11-cv-01292-DWA
Honorable Judge Donetta W. Ambrose
JURY TRIAL DEMANDED
JOINT MOTION FOR EXTENSION OF PAGE LIMITS ON
THE CLAIM CONSTRUCTION BRIEFS
Plaintiff Sightsound Technologies, LLC and Defendant Apple Inc. (collectively the
“Parties”), by and through their respective counsel, respectfully move this Honorable Court to
extend the page limits on the Parties’ respective Claim Construction Briefs. In support of this
Motion, the Parties represent as follows:
1. This Court’s Practices and Procedures impose a twenty-page limit on the length of
briefs filed with the Court. Practices and Procedures of Judge Donetta W. Ambrose, Rule II.B
(Briefs).
2. The Parties are currently preparing their respective Claim Construction Briefs,
which will be timely filed with the Court.
3. As the Court is aware, numerous complex legal and technical issues are involved
in this case.
4. The Parties believe and, therefore, respectfully represent that due to the
complexity and number of legal and technical issues that will be raised for consideration by the
Court, the Court’s twenty-page limit on briefs will be insufficient to properly analyze and present
these issues for the Court’s review.
Case 2:11-cv-01292-DWA Document 85 Filed 08/31/12 Page 1 of 4{01386980} -2-
5. The Parties have agreed that the following page limits should be applied to the
Parties’ respective Claims Construction Briefs:
Opening Claim Construction Brief – 45 pages
Responsive Claim Construction Brief – 30 pages
6. The Parties conferred with Special Master Bradley regarding the proposed page
limitation. Special Master Bradley indicated that he believed that the proposed page limitation is
reasonable.
WHEREFORE, the Parties respectfully request that the Court extend its twenty-page
limitation on briefs and allow the Parties to submit their respective Opening Claim Construction
Brief with a page limitation of 45 pages and their respective Responsive Claim Construction
Brief with a page limitation of 30 pages

Die Richterin macht DRUCK: "JURY TRIAL VERLANGT", das soll heißen, wenn Apple nicht vergleicht, geht es zum GESCHWORENEN-PROZESS, so verstehe ich das. ! gm007 würde das Freuen.

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.042 von Veyron1001 am 05.09.12 00:38:01

morgen und davor haben sie alle angst ,da geht es um richtig geld ,es kann eben keiner sagen wie nah man einer einigung ist oder eben nicht ,der kurs sagt nein aber das kann sich schnell ändern

[midleton]

moin veyron,

da dies ein Antrag an das Gericht ist, kommt dieser Passus wohl von einer der/den antragstellenden Perteien und nicht von seiten des Gerichtes.

Frage an alpine: In der hiesigen Darstellung ist der Passus kursiv. Ist dies auch im Original so, oder als Überschrift oder sonst irgendwie herausgehoben?

[Prometheosis]

Da Donetta nun schon öfter pro-Sightsound entschieden hat in anderen Verfahren, dürfte der Antrag auf Jury Trial vermutlich von Seiten Apple kommen.
Zumal man ja jetzt gegen Samsung gute Erfahrungen damit gemacht hat.

Da besteht wenigstens die Chance, das die Geschworenen zum Teil aus eingefleischten Apple-Jüngern besteht.

Ich hoffe mal, das sich Donetta die Entscheidungsgewalt nicht aus der Hand nehmen läßt. Das scheint mir die erfolgversprechendste Variante für SS.

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.388 von Prometheosis am 05.09.12 08:58:13

Das würde andererseits aber auch bedeuten, das Apple seine Felle bereits davon schwimmen sieht und nun nach dem Strohhalm "Jury Trial" greift.

[dig101]

kannst du mal den link für das material reinstellen danke

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.397 von Prometheosis am 05.09.12 09:00:22

Wobei ein öffentliches Verfahren zumindest das Ende der Ruhe hier bedeuten würde.

Das öffentliche Interesse wäre uns sicher.
Alleine die Berichterstattung würde bereits zu steigenden Kursen führen.

Also ich würde gerne etwas über Sightsound morgens im HB lesen.

Und auf ein Jahr käme es doch jetzt sowieso nicht mehr an.

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.451 von B.Rich am 05.09.12 09:14:21

wenn wirklich apple den antrag gestellt hat könnte es sein das sie wirklich glauben das sie verlieren und einfach nochmal zeit schinden wollen die frage ist nur stimmt die richtern dem zu ,die sache ist zu eindeutig ,man hat ein patent für eine sache und man muss eben dafür zahlen

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.451 von B.Rich am 05.09.12 09:14:21

naja man wurde schonmal namentl. genannt mit ge das ist doch schonmal was


The contract between GE and Sightsound contents that GE and Sightsound get each 50% of the net revenues of the model. Sightsound self has a bunch of private owners (founders, some investment companies etc.) and one owner is a little German entertainment company Intertainment AG which is registered at German exchanges like Xetra or Frankfort (share ID 622360), so everyone can indirectly participate at the Sightsound story: http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktien/intertainment+ag+ag…

http://seekingalpha.com/instablog/616557-zentrader/614991-ge…

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.484 von dig101 am 05.09.12 09:22:05

man hat ein patent für eine sache verletzt und man muss eben dafür zahlen

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.451 von B.Rich am 05.09.12 09:14:21

Da hast Du wohl Recht.
Aus Investoren-Sicht sind also beide Varianten positiv.

Entweder Donetta entscheidet alleine und höchstwahrscheinlich wieder Pro-SS.
Oder es wird öffentlich und die große Spekulationsblase wird mal wieder aufgepumpt.

Oder - am Besten - es gibt kurzfristig ein hübsches Settlement.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.451 von B.Rich am 05.09.12 09:14:21

Wobei auch das jetzige Verfahren ja öffentlich ist:

siehe die kleine Darstellung von alpine.

Und in gut 5 Wochen steht das erste Hering an:

Claim Construction Hearing October 12, 2012,

Und damit ist das weitgehend schriftliche Vorverfahren auch schon beendet:

at the Court’s convenience Close of Fact Discovery December 7, 2012

Behält Donetta die Zügel in der Hand würde ein "Hauptverfahren" auf Basis der Schriftsätze des Vorverfahrens recht zügig gehen, Donetta kennt ja alle Fakten, die sehr formale Begrenzung der Seitenzahlen dient ja auch dazu, die Anwälte dazu zu zwingen nicht auszuufern in ihren Argumentationen und bei Wesentlichen zu bleiben.

Bei einem jury-trial müsste das alles nochmals vor den Geschworenen dargestellt werden, damit diese sich ein Bild davon machen können. Das ganze dauert wesentlich länger.
Nachteil für apple: Die im Vorverfahren geforderte Versiegelung der Dokumente fällt dann wohl weg, vieles was in Schriftsätzen sonst nur hin und hergeschoben wird, wird auch verlesen.
Vorteil für apple: Geschworene lassen sich besser "manipulieren".

Wie B.Rich bestätigen kann, ist das Samsung-Urteil der Geschworenen laut HB-Bericht wohl materiell und formal sehr mau. Daher auch die lange Frist bis zur nächsten Anhörung hier Anfang Dezember.

sláinte

midleton

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.593 von midleton am 05.09.12 09:41:15

Aber egal wie auch immer,es wird öffentlich und damit richtig spannend.

Und der Kurs wird nicht bei 0,3 € bleiben da bin ich mir ganz sicher.

Ich rechne weiter damit, das Apple Sighsound ganz übernimmt, wenn sie zahlen müssen.

Vor ca. 12 Jahren geisterten mal 600-800 MIO USD für Sightsound in Börsenbriefen herum.
Weniger wird es wegen der aufgelaufenen Zahlungen wohl nicht geworden sein.

Der Markt ist ja seitdem förmlich explodiert.

Dann warten wir noch ein bisschen ab

[dig101]

Vor ca. 12 Jahren geisterten mal 600-800 MIO USD für Sightsound in Börsenbriefen herum.
Weniger wird es wegen der aufgelaufenen Zahlungen wohl nicht geworden sein.


der markt hat sich seitdem verzehnfacht heisst 6-8 mrd und 10 % gehören itn ,MK 5 mio ,da kann jeder selber rechnen was für itn übrig bleibt

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.813 von B.Rich am 05.09.12 10:12:38

egal wie schlecht es aber itn ging man hat nie die 0,5 unterboten und es ging noch nie umso viel wie jetzt ,com war doch immer nur eine vorbereitung auf das ganz grosse

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.868 von dig101 am 05.09.12 10:21:19

Ist 0,3€ nicht weniger als 0,5€ oder habe ich in der Schule was verpasst.
Na jedenfalls scheinst du wieder investiert zu sein.

[Prometheosis]

Früher oder später wird Itn gezwungen sein, den SS-Anteil in der Bilanz neu zu bewerten.
Da nur noch 5 Mio an Verbindlichkeiten vorliegen, wird das Die Lage in völlig neuem Licht erscheinen lassen.

Aus einem überschuldeten Pleiteladen wird dann plötzlich ein Value-Wert mit mindestens 1 Euro EK pro Aktie.
Und reichlich Fantasie auf mehr.

Als Itn noch 25 Mio Schulden in der Bilanz stehen hatte, war die Lage noch nicht so entspannt wie jetzt.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.569.945 von B.Rich am 05.09.12 10:32:47

Hallo B.Rich,
du scheinst nur nicht in der Schule gewesen zu sein, in der Dig war ...

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.570.180 von rotie1 am 05.09.12 11:10:44

ja scheint so und ist vielleicht auch etwas länger her bei mir

[Veyron1001]

Zitat von dig101: Vor ca. 12 Jahren geisterten mal 600-800 MIO USD für Sightsound in Börsenbriefen herum.
Weniger wird es wegen der aufgelaufenen Zahlungen wohl nicht geworden sein.


der markt hat sich seitdem verzehnfacht heisst 6-8 mrd und 10 % gehören itn ,MK 5 mio ,da kann jeder selber rechnen was für itn übrig bleibt

auch wieder hier, dann wird ja alles Gut !

warten wir auf dem 12. Oktober 2012 nur noch 5 Wochen, das ist gar NIX für einen ITN'ler !

[alpine110]

stattgegeben

86
Filed & Entered: 09/04/2012
Order on Motion for Leave to File Excess Pages
Docket Text: ORDER granting [85] Motion for Leave to File Excess Pages. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 9/4/2012. (sps)

[Prometheosis]

Kann Donetta die Forderung nach einem Geschworenen-Prozess eigentlich ablehnen?
Ich glaube nicht, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

So ein öffentliches Urteil hätte auf jeden Fall den Vorteil, das nicht alles im stillen Kämmerlein versinkt und nichts nach Außen dringt wie z.B. bei Napster/SS.
Im Gegenteil, weltweite Bühne und Aufmerksamkeit.

Und GE ist nicht Samsung sondern DAS uramerikanische Unternehmen schlechthin. Voreingenommene Geschworene müßte man hier also nicht fürchten.

Nicht auszudenken was passiert, wenn Itn als indirekt Beteiligter die Weltbühne hungriger Investoren betritt.

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.571.835 von Prometheosis am 05.09.12 16:20:27

Und man wahrscheinlich keine GE Aktien kaufen würde um zu partizipieren, sondern.....

Ich fänds mittlerweile richtig gut, wenn es öffentlich würde.

[midleton]

Aus Wiki:

In den USA sind Geschworenengerichte bei Strafverfahren von der Verfassung vorgeschrieben (siehe Jury).

Entscheidungsgewalt:

Allein die Geschworenen befinden über Schuld oder Unschuld der oder des Angeklagten. Ihr Beratungsergebnis nach der Beweisaufnahme ist verbindlich. Nur die Jury (nicht der Richter) entscheidet über die Tatsachen. Es ist nicht erforderlich, dass eine Jury ihre Entscheidung begründet. Da die Mitglieder der Jury zumeist über gar keine juristischen Kenntnisse verfügen, erhalten sie vom Richter eine Rechtsbelehrung. Es ist aber alleinige Aufgabe der Jury, das Recht (in Form von Rechtsnormen oder Urteilsaussprüchen) auf die Tatsachen anzuwenden. Der Jury kommt somit eine große Aufgabe und Verantwortung in der Rechtsprechung zu. Sehr oft wird der Jury ihre Bedeutung durch die Anwälte noch mal vor Augen geführt: „You are the law!“ (Ihr seid das Gesetz!).

Ebenfalls über die Strafzumessung kann eine Jury entscheiden, dies hängt vom jeweiligen Rechtssystem ab. In den USA setzt in einigen Bundesstaaten der Richter das Strafmaß fest, in anderen die Jury. Die dritte Möglichkeit ist eine Strafzumessung der Jury, wobei der Richter ein Vetorecht hat und das Strafmaß aufheben kann (nicht jedoch die Entscheidung Schuldig / nicht Schuldig).

Richter:
Der Richter schweigt während der Verhandlung meist. Er entscheidet lediglich über die Zulassung von Anträgen und erläutert den Geschworenen ihre Pflichten. Der Richter sitzt zwar dem Jury-Prozess vor, seine Kompetenzen sind aber zum Vergleich mit denen in kontinental-europäischen Rechtsordnungen geringer. Seine Hauptaufgabe ist es, über die Einhaltung der prozessualen Regeln von Seiten der Anwälte zu wachen. Er kann in der Regel nicht die Entscheidung der Jury im Nachhinein überprüfen oder das verdict aufheben - allerdings gibt es auch hier unter bestimmten Voraussetzungen Ausnahmen; so hat z. B. Richter Leonard Davis aus dem US-Bundesstaat Texas das Urteil der Jury bei einer Patentklage gegen Apple aufgehoben

Ansonsten sind wir hier in einem Zivilverfahren.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.571.835 von Prometheosis am 05.09.12 16:20:27

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article13085000/Apple-…

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.571.835 von Prometheosis am 05.09.12 16:20:27

und noch ganz frisch:

das (unerfreuliche) Berufungsurteil:

http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsticker/apple-si…

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.571.835 von Prometheosis am 05.09.12 16:20:27

Ansonsten sind aber die Beträge recht interessant:

jeweils gut 200 Mio Dollares für:

- Darstellungstechnik „Cover Flow“, wo man Fotos oder CD-Cover visuell auf dem Bildschirm durchblättern kann
- Mac-Suche „Spotlight“
- im Mac-Betriebssystem integrierte Backup-Werkzeug „Time Machine

Da geht es bei Sightsound wohl um etwas mehr.

[midleton]

welche Legastheniker schreiben eigentlich für den Focus.

Sehe es erst jetzt:

Technik, wo man begeistert wird.

Tschuldigung

[midleton]

Leiste unterwürfigst Abbitte beim Focus

Es kommt direkt von der dpa

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.571.998 von midleton am 05.09.12 16:49:31

Danke für die interessanten Beiträge.
Es gibt also offensichtlich genug Geschworene, die Apple bluten lassen.

Und das SS/GE solche Fehler machen wie die kleine "Mirror", kann man wohl ausschließen.
Immerhin hat man schon 2 solcher Klagen gegen Bertelsmann und Napster gewonnen, bzw. verglichen.

Und Berufung?
Meinet wegen.
Wenn ein Milliarden-Urteil gegen Apple gesprochen würde, stände der Itn-Kurs erst einmal irgendwo im Orbit.
Genug Zeit um Gewinne einzustreichen.

Meine eigentliche Frage war aber folgende:
Kann Donetta den "Demand" von Apple jetzt ablehnen und ohne Jury weiter machen?
Oder gibt es jetzt auf jeden Fall einen Geschworenenprozess?

[WahrheitoderPflicht]

Franjo vielleicht?

[alpine110]

grad erst gesehen:
"JURY TRIAL DEMANDED" ist nicht hervorgehoben, weder gefettet noch kursiv (das hatte ich nur so geschrieben, um es leichter auffindbar zu machen)
Aber: alles in UpperCase (machen die aber gern)

Zitat von midleton: moin veyron,

da dies ein Antrag an das Gericht ist, kommt dieser Passus wohl von einer der/den antragstellenden Perteien und nicht von seiten des Gerichtes.

Frage an alpine: In der hiesigen Darstellung ist der Passus kursiv. Ist dies auch im Original so, oder als Überschrift oder sonst irgendwie herausgehoben?

[midleton]

Da ja in Penns Wäldern verhandelt wird:

http://www.pacourts.us/Links/Public/JuryDuty.htm

" ...

Citizens, who are randomly selected for jury service, become the fact-finders in cases presented to them. Their role - in fact, their responsibility - differs from that of a judge. The jurist in jury trial cases is the interpreter of the law and explains the law during his or her instruction or charge to the jury. Citizen jurors apply the law as instructed in coordination with the facts presented to them and render a verdict.

In Pennsylvania jury trials are applied for civil disputes and criminal infractions of the law. Judges are the sole fact finders for matters involving other disputes such as family cases, including divorce, custody and spousal or child support actions, to name a few.

Citizens have come to expect the right to a quick, yet fair resolution to their disputes. The trial by jury enables the courts of this Commonwealth to meet that expectation. However, the degree of the courts’ success rests predominantly upon the citizens of the Commonwealth to serve when called upon.

Each judicial district-in most cases one county-decides the appropriate length of service that is most efficient and fairest for all parties, including prospective jurors. The determining factor in many instances is the genuine need for jurors at that particular time.

... "




Zumindest also auch im Zivilverfahren möglich.

[Prometheosis]

Ich bin mal ein wenig auf die Suche gegangen bei den besten Beiträgen des Threads.
Was ist denn aus dieser Sache hier geworden?
Das bedeutet doch praktisch:
Donetta kann jederzeit ein Urteil fällen, wenn sie der Meinung ist, das weitere Verhandlungen überflüssig sind.

Zitat von midleton: moin,

interessant:

hier ein Übersetzungsversuch

"Antrag über verschiedene Verfahrenserleichterungen"

it is hereby ORDERED that the Court, after review of the parties’ briefing on these equitable defenses, may enter a decision based on the written submissions, if the Court determines that no genuine issues of material fact exists.
Es wird hiermit festgelegt, dass das Gericht nach Durchsicht der Vorlagen der Parteien, eine Entscheidung auf Basis dieser schriftlichen Unterlagen fällen darf, sofern das Gericht zu der Erkenntnis kommt, dass keine weiteren materiellen Entscheidungsgrundlagen vorliegen.

If, however, the Court determines that any genuine issues of material fact exists, the appropriate procedure, as submitted by Apple in the June 4, 2012 Joint Submission, is to hold a hearing and/or bench trial during which the Court may resolve the factual disputes on the basis of oral arguments and/or live witness testimony.

Sollte das Gericht jedoch zur Erkenntnis kommen, dass weitere Entscheidungsgrundlagen vorliegen, wie aus der seitens apple am 4.6. eingereichten gemeinsamen Eingabe ersichtlich, ist eine Anhörung und/oder eine Gerichtsverhandlung abzuhalten, während der das Gericht den inhaltlichen Disput auf Basis mündlicher Vorträge und /oder Zeugenbefragung lösen/entscheiden soll.

Donetta will also selbst im schriftlichen Verfahren entscheiden können, wenn sie glaubt es gibt keine weiteren Argumente. Apple sucht durch "Hauptverfahren" zu verzögern (was jedoch gegen Vertraulichkeit spricht.

Bislang nicht unterschrieben, weil nur proposed. Donetta will also erst die Zustimmung der Parteien, damit keine Formvorschriften verletzt werden.
Die apple-Anwälte müssen also Farbe bekennen.

Wie sagte zen vor ein paar Tagen:

Wir sind weiter als viele denken.



slaínte
(der sich gestern abend mehr als einen irischen Whiskey gönnen musste )

[Veyron1001]

Zitat von alpine110: stattgegeben

86
Filed & Entered: 09/04/2012
Order on Motion for Leave to File Excess Pages
Docket Text: ORDER granting [85] Motion for Leave to File Excess Pages. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 9/4/2012. (sps)

Interessanter Beitrag, der Kurs ist auch nicht viel besser.
Weiter warten !

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.572.772 von Prometheosis am 05.09.12 19:32:01

wird jetzt ein HAUPTVERFAHREN kommen?

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.573.861 von Veyron1001 am 06.09.12 00:44:21

Ich habe keine Ahnung was jetzt kommt.


Aber folgende Punkte sind dafür verantwortlich, das ich wieder investiert bin:

- Die Schuldenlast von Itn ist von 25 Mio auf 5 Mio reduziert, wobei diese 5 Mio dem Großaktionär MK gehören.
- Trotz grausiger Stimmung und Totenstille im Board, hat sich ein bombenfester Boden bei 0,28-0,30 ausgebildet.
- Die Klage gegen Apple läuft nun bald 1 Jahr und es scheint langsam Bewegung rein zu kommen.

Die Reduktion der Schuldenlast senkt das Risiko eines Totalverlust erheblich. Außerdem lösen sich meine früheren Szenarien, in denen MK sich mit Hilfe der geschuldeten Kredite SS unter den Nagel reißt, in Luft auf.

Auch Comerica hatte nun Zeit genug, gegen die AG vorzugehen wegen der 9 Mio $ Prozesskosten. Da das noch immer nicht geschehen ist, gehe ich nun davon aus, das der geschlossene Vergleich eine gewisse Rechtssicherheit einschließt.

Letztendlich ist auch mein Bauchgefühl mit entscheidend. Die Enttäuschung und der Frust über Itn´s nicht vorhandene Informationspolitik sind nun etwas gewichen und die Chancen der SS-Beteiligung erstrahlen nun immer heller.
Zumal die Bilanz nun doch sehr übersichtlich geworden ist.

Und die Möglichkeit, das z.B. bei einem Verkauf von SS der Itn-Anteil mehrere Euro pro Aktie ausmachen kann, ist doch einfach zu verlockend, um noch länger an der Seitenlinie zu stehen.

Das Risiko nach unten scheint mir überschaubar.
Passieren kann natürlich immer etwas, aber die Chancen des Erfolges sind doch ungleich größer.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.572.772 von Prometheosis am 05.09.12 19:32:01

moin,

der von der aus der Versenkung geholte Antrag (No.71) wurde bewilligt:

71
Filed & Entered: 06/14/2012
Terminated: 06/18/2012
Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: MOTION IDENTIFYING PROCEDURAL RULE/STANDARD FOR ITS EQUITABLE DEFENSES OF ESTOPPEL AND LACHES, by APPLE, INC. (Attachments: # (1) Proposed Order) (Cerrone, Danny)
72
Filed & Entered: 06/18/2012
Order on Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: ORDER granting [71] Motion Identifying Procedural Rule/Standard for its Equitable Defense of Estoppel and Laches. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 6/18/12. (hmg)

Insoweit würde die Entschedungsgewalt jetzt alleinig bei Donetta liegen. Wenn jetzt beide Parteien in ihren Zusammenfassungen neue Sachverhalte aufwerfen (z.B. aus den aktuellen Urteilen), dann wäre sie aber gezwungen hierauf wiederum einzugehen.

Ob weitere Schriftsätze, normales Hauotverfahren oder sogar mit jury?

Entscheidet sich auf Basis der Anträge, die mit Sicherheit in den nächsten Tage gestellt werden. Aber Donetta ist ja ein alter Fuchs, sie hat bislang das Verfahren sehr zügig vorangetrieben.

[alpine110]

87
Filed & Entered: 09/05/2012
Notice
Docket Text: NOTICE POSITION PAPER REGARDING SPECIAL MASTER DAVID COHEN by APPLE, INC. re Order, (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Exhibit B, # (3) Exhibit C, # (4) Exhibit D) (Cerrone, Danny)
88
Filed & Entered: 09/05/2012
Brief in Support - Other
Docket Text: BRIEF in Support of Order, POSITION PAPER REGARDING THE CONTINUATION OF DAVID COHEN AS DISCOVERY SPECIAL MASTER filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Exhibit B, # (3) Exhibit C, # (4) D) (DiBoise, James)

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.574.570 von alpine110 am 06.09.12 09:48:01

... dort ist ja richtig Bewegung.
Scheint so, als müßten wir hier nicht wieder 11 Jahre warten.
Ich frage mich, ob die Hauptversammlung wieder ein Non-Event wird, oder ob man endlich mal stichhaltige Dinge verkündet.

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.574.765 von rotie1 am 06.09.12 10:13:04

Zumindest wird man doch etwas über die geschlossenen Vergleiche mit Comerica und vielleicht auch SS/Napster erfahren.
Ich kann mir nicht vorstellen, mit welcher Begründung man diese Fragen abweisen will.

[BWSound]

Na,das wird aber spannend,wenn da was kommt!

[midleton]

moin,

kaum ist er investiert muss man ihn wieder bremsen :

- Vergleich mit Comerica:

darüber werden wir gar nichts hören. Vergleich hiess letztlich nur, dass ITN vollumfänglich, auf noch mögliche Rechtsmittel, -Fristen verzichtend, einknickt um weitere Kosten zu sparen, die die (bei normalen Verlauf) richterliche Bestätigung des Schiedsspruches auch noch mit sich gebracht hätten.

Insoweit kein Entgegenkommen von Comerica.

Im Gegenteil hat der Comerica-Anwalt auf der HV zig, teils dümmliche Fragen gestellt und, da aus seiner Sicht nicht ausreichend beantwortet, Widerspruch zu Protokoll gegeben, mit der Folge, dass nunmehr der Kapitalschnitt seitens des Amtsgerichtes nicht als eintagungsfähig gewertet wurde.
Insoweit hat die Comerica die aktuellen Störfeuermöglichkeiten genutzt, Klage gegen ITN AG wegen Kosten immer noch möglich. Da muss nur Comerica erstmal den Verfahrenablauf des Insolvenzverfahrens der GmbH abwarten, da u.U. der Insolvenzverwater erst mal in der Pflicht steht, Geld von der AG zugunsten der GmbH zu fordern.
Wahrscheinlich nur juritische Winkelzüge, die jedoch nerven und Zeit und damit Geld kosten. Aber Comerica die Aussicht geben, doch noch etwas aus ITN heraussaugen zu können.

- Vergleich Napster:

Wieso sollte ITN mehr hierzu sagen, als bislang geschrieben. Da sitzt in dem kleinen Saal mit Sicherheit wieder der nette Herr Anwalt und protokolliert alles mit. Widerspruch zu Protokoll gibts es sowieso.


Wer geht denn alles zur HV, München mittags um 14.00 geht bei mir nicht.
schneifel hat sein Kommen ja bereits angekündigt.

Wer noch Fragen braucht kann sich WoPs und zens Best of Artikel durchlesen.

Und für B. Rich hoffen ich, dass der Herr Anwalt wieder in netter Begleitung erscheint

sláinte

midleton

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.574.570 von alpine110 am 06.09.12 09:48:01

Apple versucht den "special Master", der vom Gericht eingesetzt wurde (Anwalt David Cohen), abzusetzen und einen neuen zu bekommen, weil Cohen angeblich in einem Interessenkonflikt steckt, da seine Kanzlei (also wohl andere Anwälte der Kanzlei) GE in bestimmten Fällen vertritt...

SS hat eine Stellungnahme dazu abgegeben (die hab ich noch nicht gelesen)...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.575.054 von midleton am 06.09.12 11:04:49

kann leider nich...

[midleton]

Ansonsten den Spaß nicht vergessen:

http://www.spiegel.de/spam/samsung-vs-apple-patentrecht-ist-…

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.575.054 von midleton am 06.09.12 11:04:49

Was die Infos angeht, da hatte ich auch mehr auf inoffizielle Gespräche am Mittagstisch (sofern er denn stattfindet) gehofft.

Also Comerica noch keine Entwarnung, ok.

Aber SS/Apple ist bereits weit fortgeschritten und ein Urteil oder Vergleich sollte nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen.
(maximal 12 Monate)

Da wird eine mögliche Klage seitens Comerica nicht gleich das Ende bedeuten. MK wird Itn nicht in Insolvenz gehen lassen, da er ansonsten die Kontrolle über den SS-Anteil verlieren würde.
Oder sehe ich das falsch?

Vielleicht wartet Com das SS-Urteil auch ab, um zu sehen, ob es bei Itn überhaupt etwas zu holen gibt.

Naja, wenn es keine Risiken gäbe, dann ständen wir ja auch nicht bei 0,30 sondern eher bei 1,30 Euro.

Also sind wohl alle Risiken eingepreist.

[alpine110]

angezeigt hat den Conflict Cohen selbst per Mail an alle Beteiligten. Daraufhin hat Apple ihn abgelehnt. SS führt aber an (und belegt es auch), dass Apple davon wissen musste, da es vor der Bestellung zum Master im März, schon zur Sprache gekommen sei und Apple aber anschliessend Cohen mit akzeptiert hat (und die ganze Zeit danach war das kein Thema).

Na, nu warten alle, was Donetta dazu sagt. Zeitspiel von Apple mal wieder...

Zitat von alpine110: Apple versucht den "special Master", der vom Gericht eingesetzt wurde (Anwalt David Cohen), abzusetzen und einen neuen zu bekommen, weil Cohen angeblich in einem Interessenkonflikt steckt, da seine Kanzlei (also wohl andere Anwälte der Kanzlei) GE in bestimmten Fällen vertritt...

SS hat eine Stellungnahme dazu abgegeben (die hab ich noch nicht gelesen)...

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.575.054 von midleton am 06.09.12 11:04:49

Also ich werde das erste mal seit 5 Jahren nicht mit dabei sein.
Ich hoffe für euch das Essen wird besser als letztes Jahr.

Und hübsche Frauen gibt es hier in Köln reichlich , dafür alleine fliegt man nicht nach München.

[midleton]

Kleine Definition:

A representative of the court appointed to hear a case involving difficult or specialized issues.

Special masters are officers of the court who serve in a Quasi-Judicial role at the pleasure of the appointing court. Special masters are employed in complex civil actions where their expertise would assist the court in developing the record.

Rule 53 of the Federal Rules of Civil Procedure (FRCP) provides the authority for the appointment of special masters by U.S. District Courts.

Reference of a case to a master "shall be the exception and not the rule" according to Rule 53. When a matter is to be tried before a jury, a referral to a special master is appropriate only if the issues are complicated. If a case is not to be tried before a jury, a special master is appropriate only when "some exceptional condition requires it." The Supreme Court, in La Buy v. Howes Leather Company, 352 U.S. 249, 77 S. Ct. 309, 1 L. Ed. 2d 290 (1957), ruled that court congestion that delayed cases for long periods did not, by itself, become an exceptional condition that justified the appointment of a special master. In addition, the complexity of the case must be extreme, as many fields of Civil Law are complex. To rule otherwise would deprive parties of their right to a jury trial. Though the Court made the appointment of special masters more difficult, lower courts have used masters when they could justify the complexity and exceptional nature of the case.

The appointing court may specify or limit the powers of the master and may also limit the issues the master considers. However, once given this appointing order the special master has the authority to regulate all proceedings and to compel the production of documents and other evidence. In addition, the master may put witnesses and parties under oath and may examine them. Once the evidence has been taken, the special master files a report with the appointing court. This report may contain findings of fact and conclusions of law. Once a master's report has been filed in a non-jury case, the court must accept the findings of fact unless they are clearly erroneous. In a jury action the master's findings are admissible as evidence of the matters found and may be read to the jury.

Special masters have been called upon to review and administer agreements made by parties through consent orders. Masters have helped federal courts run school districts and oversee prison systems that had been found to violate the rights of inmates. Environmental lawsuits have also been an area in which the courts have used special masters. In some lawsuits masters have been called upon to review a defendant's internal documents to see whether they may remain confidential because they are attorney-client work product.

Wie man sieht hängt schon einiges andem Mann.

[HeinzBork]

Test

[midleton]

Hört sich doch sehr gut an.

Ein Beauftragter zur Analyse besonders komplexer Sachverhalte.
Mit wohl recht umfangreichen Vollmachten/Rechten.

Im März zu Beginn des Verfahrens bestellt und allgemein akzeptiert.

Und jetzt stellt apple fest, dass der Mann untragbar ist.

Was der bei seinen Untersuchungen wohl herausgefunden hat .

Termin für Schriftsätze morgen soll ja eingehalten werden.
Und am Montag wirds lustisch.

Da sollte ich mich sehr in Donetta irren, wenn sie da mitmacht.
Natürlich wird apple das alles in der Berufung aufführen.

Aber Berufung werden die im Zweifel eh einlegen.

Der Dauerginsvirus scheint sich wieder auszubreiten

[Prometheosis]

Wenn man sich die Anträge und Aktivitäten von Apple so ansieht, kommt man unvermeidlich zu dem Schluß, das sie mit dem Rücken zur Wand stehen.

Was der Master festgestellt hat, gefällt ihnen nicht - also austauschen.
Das läuft aber nicht mit Donetta.

Höchste Zeit für Apple, in einen fairen Vergleich einzulenken, wie schon die anderen Sightsound-Gegner vor ihnen.
Oder es gibt richtig dick auf die Mütze.

Könnte jetzt alles ziemlich schnell gehen.

[BWSound]

Moin,

Apple arbeitet laut " Wall Sreet Journal" an einen Internet Padio,das ein an den Musikgeschmack des Nutzers angepasstes Programm abspielen kann.
Gerade über den Ticker!

[BWSound]

Radio muß es heißen!

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.577.891 von BWSound am 07.09.12 09:27:03

Dann wollen wir mal hoffen, dass die dafür auch unsere Patente brauchen.

Dann fließen Milliarden

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.575.329 von Prometheosis am 06.09.12 11:56:20

Naja, wenn es keine Risiken gäbe, dann ständen wir ja auch nicht bei 0,30 sondern eher bei 1,30 Euro.

Also sind wohl alle Risiken eingepreist.


bei com gab es auch risiken und trotzdem stand man bei 1,3 und da sollte man eigentl. auch stehen es geht hier ja um viel mehr als bei com

[Prometheosis]

Kräftige Käufe bei 0,31-0,34 Euro in Frankfurt.
Und damit das nicht ausartet schnell mal 14.000 zu 0,29 reinwerfen.
Ist derjenige einfach nur zu blöd?
(Schließlich hätte er bequem über 0,30 für die Stücke bekommen können)

Oder ist die Drückerpolizei wieder da, damit es nicht nach oben geht?
Das wäre ja fast schon lächerlich bei dem Kurs.

[midleton]

zumindest kommt mal wieder bisschen Leben rein.

Zeit Kurs Volumen Umsatz
10:33:47 0,33 6.294 2.077
10:28:16 0,34 10.000 3.400
10:20:54 0,33 19.300 6.369
09:53:43 0,31 12.904 4.000

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.343 von Prometheosis am 07.09.12 10:48:27

was hier fehlt sind richtig grosse käufe ,der ausbruch steht doch kurz bevor ,es geht hier um sehr viel geld und es kann hier jederzeit zu einer einigung kommen und dann

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.375 von midleton am 07.09.12 10:52:12

itn befindet sich gerade in einer sehr heissen phase bloss der kurs zeigt das eben nicht

[dig101]

also wer noch welche will der bekommt sie in fra am billigsten 0,32

[dig101]

vielleicht kommt auch heute der ausbruch wer kann das schon sagen

[schneifel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.541 von dig101 am 07.09.12 11:33:32

Donetta hat zumindest heute viel Zeit, nur um 8 Uhr einen kleinen Termin.

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.571 von schneifel am 07.09.12 11:38:37

bis jetzt hat ja garnix den kurs hoch bringen können obwohl es hier um viel mehr geht als bei com die MK steht auch hinter itn also alles sehr pos. ,bloss der kurs macht nicht mit

[B.Rich]

Oh wei es wird wieder anstrengend hier !

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.571 von schneifel am 07.09.12 11:38:37

jetzt geht es doch um das richtig grosse geld vorher waren doch nur peanats

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.637 von B.Rich am 07.09.12 11:51:22

bin schon wieder weg habt eure ruhe hoffe nur das hier endlich mal die post abgeht

[Prometheosis]

diggi hat sich anscheinend fest vorgenommen, Itn im Alleingang in die Top 10 der meistdiskutierten Werte bei WO zu bringen.


Dabei wäre es denn nicht schön, wenn SS gewinnt oder einen Vergleich schließt und wir Eingeweihten dann immer noch gemütlich für unter 0,50 Euro kaufen könnten?
Weil ansonsten kein Mensch die Verbindung Itn/SS kennt!

Also friedlich zurücklehnen und warten.

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.676 von Prometheosis am 07.09.12 11:59:17

gibt ja nix unter 0,50...

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.732 von alpine110 am 07.09.12 12:09:55

Doch, ich habe letztens sogar 200 Stück bekommen

[midleton]

na da hätten wir ja den oder einen der Käufer von heute morgen gefunden

aber hochreden wollen hilft halt wenig.

heute gibt es zweimal nunmehr 45 Seiten Papier auf den all das verdichtet ist, was im letzten halben Jahr über hunderte von Seiten erarbeitet wurde.

Lesen wird das aber selbst hier keiner.

Und an Fakten wird wohl am Montag auch wenig passieren.

Ein Vergleich? wieso jetzt schon und wieso überhaupt?

Apple ist nach wie vor in der Verzögerungsphase, für Anwälte ist Zeit doch Geld, die haben das allergeringste Interesse an einem zügigen Verfahren.
Und apple hat es in zwei Verfahren geschaft mit letztlich sich diametral widersprechenden Argumentationen darzulegen, dass die einen Patente einzuhalten und damit werthaltig sind, der Schutz anderer Patente nichts gilt und diese damit wertlos sind.
Als apple-Anwalt wäre ich im Moment wohl auch etwas hochnäsig und übermütig.

Auf der anderen Seite hat Donetta Interesse an einem zügigen Verfahren:
Dies ist der rote Faden der sich durch die von ihr erarbeiteten Verfahrensgrundsätze zieht (siehe z.b. die Beschränkung auf 20 Seiten) als auch ihre Prozessführung.

Und als ehemalige Chief-Judge, die inzwischen das dritte sightsound-Verfahren leitet, ist Sie meines Erachtens erfahren genug, um ihr Ding durchzuziehen.

Sie wird das, was am Montag kommt anhören, prüfen unter Umständen noch die Each Party’s Responsive Claim Construction Brief am September 28, 2012, abwarten und schon steht das erste Hearing an.

Insoweit geht es nicht so schnell, wie das mancher gerne hätte, ich finde den Verfahrensablauf bislang brilliant.

Interessant aber dass wie Prometheosis schrieb der Kurs in der Bandbreite +/- 0,30 festgenagelt ist. Eigentlich erstaunlich bei einem so umsatzschwachen Wert. Zeigt aber, dass ein Großteil des ask und bids für uns unsichtbar. Und zeigt das der Kurs trotz aller Trägheit doch genau beobachtet wird.

sláinte

midleton

Nachtrag noch zu schneifel:
Ein jury trial (das wohl über den ganzen Tag geht) als kleinen Termin zu bezeichnen ist schon etwas frech

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.578.783 von midleton am 07.09.12 12:17:46

Ja, warum ein Vergleich?

Vielleicht weil der bisherige Verlauf des Verfahrens allen Parteien deutlich gemacht hat, das die Patente gültig sind und Apple wohl verlieren wird.
Deshalb auch der Wunsch seitens Apple, den Master los zu werden.

Ein schneller Vergleich hätte für Apple den Vorteil, das sie nicht ganz so viel bezahlen müssen, als wenn sie es bis zum bitteren Ende durchziehen.

Dann sind da die beiden früheren Verfahren, die SS bereits gewonnen hat. Die Apple-Boys werden ja auch nicht taub und blind sein, selbst wenn sie nach den jüngsten Erfolgen gegen Samsung etwas hochnäsig geworden sein sollten.

Da sie sich jetzt ein Jahr lang vom Wert der SS-Patente überzeugen dürften, wäre es nun vielleicht auch ein guter Schachzug diese zu kaufen.
Geld ist genug da.
Man könnte diese als weitere Waffe einsetzen gegen die direkten Konkurenten.

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.579.053 von Prometheosis am 07.09.12 13:10:22

Die können ja die gut 600 Mio zahlen, die sie bei dem anderen Verfahren jetzt eingespart haben.

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.579.174 von B.Rich am 07.09.12 13:38:11

600 Mio ist aber nicht Dein Ernst, oder?
Die reichen gerade mal für den 10%igen Itn-Anteil.

[B.Rich]

schüttel schüttel

[B.Rich]

Auf jeden Fall lagen eben mal 100 K bei 0,15 als geschüttelt wurde

[Prometheosis]

Da gibt sich aber jemand richtig Mühe.
Dann war wohl der Ausverkauf vor 6 Wochen bis auf 0,25 runter auch eine gezielte Aktion.

Sehr schön.
Das bedeutet Zweierlei:
Die Aktie ist mehr wert!
Man kann noch mal richtig schön billig nachfassen!

[BWSound]

Aha..

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.579.938 von BWSound am 07.09.12 15:46:35

Mein Gedankensprung war wohl ein bischen zu weit, um nachvollzogen zu werden.


Wollte nur sagen, das ich dieses Handlungsmuster schon einige Male bei Itn beobachten konnte, das letzte mal Anfang letzten Jahres.

Passiert immer vor größeren Anstiegen dieses dreiste Gedrücke.
Letztes Jahr auch aus dem Nichts nach jahrelangem stabilen Boden bei 0,80 Euro wurde ohne Grund auf 0,50 gedrückt, bevor es dann auf 2 Euro stieg.

Jetzt wieder der gleiche Müll.
Da kann ich meine Stücke zu 0,29 vielleicht noch verbilligen, geil.
Gib mir 0,20 Baby!

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.580.105 von Prometheosis am 07.09.12 16:15:35

Als hier vor ein paar Wochen mit 100 Tsd. Stücke bis auf 0,25 runtergeklatscht wurde, gab es vorher den gleichen Tanz auf Xetra wie gerade eben.
Ist wohl sowas wie eine Visitenkarte.

Und wir dachten schon, einer von den Altvorderen hätte seine Stücke geschmissen.
Aber so war es wohl nicht.

[pattern]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.580.158 von Prometheosis am 07.09.12 16:24:36

ganz so einfach ist's dann auch nicht. Im Vorfeld des Urteils im November wurde der Kurs auch anscheinend künstlich unten gehalten und immer wieder scheinbar amateurhaft geschmissen. Resultat dürfte wohl nach dem Urteil allen bekannt sein. Und eine große Order bei einer Volaunterbrechung einzustellen ist auch ein Leichtes mit dem Wissen nicht bedient zu werden.

[Veyron1001]

Apple knickt ein, versucht jetzt auf krank zu machen ! das geht aber nicht bei Donnetta, hoffen wir das Beste für uns.

nochmal die Meinung vom verstorbenen gm007, er wußte wie die Sache ausgeht!:

Wie bewertet man den Sightsound-Anteil unter der Praemisse, dass das naechste Settlement (Roxio/Napster) die Luft fuer Apple, Google etc. deutlich duenner schnueren wird?

1. der aktuelle von den Patenten beruehrte weltweite Umsatz duerfte heute schon bei ca.20 Mrd. liegen. Prognostizierte Steigerungsraten bis 2015 (Faktor 2), bis 2020 (Faktor 3)...

2. m.E. minimaler Lizensierungssatz (FRAND) 1%, vielleicht wird's auch etwas mehr...

3. Anteil fuer ITN aufgrund der Vertragskonstruktion GE/Sightsound also min. 10 mio Dollar pro Jahr...

4. Eine Faustformel fuer Unternehmensbewertungen (so hab ich das zumindest mal mitbekommen) liegt beim 7-10 fachen des Umsatzes. D.h. der Sightsound-Anteil ITNs sollte min. 70 mio Dollar wert sein...

=> also schlummert in der Bilanz von ITN ein mit 0 Eur bewerteter Beteiligungswert,
der selbst bei den o.g. Minimalannahmen 4 Eur je Aktie ausmachen sollte!

[dig101]

man auch nie vergessen es wird eine kräftige nachzahlung geben und wenn man jedes jahr rechnet dann kommen da schon ein paar 100 mio zusammen +jedes jahr die 70 mio ,es kann hier auch sehr schnell zu einer einigung kommen das verfahren geht schon über ein jahr

[Prometheosis]

Zur Lage:

Itn ist schuldenfrei, bis auf ca 5,5 Mio Verbindlichkeiten an MK Medien. MK hat sich aber verpflichtet, auf jede Rückzahlung bis zum 31.12.2013 zu verzichten, wenn dadurch Insolvenzgefahr bestünde.

Auf der letzten HV vom 31.01.12 saß ein Comerica-Anwalt und hat gestört. Am 12.03.12 wurde jedoch ein Vergleich mit Comerica geschlossen und seitdem scheint Ruhe zu sein.
Da wir den Inhalt des Vergleichs nicht kennen, besteht hier noch eine Restunsicherheit.
Aber irgendwie beinhaltet das Wort "Vergleich" ja schon die Vorstellung eines aufeinander Zugehens, so das danach jeder friedlich seiner Wege gehen kann und die Sache endgültig geregelt ist.

Der einzig nennenswerte Vermögenswert ist die 10%ige Beteiligung an Sightsound. Anschaffungspreis damals waren 20 Mio.
Inzwischen wurden die Patente mehrfach bestätigt und werden nun zu Geld gemacht.

Apple scheint sich im laufenden Verfahren gegen SS nicht besonders wohl zu fühlen und schlägt verzweifet um sich.
Mit Richterin Donetta Ambrose, die bereits den Vorsitz von 2 erfolgreichen Prozessen für SS inne hatte, stehen die Chancen mehr als gut, das auch Apple wird einlenken müssen.

Was das finanziell für Itn bedeutet noch einmal dargestellt von Zen:

1. der aktuelle von den Patenten beruehrte weltweite Umsatz duerfte heute schon bei ca.20 Mrd. liegen. Prognostizierte Steigerungsraten bis 2015 (Faktor 2), bis 2020 (Faktor 3)...

2. m.E. minimaler Lizensierungssatz (FRAND) 1%, vielleicht wird's auch etwas mehr...

3. Anteil fuer ITN aufgrund der Vertragskonstruktion GE/Sightsound also min. 10 mio Dollar pro Jahr...

4. Eine Faustformel fuer Unternehmensbewertungen (so hab ich das zumindest mal mitbekommen) liegt beim 7-10 fachen des Umsatzes. D.h. der Sightsound-Anteil ITNs sollte min. 70 mio Dollar wert sein...

=> also schlummert in der Bilanz von ITN ein mit 0 Eur bewerteter Beteiligungswert,
der selbst bei den o.g. Minimalannahmen 4 Eur je Aktie ausmachen sollte!

Die Risiken sind inzwischen sehr überschaubar.
Was man mitbringen muß sind Zeit und Geduld. Bis zu einem Urteilsspruch könnten noch 12-18 Monate ins Land gehen, andererseits besteht jederzeit die Möglichkeit eines Vergleichs.

Aber das Warten lohnt sich.
Vergleich oder positives Urteil siehe Zens Berechnungen.

Apple kauft SS für 2-5 Milliarden oder mehr (jährliche Lizenzeinnahmen von 200 Mio Tendenz steigend haben ihren Preis) und 5% davon gehen an Itn.
Bei 2 Mrd. wären das immerhin 100 Mio, bei 5 Mrd. bereits 250 Mio.

Itn trägt kein Risiko. Bei einem Mißerfolg wartet man eben auf die Wiederbelebungspläne eines MK.
SS ist sowieso auf Null abgeschrieben.

Meine Strategie ist ganz einfach.
Grundposition ist gekauft und wird bis zu einem Ergebnis gehalten.
Sollte sich die Chance ergeben noch einmal günstiger nachzulegen (Drückerkolonne), steht mein Körbchen bereit bei 0,25 und 0,20.

Sollte definitiv absehbar sein, das das Ergebnis vor der Tür steht (Termin für Urteilsverkündung) und wir noch unter 1 Euro stehen, wird noch einmal kräftig aufgestockt.

Jetzt heißt es warten und den Prozessfortgang verfolgen. Das wird sicher nicht langweilig.

Auf das wir alle reich und gesund die nächsten Jahre überstehen.

[BWSound]

SS gekauft für 15 Mio.DM!

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.582.661 von BWSound am 08.09.12 14:25:04

Na Du Schlaumeier, und warum hatte Itn dann einen Wert von 20 Mio Euro in der Bilanz stehen?
Es wird schließlich zu Anschaffungskosten bilanziert!

Aus der News vom 6.5.2002:

Dieses Ergebnis beinhaltet eine Abschreibung von 25 %, in Höhe von 5 Millionen Euro für SightSound

http://intertainment.de/de/news/news60.htm

[alpine110]

89
Filed & Entered: 09/07/2012
Order
Docket Text: ORDER declining to disqualify e-discovery Special Master. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 9/7/12. (ask)
90
Filed & Entered: 09/07/2012
OPENING Claim Construction Brief
Docket Text: OPENING Claim Construction Brief filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Affidavit of J.D. TYGAR, PH.D., # (2) Affidavit of SEAN M. CALLAGY, # (3) Exhibit 1, # (4) Exhibit 2, # (5) Exhibit 3, # (6) Exhibit 4, # (7) Exhibit 5 (1 of 2), # (8) Exhibit 5 (2 of 2), # (9) Exhibit 6, # (10) Exhibit 7, # (11) Exhibit 8, # (12) Exhibit 9, # (13) Exhibit 10, # (14) Exhibit 11, # (15) Exhibit 12, # (16) Exhibit 13) (Ober, Russell)
91
Filed & Entered: 09/07/2012
OPENING Claim Construction Brief
Docket Text: OPENING Claim Construction Brief filed by APPLE, INC.. (Batchelder, James)
92
Filed & Entered: 09/07/2012
Declaration
Docket Text: DECLARATION re [91] OPENING Claim Construction Brief by APPLE, INC. Affiant: Paul M. Schoenhard. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Exhibit B) (Batchelder, James)
93
Filed & Entered: 09/07/2012
Declaration
Docket Text: DECLARATION re [91] OPENING Claim Construction Brief by APPLE, INC. Affiant: Dr. John P.J. Kelly. (Attachments: # (1) Appendix A) (Batchelder, James)
94
Filed & Entered: 09/07/2012
Appendix
Docket Text: Appendix to [91] OPENING Claim Construction Brief by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit 1, # (2) Exhibit 2, # (3) Exhibit 3, # (4) Exhibit 4, # (5) Exhibit 5, # (6) Exhibit 6, # (7) Exhibit 7, # (8) Exhibit 8, # (9) Exhibit 9, # (10) Exhibit 10, # (11) Exhibit 11, # (12) Exhibit 12, # (13) Exhibit 13, # (14) Exhibit 14, # (15) Exhibit 15, # (16) Exhibit 16, # (17) Exhibit 17, # (18) Exhibit 18, # (19) Exhibit 19, # (20) Exhibit 20, # (21) Exhibit 21, # (22) Exhibit 22, # (23) Exhibit 23, # (24) Exhibit 24, # (25) Exhibit 25) (Batchelder, James)

[alpine110]

#89

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE WESTERN DISTRICT OF PENNSYLVANIA
SIGHTSOUND TECHNOLOGIES, LLC., )
)
Plaintiff, ) No. 11-1292
)
v.
APPLE, INC.
Defendant.
MEMORANDUM ORDER
Before the Court are the parties’ submissions regarding the potential disqualification of
David Cohen, Special Master for e-discovery in this matter. On August 15, 2012, Mr. Cohen
advised the parties that his law firm, Reed Smith, represents General Electric, which Plaintiff had
identified on its disclosure statement filed in October, 2011, as a corporate affiliate. Mr. Cohen
had never seen the disclosure statement, and the affiliation had not been revealed when the law
firm ran its original conflicts check. Presently, Defendant objects to Mr. Cohen’s continuation
as Special Master, and Plaintiff contends that Defendant has waived that objection.
Defendant asserts that this Court, and Mr. Cohen, failed to abide by the dictates of Fed.
R. Civ P. 53(b)(3) and 28 U.S.C. 455. Rule 53 provides, in pertinent part, as follows: “A master
must not have a relationship to the parties…that would require disqualification of a judge under
28 U.S.C. § 455, unless the parties, with the court’s approval, consent to the appointment after
the master discloses any potential grounds for disqualification.” Section 455, in turn, sets forth
several circumstances that require a judge to disqualify himself:
(a) Any justice, judge, or magistrate [magistrate judge] of the United States shall
disqualify himself in any proceeding in which his impartiality might reasonably be questioned.
Case 2:11-cv-01292-DWA Document 89 Filed 09/07/12 Page 1 of 3(b) He shall also disqualify himself in the following circumstances:
(1) Where he has a personal bias or prejudice concerning a party, or personal
knowledge of disputed evidentiary facts concerning the proceeding;
(2) Where in private practice he served as lawyer in the matter in controversy,
or a lawyer with whom he previously practiced law served during such association as a
lawyer concerning the matter, or the judge or such lawyer has been a material witness
concerning it;
(3) Where he has served in governmental employment and in such capacity
participated as counsel, adviser or material witness concerning the proceeding or
expressed an opinion concerning the merits of the particular case in controversy;
(4) He knows that he, individually or as a fiduciary, or his spouse or minor child
residing in his household, has a financial interest in the subject matter in controversy or in
a party to the proceeding, or any other interest that could be substantially affected by the
outcome of the proceeding;
(5) He or his spouse, or a person within the third degree of relationship to either
of them, or the spouse of such a person:
(i) Is a party to the proceeding, or an officer, director, or trustee of a party;
(ii) Is acting as a lawyer in the proceeding;
(iii) Is known by the judge to have an interest that could be substantially
affected by the outcome of the proceeding;
(iv) Is to the judge's knowledge likely to be a material witness in the
proceeding.
I need not reach the issue of whether Defendant has waived its objection to Mr. Cohen’s
participation, because the law does not require his disqualification. Section 455(b) does not
require disqualification of a judge – and by extension under Rule 35, a Special Master – merely
because of that individual’s law firm’s representation of a party. There is absolutely no
suggestion that any lawyer in Mr. Cohen’s firm has provided services regarding the matter in
controversy. Defendant does not suggest, and nor do I discern, any mandatory grounds for
disqualification under Section 455(b).
Moreover, I find that Mr. Cohen’s impartiality in this matter cannot reasonably be
questioned. Mr. Cohen has advised the parties and the Court that he has no knowledge of his law
firm’s work for GE, that he has not been working on any matters for GE, and that the law firm
has put an “ethical screen” in place to ensure that no personnel who work on any GE matter have
Case 2:11-cv-01292-DWA Document 89 Filed 09/07/12 Page 2 of 3any involvement in the present case, and vice versa, and that no information is shared. He also
advised that prior to August 15, 2012, he was unaware of any connection between Plaintiff and
GE. He expressed his confidence that he can continue unbiased by the relationship between GE
and Plaintiff, just as he is unbiased by previously disclosed relationships between lawyers in his
firm and affiliates of Defendant. I, too, am confident that Mr. Cohen’s performance in his
limited, non-factfinding role as e-discovery Special Master will not be affected by the newly
disclosed information. Therefore, I find no reason to disqualify Mr. Cohen under Section
455(a).
Nonetheless, I emphasize that the failure to make such record disclosures is not to be
taken lightly. Indeed, as has occurred in this case, late disclosure tends to create potentially
disruptive and time-consuming disputes. It is clear that, had I ordered Mr. Cohen to make
disclosure at the time of his appointment, the present dispute would not have come to light –
because at that time, Mr. Cohen and his firm did not uncover the potential conflict. While it is
unclear why the law firm’s original conflicts check did not reveal the relationship between GE
and Plaintiff, I trust that improved checks, and disclosures, will be made in the future.
AND NOW, this 7th day of September, 2012, IT IS SO ORDERED.
BY THE COURT:
/s/Donetta W. Ambrose
Donetta W. Ambrose
Senior Judge, U.S. District Court
Case 2:11-cv-01292-DWA Document 89 Filed 09/07/12 Page 3 of 3

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.583.013 von alpine110 am 08.09.12 19:01:40

AUF DEUTSCH:




# 89

IN DEN VEREINIGTEN STAATEN DISTRICT COURT
Für den westlichen Bezirk von Pennsylvania
SightSound Technologies, LLC.,)
)
Kläger) Nr. 11-1292
)
v.
Apple, Inc.
Beklagte.
MEMORANDUM BESTELLEN
Vor dem Gerichtshof sind die Stellungnahmen der Parteien in Bezug auf das Potenzial Disqualifikation
David Cohen, Special Master für E-Discovery in dieser Angelegenheit. Am 15. August 2012, Mr. Cohen
beraten die Parteien, dass seine Kanzlei Reed Smith, General Electric, die Kläger hatten darstellt
identifiziert auf der Offenlegungserklärung im Oktober 2011, als Konzerngesellschaft eingereicht. Mr. Cohen
hatte nie die Offenlegungserklärung gesehen, und die Zugehörigkeit noch nicht aufgedeckt worden, wenn das Gesetz
Unternehmen nahm seinen ursprünglichen Konflikte. Derzeit Beklagte Objekte Mr. Cohen Fortsetzung
Als Special Master und Kläger macht geltend, dass Beklagte hat diesen Einwand verzichtet.
Beklagte behauptet, dass dieses Gericht, und Herr Cohen, von dem Diktat der Fed halten fehlgeschlagen.
R. P. Civ 53 (b) (3) und 28 U.S.C. 455. Regel 53 sieht in einschlägigen auszugsweise wie folgt: "Ein Meister
darf nicht eine Beziehung zu den Parteien ... das Ausschluss eines Richters unter erfordern würde
28 U.S.C. § 455, sofern die Parteien, mit der gerichtlichen Genehmigung, der Zustimmung zur Ernennung nach
der Meister offenbart mögliche Gründe für die Disqualifikation. "Section 455, die wiederum legt
mehrere Umstände, die ein Richter sich selbst disqualifizieren erfordern:
(A) Jede Gerechtigkeit, Richter oder Richter [Magistrate Judge] der Vereinigten Staaten nehmen
disqualifizieren sich in jedem Verfahren, in denen seine Unparteilichkeit vernünftigerweise könnte in Frage gestellt.
Bei 02.11-cv-01292-DWA Document 89 Filed 09.07.12 Seite 1 von 3 (b) Er gilt auch disqualifizieren sich in den folgenden Fällen:
(1) Wo er hat eine persönliche Voreingenommenheit oder Vorurteile über eine Partei oder persönliche
Kenntnisse der umstrittenen Beweiskraft Fakten über das Verfahren;
(2) Ist in einer privaten Praxis diente er als Anwalt in der Sache in der Kontroverse,
oder ein Rechtsanwalt mit dem er zuvor als Anwalt diente während einer solchen Vereinigung als
Anwalt über die Materie, oder dem Richter oder so Anwalt hat ein Zeuge
über sie;
(3) Wo hat er in staatlichen Beschäftigung und in dieser Funktion diente
nahm als Anwalt, Berater oder Zeuge die das Verfahren betreffen oder
eine Stellungnahme über die Vorzüge des jeweiligen Falles in der Kontroverse;
(4) Er weiß, dass er, einzeln oder als Treuhänder oder seinem Ehegatten oder minderjährigen Kindes
Wohnsitz in seinem Haushalt hat ein finanzielles Interesse an dem Gegenstand in der Kontroverse oder in
eine Partei des Verfahrens, oder anderer Interessen, die im Wesentlichen durch die betroffen sein könnten
Ausgang des Verfahrens;
(5) Er oder sein Ehepartner oder eine Person innerhalb der dritten Grad der Verwandtschaft, entweder
von ihnen, oder der Ehegatte einer solchen Person:
(I) Ist eine Partei des Verfahrens oder ein Offizier, Regisseur oder Treuhänder einer Partei;
(Ii) Ist als Rechtsanwalt in dem Verfahren handeln;
(Iii) Ist der Richter bekannt, ein Interesse, das im Wesentlichen sein könnte
beeinflusst durch das Ergebnis des Verfahrens;
(Iv) ist es, die Richter Wissen wahrscheinlich ein Zeuge in der sein
voran.
Ich brauche nicht erreichen die Frage, ob Beklagte hat ihren Einwand gegen Mr. Cohen verzichtet
Teilnahme, weil das Gesetz nicht erforderlich seine Disqualifikation. § 455 (b) nicht
erfordern Ausschluss eines Richters - und damit nach Regel 35, ein Special Master - lediglich
wegen dessen individuellen Kanzlei Vertretung einer Partei. Es gibt absolut keine
Vorschlag, dass jeder Rechtsanwalt in Mr. Cohens Firma Dienstleistungen rund um die Angelegenheit zur Verfügung gestellt
Kontroverse. Beklagte nicht vorschlagen, und noch habe ich zu erkennen, keine zwingende Gründe für die
Disqualifikation nach § 455 (b).
Außerdem finde ich, dass Herr Cohen die Unparteilichkeit in dieser Angelegenheit nicht angemessen sein,
befragt. Herr Cohen hat die Parteien und das Gericht darauf hingewiesen, dass er keine Kenntnis von seinem Recht hat
feste Arbeit für GE, dass er nicht über alle Angelegenheiten gearbeitet GE, und dass die Kanzlei
hat legte einen "ethischen screen", um sicherzustellen, dass keine Mitarbeiter, die auf jedem GE Sache arbeiten
Bei 02.11-cv-01292-DWA Document 89 Filed 09.07.12 Seite 2 von 3any Engagement im vorliegenden Fall, und umgekehrt, und dass keine Informationen ausgetauscht. Er hat auch
darauf hingewiesen, dass vor dem 15. August 2012, er keine Kenntnis von einem Zusammenhang zwischen Kläger und war
GE. Er zeigte sich zuversichtlich, dass er auch weiterhin unvoreingenommene durch die Beziehung zwischen GE
und Kläger, wie er unvoreingenommene by zuvor offenbarten Beziehungen zwischen Anwälten in ihm ist
Unternehmen und Tochtergesellschaften von Angeklagten. Auch ich bin zuversichtlich, dass Mr. Cohen die Leistung in seiner
begrenzte, nicht-factfinding Rolle als e-discovery Special Master wird nicht durch die neu betroffen sein
offengelegten Informationen. Daher finde ich keinen Grund, Mr. Cohen gemäß § disqualifizieren
455 (a).
Dennoch möchte ich betonen, dass das Versäumnis, solche Aufzeichnung Angaben machen nicht zu sein
die leichte Schulter genommen. Tatsächlich, wie in diesem Fall aufgetreten ist, neigt späten Offenbarung auf potenziell
störend und zeitaufwändige Streitigkeiten. Es ist klar, dass hatte ich Mr. Cohen zu machen bestellt
Offenlegung zum Zeitpunkt seiner Ernennung würde die vorliegenden Rechtsstreit nicht ans Licht gekommen sind -
denn zu dieser Zeit hat Herr Cohen und seine Firma nicht aufdecken Konfliktpotenzial. Während es
unklar, warum der Kanzlei ursprünglichen Konflikte Prüfung nicht verraten die Beziehung zwischen GE
und Kläger, hoffe ich, dass verbesserte Kontrollen und Angaben in der Zukunft gemacht werden.
UND JETZT diese siebte Tag im September 2012, ist es so bestellt.
DURCH DAS GERICHT:
/ S / Donetta W. Ambrose
Donetta W. Ambrose
Oberrichter, US District Court
Bei 02.11-cv-01292-DWA Document 89 Filed 09.07.12 Seite 3 von 3

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.583.013 von alpine110 am 08.09.12 19:01:40

auf deutsch:




Zur Lage:

Itn ist schuldenfrei, bis auf ca 5,5 Mio Verbindlichkeiten an MK Medien. MK hat sich aber verpflichtet, auf jede Rückzahlung bis zum 31.12.2013 zu verzichten, wenn dadurch Insolvenzgefahr bestünde.

Auf der letzten HV vom 31.01.12 saß ein Comerica-Anwalt und hat gestört. Am 12.03.12 wurde jedoch ein Vergleich mit Comerica geschlossen und seitdem scheint Ruhe zu sein.
Da wir den Inhalt des Vergleichs nicht kennen, besteht hier noch eine Restunsicherheit.
Aber irgendwie beinhaltet das Wort "Vergleich" ja schon die Vorstellung eines aufeinander Zugehens, so das danach jeder friedlich seiner Wege gehen kann und die Sache endgültig geregelt ist.

Der einzig nennenswerte Vermögenswert ist die 10%ige Beteiligung an Sightsound. Anschaffungspreis damals waren 20 Mio.
Inzwischen wurden die Patente mehrfach bestätigt und werden nun zu Geld gemacht.

Apple scheint sich im laufenden Verfahren gegen SS nicht besonders wohl zu fühlen und schlägt verzweifet um sich.
Mit Richterin Donetta Ambrose, die bereits den Vorsitz von 2 erfolgreichen Prozessen für SS inne hatte, stehen die Chancen mehr als gut, das auch Apple wird einlenken müssen.

Was das finanziell für Itn bedeutet noch einmal dargestellt von Zen:

1. der aktuelle von den Patenten beruehrte weltweite Umsatz duerfte heute schon bei ca.20 Mrd. liegen. Prognostizierte Steigerungsraten bis 2015 (Faktor 2), bis 2020 (Faktor 3)...

2. m.E. minimaler Lizensierungssatz (FRAND) 1%, vielleicht wird's auch etwas mehr...

3. Anteil fuer ITN aufgrund der Vertragskonstruktion GE/Sightsound also min. 10 mio Dollar pro Jahr...

4. Eine Faustformel fuer Unternehmensbewertungen (so hab ich das zumindest mal mitbekommen) liegt beim 7-10 fachen des Umsatzes. D.h. der Sightsound-Anteil ITNs sollte min. 70 mio Dollar wert sein...

=> also schlummert in der Bilanz von ITN ein mit 0 Eur bewerteter Beteiligungswert,
der selbst bei den o.g. Minimalannahmen 4 Eur je Aktie ausmachen sollte!

Die Risiken sind inzwischen sehr überschaubar.
Was man mitbringen muß sind Zeit und Geduld. Bis zu einem Urteilsspruch könnten noch 12-18 Monate ins Land gehen, andererseits besteht jederzeit die Möglichkeit eines Vergleichs.

Aber das Warten lohnt sich.
Vergleich oder positives Urteil siehe Zens Berechnungen.

Apple kauft SS für 2-5 Milliarden oder mehr (jährliche Lizenzeinnahmen von 200 Mio Tendenz steigend haben ihren Preis) und 5% davon gehen an Itn.
Bei 2 Mrd. wären das immerhin 100 Mio, bei 5 Mrd. bereits 250 Mio.

Itn trägt kein Risiko. Bei einem Mißerfolg wartet man eben auf die Wiederbelebungspläne eines MK.
SS ist sowieso auf Null abgeschrieben.

Meine Strategie ist ganz einfach.
Grundposition ist gekauft und wird bis zu einem Ergebnis gehalten.
Sollte sich die Chance ergeben noch einmal günstiger nachzulegen (Drückerkolonne), steht mein Körbchen bereit bei 0,25 und 0,20.

Sollte definitiv absehbar sein, das das Ergebnis vor der Tür steht (Termin für Urteilsverkündung) und wir noch unter 1 Euro stehen, wird noch einmal kräftig aufgestockt.

Jetzt heißt es warten und den Prozessfortgang verfolgen. Das wird sicher nicht langweilig.

Auf das wir alle reich und gesund die nächsten Jahre überstehen.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.583.404 von Veyron1001 am 09.09.12 00:57:50

wie ich das Lese hat Donetta durchgegriffen !!!


UND JETZT diese siebte Tag im September 2012, ist es so bestellt.
DURCH DAS GERICHT:
/ S / Donetta W. Ambrose
Donetta W. Ambrose
Oberrichter, US District Court

[Veyron1001]

Zitat von alpine110:

89
Filed & Entered: 09/07/2012
Order
Docket Text: ORDER declining to disqualify e-discovery Special Master. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 9/7/12. (ask)
90
Filed & Entered: 09/07/2012
OPENING Claim Construction Brief
Docket Text: OPENING Claim Construction Brief filed by SIGHTSOUND TECHNOLOGIES LLC. (Attachments: # (1) Affidavit of J.D. TYGAR, PH.D., # (2) Affidavit of SEAN M. CALLAGY, # (3) Exhibit 1, # (4) Exhibit 2, # (5) Exhibit 3, # (6) Exhibit 4, # (7) Exhibit 5 (1 of 2), # (8) Exhibit 5 (2 of 2), # (9) Exhibit 6, # (10) Exhibit 7, # (11) Exhibit 8, # (12) Exhibit 9, # (13) Exhibit 10, # (14) Exhibit 11, # (15) Exhibit 12, # (16) Exhibit 13) (Ober, Russell)
91
Filed & Entered: 09/07/2012
OPENING Claim Construction Brief
Docket Text: OPENING Claim Construction Brief filed by APPLE, INC.. (Batchelder, James)
92
Filed & Entered: 09/07/2012
Declaration
Docket Text: DECLARATION re [91] OPENING Claim Construction Brief by APPLE, INC. Affiant: Paul M. Schoenhard. (Attachments: # (1) Exhibit A, # (2) Exhibit B) (Batchelder, James)
93
Filed & Entered: 09/07/2012
Declaration
Docket Text: DECLARATION re [91] OPENING Claim Construction Brief by APPLE, INC. Affiant: Dr. John P.J. Kelly. (Attachments: # (1) Appendix A) (Batchelder, James)
94
Filed & Entered: 09/07/2012
Appendix
Docket Text: Appendix to [91] OPENING Claim Construction Brief by APPLE, INC.. (Attachments: # (1) Exhibit 1, # (2) Exhibit 2, # (3) Exhibit 3, # (4) Exhibit 4, # (5) Exhibit 5, # (6) Exhibit 6, # (7) Exhibit 7, # (8) Exhibit 8, # (9) Exhibit 9, # (10) Exhibit 10, # (11) Exhibit 11, # (12) Exhibit 12, # (13) Exhibit 13, # (14) Exhibit 14, # (15) Exhibit 15, # (16) Exhibit 16, # (17) Exhibit 17, # (18) Exhibit 18, # (19) Exhibit 19, # (20) Exhibit 20, # (21) Exhibit 21, # (22) Exhibit 22, # (23) Exhibit 23, # (24) Exhibit 24, # (25) Exhibit 25) (Batchelder, James)

Es geht fleißig weiter !!!

[janfer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.583.411 von Veyron1001 am 09.09.12 01:07:21

Hätte, hätte - Fahrradkette.

Glaubt von euch wirklich noch jemand an den Aufstieg bzw. Anstieg von ITN - welchen wir in diesem unserem Leben, miterleben können?

Mir kommen Zweifel.

Das alles dauert doch bereits gefühlte Ewigkeiten.

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.583.583 von janfer am 09.09.12 09:53:15

JA !
Ich bei Wamu verkauft und das war richtig !, bei ITN bleibe investiert ! Mein Tipp !

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.582.986 von alpine110 am 08.09.12 18:44:58

sind übrigens jeweils deutlich über 250 Seiten....

[Veyron1001]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.584.362 von alpine110 am 09.09.12 19:17:47

@alpine

Donetta sagte doch, daß SIE keine Verzögerung haben möchte.

Ich schätze, daß ein Vergleich kommt. Apple steht mit dem Rücken zur Wand !
Patente sind Patente !

Eine Zuschweibung der 20 Mio. € von dem ITN-SS-Anteil kann dann erst erfolgen, wenn "Rechtssicherheit" besteht.

Der Dr. K. wartet auch und ich auch !

[Veyron1001]

Zitat von Veyron1001: AUF DEUTSCH:

DAS IST SCHON EIN SCHLAPPE FÜR APPLE,
APPLE wird bestimmt auf Anraten von Mr. Cohens "vergleichen" !, dann hat Mr. Cohens ein "weiße Weste", wenn Mr. Cohens verliert, dann nicht.

ES LÄUFT IN DIE RICHTIGE RICHTUNG !!!, was man vom SGV nicht sagen konnte, da keine Infos während des SGV an die Öffentlichkeit kamen.


# 89

IN DEN VEREINIGTEN STAATEN DISTRICT COURT
Für den westlichen Bezirk von Pennsylvania
SightSound Technologies, LLC.,)
)
Kläger) Nr. 11-1292
)
v.
Apple, Inc.
Beklagte.
MEMORANDUM BESTELLEN

Ich brauche nicht erreichen die Frage, ob Beklagte hat ihren Einwand gegen Mr. Cohen verzichtet
Teilnahme, weil das Gesetz nicht erforderlich seine Disqualifikation. § 455 (b) nicht
erfordern Ausschluss eines Richters - und damit nach Regel 35, ein Special Master - lediglich
wegen dessen individuellen Kanzlei Vertretung einer Partei. Es gibt absolut keine
Vorschlag, dass jeder Rechtsanwalt in Mr. Cohens Firma Dienstleistungen rund um die Angelegenheit zur Verfügung gestellt
Kontroverse. Beklagte nicht vorschlagen, und noch habe ich zu erkennen, keine zwingende Gründe für die
Disqualifikation nach § 455 (b).
Außerdem finde ich, dass Herr Cohen die Unparteilichkeit in dieser Angelegenheit nicht angemessen sein,
befragt. Herr Cohen hat die Parteien und das Gericht darauf hingewiesen, dass er keine Kenntnis von seinem Recht hat
feste Arbeit für GE, dass er nicht über alle Angelegenheiten gearbeitet GE, und dass die Kanzlei
hat legte einen "ethischen screen", um sicherzustellen, dass keine Mitarbeiter, die auf jedem GE Sache arbeiten
Bei 02.11-cv-01292-DWA Document 89 Filed 09.07.12 Seite 2 von 3any Engagement im vorliegenden Fall, und umgekehrt, und dass keine Informationen ausgetauscht. Er hat auch
darauf hingewiesen, dass vor dem 15. August 2012, er keine Kenntnis von einem Zusammenhang zwischen Kläger und war
GE. Er zeigte sich zuversichtlich, dass er auch weiterhin unvoreingenommene durch die Beziehung zwischen GE
und Kläger, wie er unvoreingenommene by zuvor offenbarten Beziehungen zwischen Anwälten in ihm ist
Unternehmen und Tochtergesellschaften von Angeklagten. Auch ich bin zuversichtlich, dass Mr. Cohen die Leistung in seiner
begrenzte, nicht-factfinding Rolle als e-discovery Special Master wird nicht durch die neu betroffen sein
offengelegten Informationen. Daher finde ich keinen Grund, Mr. Cohen gemäß § disqualifizieren
455 (a).
Dennoch möchte ich betonen, dass das Versäumnis, solche Aufzeichnung Angaben machen nicht zu sein
die leichte Schulter genommen. Tatsächlich, wie in diesem Fall aufgetreten ist, neigt späten Offenbarung auf potenziell
störend und zeitaufwändige Streitigkeiten. Es ist klar, dass hatte ich Mr. Cohen zu machen bestellt
Offenlegung zum Zeitpunkt seiner Ernennung würde die vorliegenden Rechtsstreit nicht ans Licht gekommen sind -
denn zu dieser Zeit hat Herr Cohen und seine Firma nicht aufdecken Konfliktpotenzial. Während es
unklar, warum der Kanzlei ursprünglichen Konflikte Prüfung nicht verraten die Beziehung zwischen GE
und Kläger, hoffe ich, dass verbesserte Kontrollen und Angaben in der Zukunft gemacht werden.
UND JETZT diese siebte Tag im September 2012, ist es so bestellt.
DURCH DAS GERICHT:
/ S / Donetta W. Ambrose
Donetta W. Ambrose
Oberrichter, US District Court
Bei 02.11-cv-01292-DWA Document 89 Filed 09.07.12 Seite 3 von 3

[dig101]

morgen


apple steht mit dem rücken zur wand ,jetzt muss das nur noch der kurs einpreisen zumindestens das eine chance auf zig mio besteht

[Prometheosis]

Unsere Donetta läßt sich nicht von Apple rumschubsen und zieht die Sache zügig durch!



One thing is clear. Judge Ambrose loves her job.

“Being a federal judge is truly the greatest job in the world,” Judge Ambrose said. “If you ever get the chance, you should be a federal judge.”

Judge Ambrose’s career accomplishments are impressive. She began her legal career as a clerk for the Honorable Louis Manderino. She then worked as an assistant attorney general, and later worked in private practice and as an assistant district attorney for Westmoreland County. In 1981, Judge Ambrose was elected to the Court of Common Pleas of Westmoreland County, and in 1993 Ambrose was appointed to the District Court for the Western District of Pennsylvania. She has served as chief justice since 2002.

http://duquesnejurismagazine.blogspot.de/2010/09/women-on-be…

[alpine110]

zur Erinnerung: heut "könnte" es spannend werden...

84
Filed & Entered: 08/30/2012
Order on Motion for Miscellaneous Relief
Docket Text: ORDER granting [83] Motion for conference call. Conference call set for 9/10/12 at 11:30 AM. Defendant to initiate call. Signed by Judge Donetta W. Ambrose on 8/30/12. (ask)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.585.404 von alpine110 am 10.09.12 09:59:59

steht sogar im Kalender:

http://www.pawd.uscourts.gov/Applications/pawd_courtcal/CalR…

Judge Ambrose
11:30 2: 11- CV- 1292 Apple v. Sightsound
3rd Fl/ 3 B
TELEPHONE CONFERENCE

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.585.404 von alpine110 am 10.09.12 09:59:59

auch ne schöne, neutrale Zusammenfassung (noch von zen ...):

http://seekingalpha.com/instablog/616557-zentrader/614991-ge…

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.585.599 von alpine110 am 10.09.12 10:55:43

moin,

zumindest dürfte sich heute der weitere Weg des Verfahrens abzeichen.

- Weitere Verzögerungstaktik z.B. durch Beschwerde gegen Donettas Entscheidung

- oder Anträge auf Hauptverfahren oder sogar Jury-Verfahren

- oder sogar bereits Anzeichen für ein Verständigung. Glaube ich zwar noch nicht dran, aber das Napster Verfahren begann auch mit einer telephone conference zu enden. Wenn apple die Patente (so sie sie den kaufen dürften) wirklich selbst verwerten will, dürfte apple an einenm rechtskräftigen Urteil gelegen sein, damit man hiermit Geld bei Samsung & Co. eintreiben kann.

Auf jeden Fall werden wir in Kürze zumindest den weiteren Terminplan kennen.
Donetta arbeitet ja selbst Apples Störfeuer termingerecht ab.

sláinte

midleton

[alpine110]

paar kleine Umsätze nun...

[alpine110]

http://forum.spiegel.de/f22/kampf-der-riesen-apple-entzieht-…

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.585.815 von alpine110 am 10.09.12 11:52:56

Und wer ist dieser F-shoe?

[HeinzBork]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.585.857 von Prometheosis am 10.09.12 12:04:23

Wie heisst es so schön: Spread the word

[Prometheosis]

Ein bischen Umsatz in den letzten Tagen.
Von den über 100 Tsd. Stücken, die hier gehandelt wurden, ging der größte Teil bei Kursen zwischen 0,33 und 0,35 Euro über den Tisch.

Die inszenierten Abstürze zwischendurch dürften Eigenhandel des Maklers gewesen sein, linke Tasche rechte Tasche, um den Kurs optisch zu drücken.

Aber die Flut steigt und Dagegenstemmen ist zwecklos.
Man sieht ja, wie das Bid sich immer mehr füllt. 90% der Verkäufer zwischen 0,33 und 0,35 wollen bei 0,30 wieder rein.
Netter kleiner Gewinn zwischendurch.
Wenn es klappt.

Ich warte lieber auf den "Big Point":
Titelzeile Handelsblatt:
"Apple erwirbt Download-Patente von Sightsound für 3,8 Milliarden US-Dollar!"

Sowas in der Art.

[dig101]

die frage ist nur worauf wartet der kurs ,auf eine einigung und was dann

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.586.148 von Prometheosis am 10.09.12 13:19:02

im bid hat sich auf jedenfall was getan ,aber was immer noch unten ist ist der kurs die frage ist nur warum ,der fall könnte jederzeit beendet sein und hier geht es um mehr als bei com da sind 150 mio ein witz gegen apple und hier sieht die sache auch wesentl. besser aus ,was fehlt ist das der kurs dieses alles merkt

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.585.404 von alpine110 am 10.09.12 09:59:59

zur Erinnerung: heut "könnte" es spannend werden...


nachdem kurs zu urteilen trinken die heute nur kaffee

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.586.181 von dig101 am 10.09.12 13:30:35

nachder uhrzeit zu urteilen trinken die heute nur kaffee ...

nämlich zum Frühstück.

Ob sie in vier Stunden Kaffee trinken werden?

Für die apple-Anwälte lieber einen starken Whiskey zum Runterspülen.

Ansonsten Geduuulldd.

Donetta ist ja immer recht fix. 11.30 spricht für einen schnellen Termin vor dem Mittagessen. Vielleicht wieder mit nachmittaglicher Verlägerung wie bei Napster im März.

Und wenn Großmeister alpine kurz vor Acht das ganze ask leer gekauft haben wird, werden auch wir es erfahren.

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.586.148 von Prometheosis am 10.09.12 13:19:02

Upppps, dann sollte der Kurs etwa bei 13€ stehen. Nur aufgrund des Verkaufs der Sightsound-Anteile. Träumen wird man ja mal dürfen ...
... wahrscheinlich kommt aber einen Tag nach Erhalt unserer Multimillionen Dollar eine Währungsreform wegen Euro-Krise.

[alpine110]

TH 0,385 ...

[Prometheosis]

Nach schöner und stabiler Bodenbildung in den letzten Wochen und Monaten, sehen wir jetzt einen Bilderbuch-Ausbruch unter anständigem Volumen.
Noch nicht hoch, aber anständig.

Das Beste ist, der Anstieg ist nur eine Reaktion auf die verbesserte fundamentale Situation (80% Schuldentilgung).

Sightsound´s künftiger Wert ist nicht auch nur annähernd im Kurs angedeutet.
Darüber sprechen wir, wenn wir die 2 Euro wieder von oben sehen.

[Prometheosis]

Zitat von rotie1: Upppps, dann sollte der Kurs etwa bei 13€ stehen. Nur aufgrund des Verkaufs der Sightsound-Anteile. Träumen wird man ja mal dürfen ...
... wahrscheinlich kommt aber einen Tag nach Erhalt unserer Multimillionen Dollar eine Währungsreform wegen Euro-Krise.

Ich glaube, so schnell kommt keine Währungsreform.
Erst wird inflationiert bis zum geht nicht mehr, das dauert ein paar Jahre.

Und wenn ich bedenke, was für Preise in den USA für Übernahmen bezahlt werden...
Da sind mehrere Milliarden eher Peanuts, zumal für das reichste Unternehmen auf dem Globus.

Ich hab so das Gefühl, in den nächsten Tagen sehen wir mal wieder einen typischen Itn-Tag mit über 100% plus intraday.
Wäre mal wieder an der Zeit.

[Carter_Beauford]

...es wird zur Hauptversammlung geladen am 01.10.12

[alpine110]

liegt nur ganz wenig im Ask... konnte man grad schön in der Auktion sehen...

[BauntyHunter]

Aber wer schmeisst den da um die 0,35 noch?

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.587.161 von alpine110 am 10.09.12 17:33:12

ETR Schluss auf TH... und n bissl Umsatz, na, das schaut doch mal nach nem Anfang aus...

[dig101]

wenn die richtige news kommt gibt es hier kein halten mehr

[werauchimmer]

Dausende, Milljoohjnn

Leute - bleibt mal locker.

Ich bin bestimmt der Letzte, der hier nicht einen gigantischen Aufschwung sehen wollte - aber nach der Pleite im letzten Jahr - vor der auch schon einige Unentwegte zu Mäßigung und Realismus geraten haben / ich war da eher euphorisch und zuversichtlich gestimmt - glaubt doch jetzt niemand ernsthaft an ein Wunder.

Mag ja sein, dass hier über die GE/Sightsound-Schiene zumindest der völlige Blackout vermieden wird - ich persönlich hoffe natürlich auch darauf.

Aber bei den schon wieder hochblubbernden Millionenfantasien bleibt mir doch das Lachen im Halse kleben - leider haben wir es offensichtlich und nachweislich mit einem Haufen unfähiger Hazardeure zu tun - warum sollte sich da irgendetwas ändern, wenn da jetzt ein günstiges Urteil aus USA helfen sollte - die werden schon wissen, wie sie unser Geld anderweitig in die Tonne treten.

Somit, entgegen meiner Hoffnung, die ja bekanntlich erst ganz zum Schluss den Anus schließt, glaube ich hier nicht mehr an Knabenmorgen Blütenträume (um mal die Wortschöpfungen des alten Meisters im Zusammenhang mit diesem Körperteil zu misbrauchen)

wai

[BauntyHunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.588.198 von werauchimmer am 10.09.12 22:17:13

Dann nutze doch einfach diesen kleinen Anstieg fuer einen AUSstieg.

Und schon musst Du Dich nie mehr mit der Schrottaktie und den Dilettanten und Diletonkeln rumaergern.

Schont das Herz und die Gesundheit im Allgemeinen.

[Veyron1001]

Schöner Anstieg !

Donetta wird es schon RICHTEN !

Apple wird zum LOSER ! So was will ich hören !

Ich meine, daß Donetta noch in diesem Jahr den Fall GE/SS vs. Apple abschließt und gleich auch noch die REVISION von Apple, denn gegen bestehende Patente geht keine Revision, wenn Donetta dies anordnet, meines Wissens !

[dig101]

com war doch gegen apple ein witz ,apple versagt hier auf ganzer liene die frage ist gibt es jetzt einen schnellen anstieg oder stk für stk ,es geht hier doch schon lang nicht mehr um 150 mio sondern um das zig fache die frage ist nur zeigt dieses auch der kurs ,wir könnten dieses mal viel höher stehen als bei com ,die chancen sind besser und es geht auch um viel mehr

[rotie1]

Zitat von BauntyHunter: Aber wer schmeisst den da um die 0,35 noch?

Ja, es wird immer Menschen geben, die kurz vor großen Entscheidungen ihre Aktien verkaufen.
Am 01.10. ist Hauptversammlung. Dann ist es Zeit, mal einige Fragen der Vergangenheit zu beantworten. Und zu aktuell "laufenden" Dingen zu Sightsound will Dr. Maaß ja auch einiges erzählen, wie man so hört.
Falls jemand Zeit hat, dort hin zu gehen, ich hätte einige Fragen:
- mit wieviel Prozent ist man tatsächlich (offiziell und definitiv) an Sightsound beteiligt?
- falls man vorgibt, es selbst nicht zu wissen: warum ist das so?
- hat man die Anteile von Samaha und Franchise bekommen?
- wenn nicht: warum hat man sich den ganzen Schrott von Franchise und Samaha andrehen lassen, aber nicht das einzig werthaltige Asset?
- wenn es so ist: wer ist für so ein absolut dümmliches Verhalten verantwortlich?

[dig101]

ich habe hier einen artikel rein gestellt da standen 10 % drin


- mit wieviel Prozent ist man tatsächlich (offiziell und definitiv) an Sightsound beteiligt?


Intertainment AG currently still held 10% of Sightsound (information given January 2012 on the annual shareholder meeting). Clearly there are always risks, but this is a seldom chance for a little investor to participate on a big patent play.



http://seekingalpha.com/instablog/616557-zentrader/614991-ge…



alleine diese zahlen sind der oberhammer


In 2011 alone in the USA this is already a market of more than $10 billion revenues, in 2015 researchers assume between $30 and $50 billion revenues worldwide.

und wenn man davon 10 % bekommt und sogar was rückwirkend dann



die frage ist ja auch warum die nicht den doc ausbezahlen wollen die echt das itn mit am tisch sitzt für den doc wird es nur eine frage des preises sein

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.588.717 von rotie1 am 11.09.12 08:08:28

wenn man annimmt das man 40-70 mio nur durch lizenserlöse einnimmt und sich dann vergleichbare unternehmen anschaut ,dann kennt man den fairen wert bei itn wobei der gewinn stark ansteigend ist



die frage ist ja,für welchen preis würde der doc verkaufen und warum hat man auf einen teil der schulden verzichtet oder gibt es sogar schon einen deal den wir bloss nicht wissen

[dig101]

sogar beim chart steht alles auf ausbruch

http://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart_kd.html?time…

[Mad41]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.588.976 von dig101 am 11.09.12 09:19:59

so siehts besser aus



https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart_kd.html?tim…

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.588.976 von dig101 am 11.09.12 09:19:59

Mensch dig, nach all den Jahren noch nicht gelernt wie man hier einen Chart einbindet?

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.589.153 von Prometheosis am 11.09.12 09:54:21

was hier leider fehlt sind die anschlusskäufe ,wir müssen einfach weiter warten aber man hat zumin.einen boden gebildet

[dig101]

es ist doch immer das gleiche spiel hier man will das es so aussieht das viele verkaufen und das extrem und danach kommen die grossen kaufaufträge immer das gleiche fkt ja auch fra haben schon einíge geschmissen

0,480 6.000
0,466 2.400
0,464 2.413
0,450 3.040
0,410 2.450
0,400 5.000
0,390 2.000
0,385 9.293
0,379 7.980
0,378 674

Quelle: http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/itn.htm

500 0,320
2.000 0,315
8.143 0,303
10.000 0,302
10.000 0,301
3.500 0,300
10.000 0,201
5.000 0,112
111.111 0,111
1.000 0,110

[dig101]

31000 stk noch bis 0,46


http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/itn.htm

[Veyron1001]

Donetta muß es richten !!!!

[dig101]

oder ge /apple kaufen itn die 10% ab oder übernehmen die gleich ,zur zeit bekommt man 10 % SS für 5 mio /die frage ist nur was sind die wirklich wert

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.589.815 von Veyron1001 am 11.09.12 12:11:15

http://www.intertainment.de/de/downloads/INT_QB3-05_D_1205.p…


itn hat ss auf null abgeschrieben aus gewissen gründen die aber schon langs nicht mehr vorliegen siehe bericht 2003 ,die frage ist jetzt warum


man hatte wahrscheinlich SS unter beteiligungen geführt und die waren 2003 15 mio wert ,das war aber das jahr 2003 ,es hat sich seitdem viel getan



was meinst wenn man einen antrag stellt das SS wieder in die bilanz aufgenommen wird di gründe von 2004 können es ja nicht mehr sein da ge das ruder übernommen hat und man hat schon erfolgreich gew.



werde mal einen antrag stellen

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.589.815 von Veyron1001 am 11.09.12 12:11:15

so habe mal einen ergänzungsantrag zu itn geschickt malschauen was die antworten ,vielleicht wird er aufgenommen

sollte in der heutigen Zeit per email reichen

keine kaufempfehlung

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.590.100 von dig101 am 11.09.12 13:16:44

Hier die Adresse für deine Antragstellung:
Klapsmühle Lüneburg
Auf dem Michaeliskloster 9
21 379 Lüneburg

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.590.156 von rotie1 am 11.09.12 13:30:04

ist mir schon klar das du die adr.hast war nur spass



und warum sollte man es nicht tun SS wieder in die bilanz aufnehmen man hat 2004 gründe angegeben die es heute nicht mehr gibt


Nach Auffassung von Intertainment hat
der Vergleich weitreichende Auswirkungen
auf die gesamte Musik- und Film-Downloadbranche.
Er verbessert die Möglichkeiten
von SightSound erheblich, in den USA
seine Patentrechte auch gegen andere
kommerzielle Anbieter von Film- und Musikdownloads
aus dem Internet durchzusetzen.
Darüber hinaus eröffnet er Sight-
Sound die Möglichkeit, sein Lizenzgeschäft
zu forcieren und erhöht die Attraktivität
der SightSound-Patente stark.
Im Übrigen verweisen wir auf den Geschäftsbericht
2003.


http://www.intertainment.de/de/downloads/itn_q1_2004_de.pdf

[dig101]

man hatte angst das SS die zeit nicht durch steht ohne grossen partner das ist mit GE geschichte


und das die patente nochmals geprüft werden das ist acht jahre her das kann man zu den akten legen

http://www.intertainment.de/de/downloads/INT_04_Jahresabschl…

seite 26

[alpine110]

Apple under fire:

http://www.bizjournals.com/dallas/blog/morning_call/2012/09/…

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.590.350 von alpine110 am 11.09.12 14:15:29

apple hat es was angefangen was man vielleicht nicht gewinnen kann

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.590.350 von alpine110 am 11.09.12 14:15:29

was ich bei itn nicht verstehe com war wesentl. unsicherer als SS und man hatte die in der bilanz stehen aber SS nicht obwohl es schon einige einigungen gab mit grossen unternehmen wie bertelsmann tochter und so weiter

[Kostolany1973]

Samsung und HTC wollen Start des iPhone verhindern

Es ist noch nicht da, da schon droht die Konkurrenz: Sollte das iPhone 5 LTE nutzen, wollen Samsung und HTC klagen – wohl um besser mit Patentlizenzen handeln zu können

[midleton]

moin,

wer hat den diesen lieblich fünftel-cent Fächer ins bid gestellt.

Zumindest mal wieder eine recht enge Spanne im 10er Orderbuch, wie wir Sie lange nicht mehr hatten.

Die einen warten darauf, dass die Einsteiger der letzten Tage mangels news wieder aussteigen, die anderen wollen nach 20-40% Kursgewinn wieder (Teil-)Gewinne mitnehmen.

Wobei die nächsten Tage schon noch Meldungen kommen werden.

1.) Donetta ist immer recht fix im Veröffentlichen. Sofern gestern Berichtenswertes stattgefunden hat, dürfte sie hierüber bereits heute zumindest eine proposed order reinstellen, die die abgesprochenen Sachverhalte enthält. Sofern noch schriftliche Anträge (einer) der beiden Parteien vorliegen/im Rahmen der Telefon-Konferenz angekündigt wurden, dürften die auch kurzfristig veröffentlicht werden.
Und wenn wir nichts hören, ist es eigentlich auch gut: Denn dann hätte apple Donettas Beschlüsse soweit akzeptiert und (noch) keine weiteren Verzögerungsmaßnahmen vorgenommen.

2.) In gut zwei Wochen:
Each Party’s Responsive Claim Construction Brief September 28, 2012
Nochmals Schriftsätze als Antwort/Erwiderung auf die Klage bzw. Gegenklage durch beide Parteien.
Und damit wäre der Austausch von Schriftsätzen erstmal beendet.

3.) HV am 1.Oktober
Bin mal gespannt, was Dr. Maass laut rotie da so erzählen will. Und ob Comerica weiterhin Störvertreter sendet.
Wobei sich außer schneifel ja anscheinend keiner outen will, dass er hingeht.

4. Und in einem Monat
Claim Construction Hearing October 12, 2012,

Und falls es gestern noch nicht zu Absprachen gekommen ist, wird spätstens dann ein weiterer Terminplan vorgelegt werden müssen.

Sonst ist mit:

5.) at the Court’s convenience Close of Fact Discovery December 7, 2012

die Beweisaufnahme beendet und wir können uns auf ein Urteil vielleicht noch in diesem Jahr freuen.

Insoweit sollte man seine Un-Geduld hier doch in Zügeln halten können.

sláinte

midleton

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.590.764 von midleton am 11.09.12 15:43:37

Und schon isser wieder weg

[Mad41]

Habe gerade die Einladung zur HV am 01.10. erhalten!

[werauchimmer]

Zitat von BauntyHunter: Dann nutze doch einfach diesen kleinen Anstieg fuer einen AUSstieg.

Und schon musst Du Dich nie mehr mit der Schrottaktie und den Dilettanten und Diletonkeln rumaergern.

Schont das Herz und die Gesundheit im Allgemeinen.

Schade, dass es nicht möglich ist, zu diskutieren als ob man es mit erwachsenen Menschen zu tun hätte!

P.S.
5 grüne Daumen - wer sich da wohl noch auf gleichem Niveau bewegt

[rotie1]

Zitat von Mad41: Habe gerade die Einladung zur HV am 01.10. erhalten!

In der Lazarettstraße ...
... hoffentlich kein schlechtes Omen!

[BauntyHunter]

Selbst wenn man es gut mit Dir meint, Du hast immer was zu meckern.

Du solltest Dein Posting noch mal lesen bevor Du hier ueber "diskutieren" und "erwachsene Menschen" schreibst.

Deshalb noch einmal, nihm Dir meinen Rat zu Herzen und steig endlich aus oder nenne uns doch einen Grund der fuer Dich spricht, nicht auszusteigen.

Ein Grund... nur einer reicht.

[werauchimmer]

Es tut so gut, dass man es gut mit mir meint...

[dig101]

morgen


es kann hier sehr schnell gehen besonders wenn man wieder SS in die bilanz aufnimmt und es auch müsste ,bei com gab es 1000 mal mehr unsicherheit und das nimmt man rein und SS nicht ,die frage ist nur warum kurs so tief halten wie noch nie um zu sammeln

[BWSound]

Wir sind voll!!!!Schon seid Jahren mit den Aktien!

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.593.837 von BWSound am 12.09.12 10:08:17

so sieht eben auch das angebot aus bei der kleinsten pos . meldung wird es kein halten mehr geben ab 0,385 rennen dann wieder alle hinterher

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.593.837 von BWSound am 12.09.12 10:08:17

man muss endlich com aus den köpfen streichen und endlich SS ins spiel bringen sollte auch nicht mehr lange dauern ,eine einigung ist wahrscheinlich näher als es der kurs zur zeit zeigt ,da ja auch do. einen richterspruch bringen kann so wie ich es verstanden habe

[rotie1]

Gewaltige Aktienumsätze sind derzeit bei der Fa. Intertainment zu beobachten: sensationelle 141 Stück wurden einfach so ins BID geworfen.
Bei einem Kurs von 0.316€ ergibt das immerhin die enorme Summe von 44.56€.
Auf dem Börsenparkett wird vermutet, dass Insider unter allen Umständen mit diesen extremen Summen versuchen, den Kurs unten zu halten, um möglichst lange selber günstig kaufen zu können.

[rotie1]

Der Wahnsinn geht weiter:
Wiederum gewaltige Aktienumsätze sind auch heute bei der Fa. Intertainment zu beobachten: sensationelle 200 Stück wurden schon wieder ins BID geworfen.
Bei einem Kurs von 0,304€ ergibt das immerhin die enorme Summe von 61,00€.
Börsenexperten weisen auf den täglich steigenden Umsatz hin, der nötig ist, um den Kurs deckeln zu können. Der deutsche Finanzminister ist informiert.

[Kostolany1973]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.599.338 von rotie1 am 13.09.12 11:10:57

Was für eine Panorama läuft denn an Dir vorbei.

Haste massive Langeweile ?

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.599.520 von Kostolany1973 am 13.09.12 11:45:04

Ja, 11 Jahre Warten ist ziemlich langweilig ...
... aber das wird sich ja wohl in absehbarer Zeit ändern!

[Veyron1001]

@alpine

gibt es schon Neuigkeiten vom Montag von Donetta ?

[alpine110]

95
Filed & Entered: 09/10/2012
Telephone Conference
Docket Text: Minute Entry for proceedings held before Judge Donetta W. Ambrose: Telephone Conference held on 9/10/2012. (Court Reporter: none) (slh)

[dig101]

was heisst das jetzt genau ausbruch

[midleton]

Wenn bislang von der Telefonkonferenz nicht mehr kam, hat zumindest apple keine weiteren Verzögerungsanträge oder Beschwerde gegen Donettas Order eingelegt. Wobei der Antrag auf (Geschworenen-) Verhandlung noch bis Dezember gestellt werden könnte. Je später der aber gestellt würde, desto besser/stichhaltiger wäre er m.E. zu begründen, da ja Donetta bereits vom Grundsatz her geordert hat, dass Sie nach dem schriftlichen Verfahren ohne Hauptverhandlung entscheiden darf.
Schaun mer mal was de Oliver hierzu sagt.

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.274 von midleton am 14.09.12 10:07:31

apple wäre aber schön dumm wenn sie es nicht machen würden ,aber vielleicht sind auch ein paar klare worte gefallen ,einigung oder es wird richtig teuer oder aller jury mitglieder bekommen ein iphone

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.274 von midleton am 14.09.12 10:07:31

auf jedenfall wird der kurs immer und immer wieder runter geholt ,was hat man bloss vor

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.274 von midleton am 14.09.12 10:07:31

35000 stk bis 0,59

0,590 1.000
0,480 6.000
0,466 2.400
0,464 2.413
0,450 3.040
0,410 2.450
0,400 5.000
0,385 9.293
0,376 2.000
0,355 1.500

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.274 von midleton am 14.09.12 10:07:31

nur eine pos meldung und es gibt kein halten mehr ,annäherung oder sonst was

[dig101]

im xetra bekommt man noch welche günstig uner 0,4 da muss man aber schnell sein ansonsten hat man es verpasst


0,385 9.293
0,376 2.000



und was sind denn 11000 stk

[schneifel]

Anstieg wieder gestoppt!
Investor durch zu viele Kommentare von Dig101 abgeschreckt!

[Veyron1001]

Wobei die nächsten Tage schon noch Meldungen kommen werden.

1.) Donetta ist immer recht fix im Veröffentlichen. Sofern gestern Berichtenswertes stattgefunden hat, dürfte sie hierüber bereits heute zumindest eine proposed order reinstellen, die die abgesprochenen Sachverhalte enthält. Sofern noch schriftliche Anträge (einer) der beiden Parteien vorliegen/im Rahmen der Telefon-Konferenz angekündigt wurden, dürften die auch kurzfristig veröffentlicht werden.
Und wenn wir nichts hören, ist es eigentlich auch gut: Denn dann hätte apple Donettas Beschlüsse soweit akzeptiert und (noch) keine weiteren Verzögerungsmaßnahmen vorgenommen.

2.) In gut zwei Wochen:
Each Party’s Responsive Claim Construction Brief September 28, 2012
Nochmals Schriftsätze als Antwort/Erwiderung auf die Klage bzw. Gegenklage durch beide Parteien.
Und damit wäre der Austausch von Schriftsätzen erstmal beendet.

3.) HV am 1.Oktober
Bin mal gespannt, was Dr. Maass laut rotie da so erzählen will. Und ob Comerica weiterhin Störvertreter sendet.
Wobei sich außer schneifel ja anscheinend keiner outen will, dass er hingeht.

4. Und in einem Monat
Claim Construction Hearing October 12, 2012,

Und falls es gestern noch nicht zu Absprachen gekommen ist, wird spätstens dann ein weiterer Terminplan vorgelegt werden müssen.

Sonst ist mit:

5.) at the Court’s convenience Close of Fact Discovery December 7, 2012

die Beweisaufnahme beendet und wir können uns auf ein Urteil vielleicht noch in diesem Jahr freuen.

Insoweit sollte man seine Un-Geduld hier doch in Zügeln halten können.

sláinte

midleton

[Veyron1001]

Zitat von midleton: Wenn bislang von der Telefonkonferenz nicht mehr kam, hat zumindest apple keine weiteren Verzögerungsanträge oder Beschwerde gegen Donettas Order eingelegt. Wobei der Antrag auf (Geschworenen-) Verhandlung noch bis Dezember gestellt werden könnte. Je später der aber gestellt würde, desto besser/stichhaltiger wäre er m.E. zu begründen, da ja Donetta bereits vom Grundsatz her geordert hat, dass Sie nach dem schriftlichen Verfahren ohne Hauptverhandlung entscheiden darf.
Schaun mer mal was de Oliver hierzu sagt.

klingt gut !

[Carter_Beauford]

habs mir doch schon immer gedacht:
Veyron ist ne Doppel-ID von midleton

.....
Na ja, hast Ihn ja sicherlich gefragt.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.480 von Carter_Beauford am 14.09.12 10:38:04

Voooorsicht Richie

Nachdem wir nur dank rotie auf 24h-Sicht nicht unter 1 Posting gefallen sind, wollen uns die beiden übers WE wieder in die Top Twenty schießen

[dig101]

frankfurt sieht der chart echt spitze aus 38 und 100 tagelinie berühren sich schon nächste woche aber meistens läuft der kurs schon vorher hoch also jetzt ,news stimmen ja soweit auch

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.513 von dig101 am 14.09.12 10:43:45

Mensch dig,
du bist chart-techniker ...
Dann schaue dir mal die extrem unterschiedlichen Durchschnittslinien zwischen Frankfurt und Xetra an. So etwas gibt es wohl nur bei ITN ...

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.435 von schneifel am 14.09.12 10:31:41

wird schon heute nachtmittag hoch gehen vieles spricht für einen anstiegt und auch ein neues wochenhoch

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.564 von rotie1 am 14.09.12 10:50:18

das ist so weil fra 2 1/2 länger auf hat

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.564 von rotie1 am 14.09.12 10:50:18

man hat hier arge probleme keiner will mehr nach unten verkaufen und irgend jemand hat auch heute wieder verdammt viele stk verloren die er wieder zurück will aber nicht bekommt ,das spread in fra lässt auch darauf schliessen das erstmal kein handel gewünscht ist da man kaum gewinne machen kann

[midleton]

und der Großverkaüfer auf Xetra hat seinen knapp 10 Kilo auch jetzt erst für 0,395 im Angebot, damit er derm Wochenhöchstkurs nicht im Wege steht.
Zumindest kann er für den knappen Hunni dann mal gut Essen gehen.

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.724 von midleton am 14.09.12 11:17:35

wenn die 0,4 erstmal weg sind dann geht es sehr schnell

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.724 von midleton am 14.09.12 11:17:35

der hat wahrscheinlich angst die frage ist was ist wenn einer die weg kauft

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.724 von midleton am 14.09.12 11:17:35

jetzt gibt es wirklich keine gösseren stk mehr unter 0,39 in fra stehn sie noch aber da standen heute früh auch 0,355 und augeführt wurde zu 0,377 also kein verlass und so wie es aussieht hat man angst seine stk zu verlieren und taxt lieber hoch

[Mad41]

2 1/2 ?? was denn??

cm, km, Radumdrehungen, %, Promille, Liter???
Wahrscheinlich sind´s Promille bei Dir

[Prometheosis]

Trotz der Beiträge im Minutentakt sind erst 14 Tsd. neue Euro in die Aktie geflossen heute (und alte abgeflossen ), mal ein bischen mehr Dampf hier!!

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.864 von Mad41 am 14.09.12 11:41:01

oder dein iq nein std ,musst dir nur die anderen börsen anschauen ausser im xetra laufen die linien schön zusammen

[Franzi100]

"München, 22. Dezember 1999 - Die Intertainment AG, beteiligt sich zu 26 Prozent am Aktienkapital des US-amerikanischen Internet-Unternehmens Sightsound.com."

Ich war längere Zeit nicht mehr in Intertainment AG investiert. Kann mir daher jemand netterweise sagen, ob die Beteiligung von Intertainment in Höhe von 26& an SightSound noch besteht.
Danke im voraus für jede fragebezogene Antwort. Bitte erspart mir und Euch aber jede neben der Frage liegende Antwort.

[alpine110]

dann mach ichs ganz knapp: Nein

Zitat von Franzi100: "München, 22. Dezember 1999 - Die Intertainment AG, beteiligt sich zu 26 Prozent am Aktienkapital des US-amerikanischen Internet-Unternehmens Sightsound.com."

Ich war längere Zeit nicht mehr in Intertainment AG investiert. Kann mir daher jemand netterweise sagen, ob die Beteiligung von Intertainment in Höhe von 26& an SightSound noch besteht.
Danke im voraus für jede fragebezogene Antwort. Bitte erspart mir und Euch aber jede neben der Frage liegende Antwort.

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.904 von Franzi100 am 14.09.12 11:47:56

sind noch 10% aber die haben es in sich

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.864 von Mad41 am 14.09.12 11:41:01

Das sollte bestimmt eine universelle Angabe sein, die sowohl bei Sieg als auch bei Niederlage ihre Gültigkeit behält.

Nach 2 1/2 Litern

entsprechend 2 1/2 Promille

hängt digi mit 2 1/2 Umdrehungen pro Minute

nach 2 1/2 Stunden

für 2 1/2 km Weg bis nach Hause

dann 2 1/2 cm über der ....

slaínte

midleton

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.918 von dig101 am 14.09.12 11:50:29

Spielverderber !!

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.957 von midleton am 14.09.12 11:58:16

viel wichtiger ist das die SS beteilung wieder in die bilanz rein kommt und so schnell wie möglich,habe auch nochmal an ITN geschrieben ,wahrscheinlich ist aber die eine hansel die dort sitzt im urlaub

[Mad41]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.604.886 von dig101 am 14.09.12 11:45:02

2 1/2 iq??
Meinst Du den hier??




Oh man....!!

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.080 von Mad41 am 14.09.12 12:22:12

2 1/2 stunden meine ich haben die anderen börsen auf

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.080 von Mad41 am 14.09.12 12:22:12

ich frage micht hier eher ,was ist wenn ge dem doc ein angebot macht das er nicht abschlagen kann ,das würden die aus der portokasse zahlen und dann


diese möglichkeit besteht ja auch noch da ge vielleicht die vollen 100 % haben will was sind für die schon 100 oder 200 mio

[Mad41]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.121 von dig101 am 14.09.12 12:29:25

..weiß ich doch, war doch nur ein Späßle

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.145 von Mad41 am 14.09.12 12:33:29

was für mich wichtiger ist ,alle warten hier auf das urteil aber was ist wenn ge andere pläne hat mit itn ,nämlich eine übernahme



so erstmal mittag

[Franzi100]

Wie hoch ist die aktuelle Beteiligung von Intertainment an SightSound?
Sind es noch die einstmals von Baeres erworbenen 26%?
"München, 22. Dezember 1999 - Die
Intertainment AG, beteiligt sich zu 26
Prozent am Aktienkapital des US-
amerikanischen Internet-Unternehmens
Sightsound.com."
Danke im voraus für jede konstruktive Antwort. Antworten anderer Art bitte ich mir und euch zu ersparen.
Gruß. Franzi100

[Franzi100]

München, 22. Dezember 1999 - Die
Intertainment AG, beteiligt sich zu 26
Prozent am Aktienkapital des US-
amerikanischen Internet-Unternehmens
Sightsound.com.

Ist Intertainment noch mit 26% an SightSound beteiligt?
Gruß: Franzi100

[alpine110]

NEIN!

Zitat von Franzi100: München, 22. Dezember 1999 - Die
Intertainment AG, beteiligt sich zu 26
Prozent am Aktienkapital des US-
amerikanischen Internet-Unternehmens
Sightsound.com.

Ist Intertainment noch mit 26% an SightSound beteiligt?
Gruß: Franzi100

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.229 von alpine110 am 14.09.12 12:45:04

war aber das letzte Mal. Guckst Du unten.
Weitere Fragen dieser Art bitte ich uns und Dir zu ersparen.

[midleton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.187 von Franzi100 am 14.09.12 12:39:11

Na da war unser aller Franzerl doch wahrhaft ein Ausbund an Freundlichkeit und sprachlicher Eleganz.

Steht ja auch ansonsten alles auf den Vorseiten. Oder in dem kurz gehaltenen anderen Thread. Insoweit werde ich hier niemand mit Antworten behelligen müssen

[Kostolany1973]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.208 von Franzi100 am 14.09.12 12:41:50

wurde doch gerade und schon tausend mal gepostet .

Sie liegen bei 10 %

[Franzi100]

Danke. In der Bilanz ist SightSound auf 0,- abgeschrieben. Woraus ergeben sich die 10%?
Sorry, daß ich nicht die Zeit habe, mich durch den gesamten Thread zu lesen.
Danke für jede zielführende Antwort.
Franzi100

[rotie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.304 von Franzi100 am 14.09.12 12:56:13

100% - 90% = 10%
Wenn du noch mehr Fragen hast, nur zu ...

[Prometheosis]

Laßt euch nicht verarschen!
Franzi ist seit heute angemeldet.
Ich tippe mal die Reinkarnation von FranzBeckenbauer.


@ Franzi
Es gibt keinen schriftlichen Nachweis über die Höhe der Beteiligung oder deren noch Vorhandensein.
Nur eine mündliche Aussage auf der HV!

Der muß man dann schon vertrauen.

[rotie1]

Ich glaube fest daran, dass man den Anteil von Franchise/Samaha auch übernommen hat. Intertainment hat den ganzen Schrott von denen bekommen beim Sieg gegen diese Verbrecher, also warum nicht auch die Sightsound-Anteile? Vor Jahren hat kein Mensch mehr auf der Gegenseite daran gedacht, das bei Sightsound noch mal was gehen könnte.
Wenn dem allerdings nicht so ist, wäre dieses die zweite totale Fehleinschätzung der schlauen Herren bei Intertainment. Soviel Dummheit traue ich den/dem Beteiligten einfach nicht zu. Es sollen ja auch Mathematiker mit Doktortitel darunter sein ...

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.522 von rotie1 am 14.09.12 13:39:05

Das glaube ich ganz und gar nicht!
Samaha hat lange vor dem Urteil sämtliche Werte, die er besaß, in Sicherheit gebracht. Und dazu gehörte natürlich auch SS.

Warum sollte ein Verbrecher wie er seinen Anteil herschenken, wenn er ihn doch bequem mit allem anderen zur Seite schaffen konnte?

Itn hat von ihm nur wertlose, leere Hüllen bekommen.

Aber sei´s drum.
10% an SS sind mehr als genug, wenn es ein positives Urteil geben sollte!

[midleton]

das mit dem Hunni zum Gut Essen gehen können hätt ich nicht sagen dürfen.

Völlerei, jetzt will der Kerl gleich 0,99 für seine Aktien haben.

Wenn schon Essen, dann gleich mit mehreren Flaschen Champagner ...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.658 von midleton am 14.09.12 14:03:48

ich hab mich mit ner Million auf 10€ gestellt...

[dig101]

30000 stk bis 0,99

[Franzi100]

Wie ich sehe, gibt es offenbar keinen Beweis für die unterstellte 10%ige Beteiligung an SightSound. Intertainment besaß einmal 26%. Irgendwann wurde die Beteilung auf 0,- abgeschrieben, da sie angeblich wertlos war.
Ich frage mich daher, wie die 10% zustande kommen, auf die sich hier bezogen wird.
Wenn die Beteiligung von 26% wertlos gewesen ist, dann dürfte ein Anteilsverkauf zwischenzeitlich kaum stattgefunden haben. Möglich wäre es, daß SightSound eine Kapitalmaßnahme durchgeführt hat, an die Intertainment sich mangels Masse nicht beteiligt hat und deshalb der bisherige 26%ige Anteil zusammengeschmolzen ist. Aber das hättet Ihr dann ja erfahren....

Es bleibt für mich weiterhin die Frage offen, wieso die Beteiligung an SightSound "nur" 10% betragen soll...
Und auch die Frage, warum die Intertainment AG, entgegen den steuerrechtlichen Wertaufholungsgrundsätzen, bilanziell ihre Beteiligung an SightSound weiterhin mit 0,- bewertet, bleibt für mich weiterhin offen.

Danke im voraus für alle substantiellen Antworten.

Franzi100 (female)

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.658 von midleton am 14.09.12 14:03:48

nu hatter sein Essen gleich zusammen für den Champagner reichts dann allerdings nicht mehr...

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.606.498 von Franzi100 am 14.09.12 16:47:18

ich sag mal so: da du des Lesens zumindest teilweise mächtig zu sein scheinst: Lese!

[twisterfriend]

Hab mich mal aus Neugier zur HV angemeldet!

[uezguer]

Hallo @all
Wer fährt oder fliegt den aus dem Kölner Raum zur HV ?
Würde mich evtl anschließen.

[dig101]

vielleicht ist ja auch ein vertreter von ge da um uns allen einen check zu geben,vielleicht kommt ja doch nach 11 jahren warten der ersehnte geldregen



schönes wochenende

[Veyron1001]

Wenn bislang von der Telefonkonferenz nicht mehr kam, hat zumindest apple keine weiteren Verzögerungsanträge oder Beschwerde gegen Donettas Order eingelegt. Wobei der Antrag auf (Geschworenen-) Verhandlung noch bis Dezember gestellt werden könnte. Je später der aber gestellt würde, desto besser/stichhaltiger wäre er m.E. zu begründen, da ja Donetta bereits vom Grundsatz her geordert hat, dass Sie nach dem schriftlichen Verfahren ohne Hauptverhandlung entscheiden darf.
Schaun mer mal was de Oliver hierzu sagt.
#########################################################################
1.) Donetta ist immer recht fix im Veröffentlichen. Sofern gestern Berichtenswertes stattgefunden hat, dürfte sie hierüber bereits heute zumindest eine proposed order reinstellen, die die abgesprochenen Sachverhalte enthält. Sofern noch schriftliche Anträge (einer) der beiden Parteien vorliegen/im Rahmen der Telefon-Konferenz angekündigt wurden, dürften die auch kurzfristig veröffentlicht werden.
Und wenn wir nichts hören, ist es eigentlich auch gut: Denn dann hätte apple Donettas Beschlüsse soweit akzeptiert und (noch) keine weiteren Verzögerungsmaßnahmen vorgenommen.

2.) In gut zwei Wochen:
Each Party’s Responsive Claim Construction Brief September 28, 2012
Nochmals Schriftsätze als Antwort/Erwiderung auf die Klage bzw. Gegenklage durch beide Parteien.
Und damit wäre der Austausch von Schriftsätzen erstmal beendet.

3.) HV am 1.Oktober
Bin mal gespannt, was Dr. Maass laut rotie da so erzählen will. Und ob Comerica weiterhin Störvertreter sendet.
Wobei sich außer schneifel ja anscheinend keiner outen will, dass er hingeht.

4. Und in einem Monat
Claim Construction Hearing October 12, 2012,

Und falls es gestern noch nicht zu Absprachen gekommen ist, wird spätstens dann ein weiterer Terminplan vorgelegt werden müssen.

Sonst ist mit:

5.) at the Court’s convenience Close of Fact Discovery December 7, 2012

die Beweisaufnahme beendet und wir können uns auf ein Urteil vielleicht noch in diesem Jahr freuen.

Insoweit sollte man seine Un-Geduld hier doch in Zügeln halten können.

sláinte

midleton


######################################################


Das ist nur Wichtig für die Zukunft, eine Donetta-Entscheidung zu Gunsten GE/SS, dann geht die POST AB !!!!!!!!!!!! bei ITN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kahni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.605.726 von alpine110 am 14.09.12 14:15:44

Noch haben wir alle gut Lachen und hoffen auf ein positives Ende. Was aber nun, wenn folgender Fall eintritt (S.27 Geschäftsbericht): "Künftige Entwicklung der Intertainment AG - evtl.Liquidation" - kann das jemand beurteilen oder gibt es hierzu Meinungen?
Allen ein schönes WE

[Franzi100]

Antwort auf kahnis Frage vom 15.09.12, 16.02 Uhr
Die Intertainment AG existiert solange weiter, wie ihr Hauptaktionär (und "Geldgeber"), die KinoWelt-Gruppe, davon ausgehen kann, aus der Sightsound-Beteiligung der AG oder aus anderen, mir nicht bekannten Quellen Erträge generieren zu können. Und da die Kinowelt-Gruppe die Intertainment AG bisher nicht "abgewickelt" hat, ist davon auszugehen, daß sie die Chance, aus der Beteiligung der AG an Sightsound in absehbarer Zeit Erträge zu generieren, höher einschätzt als ein etwaiges Risiko, leer auszugehen.

Einige von Euch werden sich sicherlich noch an Zentrader erinnern, der sich in früheren Jahren durch seine substantuierten Beiträge im Board Respekt und Anerkennung erworben hat.
Wie Zentrader die "Sache" einschätzt, ist hier nachzulesen: http://seekingalpha.com/instablog/616557-zentrader/614991-ge…
Ich wünschte, es gäbe in diesem Thread mehr Leute wie Zentrader und keine... (ich erspare mir das böse Wort).

Freundliche Grüße von Franzi100

[alpine110]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.608.878 von Franzi100 am 15.09.12 17:18:39

na, Du kennst Dich ja richtig gut aus...!
Hast Dich ja auch gut eingeführt hier mit Deiner netten Art:
Danke im voraus für jede fragebezogene Antwort. Bitte erspart mir und Euch aber jede neben der Frage liegende Antwort.


brauchst Dich also 1. nicht wundern, und 2. nicht beschweren... vielleicht erklärt dir ja ein anderer, wer sich hier wieviel mit Aktie, Unternehmen, Hintergründen, Patenten, Trading und auch Zentrader () etc. auskennt...

Du kannst es aber auch einfach nachlesen, statt hier arrogant dümmlich rüberzukommen. Also: Lese + lerne...! Wenn Du dann vernünftig nachfragst, wirst Du auch eine vernünftige Antwort bekommen.

[Franzi100]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Themenfremd und unsachlich

[Franzi100]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Gustl24]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[kahni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.608.878 von Franzi100 am 15.09.12 17:18:39

Vielen Dank Franzi100 für die Beantwortung meiner Frage - ich bin doch ein ganzes Stück beruhigter. Nochmals allen ein schönes WE

[werauchimmer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.608.878 von Franzi100 am 15.09.12 17:18:39

Ich wünschte, es gäbe in diesem Thread mehr Leute wie Zentrader und keine... (ich erspare mir das böse Wort)

Sorry,

die sterben leider aus (man verzeihe mir den Zynismus), gefragt sind Claqueure!

wai

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.608.973 von alpine110 am 15.09.12 18:28:24

Immer wieder erschreckend, was hier für Kreaturen angekrabbelt kommen. Das erinnert einen wieder daran, wieviel Dummheit dort draußen rumläuft.
Und die größten Dummköpfe sind die, die sich für besonders clever halten und arrogant und allwissend auftreten.

Aber beschweren wir uns nicht, diese Leute bezahlen schließlich unsere Gewinne!

[Franzi100]

Antwort auf wai's Bemerkung vom 16.09.2012, 8:33Uhr

Du hast leider mit Deiner Feststellung so recht! Und wenn ich mir vorstelle, daß alle diese Leute auch wählen gehen dürfen, dann wundert mich manches in unserem Staat (Bund, Land, Stadt, Gemeinde) überhaupt nicht mehr!

Da mir meine Zeit zu kostbar ist, um mich mit dem Gelabere von Leuten wie Alpine100 auseinander zu setzen, verlasse ich diesen Thread schnell wieder. Schade nur, denn ich hätte mich hier gerne mit Leuten ausgetauscht, die zur Sache selbst etwas Konkretes beitragen können... Aber davon gibt es in diesem Thread offenbar nur wenige....

An diese Wenigen richtet sich daher auch meine abschließende Bemerkung: Die Intertainment AG ist allein durch ihre Beteiligung an Sightsound werthaltig. Über kurz oder lang muß die Intertainment AG auf Grund der bilanziellen Wertaufholungsvorschrift ihre Beteiligung an Sightsound verifizieren. Denkt an Zentraders Worte:http://seekingalpha.com/instablog/616557-zentrader/614991-ge…
Und Tschüß
Franzi100

[alpine110]

[Prometheosis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.609.750 von Franzi100 am 16.09.12 11:27:45

... verlasse ich diesen Thread schnell wieder.

Endlich mal gute Nachrichten, danke!!

[dig101]

Noch haben wir alle gut Lachen und hoffen auf ein positives Ende. Was aber nun, wenn folgender Fall eintritt (S.27 Geschäftsbericht): "Künftige Entwicklung der Intertainment AG - evtl.Liquidation" - kann das jemand beurteilen oder gibt es hierzu Meinungen?
Allen ein schönes WE


aber nur wenn man verliert ,solang wird aber itn am leben erhalten und vielleicht kommt doch noch ge und übernimmt das teil ganz ,die bezahlen das locker aus der porto kasse und wenn die gewinnen ist die übernahme schon bezahlt ,es gibt schlimmere investments

[Kostolany1973]

Wir sagen Dankeschön und auf Wiedersehen, schaun Sie bald wieder rein, denn etwas Schau muss sein.

Und heisst es Bühne frei, dann sind sie mit dabei. Die Show muss weitergehen, auf Wiedersehen!

[dig101]

!

Dieser Beitrag wurde von CaveModem moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[dortmunder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.610.568 von dig101 am 16.09.12 21:36:28

Ich komme auch und bringe meine Anwälte mit

[Veyron1001]

was diskutiert Ihr mit Franzl, das bringt nix !!!

Ich warte auf FAKTEN, dann spricht alles für ITN !!!

Nochmal zu jetztigen Situation, da braucht niemand was dazu dichten oder weglassen:


Wenn bislang von der Telefonkonferenz nicht mehr kam, hat zumindest apple keine weiteren Verzögerungsanträge oder Beschwerde gegen Donettas Order eingelegt. Wobei der Antrag auf (Geschworenen-) Verhandlung noch bis Dezember gestellt werden könnte. Je später der aber gestellt würde, desto besser/stichhaltiger wäre er m.E. zu begründen, da ja Donetta bereits vom Grundsatz her geordert hat, dass Sie nach dem schriftlichen Verfahren ohne Hauptverhandlung entscheiden darf.
Schaun mer mal was de Oliver hierzu sagt.
#########################################################################
1.) Donetta ist immer recht fix im Veröffentlichen. Sofern gestern Berichtenswertes stattgefunden hat, dürfte sie hierüber bereits heute zumindest eine proposed order reinstellen, die die abgesprochenen Sachverhalte enthält. Sofern noch schriftliche Anträge (einer) der beiden Parteien vorliegen/im Rahmen der Telefon-Konferenz angekündigt wurden, dürften die auch kurzfristig veröffentlicht werden.
Und wenn wir nichts hören, ist es eigentlich auch gut: Denn dann hätte apple Donettas Beschlüsse soweit akzeptiert und (noch) keine weiteren Verzögerungsmaßnahmen vorgenommen.

2.) In gut zwei Wochen:
Each Party’s Responsive Claim Construction Brief September 28, 2012
Nochmals Schriftsätze als Antwort/Erwiderung auf die Klage bzw. Gegenklage durch beide Parteien.
Und damit wäre der Austausch von Schriftsätzen erstmal beendet.

3.) HV am 1.Oktober
Bin mal gespannt, was Dr. Maass laut rotie da so erzählen will. Und ob Comerica weiterhin Störvertreter sendet.
Wobei sich außer schneifel ja anscheinend keiner outen will, dass er hingeht.

4. Und in einem Monat
Claim Construction Hearing October 12, 2012,

Und falls es gestern noch nicht zu Absprachen gekommen ist, wird spätstens dann ein weiterer Terminplan vorgelegt werden müssen.

Sonst ist mit:

5.) at the Court’s convenience Close of Fact Discovery December 7, 2012

die Beweisaufnahme beendet und wir können uns auf ein Urteil vielleicht noch in diesem Jahr freuen.

Insoweit sollte man seine Un-Geduld hier doch in Zügeln halten können.

sláinte

midleton

[dig101]

vielleicht ist ja auch ein anwalt von ge dabei ,eins sollte aber fest stehen das wird eine sehr heisse HV das steht auf jedenfall fest und vielleicht kommt es in diesem jahr schon zu einem urteil und dafür ist der kurs viel zu niedrig ausser man will ihn da haben

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.610.891 von Veyron1001 am 17.09.12 04:17:09

die sache ist doch viel grösser als com und wesentl. sicherer ,aber wir werden es bald am kurs sehen ,denke mal bis zur hv ist einiges drin

[alpine110]

Schlappe für SAMSUNG SSUN (881823)
Im Patentstreit mit Apple hat Samsung einen weiteren Rückschlag in den USA erlitten. Die US-Handelsbehörde ITC urteilte am Freitag vorläufig zu Gunsten von Apple. Bei allen vier von Samsung vorgebrachten Patenten sind ihrer Meinung nach keine Verletzungen festgestellt worden. Die gesamte ITC-Kommission muss ihre endgültige Entscheidung im Januar treffen. Apple hat auch noch eine ITC-Patentklage gegen Samsung laufen.

Das ist nicht die erste Schlappe: Erst Ende August hatte Apple dem asiatischen Konkurrenten eine herbe Niederlage in den USA zugefügt. Ein amerikanisches Gericht stellte die Verletzung von Apple-Patenten durch Samsung fest und sprach den Kaliforniern Schadenersatz in Höhe von rund 1 Mrd. $ zu.

[TINCO]

In unserem Fall Apple/GE sind beide Parteien US Firmen mit gleichem US Standing.

Bei den US-nationalistischen Tendenzen der Rechtsprechung kann dies von großem Vorteil sein.

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.611.008 von alpine110 am 17.09.12 08:04:20

bei uns geht es zur zeit um richtig viel und man hat napster gesehen es kann auch schnell zu einer einigung kommen ,im form eines vergleichs oder eben auch übernahme

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.611.120 von TINCO am 17.09.12 08:38:49

und das ist ja das gute dabei ge hat auch genug pulver um parole zubieten besser kann es nicht sein

[dig101]

da will es aber noch einer wissen und die 0,4 aufhalten also alle die noch ein paar stk haben wollen können jetzt zugreifen



auf der 0,4 stehen 35000 skt genial

[BauntyHunter]

@dig101: Was soll eigentlich Deine bloede Spamerei?

....und Pusherei?

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.611.199 von BauntyHunter am 17.09.12 09:03:58

ich mach es verbal und der makler eben mit stückzahlen der will seine aktien wieder zurück haben die er verloren hat aber keiner gibt sie mehr ab ,der vorstand will auf der hv alles besprechen was es gibt und das hat man selten ,ich werde da sein und werde



und dann werden wir dinge klären die seit 2004 viuelleicht nicht mehr aktuel sind wie das eben SS nicht mehr in der bielanz ist und warum



wir haben hier ein bestehendes patent was mit null in der bilanz steht wie kann das sein

[dortmunder1]

!

Dieser Beitrag wurde von StreetMod moderiert. Grund: Spam, Werbung

[dig101]

!

Dieser Beitrag wurde von StreetMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[dortmunder1]

!

Dieser Beitrag wurde von StreetMod moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[midleton]

tja,

wie kann das alles sein:

Ein Patent ist nicht deshalb werthaltig nur weil es besteht.
Sondern dadurch das man durchsetzen kann, dass andere dafür zahlen müssen, diese patentgeschützten (in unserem Falle) Verfahren nutzen zu dürfen.

Auf diesem Wege ist GE/Sightsound.

Eine Wertaufholung (so schön es ist wenn jemand dieses Wort überhaupt kennt) ist erst zwingend, wenn wieauchimmer eine Unternehmensbewertung möglich ist. Und Grundlage möglicher Unternehmensbewertungen sind letztendlich meist künftige Zahlungsströme in Kenntnis der Unternehmensstrukturen (die wir auch nicht genau kennen).
Und selbst wenn eine Zuschreibung möglich wäre, gibt es noch genug Unwägbarkeiten/Bewertungsspielräume, um diese zu unterlassen.
Zusätzlicher der Tatsache, dass sicht ITN im Zweifel gegenüber CMA arm rechnet.

Bezüglich Liquidation.
Eine Liquidation wäre hier faktisch eine stille Insolvenz, die nur dann eintreten könnte, wenn

a) CMA keine Zahlungen der ITN AG durchsetzen kann (dann nämlich Insolvenzverfahren).
b) MK Medien als nahezu alleiniger Gläubiger zulässt, dass ITN die wenigen Restgläubiger befriedigt, um dann zu liquidieren. Geht aber nur, wenn sightsound wertlos ist, also Verfahren in den USA (samt wahrscheinlich anschliessender Berufung) verloren gehen.

Wieso aber sollte MK dann liquidieren:

man hat einen Börsenmantel (und ich schätze den Herrn Honorarprofessor schon so ein, dass er gerne Vorstand einer Kinowelt 3.0 wäre) der darüber hinaus Verlustvorträge in dreistelliger Millionenhöhe hat. Sicher wird MK diese in voller Höhe nie nutzen können, aber man spart Jahr für Jahr Steuern.

Unwägbarkeiten, wie Kapitalschnitte, Konditionen bei Kapitalerhöhung im Wege der Sacheinlage bleiben natürlich. Bislang hat MK Medien die Kleinaktionäre aber in dieser Hinsicht gut behandelt. Dafür müssen wir die miserable Infopolitik schlucken. Ich finde hier vieles auch zum Kotzen. Aber diejenigen die nur jammern, sollen dies bitte im Stillen tun, wenn Sie sonst nichts beibringen können (was ich eigentlich nicht glaube) oder wollen.

Und mit Hampelpusher mussten wir doch schon immer leben. Wie gewünscht waren wir am WE ja sogar bei w : o in den Top Ten
:
Weitgehend ohne Inhalte.


Von Interesse wäre, wie ITN in der beiden Neulinge Anlage-Fokus gerutscht ist:
Akademiker-Anlage-Brief für besonders Clevere,
Infoblatt der Bäcker Innung,
Hotline heisser Börsentipps,
oder doch nur Zufall beim googeln nach apple?

Wir werden ja sehen, was die nächsten Tage so bringen

sláinte

midleton

[dig101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.611.388 von midleton am 17.09.12 09:43:50

Wir werden ja sehen, was die nächsten Tage so bringen




ich werde auf jedenfall fragen um wie viel es ingesamt geht ich meine man geht hier von 10 -15 mrd umsatz aus 1 % würde schon reichen für ge/itn



man hat seit 2004 das thema ruhen ,jetzt wird es aber wieder zeit das man sich damit beschäftigt