Bush gegen Kerry: Not gegen Elend - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 01.09.04 16:59:38 von
neuester Beitrag 08.09.04 01:58:36 von
neuester Beitrag 08.09.04 01:58:36 von
Beiträge: 43
ID: 899.500
ID: 899.500
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 901
Gesamt: 901
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 51 Minuten | 5986 | |
| heute 20:29 | 5729 | |
| vor 1 Stunde | 5625 | |
| heute 20:59 | 4060 | |
| vor 1 Stunde | 4000 | |
| vor 20 Minuten | 3735 | |
| vor 27 Minuten | 3657 | |
| vor 46 Minuten | 3260 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.724,00 | +0,21 | 186 | |||
| 2. | 4. | 6,5390 | -2,72 | 81 | |||
| 3. | 14. | 22,210 | -19,73 | 73 | |||
| 4. | 18. | 31,51 | +6,45 | 69 | |||
| 5. | 6. | 10,710 | +2,19 | 66 | |||
| 6. | 10. | 16,750 | +4,69 | 47 | |||
| 7. | 5. | 177,41 | +1,47 | 47 | |||
| 8. | 3. | 4,4000 | -5,17 | 42 |
Feedback
Fuer all die leidenschaftlichen Bush-Hasser gleich vorweg: Ich mag ihn auch nicht sonderlich. Aber was fuer den typisch deutschen ungebildeten Provinzling als ziemliche Ueberraschung kommt: Kerry ist mindestens genauso schlecht. Das mag in den deutschen (gleichgeschalteten) Medien gern verschwiegen werden, aber als Beobachter vor Ort kann ich schon eher beurteilen was hier so ablaeuft. In Sachen Iraq-Politik wuerde Kerry genau so weiter machen wie bisher. Einzige Unterschiede sind die Wirtschaftspolitik und da sieht Kerry ganz, ganz schlecht aus:
Gesundheitswesen:
Die Krise im US-Gesundheitswesen ist kleiner als viele glauben.
Von 42 Millionen ohne Krankenversicherung sind 14 Millionen in Familien mit >$50000 Jahreseinkommen, sogar 7 Millionen mit Jahreseinkommen >$75000. Die koennten sich die KV leisten, haben aber anscheinend freiwillig keine KV.
14 Millionen leben in Familien mit Jahreseinkommen <$25000. Die meisten davon haetten auch jetzt schon Anspruch auf staatliche KV.
14 Millionen leben in Familien mit Jahreseinkommen zwischen 25000 und 50000 Dollars. Viele davon sind tatsaechlich beduerftig.
Kerry will ein neues gross-angelegtes staatliches Programm. Der Nachteil ist, dass dann nicht nur die 42 Millionen mit versichert werden muessen, sondern auch all die, die vorher schon via Arbeitgeber versichert waren und jetzt Dank des neuen sozialistischen Systems ihre Arbeitgeberversicherung verlieren.
Bush will Steuervorteile fuer private KV, aber die nutzen auch nur denen, die vorher schon Steuern zahlen. Damit kann man vielleicht die Familien mit ueber 50000 Dollar Jahreseinkommen unterstuetzen, aber das sind ja nun nicht die wirklich beduerftigen.
Beide Vorschlaege sind schlecht. Kerrys Vorschlag ist aber trotzdem bei weitem der schlechteste.
Rentenreform:
Kerry hat den Nobbi-Bluem-Gedaechtnispreis im Schoenreden der Rentenkrise verdient. Der Social Security Trust Fund hat noch Geld bis ins Jahr 2042? Traeum schoen weiter! Der Trust Fund hat exakt Null Dollar gespart. Die Treasury verleiht Geld an sich selbst. Die Ueberschuesse aus Social Security werden immer kleiner und im Jahr 2018 gibt’s die ersten Defizite. Anstatt der 200 Mrd Dollar Entlastung pro Jahr sind wir im Jahr 2018 bei +/- Null angelangt, d.h. die Rentenkrise kommt in den USA schon viel frueher. Naja, 2018 da ist Kerry natuerlich schon in Rente, mit dicker Pension als ex-Senator.
Bush hatte ganz gute Ideen: Privatisierung der social security, aber diese Plaene wurden auf Eis gelegt. Schade!
Minimum wage:
Kerry will den Mindestlohn anheben. Damit wird nur Arbeitslosigkeit erhoeht. Leute ohne Schulabschluss haben schon die hoechste AL von allen. Wie hoch wollen wir die noch treiben?
Reform des Justizwesens:
In den USA werden jedes Jahr 2% vom GDP fuer Gerichtskosten und Schadensersatz ausgegeben. Ein Teil davon ist berechtigt, aber ein grosser Teil davon geht an eine korrupte Anwaelte-Mafia, die das US-Justizsystem als grossen Geldautomaten betrachten. Wann immer irgendjemand stirbt oder verletzt wird, dauert es keine 24 Stunden bis sich ein schaebiger Anwalt meldet. Einer der schaebigsten von allen ist Kerrys running mate John Edwards, der seinerzeit ein Vermoegen mit Klagen gegen Aerzte gemacht hat. Als Babys mit cerebral palsy (= zerebrale Kinderlähmung) zur Welt kamen hat er die Aerzte auf Schadensersatz verklagt, weil diese wegen der Komplikationen einen Kaiserschnitt haetten durchfuehren sollen. Spaeter haben Wissenschaftler belegt, dass ein Kaiserschnitt den Kindern auch nicht helfen wird, aber da hatte Edwards schon seine 60 Millionen Dollar abgesahnt.
In einem Prozess hat Edwards vor der Jury behauptet, das behinderte Kind spricht durch ihn: She speaks to you through me and I have to tell you right now -- I didn`t plan to talk about this -- right now I feel her. I feel her presence. She`s inside me, and she`s talking to you."
Dabei dreht sich mir der Magen um. Niedriger kann man nicht mehr gehen! Dank John Edwards allein werden heute viele unnoetige Kaiserschnitte durchgefuehrt (aus Angst vor Klagen). Ganz davon abgesehen gibt es in vielen Staedten heute nicht mehr genug Gynaekologen, die Kinder zur Welt bringen koennen, weil deren Haftpflichtversicherung $100000 und aufwaerts kostet. Ich moechte mal wissen wie viele von 42 Millionen ohne Krankenversicherung sich diese nicht leisten koennen, weil Leute wie Edwards die Kosten rauftreiben.
Kerry selbst ist auch fest in den Haenden der Anwaelte. Er bekommt Millionen von Wahlkampfhilfe von Anwaelten und hat als Dankeschoen im Senat bis jetzt jede Einschraenkung der Klagewelle abgeblockt.
Bildungswesen:
In den USA sind Lehrer gewerkschaftlich organisiert. Die Teachers Unions zaehlen zu den einflussreichsten Lobbyisten in Washington. Bei all der Lobby-Arbeit haben die allerdings ganz vergessen die Kinder auszubilden. Der Effekt ist der folgende:
Lehrer kann jeder werden, der einen Abschluss in Paedagogik macht. D.h. man Mathematik unterrichten ohne jemals Mathe studiert zu haben, mal abgesehen von einigen trivialen Mathe-Vorlesungen im College. Das gleiche trifft auf Physik, Chemie, Biologie, Wirtschaftswissenschaften usw. zu.
Es gibt zwar trotzdem noch kompetente Lehrer, aber ein grosser Teil der US-Lehrerschaft ist absolut incompetent. Der durchschnittliche High School Absolvent in den USA hat nach 12 Jahren Mathematik nur simple Algebra gelernt, d.h. Material der 8. Klasse in Deutschland.
Kerry, dessen Partei stramm in den Haenden der teachers union ist, will mehr Geld ausgeben. Es ist relativ egal wie gross die Schulklassen sind, wenn sie von einem Idioten unterrichtet werden.
Bush will auch mehr Geld ausgeben, aber immerhin von den Test-Leistungen der Schueler abhaengig machen.
Ich glaube Lehrer sollten getestet werden und man sollte die inkompetenten Lehrer rausschmeissen.
Gesundheitswesen:
Die Krise im US-Gesundheitswesen ist kleiner als viele glauben.
Von 42 Millionen ohne Krankenversicherung sind 14 Millionen in Familien mit >$50000 Jahreseinkommen, sogar 7 Millionen mit Jahreseinkommen >$75000. Die koennten sich die KV leisten, haben aber anscheinend freiwillig keine KV.
14 Millionen leben in Familien mit Jahreseinkommen <$25000. Die meisten davon haetten auch jetzt schon Anspruch auf staatliche KV.
14 Millionen leben in Familien mit Jahreseinkommen zwischen 25000 und 50000 Dollars. Viele davon sind tatsaechlich beduerftig.
Kerry will ein neues gross-angelegtes staatliches Programm. Der Nachteil ist, dass dann nicht nur die 42 Millionen mit versichert werden muessen, sondern auch all die, die vorher schon via Arbeitgeber versichert waren und jetzt Dank des neuen sozialistischen Systems ihre Arbeitgeberversicherung verlieren.
Bush will Steuervorteile fuer private KV, aber die nutzen auch nur denen, die vorher schon Steuern zahlen. Damit kann man vielleicht die Familien mit ueber 50000 Dollar Jahreseinkommen unterstuetzen, aber das sind ja nun nicht die wirklich beduerftigen.
Beide Vorschlaege sind schlecht. Kerrys Vorschlag ist aber trotzdem bei weitem der schlechteste.
Rentenreform:
Kerry hat den Nobbi-Bluem-Gedaechtnispreis im Schoenreden der Rentenkrise verdient. Der Social Security Trust Fund hat noch Geld bis ins Jahr 2042? Traeum schoen weiter! Der Trust Fund hat exakt Null Dollar gespart. Die Treasury verleiht Geld an sich selbst. Die Ueberschuesse aus Social Security werden immer kleiner und im Jahr 2018 gibt’s die ersten Defizite. Anstatt der 200 Mrd Dollar Entlastung pro Jahr sind wir im Jahr 2018 bei +/- Null angelangt, d.h. die Rentenkrise kommt in den USA schon viel frueher. Naja, 2018 da ist Kerry natuerlich schon in Rente, mit dicker Pension als ex-Senator.
Bush hatte ganz gute Ideen: Privatisierung der social security, aber diese Plaene wurden auf Eis gelegt. Schade!
Minimum wage:
Kerry will den Mindestlohn anheben. Damit wird nur Arbeitslosigkeit erhoeht. Leute ohne Schulabschluss haben schon die hoechste AL von allen. Wie hoch wollen wir die noch treiben?
Reform des Justizwesens:
In den USA werden jedes Jahr 2% vom GDP fuer Gerichtskosten und Schadensersatz ausgegeben. Ein Teil davon ist berechtigt, aber ein grosser Teil davon geht an eine korrupte Anwaelte-Mafia, die das US-Justizsystem als grossen Geldautomaten betrachten. Wann immer irgendjemand stirbt oder verletzt wird, dauert es keine 24 Stunden bis sich ein schaebiger Anwalt meldet. Einer der schaebigsten von allen ist Kerrys running mate John Edwards, der seinerzeit ein Vermoegen mit Klagen gegen Aerzte gemacht hat. Als Babys mit cerebral palsy (= zerebrale Kinderlähmung) zur Welt kamen hat er die Aerzte auf Schadensersatz verklagt, weil diese wegen der Komplikationen einen Kaiserschnitt haetten durchfuehren sollen. Spaeter haben Wissenschaftler belegt, dass ein Kaiserschnitt den Kindern auch nicht helfen wird, aber da hatte Edwards schon seine 60 Millionen Dollar abgesahnt.
In einem Prozess hat Edwards vor der Jury behauptet, das behinderte Kind spricht durch ihn: She speaks to you through me and I have to tell you right now -- I didn`t plan to talk about this -- right now I feel her. I feel her presence. She`s inside me, and she`s talking to you."
Dabei dreht sich mir der Magen um. Niedriger kann man nicht mehr gehen! Dank John Edwards allein werden heute viele unnoetige Kaiserschnitte durchgefuehrt (aus Angst vor Klagen). Ganz davon abgesehen gibt es in vielen Staedten heute nicht mehr genug Gynaekologen, die Kinder zur Welt bringen koennen, weil deren Haftpflichtversicherung $100000 und aufwaerts kostet. Ich moechte mal wissen wie viele von 42 Millionen ohne Krankenversicherung sich diese nicht leisten koennen, weil Leute wie Edwards die Kosten rauftreiben.
Kerry selbst ist auch fest in den Haenden der Anwaelte. Er bekommt Millionen von Wahlkampfhilfe von Anwaelten und hat als Dankeschoen im Senat bis jetzt jede Einschraenkung der Klagewelle abgeblockt.
Bildungswesen:
In den USA sind Lehrer gewerkschaftlich organisiert. Die Teachers Unions zaehlen zu den einflussreichsten Lobbyisten in Washington. Bei all der Lobby-Arbeit haben die allerdings ganz vergessen die Kinder auszubilden. Der Effekt ist der folgende:
Lehrer kann jeder werden, der einen Abschluss in Paedagogik macht. D.h. man Mathematik unterrichten ohne jemals Mathe studiert zu haben, mal abgesehen von einigen trivialen Mathe-Vorlesungen im College. Das gleiche trifft auf Physik, Chemie, Biologie, Wirtschaftswissenschaften usw. zu.
Es gibt zwar trotzdem noch kompetente Lehrer, aber ein grosser Teil der US-Lehrerschaft ist absolut incompetent. Der durchschnittliche High School Absolvent in den USA hat nach 12 Jahren Mathematik nur simple Algebra gelernt, d.h. Material der 8. Klasse in Deutschland.
Kerry, dessen Partei stramm in den Haenden der teachers union ist, will mehr Geld ausgeben. Es ist relativ egal wie gross die Schulklassen sind, wenn sie von einem Idioten unterrichtet werden.
Bush will auch mehr Geld ausgeben, aber immerhin von den Test-Leistungen der Schueler abhaengig machen.
Ich glaube Lehrer sollten getestet werden und man sollte die inkompetenten Lehrer rausschmeissen.
Wenn Kerry, sollte er gewählt werden, auf Protektionismus macht, wird das böse Folgen für Deutschland haben.
Das wissen leider wenige hierzulande...
Das wissen leider wenige hierzulande...
#2,
welche positive Wirkung hatte den Bush auf Deutschland?
Kerry bleibt blass und ist wenig medienwirksam. Leider. Darin sehe ich Bushs größte Chancen.
Eine herausragende Persönlichkeit wie Bill Clinton, und Bush hätte alle Chancen verloren.
welche positive Wirkung hatte den Bush auf Deutschland?
Kerry bleibt blass und ist wenig medienwirksam. Leider. Darin sehe ich Bushs größte Chancen.
Eine herausragende Persönlichkeit wie Bill Clinton, und Bush hätte alle Chancen verloren.
#1:
Interessanter Beitrag, helmut_kohl.
Hättma dazu zufällig auch ein paar Links bei der Hand, zwecks Vertiefung und Quellenangaben?
FG,PV
Interessanter Beitrag, helmut_kohl.
Hättma dazu zufällig auch ein paar Links bei der Hand, zwecks Vertiefung und Quellenangaben?
FG,PV
Trifft wohl auch beim vergleich Schröder-Merkel zu,genaueres wird sich erst nach der wahl rausstellen.Einen sehr großen unterschied Kerry zu Bush kann ich auch nicht erkennen.Deren wahlsystem ist mir sowieso unheimlich,für mich sowas wie gekaufte macht durch interessengruppen.
Trading Spotlight
Was ist denn an dem Wahlsystem unheimich?
Kannste das mal näher erläutern?
Kannste das mal näher erläutern?
Angesichts der Berichterstattung in den deutschen Medien müsste man meinen, Kerry würde in den Umfragen lichtjahre vor Bush liegen - tut er aber nicht! Hm, da kommen doch Zweifel an der Objektivität auf...
Mir ist relativ egal, wer die US-Wahlen gewinnt. Es wäre allerdings schade, wenn Bush verlieren sollte - der europäischen Linken wäre das Feindbild genommen...
Mir ist relativ egal, wer die US-Wahlen gewinnt. Es wäre allerdings schade, wenn Bush verlieren sollte - der europäischen Linken wäre das Feindbild genommen...
#4
Hallo Prinz,
Links zum Thema findest du hier: Thread: Neuer Hit in den USA: This Land is your Land.
Die bestätigen dort auch ungefähr die Einschätzung von helmut_kohl über Bush und Kerry.
;
Hallo Prinz,
Links zum Thema findest du hier: Thread: Neuer Hit in den USA: This Land is your Land.
Die bestätigen dort auch ungefähr die Einschätzung von helmut_kohl über Bush und Kerry.
;
@ Prinz
Welche Quelle willst Du? Z.B. den Armutsreport:
http://www.census.gov/prod/2004pubs/p60-226.pdf
Eine Fundgrube in Sachen Armuts- und Krankenversicherungs-"Krise".
Welche Quelle willst Du? Z.B. den Armutsreport:
http://www.census.gov/prod/2004pubs/p60-226.pdf
Eine Fundgrube in Sachen Armuts- und Krankenversicherungs-"Krise".
#6 Die letzten wahlen sprechen doch für sich selbst,die möglichkeit zum wahlbetrug ist erneut gegeben.Ausserdem hat nur der Politiker eine chance,der finanziell von interessengruppen sich kaufen lässt,diese bestimmen von vornherein dem künftigen kurs.Gebe aber zu davon zu wenig zu wissen,beziehe mich dabei nur auf die medien.
@endaxi
Und die senden und schreiben sich hier in bezug auf USA doch nur ihren latenten Antiamerikanismus von der Seele.
Sowas von Minderwertigkeitskomplexen wie die, die sich hier austoben, findet ja selbst ein Psychiater schon nicht mehr normal.
Und die senden und schreiben sich hier in bezug auf USA doch nur ihren latenten Antiamerikanismus von der Seele.
Sowas von Minderwertigkeitskomplexen wie die, die sich hier austoben, findet ja selbst ein Psychiater schon nicht mehr normal.
#8,#9:
Dank Euch beiden, ich hatte zwar auf wirklich neutrale und objektive Quellen wie attac.de, jungewelt.de, lafontaine.de oder saufenfuerdiesozialegerechtigkeit.de gehofft; aber die genannten Verweise sind auch recht.
Realitätsnahe Aussagen über Kerry und vor allem die vermeintlich üblen Sozialstandards in den USA sind ja in den hiesigen Medien eher unterrepräsentiert, zu Herrn Bush erfährt man genug wenn man den Befürwortern und Gegnern vom `limousine leftish` (Quelle: bowlingforthruth.com), nämlich Herrn M.M. lauscht.
Selber pflege ich nur Kontakte nach US, war aber noch nie vor Ort. Meine Kontakte meinen interessanterweise immer wieder, dass wer unter den (Zentral-)Europäischen Gewerkschaften die höchste Evolutionsstufe organisierter vwlicher Wertschöpfungsvernichtung ortet einmal einen Besuch in den USA machen sollte, um wieder richtige Relationen zu bekommen...
P.S:
Helmut_kohl, Du lernst wohl nie anhand der fruchtbringenden Beispiele von sittinbull oder webmaxx wie man einen ordentlichen Thread führt. Die 111 Seiten aus dem census report musst Du reinposten und nicht verlinken (aber nicht als Link, das war schon gut). Ohne Copy/Paste wirst Du hier niemals ernst genommen...
Dank Euch beiden, ich hatte zwar auf wirklich neutrale und objektive Quellen wie attac.de, jungewelt.de, lafontaine.de oder saufenfuerdiesozialegerechtigkeit.de gehofft; aber die genannten Verweise sind auch recht.
Realitätsnahe Aussagen über Kerry und vor allem die vermeintlich üblen Sozialstandards in den USA sind ja in den hiesigen Medien eher unterrepräsentiert, zu Herrn Bush erfährt man genug wenn man den Befürwortern und Gegnern vom `limousine leftish` (Quelle: bowlingforthruth.com), nämlich Herrn M.M. lauscht.
Selber pflege ich nur Kontakte nach US, war aber noch nie vor Ort. Meine Kontakte meinen interessanterweise immer wieder, dass wer unter den (Zentral-)Europäischen Gewerkschaften die höchste Evolutionsstufe organisierter vwlicher Wertschöpfungsvernichtung ortet einmal einen Besuch in den USA machen sollte, um wieder richtige Relationen zu bekommen...
P.S:
Helmut_kohl, Du lernst wohl nie anhand der fruchtbringenden Beispiele von sittinbull oder webmaxx wie man einen ordentlichen Thread führt. Die 111 Seiten aus dem census report musst Du reinposten und nicht verlinken (aber nicht als Link, das war schon gut). Ohne Copy/Paste wirst Du hier niemals ernst genommen...
@derdieschnautze...:
welche positive Wirkung hatte den Bush auf Deutschland?
Bitte nicht falsch verstehen: bin kein Bush-Fan, nur ist Kerrys Wirtschaftsprogramm meines Erachtens kritisch. Im Prinzip will er "europäische Verhältnisse" in den USA (siehe #1) - was das für die deutsche Konjunktur bedeuten würde kann sich jeder ausmalen. Denn säuft die US-Wirtschaft ab so hat Deutschland ein großes Problem.
welche positive Wirkung hatte den Bush auf Deutschland?
Bitte nicht falsch verstehen: bin kein Bush-Fan, nur ist Kerrys Wirtschaftsprogramm meines Erachtens kritisch. Im Prinzip will er "europäische Verhältnisse" in den USA (siehe #1) - was das für die deutsche Konjunktur bedeuten würde kann sich jeder ausmalen. Denn säuft die US-Wirtschaft ab so hat Deutschland ein großes Problem.
christoferm,
persönlich nehme ich keine Wahlkampfversprechen mehr ernst. Egal ob in den USA oder bei uns.
Deshalb meine ich, daß es bei allen Wahlkampfveranstaltungen vorrangig darum geht, die wahlberechtigte Klientel zum richtigen Kreuz zu "verführen".
Wie wir alle wissen, hat das mit den nach den Wahlen eintretenden Entscheidungen und Beschlüssen recht wenig zu tun.
grüße
persönlich nehme ich keine Wahlkampfversprechen mehr ernst. Egal ob in den USA oder bei uns.
Deshalb meine ich, daß es bei allen Wahlkampfveranstaltungen vorrangig darum geht, die wahlberechtigte Klientel zum richtigen Kreuz zu "verführen".
Wie wir alle wissen, hat das mit den nach den Wahlen eintretenden Entscheidungen und Beschlüssen recht wenig zu tun.
grüße
#1 die Quellen zu deinem Eingangsstatement bzgl. Bildungsproblematik, Renten-, Krankenversicherungssystem und Justizwesen beziehen sich mit Sicherheit nicht auf den vorzeitig von der Bush-Regierung herausgegebenen Armutsbericht, der ein desolates Bild auf das Schaffen dieser Regierung wirft.
Dieser Armutsreport wird üblicherweise nämlich erst Ende September vorgelegt. Um aber die negativen Aussagen dieses Reports auf die Anfang November stattfindenden Präsidentschaftswahlen zu dämpfen, hat man den Report kurzerhand vorgezogen, damit sich der Rauch verzogen hat, bis es zur Wahl kommt.
Das was du vom Stapel lässt, hört sich stark nach extrem rechtslastigen Quellen an. Bill O`Reilly von Fox News oder der Radiooberpropagandist Rush Limbaugh hat die gleichen Sprüche drauf.
Deine Aussagen über John Edwards Anwalts-Tätigkeit scheinen direkt aus dieser Ecke zu stammen.
Gib uns also z.B. mal deine Quelle für das Zitat über Edwards ... She speaks to you through me and I have to tell you right now -....
Und gib uns bitte z.B. deine Quellen für die Zahlen aus dem US-Gesundheitswesen, wo die Krise nach deiner Aussage viel kleiner ist als angenommen.
In Erwartung deiner Quellen
Bares@Nobles
(USA)
Dieser Armutsreport wird üblicherweise nämlich erst Ende September vorgelegt. Um aber die negativen Aussagen dieses Reports auf die Anfang November stattfindenden Präsidentschaftswahlen zu dämpfen, hat man den Report kurzerhand vorgezogen, damit sich der Rauch verzogen hat, bis es zur Wahl kommt.
Das was du vom Stapel lässt, hört sich stark nach extrem rechtslastigen Quellen an. Bill O`Reilly von Fox News oder der Radiooberpropagandist Rush Limbaugh hat die gleichen Sprüche drauf.
Deine Aussagen über John Edwards Anwalts-Tätigkeit scheinen direkt aus dieser Ecke zu stammen.
Gib uns also z.B. mal deine Quelle für das Zitat über Edwards ... She speaks to you through me and I have to tell you right now -....
Und gib uns bitte z.B. deine Quellen für die Zahlen aus dem US-Gesundheitswesen, wo die Krise nach deiner Aussage viel kleiner ist als angenommen.
In Erwartung deiner Quellen
Bares@Nobles
(USA)
Das sind die Kernpunkte des Wahlprogramms der Demokraten, an das Kerry, falls er gewählt werden sollte, als Präsident allerdings nicht gebunden ist.
Kerry selbst hat sich ja zu fast allen diesen Punkten zu unterschiedlichen Zeitpunkten sowohl dafür als auch dagegen ausgesprochen.
In Sachen Sicherheit ist er noch sehr viel härter. Wenn er die Sicherheit der USA bedroht sähe, ließe er sich in der Einleitung und Durchführung militärischer Maßnahmen durch andere Staaten oder Organisationen (sprich UNO) zu keinerlei Verzögerung veranlassen. Das geht in der Substanz noch weit über Bush hinaus.
Wirtschaft
- Halbierung des Haushaltsdefizits innerhalb von vier Jahren und enge Begrenzung der Ausgaben
- Aufhebung der von Präsident George W. Bush erlassenen Steuererleichterungen für Familien mit einem Jahreseinkommen von mehr als 200.000 Dollar
- Anhebung des Mindestlohns von 5,15 auf 7 Dollar pro Stunde
- Aufhebung von Steuererleichterungen für Firmen die Arbeitsplätze nach Übersee auslagern
- Verpflichtung für Firmen, Arbeiter drei Monate vor einer geplanten Betriebsschließung zu informieren
- Zusätzliche Steuergutschriften für Kinder, Studiengebühren und Investitionen in erneuerbare Energien
- Keine weiteren Ölvorräte anlegen und die Opec-Länder drängen, ihre Produktion zu steigern
Irak-Politik
- Die Nato und andere Staaten davon überzeugen, zusätzliche Truppen in den Irak zu senden, und die eigene Militärpräsenz im Irak reduzieren.
- Ausbildung der irakischen Sicherheitskräfte vorantreiben
- Ernennung eines internationalen Kommissars, der die irakische Regierung beim Wiederaufbau unterstützt
Sicherheit
- Reform der Geheimdienste; unter anderem sollen die Mitarbeiter verstärkt in Sprachen ausgebildet werden, die von Extremisten gesprochen werden
- Strengere Gesetze gegen Geldwäsche und Sanktionen gegen Staaten und Banken, die Extremisten finanziell unterstützen
- Keine weitere Produktion von für die Herstellung von Atombomben geeignetem hochangereichertem Uran und Plutonium
- Nordkorea zu einem Ende seines Atomprogramms bewegen und Iran an der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen hindern
- Stärkere Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen, Häfen, stark genutzten Transportwegen und Chemiefabriken
- Ausbau des Militärs und Verdopplung der Elitetruppen
- Beibehaltung des Rechts auf Waffenbesitz, aber Verbot von Sturmfeuerwaffen
Gesundheit
- Steuererleichterungen, um medizinische Versorgung zu ermöglichen
- Niedrigere Preise für verschreibungspflichtige Medikamente
- Aufhebung der von der Bush-Regierung erlassenen Begrenzung der Stammzellenforschung
Bürgerrechte
- Entscheidungen über gleichgeschlechtliche Eheschließung den Bundesstaaten überlassen.
Die Wirtschaft in den USA hofft auf ein Gesetz, das das Schadenersatz- und Sammelklagenunwesen einschränkt. Eine Wahl Kerrys würde das Ende jeder Hoffnung bedeuten, da über die Hälfte der demokratischen Abgeordneten Anwälte sind, die nicht selbst ihre sprudelnste Geldquelle zudrehen. Sie haben alle Ansätze Bushs abgeblockt. Und Kerrys Vize Edwards ist selbst ein besonders glitschiger Sammelklagenanwalt. Wir sehen hier immer nur die Hassfigur Ed Fagan, aber es gibt noch schlimmerer.
Weiter will Kerry ausländische Produkte vom amerikanischen Markt fernhalten, was Deutschland sehr treffen würde und die Auslandsinvestitionen der amerikanischen Wirschaft beschränken. Ein weiterer Hoffnungsfunke für die Ossis weniger.
Wie stehen die Chancen, dass Kerry Präsident wird? Entschieden wird die Wahl letztlich vom so genannten „Wohlfühlfaktor“: Geht es dem Einzelnen wirtschaftlich besser als vorher oder nicht? Dazu hat das amerikanische Wirtschaftsforschungsinstitut Global Insight ein Modell entwickelt, das Wirtschaftsdaten berücksichtigt wie das pro-Kopf-nach-Steuer-Einkommen, die Arbeitslosenrate und so weiter. Nach diesem Modell steht der Wahlsieger schon fest: Präsident Bush wird mit großer Mehrheit wieder gewählt.
Dies wird die Mehrheit der Deutschen und ihre Einpeitscher, die deutschen Medien, sicher tief enttäuschen.
Aber die Wirtschft hätte eine Sorge weniger.
Kerry selbst hat sich ja zu fast allen diesen Punkten zu unterschiedlichen Zeitpunkten sowohl dafür als auch dagegen ausgesprochen.
In Sachen Sicherheit ist er noch sehr viel härter. Wenn er die Sicherheit der USA bedroht sähe, ließe er sich in der Einleitung und Durchführung militärischer Maßnahmen durch andere Staaten oder Organisationen (sprich UNO) zu keinerlei Verzögerung veranlassen. Das geht in der Substanz noch weit über Bush hinaus.
Wirtschaft
- Halbierung des Haushaltsdefizits innerhalb von vier Jahren und enge Begrenzung der Ausgaben
- Aufhebung der von Präsident George W. Bush erlassenen Steuererleichterungen für Familien mit einem Jahreseinkommen von mehr als 200.000 Dollar
- Anhebung des Mindestlohns von 5,15 auf 7 Dollar pro Stunde
- Aufhebung von Steuererleichterungen für Firmen die Arbeitsplätze nach Übersee auslagern
- Verpflichtung für Firmen, Arbeiter drei Monate vor einer geplanten Betriebsschließung zu informieren
- Zusätzliche Steuergutschriften für Kinder, Studiengebühren und Investitionen in erneuerbare Energien
- Keine weiteren Ölvorräte anlegen und die Opec-Länder drängen, ihre Produktion zu steigern
Irak-Politik
- Die Nato und andere Staaten davon überzeugen, zusätzliche Truppen in den Irak zu senden, und die eigene Militärpräsenz im Irak reduzieren.
- Ausbildung der irakischen Sicherheitskräfte vorantreiben
- Ernennung eines internationalen Kommissars, der die irakische Regierung beim Wiederaufbau unterstützt
Sicherheit
- Reform der Geheimdienste; unter anderem sollen die Mitarbeiter verstärkt in Sprachen ausgebildet werden, die von Extremisten gesprochen werden
- Strengere Gesetze gegen Geldwäsche und Sanktionen gegen Staaten und Banken, die Extremisten finanziell unterstützen
- Keine weitere Produktion von für die Herstellung von Atombomben geeignetem hochangereichertem Uran und Plutonium
- Nordkorea zu einem Ende seines Atomprogramms bewegen und Iran an der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen hindern
- Stärkere Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen, Häfen, stark genutzten Transportwegen und Chemiefabriken
- Ausbau des Militärs und Verdopplung der Elitetruppen
- Beibehaltung des Rechts auf Waffenbesitz, aber Verbot von Sturmfeuerwaffen
Gesundheit
- Steuererleichterungen, um medizinische Versorgung zu ermöglichen
- Niedrigere Preise für verschreibungspflichtige Medikamente
- Aufhebung der von der Bush-Regierung erlassenen Begrenzung der Stammzellenforschung
Bürgerrechte
- Entscheidungen über gleichgeschlechtliche Eheschließung den Bundesstaaten überlassen.
Die Wirtschaft in den USA hofft auf ein Gesetz, das das Schadenersatz- und Sammelklagenunwesen einschränkt. Eine Wahl Kerrys würde das Ende jeder Hoffnung bedeuten, da über die Hälfte der demokratischen Abgeordneten Anwälte sind, die nicht selbst ihre sprudelnste Geldquelle zudrehen. Sie haben alle Ansätze Bushs abgeblockt. Und Kerrys Vize Edwards ist selbst ein besonders glitschiger Sammelklagenanwalt. Wir sehen hier immer nur die Hassfigur Ed Fagan, aber es gibt noch schlimmerer.
Weiter will Kerry ausländische Produkte vom amerikanischen Markt fernhalten, was Deutschland sehr treffen würde und die Auslandsinvestitionen der amerikanischen Wirschaft beschränken. Ein weiterer Hoffnungsfunke für die Ossis weniger.
Wie stehen die Chancen, dass Kerry Präsident wird? Entschieden wird die Wahl letztlich vom so genannten „Wohlfühlfaktor“: Geht es dem Einzelnen wirtschaftlich besser als vorher oder nicht? Dazu hat das amerikanische Wirtschaftsforschungsinstitut Global Insight ein Modell entwickelt, das Wirtschaftsdaten berücksichtigt wie das pro-Kopf-nach-Steuer-Einkommen, die Arbeitslosenrate und so weiter. Nach diesem Modell steht der Wahlsieger schon fest: Präsident Bush wird mit großer Mehrheit wieder gewählt.
Dies wird die Mehrheit der Deutschen und ihre Einpeitscher, die deutschen Medien, sicher tief enttäuschen.
Aber die Wirtschft hätte eine Sorge weniger.
#16 was gefällt dir an den einzelnen Programmpunkten Kerry`s konkret nicht?
Bist du z.B. dagegen das Haushaltsdefizit, das unter Bush Rekordhöhen erreicht hat, nicht zu beschränken?
Bist du z.B. dagegen das Haushaltsdefizit, das unter Bush Rekordhöhen erreicht hat, nicht zu beschränken?
@ bares@nobles
Ich dachte die bösen "extrem rechtslastigen Quellen" gibt es nur in Deutschland.
Dass man diese Keule auch für Meinungsverschiedenheiten innerhalb der USA nutzbringend schwingen kann, ist für mich neu.
;
Ich dachte die bösen "extrem rechtslastigen Quellen" gibt es nur in Deutschland.
Dass man diese Keule auch für Meinungsverschiedenheiten innerhalb der USA nutzbringend schwingen kann, ist für mich neu.
;
#18 in den USA haben die rechtslastigen Quellen eine andere Dimension als in Deutschland. Es wird sozusagen gelogen, dass sich die Balken biegen und keiner muss dafür geradestehen.
In Deutschland hat sich zum Beispiel Barschel ob seiner Lügen noch selbst gerichtet. In USA ist den Rechten nichts schmutzig genug, um ihr Spiel zu spielen.
Ich will ein aktuelles Beispiel geben.
Denny Hastert, der Sprecher der Republikaner im Abgeordnetenhaus hat vorgestern in einem Interview auf Fox News, die Aussage getätigt, dass er annehme, dass George Soros mit der Drogenmafia sein Geld verdiene.
Als Hintergrund sollte man wissen, dass Soros Währungsspekulant ist und ducrh seine Spekulation gegen das englische Pfund bzw. die Bank von England weltberühmt geworden ist. Soros ist aber Bush-Gegner und unterstützt Anti-Bush Gruppen wie moveon.org finanziell.
Das ist den Republikanern natürlich ein Dorn im Auge und was macht deren Sprecher Hastert. Er geht ins Fernsehen und verkündet, dass Soros wohl mit dem DrogenKartell sein Geld verdiene.
Für diese Aussage von Hastert gibt es natürlich keine Grundlage ausser dass sich Soros irgenwann mal für die Liberalisierung von Drogen eingesetzt hat.
Und was passiert daraufhin in den US-Medien? Nichts. Die Aussage steht im Raum und keiner dementiert und fargt nach und irgenwann glauben die amerikanischen Rednecks dann eben, dass Soros mit dem Drogenkartell sein Geld verdient. So einfach ist das.
Und hier ist das Video mit Hastert über Soros.
http://www.dailyrecycler.com/blog/2004/08/hastert-v-soros.ht…
In Deutschland hat sich zum Beispiel Barschel ob seiner Lügen noch selbst gerichtet. In USA ist den Rechten nichts schmutzig genug, um ihr Spiel zu spielen.
Ich will ein aktuelles Beispiel geben.
Denny Hastert, der Sprecher der Republikaner im Abgeordnetenhaus hat vorgestern in einem Interview auf Fox News, die Aussage getätigt, dass er annehme, dass George Soros mit der Drogenmafia sein Geld verdiene.
Als Hintergrund sollte man wissen, dass Soros Währungsspekulant ist und ducrh seine Spekulation gegen das englische Pfund bzw. die Bank von England weltberühmt geworden ist. Soros ist aber Bush-Gegner und unterstützt Anti-Bush Gruppen wie moveon.org finanziell.
Das ist den Republikanern natürlich ein Dorn im Auge und was macht deren Sprecher Hastert. Er geht ins Fernsehen und verkündet, dass Soros wohl mit dem DrogenKartell sein Geld verdiene.
Für diese Aussage von Hastert gibt es natürlich keine Grundlage ausser dass sich Soros irgenwann mal für die Liberalisierung von Drogen eingesetzt hat.
Und was passiert daraufhin in den US-Medien? Nichts. Die Aussage steht im Raum und keiner dementiert und fargt nach und irgenwann glauben die amerikanischen Rednecks dann eben, dass Soros mit dem Drogenkartell sein Geld verdient. So einfach ist das.
Und hier ist das Video mit Hastert über Soros.
http://www.dailyrecycler.com/blog/2004/08/hastert-v-soros.ht…
@bares@nobles,
Danke für deine Erklärung.
Also scheinen auch in den USA die Rechten die Bösen und die Linken die Guten zu sein.
Haben die Rechten in den USA eigentlich auch was gegen Juden und schmieren Hakenkreuze auf deren Gräber?
;
Danke für deine Erklärung.
Also scheinen auch in den USA die Rechten die Bösen und die Linken die Guten zu sein.
Haben die Rechten in den USA eigentlich auch was gegen Juden und schmieren Hakenkreuze auf deren Gräber?
;
@ 15 von bares@nobles
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
#1 die Quellen zu deinem Eingangsstatement bzgl. Bildungsproblematik, Renten-, Krankenversicherungssystem und Justizwesen beziehen sich mit Sicherheit nicht auf den vorzeitig von der Bush-Regierung herausgegebenen Armutsbericht, der ein desolates Bild auf das Schaffen dieser Regierung wirft.
Aus dem Armutsbericht geht vor allem eines hervor: Wer arbeitet ist nicht arm. Wer zu faul oder zu dumm zum Arbeiten ist, ist arm. Wer in Amerika arm ist, hat mit 99% Wahrscheinlichkeit selbst schuld. Meiner Meinung nach ist der Armutsbericht ein Armutszeugnis fuer den Sozialstaat.
Gib uns also z.B. mal deine Quelle für das Zitat über Edwards ... She speaks to you through me and I have to tell you right now -....
Ja, hier ist die Quelle:
http://www.nytimes.com/2004/01/31/politics/campaign/31EDWA.h…
New York Times, Jan 31 2004.
Die NYT ist eine traditionell linke Zeitung, die ganz offen die Demokraten unterstuetzt. Trotz aller links-Lastigkeit konnte sich selbst die NYT, das Sprachrohr der Demokraten, ein wenig Kritik nicht verkneifen:
Indeed, there is a growing medical debate over whether the changes have done more harm than good. Studies have found that the electronic fetal monitors now widely used during delivery often incorrectly signal distress, prompting many needless Caesarean deliveries, which carry the risks of major surgery.
The rise in such deliveries, to about 26 percent today from 6 percent in 1970, has failed to decrease the rate of cerebral palsy, scientists say. Studies indicate that in most cases, the disorder is caused by fetal brain injury long before labor begins.
Oder:
"He took only those cases that were catastrophic, that would really capture a jury`s imagination," Mr. Wells, a defense lawyer, said. "He paints himself as a person who was serving the interests of the downtrodden, the widows and the little children. Actually, he was after the cases with the highest verdict potential. John would probably admit that on cross-examination."
The cerebral palsy cases fit that pattern. Mr. Edwards did accept the occasional case in which a baby died during delivery; The North Carolina Lawyers Weekly reported such cases as yielding settlements in the neighborhood of $500,000. But cases involving children who faced a lifetime of expensive care and emotional trauma could yield much more.
@ Scarlett
Danke fuer die Liste. Ich finde die ist ein Gruselkabinett!
- Halbierung des Haushaltsdefizits innerhalb von vier Jahren und enge Begrenzung der Ausgaben
Mit Steuererhoehungen, die die Wirtschaft abwuergen? Mit Milliarden an neuen Gesundheitsausgaben, die wirklich am Problem vorbei gehen (siehe #1) ?
- Die Nato und andere Staaten davon überzeugen, zusätzliche Truppen in den Irak zu senden, und die eigene Militärpräsenz im Irak reduzieren.
Wie waers, wir ueberzeugen auch den Wettergott, dass es jedes Wochenende Sonnenschein gibt?
- Nordkorea zu einem Ende seines Atomprogramms bewegen und Iran an der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen hindern
Aha. Und wie?
- Stärkere Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen, Häfen, stark genutzten Transportwegen und Chemiefabriken
Dank Clinton, Gore und Konsorten duerfen Airlines nicht gegen arabische Fluggaeste diskrimminieren. Soll heissen, nachdem bereits zwei Arabische Fluggaeste gefilzt wurden, koennte Osama Hoechst persoenlich auflaufen, er duerfte nicht weiter untersucht werden.
Und andere potentielle Ziele? Ein Pakistani wurde dabei beobachtet wie er Photos von einem Wasser-Aufbereitungswerk gemacht hat. Wurde sofort verhaftet. Spaeter hat sich rausgestellt, dass er nebenbei auch noch illegale Geldtransfers geleistet hat worauf er abgeschoben wurde. Was haben die Demokraten gemacht? Hillary Clinton und Konsorten schreien auf und beschweren sich, dass gegen Muslime diskrimminiert wird. Ich hoffe Kerry hat etwas mehr Mumm.
- Ausbau des Militärs und Verdopplung der Elitetruppen
Warum hat er als Senator denn consistent gegen mehr Militaerausgaben gestimmt? In seinen 20 Jahren als Senator!!!
- Steuererleichterungen, um medizinische Versorgung zu ermöglichen
S.o.: Das hilft vielleicht den Leuten mit $75000 und mehr Einkommen, aber nicht den Beduerftigen.
- Niedrigere Preise für verschreibungspflichtige Medikamente
Das ist nicht ohne Nebenwirkungen. Wie auch im Bereich globale Sicherheit subventionieren die USA die gesamte restliche Welt. Medikamente unterliegen ueberall Preiskontrollen, nur in den USA gibt es relativ freie Maerkte. D.h. die riesigen Entwicklungskosten, die sich die Pharma-Industrie wieder reinholen muss, werden zum groessten Teil vom US-Konsumenten getragen. Wenn hier die Preise begrenzt werden, schoen, nur muss man sich dann nicht wundern, wenn die Pharmaindustrie weniger Forschung betreibt. Aber was soll’s, die Leute werden ohnehin schon zu alt.
- Aufhebung der von der Bush-Regierung erlassenen Begrenzung der Stammzellenforschung
Bisher die einzige gute Idee!!!
@ bares@nobles
Bist du z.B. dagegen das Haushaltsdefizit, das unter Bush Rekordhöhen erreicht hat, nicht zu beschränken?
Bin nicht dagegen. Aber Kerry koennte die Beschraenkung schon gar nicht einhalten.
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
#1 die Quellen zu deinem Eingangsstatement bzgl. Bildungsproblematik, Renten-, Krankenversicherungssystem und Justizwesen beziehen sich mit Sicherheit nicht auf den vorzeitig von der Bush-Regierung herausgegebenen Armutsbericht, der ein desolates Bild auf das Schaffen dieser Regierung wirft.
Aus dem Armutsbericht geht vor allem eines hervor: Wer arbeitet ist nicht arm. Wer zu faul oder zu dumm zum Arbeiten ist, ist arm. Wer in Amerika arm ist, hat mit 99% Wahrscheinlichkeit selbst schuld. Meiner Meinung nach ist der Armutsbericht ein Armutszeugnis fuer den Sozialstaat.
Gib uns also z.B. mal deine Quelle für das Zitat über Edwards ... She speaks to you through me and I have to tell you right now -....
Ja, hier ist die Quelle:
http://www.nytimes.com/2004/01/31/politics/campaign/31EDWA.h…
New York Times, Jan 31 2004.
Die NYT ist eine traditionell linke Zeitung, die ganz offen die Demokraten unterstuetzt. Trotz aller links-Lastigkeit konnte sich selbst die NYT, das Sprachrohr der Demokraten, ein wenig Kritik nicht verkneifen:
Indeed, there is a growing medical debate over whether the changes have done more harm than good. Studies have found that the electronic fetal monitors now widely used during delivery often incorrectly signal distress, prompting many needless Caesarean deliveries, which carry the risks of major surgery.
The rise in such deliveries, to about 26 percent today from 6 percent in 1970, has failed to decrease the rate of cerebral palsy, scientists say. Studies indicate that in most cases, the disorder is caused by fetal brain injury long before labor begins.
Oder:
"He took only those cases that were catastrophic, that would really capture a jury`s imagination," Mr. Wells, a defense lawyer, said. "He paints himself as a person who was serving the interests of the downtrodden, the widows and the little children. Actually, he was after the cases with the highest verdict potential. John would probably admit that on cross-examination."
The cerebral palsy cases fit that pattern. Mr. Edwards did accept the occasional case in which a baby died during delivery; The North Carolina Lawyers Weekly reported such cases as yielding settlements in the neighborhood of $500,000. But cases involving children who faced a lifetime of expensive care and emotional trauma could yield much more.
@ Scarlett
Danke fuer die Liste. Ich finde die ist ein Gruselkabinett!
- Halbierung des Haushaltsdefizits innerhalb von vier Jahren und enge Begrenzung der Ausgaben
Mit Steuererhoehungen, die die Wirtschaft abwuergen? Mit Milliarden an neuen Gesundheitsausgaben, die wirklich am Problem vorbei gehen (siehe #1) ?
- Die Nato und andere Staaten davon überzeugen, zusätzliche Truppen in den Irak zu senden, und die eigene Militärpräsenz im Irak reduzieren.
Wie waers, wir ueberzeugen auch den Wettergott, dass es jedes Wochenende Sonnenschein gibt?
- Nordkorea zu einem Ende seines Atomprogramms bewegen und Iran an der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen hindern
Aha. Und wie?
- Stärkere Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen, Häfen, stark genutzten Transportwegen und Chemiefabriken
Dank Clinton, Gore und Konsorten duerfen Airlines nicht gegen arabische Fluggaeste diskrimminieren. Soll heissen, nachdem bereits zwei Arabische Fluggaeste gefilzt wurden, koennte Osama Hoechst persoenlich auflaufen, er duerfte nicht weiter untersucht werden.
Und andere potentielle Ziele? Ein Pakistani wurde dabei beobachtet wie er Photos von einem Wasser-Aufbereitungswerk gemacht hat. Wurde sofort verhaftet. Spaeter hat sich rausgestellt, dass er nebenbei auch noch illegale Geldtransfers geleistet hat worauf er abgeschoben wurde. Was haben die Demokraten gemacht? Hillary Clinton und Konsorten schreien auf und beschweren sich, dass gegen Muslime diskrimminiert wird. Ich hoffe Kerry hat etwas mehr Mumm.
- Ausbau des Militärs und Verdopplung der Elitetruppen
Warum hat er als Senator denn consistent gegen mehr Militaerausgaben gestimmt? In seinen 20 Jahren als Senator!!!
- Steuererleichterungen, um medizinische Versorgung zu ermöglichen
S.o.: Das hilft vielleicht den Leuten mit $75000 und mehr Einkommen, aber nicht den Beduerftigen.
- Niedrigere Preise für verschreibungspflichtige Medikamente
Das ist nicht ohne Nebenwirkungen. Wie auch im Bereich globale Sicherheit subventionieren die USA die gesamte restliche Welt. Medikamente unterliegen ueberall Preiskontrollen, nur in den USA gibt es relativ freie Maerkte. D.h. die riesigen Entwicklungskosten, die sich die Pharma-Industrie wieder reinholen muss, werden zum groessten Teil vom US-Konsumenten getragen. Wenn hier die Preise begrenzt werden, schoen, nur muss man sich dann nicht wundern, wenn die Pharmaindustrie weniger Forschung betreibt. Aber was soll’s, die Leute werden ohnehin schon zu alt.
- Aufhebung der von der Bush-Regierung erlassenen Begrenzung der Stammzellenforschung
Bisher die einzige gute Idee!!!
@ bares@nobles
Bist du z.B. dagegen das Haushaltsdefizit, das unter Bush Rekordhöhen erreicht hat, nicht zu beschränken?
Bin nicht dagegen. Aber Kerry koennte die Beschraenkung schon gar nicht einhalten.
@17
Lies mal genauer. Das sind Programmpunkte der Demokraten, die ich nur aufgelistet habe.
Kerry wäre als Präsidnet an kein Parteiprogramm gebunden. Was er macht, steht in den Sternen, denn, wie ich geschrieben habe, hat er sich zu fast allen Punkten mal dafür, mal dagegen ausgesprochen, je nach Zuhörerschaft und Zeitpunkt.
Eine wirkliche Meinung Kerrys, aus der man auf seine zu erwartende Politik schließen könnte, gibt es zu fast keinem Punkt. Allenfals in Sachen Sicherheit der USA, wo er härter als Bush sein würde. Und in Sachen Protektionismus für die US-Wirtschaft, wo er den Grundsatz "America first" hochhält.
Aber vielleicht sagt er morgen oder übermorgen auch wieder das Gegenteil.
Lies mal genauer. Das sind Programmpunkte der Demokraten, die ich nur aufgelistet habe.
Kerry wäre als Präsidnet an kein Parteiprogramm gebunden. Was er macht, steht in den Sternen, denn, wie ich geschrieben habe, hat er sich zu fast allen Punkten mal dafür, mal dagegen ausgesprochen, je nach Zuhörerschaft und Zeitpunkt.
Eine wirkliche Meinung Kerrys, aus der man auf seine zu erwartende Politik schließen könnte, gibt es zu fast keinem Punkt. Allenfals in Sachen Sicherheit der USA, wo er härter als Bush sein würde. Und in Sachen Protektionismus für die US-Wirtschaft, wo er den Grundsatz "America first" hochhält.
Aber vielleicht sagt er morgen oder übermorgen auch wieder das Gegenteil.
@Semikolon, ich halte nichts von dem Gut und Böse Gefasel. Das ist eher was für Bush und Konsorten, die die Welt in "Gut und Böse" oder "mit oder gegen uns" einzuteilen versuchen, weil ihr Intellekt nicht weiter differenzieren kann.
Ich orientiere mich an der Faktenlage und die ist eben so, dass die amerikanischen Republikaner anerkanntermassen die Weltmeister im Fahren von Schmierkampagnen und verbreiten falscher Nachrichten sind. Und die spinmaster in den Medien geben den Vorlagen dann noch den letzten Schliff.
Und was die ganz Rechten betrifft, die beschäftigen sich nicht mit Hakenkreuzschmierereien, sondern sprengen wie Timothy McVeil gleich ganze Regierungsgebäude (Oklahoma City) in die Luft.
Und Ressentiments gegen Juden lassen sich kaum auf die rechte oder linke Ecke projizieren, sondern ziehen sich wohl schwächer oder stärker durch alle Gesellschaftsbereiche.
Und jetzt bin ich erstmal off und warte weiter auf die aussagefähigen Quellen von Helmut Kohl.
Ich orientiere mich an der Faktenlage und die ist eben so, dass die amerikanischen Republikaner anerkanntermassen die Weltmeister im Fahren von Schmierkampagnen und verbreiten falscher Nachrichten sind. Und die spinmaster in den Medien geben den Vorlagen dann noch den letzten Schliff.
Und was die ganz Rechten betrifft, die beschäftigen sich nicht mit Hakenkreuzschmierereien, sondern sprengen wie Timothy McVeil gleich ganze Regierungsgebäude (Oklahoma City) in die Luft.
Und Ressentiments gegen Juden lassen sich kaum auf die rechte oder linke Ecke projizieren, sondern ziehen sich wohl schwächer oder stärker durch alle Gesellschaftsbereiche.
Und jetzt bin ich erstmal off und warte weiter auf die aussagefähigen Quellen von Helmut Kohl.
Der Oklahoma Attentäter hiess natürlich Timothy McVeigh.
@bares@nobles,
Semikolon, ich halte nichts von dem Gut und Böse Gefasel. Das ist eher was für Bush und Konsorten, die die Welt in " Gut und Böse" oder " mit oder gegen uns" einzuteilen versuchen, weil ihr Intellekt nicht weiter differenzieren kann.
Achso, "rechts" meint nicht "böse" und "links" meint" nicht "gut". Das ist eher für Bush und Konsorten,deren Intellekt nicht weiter differenzieren kann.
Aha.
Also, wenn du wie in #15 etwas mit "hört sich stark nach extrem rechtslastigen Quellen an" belegst, meint dies dann nicht, dass du damit dann dies schlecht machen willst. Habe ich dich jetzt so sicher richtig verstanden, gell?
Also "extrem rechtslastiges" ist, auch wenn sie (die Rechten) wie du sagst nur lügen, dass sich die Balken biegen und Hochhäuser in die Luft sprengen nicht von vorneherein böse.
Machen dann wohl die US-Linken genauso, oder bares@nobles? Wieso gibst du dann keine Beispiele der auch nicht guten Linken? Oder sind die Linken dann doch nicht so böse wie die ja nicht (oder doch?) bösen Hochhaus sprengenden lügenden Rechten?
;
Semikolon, ich halte nichts von dem Gut und Böse Gefasel. Das ist eher was für Bush und Konsorten, die die Welt in " Gut und Böse" oder " mit oder gegen uns" einzuteilen versuchen, weil ihr Intellekt nicht weiter differenzieren kann.
Achso, "rechts" meint nicht "böse" und "links" meint" nicht "gut". Das ist eher für Bush und Konsorten,deren Intellekt nicht weiter differenzieren kann.
Aha.
Also, wenn du wie in #15 etwas mit "hört sich stark nach extrem rechtslastigen Quellen an" belegst, meint dies dann nicht, dass du damit dann dies schlecht machen willst. Habe ich dich jetzt so sicher richtig verstanden, gell?
Also "extrem rechtslastiges" ist, auch wenn sie (die Rechten) wie du sagst nur lügen, dass sich die Balken biegen und Hochhäuser in die Luft sprengen nicht von vorneherein böse.
Machen dann wohl die US-Linken genauso, oder bares@nobles? Wieso gibst du dann keine Beispiele der auch nicht guten Linken? Oder sind die Linken dann doch nicht so böse wie die ja nicht (oder doch?) bösen Hochhaus sprengenden lügenden Rechten?
;
#24
Oh, danke, aber das war mir jetzt egal, wie der genau hieß.
Hauptsache er gehört zu den "ganz Rechten" und ist damit nicht böse aber natürlich aufgrund der "Faktenlage" böse oder doch wieder nicht?
Wir wolen uns ja nicht auf den "Intellekt" von "Bush und Konsorten" begeben, bares@nobles und nur "Gut und "Böse" malen, gell?
;
Oh, danke, aber das war mir jetzt egal, wie der genau hieß.
Hauptsache er gehört zu den "ganz Rechten" und ist damit nicht böse aber natürlich aufgrund der "Faktenlage" böse oder doch wieder nicht?
Wir wolen uns ja nicht auf den "Intellekt" von "Bush und Konsorten" begeben, bares@nobles und nur "Gut und "Böse" malen, gell?
;
Mein lieber semikolon,
wenn du die Welt oder die politische Landschaft in Gut und Böse, Schlecht und Gut, Links und Rechts einteilen willst, dann mag das für dich übersichtlich sein, für mich ist das aber ziemlich unerquicklich.
Von der politischen Landschaft der USA scheinst du keine Ahnung zu haben. In den USA gibt es eben und gab es nie eine linke Partei. Ideologisch stehen die Demokraten eher der deutschen CDU nahe und die sind wenn ich mich noch recht erinnere keine Linkspartei. Und was von den Republikanern an Liberalismus bei den Demokraten ausgemacht wird, ist vergleichbar dem was die FDP ihrer Wählerschaft anbietet. Grün ist marginal in den USA und wird ggfs. von Aussenseitern wie Nader vertreten.
Und eine sozialdemokratische oder sozialistisch/kommunistische Partei hat es in den USA noch nie gegeben.
Und Timothy McVeigh war nie einer Partei nahe, weil solche Leute wie er jedes Reglement von oben hassen für das gerade Parteien stehen weswegen er auch ein Regierungsgebäude in die Luft sprengte. Er hatte also u.a. etwas anarchistisches an sich.
Wenn du also dein einfallsloses Spiel Gut und Böse und Rechts und Links weiter spielen willst, such dir bitte einen anderen Gesprächspartner. Mit mir kannst du über Fakten, Schmierkampagnen, Lügen oder richtige oder falsche Entscheidungen reden, aber nicht über Kinderkram.
wenn du die Welt oder die politische Landschaft in Gut und Böse, Schlecht und Gut, Links und Rechts einteilen willst, dann mag das für dich übersichtlich sein, für mich ist das aber ziemlich unerquicklich.
Von der politischen Landschaft der USA scheinst du keine Ahnung zu haben. In den USA gibt es eben und gab es nie eine linke Partei. Ideologisch stehen die Demokraten eher der deutschen CDU nahe und die sind wenn ich mich noch recht erinnere keine Linkspartei. Und was von den Republikanern an Liberalismus bei den Demokraten ausgemacht wird, ist vergleichbar dem was die FDP ihrer Wählerschaft anbietet. Grün ist marginal in den USA und wird ggfs. von Aussenseitern wie Nader vertreten.
Und eine sozialdemokratische oder sozialistisch/kommunistische Partei hat es in den USA noch nie gegeben.
Und Timothy McVeigh war nie einer Partei nahe, weil solche Leute wie er jedes Reglement von oben hassen für das gerade Parteien stehen weswegen er auch ein Regierungsgebäude in die Luft sprengte. Er hatte also u.a. etwas anarchistisches an sich.
Wenn du also dein einfallsloses Spiel Gut und Böse und Rechts und Links weiter spielen willst, such dir bitte einen anderen Gesprächspartner. Mit mir kannst du über Fakten, Schmierkampagnen, Lügen oder richtige oder falsche Entscheidungen reden, aber nicht über Kinderkram.
Holla, bares@nobles, #28
warum auf einmal so korrekt?
Vorher hieß es noch:
Und was die ganz Rechten betrifft, die beschäftigen sich nicht mit Hakenkreuzschmierereien, sondern sprengen wie Timothy McVeil gleich ganze Regierungsgebäude (Oklahoma City) in die Luft.
Und jetzt auf einmal:
Und Timothy McVeigh war nie einer Partei nahe, weil solche Leute wie er jedes Reglement von oben hassen für das gerade Parteien stehen weswegen er auch ein Regierungsgebäude in die Luft sprengte.Er hatte also u.a. etwas anarchistisches an sich.
Sollte ich doch in deinem vor "Wissen" und vor allem vor Überheblichkeit triefenden Köpfchen etwas bewirkt haben? Ich wage es kaum zu glauben.
Aber dennoch bleiben wieder Fragen: Also jetzt sind die vormals ganz Rechten plötzlich "Anarchisten"?
Also trotz deiner erfreulichen und Hoffnung gebenden kognitiven Anfangserfolge bin ich erst zufrieden, wenn aus deinem Mund mal was inhaltlich Verläßliches kommt, nicht ein ständiges um 360 Grad Rumgeeiere, wenn man dich mal versucht, beim Wort zu nehmen.
;
warum auf einmal so korrekt?
Vorher hieß es noch:
Und was die ganz Rechten betrifft, die beschäftigen sich nicht mit Hakenkreuzschmierereien, sondern sprengen wie Timothy McVeil gleich ganze Regierungsgebäude (Oklahoma City) in die Luft.
Und jetzt auf einmal:
Und Timothy McVeigh war nie einer Partei nahe, weil solche Leute wie er jedes Reglement von oben hassen für das gerade Parteien stehen weswegen er auch ein Regierungsgebäude in die Luft sprengte.Er hatte also u.a. etwas anarchistisches an sich.
Sollte ich doch in deinem vor "Wissen" und vor allem vor Überheblichkeit triefenden Köpfchen etwas bewirkt haben? Ich wage es kaum zu glauben.
Aber dennoch bleiben wieder Fragen: Also jetzt sind die vormals ganz Rechten plötzlich "Anarchisten"?
Also trotz deiner erfreulichen und Hoffnung gebenden kognitiven Anfangserfolge bin ich erst zufrieden, wenn aus deinem Mund mal was inhaltlich Verläßliches kommt, nicht ein ständiges um 360 Grad Rumgeeiere, wenn man dich mal versucht, beim Wort zu nehmen.
;
#22 von Scarlett
Lies mal genauer. Das sind Programmpunkte der Demokraten, die ich nur aufgelistet habe.
Ich hab genau gelesen und dich gefragt mit welchen Programmpunkten und warum du nicht einverstanden bist. Also konkret, was ist nach deiner Meinung falsch am Programm und kein BlaBla.
Kerry ......hat sich zu fast allen Punkten mal dafür, mal dagegen ausgesprochen, je nach Zuhörerschaft und Zeitpunkt.
Aha! Ist das jetzt nur allgemeines Gefasel so von wegen FlipFlopper oder kannst du deine Aussagen bzgl. wechselhafter Aussagen zu fast allen Punkten von Kerry auch belegen. Ich warte.
Eine wirkliche Meinung Kerrys, aus der man auf seine zu erwartende Politik schließen könnte, gibt es zu fast keinem Punkt.
Woher weisst du das? Verfolgst du etwa alle Debattenbeiträge und Wahlkampfveranstaltungen von Kerry? Oder plapperst du nur nach, was du irgendwann mal irgendwo gelesen hast?
Allenfals in Sachen Sicherheit der USA, wo er härter als Bush sein würde. Und in Sachen Protektionismus für die US-Wirtschaft, wo er den Grundsatz " America first" hochhält.
Aber vielleicht sagt er morgen oder übermorgen auch wieder das Gegenteil.
Und ich dachte immer Bush wirbt damit den Amerikanern maximale Sicherheit bieten zu können, weil er doch der starke Führer sei, wie vom RNC Parteitag täglich zu hören ist. Ist für dich etwa verwerflich, wenn Kerry dem Amerikaner auch Sicherheit verspricht oder ist Sicherheit ein Monopol von Bush?
Und dieser Grundsatz " America first" wird der nicht auch von Bush hochgehalten? Ist das etwas Neues, dass der amerikanische Präsident die Parole "America first" ausgibt?
Und was die Wechselhaftigkeit der Kandidaten betrifft, ist es nicht so, dass Bush in der letzten Zeit seine Einstellung, ob der Krieg gegen den Terror gewinnbar ist oder nicht, fast täglich revidiert?
Ich warte auf deine konkreten Aussagen zu meinen Fragen.
Lies mal genauer. Das sind Programmpunkte der Demokraten, die ich nur aufgelistet habe.
Ich hab genau gelesen und dich gefragt mit welchen Programmpunkten und warum du nicht einverstanden bist. Also konkret, was ist nach deiner Meinung falsch am Programm und kein BlaBla.
Kerry ......hat sich zu fast allen Punkten mal dafür, mal dagegen ausgesprochen, je nach Zuhörerschaft und Zeitpunkt.
Aha! Ist das jetzt nur allgemeines Gefasel so von wegen FlipFlopper oder kannst du deine Aussagen bzgl. wechselhafter Aussagen zu fast allen Punkten von Kerry auch belegen. Ich warte.
Eine wirkliche Meinung Kerrys, aus der man auf seine zu erwartende Politik schließen könnte, gibt es zu fast keinem Punkt.
Woher weisst du das? Verfolgst du etwa alle Debattenbeiträge und Wahlkampfveranstaltungen von Kerry? Oder plapperst du nur nach, was du irgendwann mal irgendwo gelesen hast?
Allenfals in Sachen Sicherheit der USA, wo er härter als Bush sein würde. Und in Sachen Protektionismus für die US-Wirtschaft, wo er den Grundsatz " America first" hochhält.
Aber vielleicht sagt er morgen oder übermorgen auch wieder das Gegenteil.
Und ich dachte immer Bush wirbt damit den Amerikanern maximale Sicherheit bieten zu können, weil er doch der starke Führer sei, wie vom RNC Parteitag täglich zu hören ist. Ist für dich etwa verwerflich, wenn Kerry dem Amerikaner auch Sicherheit verspricht oder ist Sicherheit ein Monopol von Bush?
Und dieser Grundsatz " America first" wird der nicht auch von Bush hochgehalten? Ist das etwas Neues, dass der amerikanische Präsident die Parole "America first" ausgibt?
Und was die Wechselhaftigkeit der Kandidaten betrifft, ist es nicht so, dass Bush in der letzten Zeit seine Einstellung, ob der Krieg gegen den Terror gewinnbar ist oder nicht, fast täglich revidiert?
Ich warte auf deine konkreten Aussagen zu meinen Fragen.
Mein lieber Semikolon,
ergeh dich nicht länger in Rumgeeiere und persönlicher Ans- Bein-Pinkeln Aktionen. Bring auf den Tisch was dir nicht passt bzw. am Herzen liegt.
Willst du über Timothy McVeigh und seine Beweggründe reden oder willst du über den aktuellen Präsidentschaftwahlkampf und die Kandidaten reden.
Fang an! Mach dein Statement!
Wenn du aber Spielen und Rumblödeln willst, solltest du woanders hingehen.
ergeh dich nicht länger in Rumgeeiere und persönlicher Ans- Bein-Pinkeln Aktionen. Bring auf den Tisch was dir nicht passt bzw. am Herzen liegt.
Willst du über Timothy McVeigh und seine Beweggründe reden oder willst du über den aktuellen Präsidentschaftwahlkampf und die Kandidaten reden.
Fang an! Mach dein Statement!
Wenn du aber Spielen und Rumblödeln willst, solltest du woanders hingehen.
Lieber bares@nobles,
Also ich stehe bisher zu jedem meiner Statements hier in diesem Thread, ich musste im Gegensatz zu dir noch keines um 360 Grad umdrehen, um ein vermeintlich vorhandene oberschlaues Köpfchen zu wahren.
Auch stehen meine Fragen in # 29 noch immer unbeantwortet im Raum.
Nimm dir mal ein Beispiel am Threaderöffner, der jeden gegen ihn aufgeworfenen Punkt einzeln aufgreift und beantwortet. Du könntest hier mal bei #29 anfangen und dich nur mal den direkt an dich gerichteten Fragen widmen.
P.S. Fragen erkennt man an dem den Satz beschließenden Fragezeichen: "?"
;
Also ich stehe bisher zu jedem meiner Statements hier in diesem Thread, ich musste im Gegensatz zu dir noch keines um 360 Grad umdrehen, um ein vermeintlich vorhandene oberschlaues Köpfchen zu wahren.
Auch stehen meine Fragen in # 29 noch immer unbeantwortet im Raum.
Nimm dir mal ein Beispiel am Threaderöffner, der jeden gegen ihn aufgeworfenen Punkt einzeln aufgreift und beantwortet. Du könntest hier mal bei #29 anfangen und dich nur mal den direkt an dich gerichteten Fragen widmen.
P.S. Fragen erkennt man an dem den Satz beschließenden Fragezeichen: "?"
;
Lieber Semikolon,
du kannst zwar schon schön "kognitive Anfangserfolge" aufsagen, aber beim Lesen tust du dir doch noch schwer und deshalb will ich dir etwas unter die Arme greifen.
In meinem Statement habe ich festgestellt, Timothy McVeigh .. hatte also u.a. etwas anarchistisches an sich.
Zur Erläuterung für dich: Die Abkürzung u.a. steht für "unter anderem" bzw. "und andere", was in diesem Zusammenhang bedeutet, dass McVeigh nicht nur anarchistische, sondern auch noch andere Elemente aufwies, als da wären z.B. eine extrem rechte Gesinnung.
Und zu deiner Frage....Also jetzt sind die vormals ganz Rechten plötzlich " Anarchisten" ? folgendes.
Anarchistisch und rechtsextrem ist zwar eher selten, aber es kommt eben vor, auch wenn es nicht in dein einfältiges politisches Weltbild von Gut und Böse und Rechts und Links passt.
Und dass McVeigh rechtsextrem war, daran besteht überhaupt kein Zweifel: Timothy, ein ex-marine, war ein Judenhasser und ein Redneck der übelsten Sorte, der jedem der ihn als Linken bezeichnet hätte sofort die Fresse poliert oder ggfs. in die Luft gesprengt hätte.
Weiteres Zitat Semikolon.
Also ich stehe bisher zu jedem meiner Statements hier in diesem Thread, ich musste im Gegensatz zu dir noch keines um 360 Grad umdrehen
Mathematik scheint neben Lesen auch nicht zu deinen Stärken zu gehören. 360 Grad entspricht nämlich mathematisch 0 Grad, womit also keine Änderung zum Ausgangspunkt gegeben wäre. Ich nehme mal an du wolltest irgendwie die 180 Grad Drehung ins Spiel bringen, bist aber am bereits am mangelnden Basiswissen gescheitert.
Und zu Helmut Kohl komme ich noch später. Jetzt gehe ich erst mal auf die Driving Range.
du kannst zwar schon schön "kognitive Anfangserfolge" aufsagen, aber beim Lesen tust du dir doch noch schwer und deshalb will ich dir etwas unter die Arme greifen.
In meinem Statement habe ich festgestellt, Timothy McVeigh .. hatte also u.a. etwas anarchistisches an sich.
Zur Erläuterung für dich: Die Abkürzung u.a. steht für "unter anderem" bzw. "und andere", was in diesem Zusammenhang bedeutet, dass McVeigh nicht nur anarchistische, sondern auch noch andere Elemente aufwies, als da wären z.B. eine extrem rechte Gesinnung.
Und zu deiner Frage....Also jetzt sind die vormals ganz Rechten plötzlich " Anarchisten" ? folgendes.
Anarchistisch und rechtsextrem ist zwar eher selten, aber es kommt eben vor, auch wenn es nicht in dein einfältiges politisches Weltbild von Gut und Böse und Rechts und Links passt.
Und dass McVeigh rechtsextrem war, daran besteht überhaupt kein Zweifel: Timothy, ein ex-marine, war ein Judenhasser und ein Redneck der übelsten Sorte, der jedem der ihn als Linken bezeichnet hätte sofort die Fresse poliert oder ggfs. in die Luft gesprengt hätte.
Weiteres Zitat Semikolon.
Also ich stehe bisher zu jedem meiner Statements hier in diesem Thread, ich musste im Gegensatz zu dir noch keines um 360 Grad umdrehen
Mathematik scheint neben Lesen auch nicht zu deinen Stärken zu gehören. 360 Grad entspricht nämlich mathematisch 0 Grad, womit also keine Änderung zum Ausgangspunkt gegeben wäre. Ich nehme mal an du wolltest irgendwie die 180 Grad Drehung ins Spiel bringen, bist aber am bereits am mangelnden Basiswissen gescheitert.
Und zu Helmut Kohl komme ich noch später. Jetzt gehe ich erst mal auf die Driving Range.
Lieber bares@nobles
Naja, immerhin, das mit den 360 Grad hast du ja kapiert.
Auf den Rest kommst du evtl. auch noch, wenn du den Thread Von #15 an durchliest. Und das würde ich dir wirklich nochmal empfehlen, bevor wir hier ins Detail einsteigen, werter bares@nobles, wer hier was gesagt hat.
Irgendwie scheinst du aber doch zu den Typen zu gehören, die meinen, dass jeder der sie mal rannimmmt etwas doof ist und noch meint, egal welchen Stuss man nachweislich verzapft, wie hier in diesem Thread offengelegt, man dennoch unfehlbar sei.
Also verzeihe mir, wenn der Sympathiefunken bisher noch nicht so ganz rüberspringen konnte. Aber dein 360 Grad- Bemühen wird schon honoriert. Immerhin ein Anfang.
;
Naja, immerhin, das mit den 360 Grad hast du ja kapiert.
Auf den Rest kommst du evtl. auch noch, wenn du den Thread Von #15 an durchliest. Und das würde ich dir wirklich nochmal empfehlen, bevor wir hier ins Detail einsteigen, werter bares@nobles, wer hier was gesagt hat.
Irgendwie scheinst du aber doch zu den Typen zu gehören, die meinen, dass jeder der sie mal rannimmmt etwas doof ist und noch meint, egal welchen Stuss man nachweislich verzapft, wie hier in diesem Thread offengelegt, man dennoch unfehlbar sei.
Also verzeihe mir, wenn der Sympathiefunken bisher noch nicht so ganz rüberspringen konnte. Aber dein 360 Grad- Bemühen wird schon honoriert. Immerhin ein Anfang.
;
Lieber Helmut Kohl, bei deiner Beschreibung in #1 über den so korrupten und schäbigen Anwalt und jetzigen Vizepräsidentschaftskandiadten Edwards sind mir fast die Tränen gekommen, ob der armen Ärzte, die wegen ihrer Kunstfehler auch noch verklagt wurden.
Die Story hört sich original nach Karl Rove, dem obersten Wahlkampf- und Schlammschlachtberater von Bush an, so gut ist sie gestrickt.
Der böse Anwalt verklagt die guten Ärzte und die armen Frauen und Kinder müssen darunter leiden. Rührend! Wirklich.
Es gibt aber auch eine andere Edwards Geschichte. Edwards, Sohn eines Textilarbeiters aus North Carolina, ein Mann aus einfachsten Verhältnissen ist ein erfolgreicher Anwalt geworden, der sozial schwachen Leuten zu ihrem Recht gegenüber Ärzten, der Pharmaindustrie und anderen Grosskonzernen verholfen hat.
Üblicherweise verherrlichen die Republikaner und wie ich seinen bisherigen Ausführungen in diesem Thread entnehme auch Helmut Kohl solche Erfolgstypen. Aber wenn sie der Gegenseite angehören, werden sie verdammt und mit Schmutz beworfen. Dieses Verhalten wird üblicherweise als Heuchelei bezeichnet.
In dem Artikel der New York Times, die übrigens alles andere als eine linke Zeitung ist, hat Helmut Kohl der Heuchler nämlich die entscheidenden Passagen einfach übergangen.
Anwaltskollegen bezeichen in dem Artikel Edwards nämlich als ausserordentlich talentierten Anwalt ausgestattet mit einer erstaunlichen Arbeitsethik.
Sogar Edwards vormalige Prozessgegner sprechen neidvoll Worte des Lobes über ihn aus.
Aber was machen die republikanischen Heuchler und der Oberheuchler Helmut Kohl aus dieser amerikanischen Erfolgsgeschichte. Sie veranstalten wie üblich eine Schlammschlacht.
Dabei hätten sie doch genug damit zu tun ihren eigenen Vizepräsidenten namens Dick Cheney vom Schmutz zu säubern. Ist doch Dick Cheney der Mann gewesen, der erst der oberste Kriegstreiber gegen den Irak war und hinterher seine Ex-Firma Halliburton mit Milliardenaufträgen im Irak eingedeckt hat. Wohlgemerkt ohne Konkurrenz und auf Kosten des amerikanischen Steuerzahlers. Von den toten und verletzten Amerikanern im Irak brauchen wir nicht weiter reden. Die nimmt man bei solchen Geschäftsmöglichkeiten billigend in Kauf.
Die Story hört sich original nach Karl Rove, dem obersten Wahlkampf- und Schlammschlachtberater von Bush an, so gut ist sie gestrickt.
Der böse Anwalt verklagt die guten Ärzte und die armen Frauen und Kinder müssen darunter leiden. Rührend! Wirklich.
Es gibt aber auch eine andere Edwards Geschichte. Edwards, Sohn eines Textilarbeiters aus North Carolina, ein Mann aus einfachsten Verhältnissen ist ein erfolgreicher Anwalt geworden, der sozial schwachen Leuten zu ihrem Recht gegenüber Ärzten, der Pharmaindustrie und anderen Grosskonzernen verholfen hat.
Üblicherweise verherrlichen die Republikaner und wie ich seinen bisherigen Ausführungen in diesem Thread entnehme auch Helmut Kohl solche Erfolgstypen. Aber wenn sie der Gegenseite angehören, werden sie verdammt und mit Schmutz beworfen. Dieses Verhalten wird üblicherweise als Heuchelei bezeichnet.
In dem Artikel der New York Times, die übrigens alles andere als eine linke Zeitung ist, hat Helmut Kohl der Heuchler nämlich die entscheidenden Passagen einfach übergangen.
Anwaltskollegen bezeichen in dem Artikel Edwards nämlich als ausserordentlich talentierten Anwalt ausgestattet mit einer erstaunlichen Arbeitsethik.
Sogar Edwards vormalige Prozessgegner sprechen neidvoll Worte des Lobes über ihn aus.
Aber was machen die republikanischen Heuchler und der Oberheuchler Helmut Kohl aus dieser amerikanischen Erfolgsgeschichte. Sie veranstalten wie üblich eine Schlammschlacht.
Dabei hätten sie doch genug damit zu tun ihren eigenen Vizepräsidenten namens Dick Cheney vom Schmutz zu säubern. Ist doch Dick Cheney der Mann gewesen, der erst der oberste Kriegstreiber gegen den Irak war und hinterher seine Ex-Firma Halliburton mit Milliardenaufträgen im Irak eingedeckt hat. Wohlgemerkt ohne Konkurrenz und auf Kosten des amerikanischen Steuerzahlers. Von den toten und verletzten Amerikanern im Irak brauchen wir nicht weiter reden. Die nimmt man bei solchen Geschäftsmöglichkeiten billigend in Kauf.
@ bares@nobles
Lieber Helmut Kohl, bei deiner Beschreibung in #1 über den so korrupten und schäbigen Anwalt und jetzigen Vizepräsidentschaftskandiadten Edwards sind mir fast die Tränen gekommen, ob der armen Ärzte, die wegen ihrer Kunstfehler auch noch verklagt wurden.
Fuer den leseschwachen bares: Es waren nachweislich keine Kunstfehler. Wissenschaftliche Beweise: Kaiserschnitt haette den Kindern auch nicht geholfen.
Es gibt aber auch eine andere Edwards Geschichte. Edwards, Sohn eines Textilarbeiters aus North Carolina, ein Mann aus einfachsten Verhältnissen ist ein erfolgreicher Anwalt geworden, der sozial schwachen Leuten zu ihrem Recht gegenüber Ärzten, der Pharmaindustrie und anderen Grosskonzernen verholfen hat.
Wirklich ruehrend. Hast Du das in einer Frauenzeitschrift gelesen? Bild der Frau, der grosse Schicksalsroman?
Von jedem Dollar, der als Schadensersatz ausgezahlt wird, gehen 33 cents an den Anwalt Edwards, und nochmal einiges an Gerichtskosten und Anwaltskosten der Gegenseite weg. Dafuer dass eine einzige glueckliche Familie 1 Million bekommt, muss die Versicherungsgesellschaft, und damit alle Versicherten, alle Patienten, alle Buerger mindestens 2 Millionen aufbringen.
Aber solchen Schmalspur-Denkern wie Dir kann man natuerlich mit den Robin-Hood-Geschichten imponieren!
In dem Artikel der New York Times, die übrigens alles andere als eine linke Zeitung ist, hat Helmut Kohl der Heuchler nämlich die entscheidenden Passagen einfach übergangen.
Die NYT ist eine linke Zeitung. Das weiss jeder, der sich ein wenig in der Medienwelt in den USA auskennt. Die NYT ist so demokratisch wie FoxNews republikanisch ist. Wenn Du nicht mal das zugibst, dann bist Du nicht diskussionsfaehig!
Anwaltskollegen bezeichen in dem Artikel Edwards nämlich als ausserordentlich talentierten Anwalt ausgestattet mit einer erstaunlichen Arbeitsethik.
Tolle Ethik. Tote Babys werfen nicht genug Gewinn ab. Von 100 geschaedigten Eltern bekommen 99 gar nichts und nur ein Elternpaar hat die Lotterie gewonnen und bekommt eine Millionensumme. Der ganze Artikel hat einen negativen Unterton, und das in einer linken (!!!) Zeitung. Da kannst Du Dir vorstellen was jemand wie Ann Coulter ueber Edwards zu sagen hat: http://www.townhall.com/columnists/anncoulter/ac20040708.sht…
I guess with John Kerry`s choice of John Edwards as his running mate, he really does want to stand up for all Americans, from those worth only $60 million to those worth in excess of $800 million.
In one of the many stratagems Democrats have developed to avoid telling people what they believe, all Edwards wants to talk about is his cracker-barrel humble origins story. We`re supposed to swoon over his "life story," as the flacks say, which apparently consists of the amazing fact that ... his father was a millworker!
That`s right up there with "Clinton`s stepdad was a drunk" and "Ted Kennedy`s dad was a womanizing bootlegger" on my inspirational life-stories meter. In fact, I`m immediately renouncing my university degrees and going to work for the post office just to give my future children a shot at having a "life story," should they decide to run for president someday.
What is so amazing about Edwards` father being a millworker? That`s at least an honorable occupation -- as opposed to being a trial lawyer. True, Edwards made more money than his father did. I assume strippers make more money than their alcoholic fathers who abandoned them did, too. This isn`t a story of progress; it`s a story of devolution.
Despite the overwrought claims of Edwards` dazzling legal skills, winning jury verdicts in personal injury cases has nothing to do with legal talent and everything to do with getting the right cases -- unless "talent" is taken to mean "having absolutely no shame." Edwards specialized in babies with cerebral palsy whom he claimed would have been spared the affliction if only the doctors had immediately performed Caesarean sections.
As a result of such lawsuits, there are now more than four times as many Caesarean sections as there were in 1970. But curiously, there has been no change in the rate of babies born with cerebral palsy. As The New York Times reported: "Studies indicate that in most cases, the disorder is caused by fetal brain injury long before labor begins." All those Caesareans have, however, increased the mother`s risk of death, hemorrhage, infection, pulmonary embolism and Mendelson`s syndrome.
In addition, the "little guys" Edwards claims to represent are having a lot more trouble finding doctors to deliver their babies these days as obstetricians leave the practice rather than pay malpractice insurance in excess of $100,000 a year.
In one of Edwards` silver-tongued arguments to the jury on behalf of a girl born with cerebral palsy, he claimed he was channeling the unborn baby girl, Jennifer Campbell, who was speaking to the jurors through him:
"She said at 3, `I`m fine.` She said at 4, `I`m having a little trouble, but I`m doing OK.` Five, she said, `I`m having problems.` At 5:30, she said, `I need out.`"
She`s saying, "My lawyer needs a new Jaguar ... "
"She speaks to you through me and I have to tell you right now -- I didn`t plan to talk about this -- right now I feel her. I feel her presence. She`s inside me, and she`s talking to you."
Well, tell her to pipe down, would you? I`m trying to hear the evidence in a malpractice lawsuit.
To paraphrase Oscar Wilde on the death of Little Nell, one must have a heart of stone to read this without laughing. What is this guy, a tent-show preacher? An off-the-strip Las Vegas lounge psychic couldn`t get away with this routine.
Is Edwards able to channel any children right before an abortionist`s fork is plunged into their tiny skulls? Why can`t he hear those babies saying, "Let me live! Stop spraying this saline solution all over me!" Edwards must experience interference in channeling the voices of babies about to be aborted. Their liberal mothers` hands seem to muffle those voices.
And may we ask what the pre-born Jennifer Campbell thinks about war with Iraq? North Korea? Marginal tax rates? If Miss Cleo here is going to be a heartbeat away from the presidency, I think the voters are entitled to know that.
While making himself fabulously rich by taking a one-third cut of his multimillion-dollar verdicts coaxed out of juries with junk science and maudlin performances, Edwards has the audacity to claim, "I was more than just their lawyer; I cared about them. Their cause was my cause."
If he cared so deeply, how about keeping just 10 percent of the multimillion-dollar jury awards, rather than a third? In fact, as long as these Democrats are so eager to raise the taxes of "the rich," how about a 90 percent tax on contingency fees?
For someone who didn`t care about the money, it`s interesting that Edwards avoided cases in which the baby died during delivery. Evidently, jury awards average only about $500,000 when the babies die, and there is no disabled child to parade before the jury.
Edwards was one of the leading opponents of a bill in the North Carolina Legislature that would have established a fund for all babies born with cerebral palsy. So instead of all disabled babies in North Carolina being compensated equitably, only a few will win the jury lottery -- one-third of which will go to trial lawyers like Edwards, who insists he doesn`t care about the money.
Despite the now-disproved junk science theory about C-sections preventing cerebral palsy that Edwards peddled in the channeling case, the jury awarded Edwards` client a record-breaking $6.5 million. This is the essence of the modern Democratic Party, polished to perfection by Bill Clinton: They are willing to insult the intelligence of 49 percent of the people if they think they can fool 51 percent of the people.
So while Michael Moore, Al Franken, George Soros, Crazy Al Gore and the rest of the characters from the climactic devil-worshipping scene in "Rosemary`s Baby" provide the muscle for the Kerry campaign, Kerry picks a pretty-boy milquetoast as his running mate, narrowly edging out a puppy for the spot. Just don`t ask the Democrats what they believe. Edwards` father was a millworker, and that`s all you need to know.
Aber was machen die republikanischen Heuchler und der Oberheuchler Helmut Kohl aus dieser amerikanischen Erfolgsgeschichte. Sie veranstalten wie üblich eine Schlammschlacht.
Haliburton produziert etwas. Exxon Mobil produziert etwas. Anwaelte machen das Gegenteil: Sie schaedigen Aerzte, Versicherungen, Patienten. Der direkte Schaden ist 200 Mrd Dollar im Jahr. Der indirekte Schaden ist noch hoeher: Unnoetige Kaiserschnitte. Tote Patienten, weil keine Aerzte da sind, usw.
Lieber Helmut Kohl, bei deiner Beschreibung in #1 über den so korrupten und schäbigen Anwalt und jetzigen Vizepräsidentschaftskandiadten Edwards sind mir fast die Tränen gekommen, ob der armen Ärzte, die wegen ihrer Kunstfehler auch noch verklagt wurden.
Fuer den leseschwachen bares: Es waren nachweislich keine Kunstfehler. Wissenschaftliche Beweise: Kaiserschnitt haette den Kindern auch nicht geholfen.
Es gibt aber auch eine andere Edwards Geschichte. Edwards, Sohn eines Textilarbeiters aus North Carolina, ein Mann aus einfachsten Verhältnissen ist ein erfolgreicher Anwalt geworden, der sozial schwachen Leuten zu ihrem Recht gegenüber Ärzten, der Pharmaindustrie und anderen Grosskonzernen verholfen hat.
Wirklich ruehrend. Hast Du das in einer Frauenzeitschrift gelesen? Bild der Frau, der grosse Schicksalsroman?
Von jedem Dollar, der als Schadensersatz ausgezahlt wird, gehen 33 cents an den Anwalt Edwards, und nochmal einiges an Gerichtskosten und Anwaltskosten der Gegenseite weg. Dafuer dass eine einzige glueckliche Familie 1 Million bekommt, muss die Versicherungsgesellschaft, und damit alle Versicherten, alle Patienten, alle Buerger mindestens 2 Millionen aufbringen.
Aber solchen Schmalspur-Denkern wie Dir kann man natuerlich mit den Robin-Hood-Geschichten imponieren!
In dem Artikel der New York Times, die übrigens alles andere als eine linke Zeitung ist, hat Helmut Kohl der Heuchler nämlich die entscheidenden Passagen einfach übergangen.
Die NYT ist eine linke Zeitung. Das weiss jeder, der sich ein wenig in der Medienwelt in den USA auskennt. Die NYT ist so demokratisch wie FoxNews republikanisch ist. Wenn Du nicht mal das zugibst, dann bist Du nicht diskussionsfaehig!
Anwaltskollegen bezeichen in dem Artikel Edwards nämlich als ausserordentlich talentierten Anwalt ausgestattet mit einer erstaunlichen Arbeitsethik.
Tolle Ethik. Tote Babys werfen nicht genug Gewinn ab. Von 100 geschaedigten Eltern bekommen 99 gar nichts und nur ein Elternpaar hat die Lotterie gewonnen und bekommt eine Millionensumme. Der ganze Artikel hat einen negativen Unterton, und das in einer linken (!!!) Zeitung. Da kannst Du Dir vorstellen was jemand wie Ann Coulter ueber Edwards zu sagen hat: http://www.townhall.com/columnists/anncoulter/ac20040708.sht…
I guess with John Kerry`s choice of John Edwards as his running mate, he really does want to stand up for all Americans, from those worth only $60 million to those worth in excess of $800 million.
In one of the many stratagems Democrats have developed to avoid telling people what they believe, all Edwards wants to talk about is his cracker-barrel humble origins story. We`re supposed to swoon over his "life story," as the flacks say, which apparently consists of the amazing fact that ... his father was a millworker!
That`s right up there with "Clinton`s stepdad was a drunk" and "Ted Kennedy`s dad was a womanizing bootlegger" on my inspirational life-stories meter. In fact, I`m immediately renouncing my university degrees and going to work for the post office just to give my future children a shot at having a "life story," should they decide to run for president someday.
What is so amazing about Edwards` father being a millworker? That`s at least an honorable occupation -- as opposed to being a trial lawyer. True, Edwards made more money than his father did. I assume strippers make more money than their alcoholic fathers who abandoned them did, too. This isn`t a story of progress; it`s a story of devolution.
Despite the overwrought claims of Edwards` dazzling legal skills, winning jury verdicts in personal injury cases has nothing to do with legal talent and everything to do with getting the right cases -- unless "talent" is taken to mean "having absolutely no shame." Edwards specialized in babies with cerebral palsy whom he claimed would have been spared the affliction if only the doctors had immediately performed Caesarean sections.
As a result of such lawsuits, there are now more than four times as many Caesarean sections as there were in 1970. But curiously, there has been no change in the rate of babies born with cerebral palsy. As The New York Times reported: "Studies indicate that in most cases, the disorder is caused by fetal brain injury long before labor begins." All those Caesareans have, however, increased the mother`s risk of death, hemorrhage, infection, pulmonary embolism and Mendelson`s syndrome.
In addition, the "little guys" Edwards claims to represent are having a lot more trouble finding doctors to deliver their babies these days as obstetricians leave the practice rather than pay malpractice insurance in excess of $100,000 a year.
In one of Edwards` silver-tongued arguments to the jury on behalf of a girl born with cerebral palsy, he claimed he was channeling the unborn baby girl, Jennifer Campbell, who was speaking to the jurors through him:
"She said at 3, `I`m fine.` She said at 4, `I`m having a little trouble, but I`m doing OK.` Five, she said, `I`m having problems.` At 5:30, she said, `I need out.`"
She`s saying, "My lawyer needs a new Jaguar ... "
"She speaks to you through me and I have to tell you right now -- I didn`t plan to talk about this -- right now I feel her. I feel her presence. She`s inside me, and she`s talking to you."
Well, tell her to pipe down, would you? I`m trying to hear the evidence in a malpractice lawsuit.
To paraphrase Oscar Wilde on the death of Little Nell, one must have a heart of stone to read this without laughing. What is this guy, a tent-show preacher? An off-the-strip Las Vegas lounge psychic couldn`t get away with this routine.
Is Edwards able to channel any children right before an abortionist`s fork is plunged into their tiny skulls? Why can`t he hear those babies saying, "Let me live! Stop spraying this saline solution all over me!" Edwards must experience interference in channeling the voices of babies about to be aborted. Their liberal mothers` hands seem to muffle those voices.
And may we ask what the pre-born Jennifer Campbell thinks about war with Iraq? North Korea? Marginal tax rates? If Miss Cleo here is going to be a heartbeat away from the presidency, I think the voters are entitled to know that.
While making himself fabulously rich by taking a one-third cut of his multimillion-dollar verdicts coaxed out of juries with junk science and maudlin performances, Edwards has the audacity to claim, "I was more than just their lawyer; I cared about them. Their cause was my cause."
If he cared so deeply, how about keeping just 10 percent of the multimillion-dollar jury awards, rather than a third? In fact, as long as these Democrats are so eager to raise the taxes of "the rich," how about a 90 percent tax on contingency fees?
For someone who didn`t care about the money, it`s interesting that Edwards avoided cases in which the baby died during delivery. Evidently, jury awards average only about $500,000 when the babies die, and there is no disabled child to parade before the jury.
Edwards was one of the leading opponents of a bill in the North Carolina Legislature that would have established a fund for all babies born with cerebral palsy. So instead of all disabled babies in North Carolina being compensated equitably, only a few will win the jury lottery -- one-third of which will go to trial lawyers like Edwards, who insists he doesn`t care about the money.
Despite the now-disproved junk science theory about C-sections preventing cerebral palsy that Edwards peddled in the channeling case, the jury awarded Edwards` client a record-breaking $6.5 million. This is the essence of the modern Democratic Party, polished to perfection by Bill Clinton: They are willing to insult the intelligence of 49 percent of the people if they think they can fool 51 percent of the people.
So while Michael Moore, Al Franken, George Soros, Crazy Al Gore and the rest of the characters from the climactic devil-worshipping scene in "Rosemary`s Baby" provide the muscle for the Kerry campaign, Kerry picks a pretty-boy milquetoast as his running mate, narrowly edging out a puppy for the spot. Just don`t ask the Democrats what they believe. Edwards` father was a millworker, and that`s all you need to know.
Aber was machen die republikanischen Heuchler und der Oberheuchler Helmut Kohl aus dieser amerikanischen Erfolgsgeschichte. Sie veranstalten wie üblich eine Schlammschlacht.
Haliburton produziert etwas. Exxon Mobil produziert etwas. Anwaelte machen das Gegenteil: Sie schaedigen Aerzte, Versicherungen, Patienten. Der direkte Schaden ist 200 Mrd Dollar im Jahr. Der indirekte Schaden ist noch hoeher: Unnoetige Kaiserschnitte. Tote Patienten, weil keine Aerzte da sind, usw.
Noch mehr zum Thema Not gegen Elend: Militaer-Karriere der beiden Kandidaten.
Bush war bei der National Guard, brauchte also nie nach Vietnam. Das verdankt er seinem (bereits damals) einflussreichen Vater.
Kerry war nur 4 Monate in Vietnam, weil er nach 3 purple heart medals (werden an Verwundete Soldaten vergeben) schon wieder nach Amerika zurueck durfte.
Leider hat sich rausgestellt, dass die purple hearts fuer absolut marginale “Verwundungen” gegeben wurden: Er wurde mit einem Pflaster im Feldlazarett behandelt, bei weitem zu wenig fuer ein purple heart.
Ein purple heart wurde sogar absolut rechtswidrig vergeben. Sowohl sein Vorgesetzter und der Arzt haben nicht nur darueber gelacht, dass Kerry fuer einen kleinen Kratzer ein purple heart haben wollte, die Verwundung war sogar ohne enemy fire, was ein purple heart kategorisch ausschliesst.
Erst drei Monate spaeter hat Kerry einem anderen Offizier (der von den genauen Umstaenden und damit dem fehlenden enemy fire nichts wusste) ein purple heart abgeschwatzt.
Damit man mich nicht falsch versteht: Kerry hat mehr geleistet als Bush, aber Bush ist auch nicht derjenige, der sich als ganz grosser Vietnam-Held aufspielt!
http://swift4.he.net/~swift4/article.php?story=2004083114584…
August 31, 2004
Senator John Kerry
901 15th Street NW
Washington, DC 20005
Dear Senator Kerry:
As you prepare for your address before the American Legion in Nashville, Tennessee, Swift Boat Veterans for Truth encourages you to use this opportunity to clarify your actions in Vietnam and your statements about your fellow Veterans and shipmates when you returned home. Since you have made your four-month tour in Vietnam the centerpiece of your campaign, we respectfully insist that you be truthful. The public is owed a full and honest accounting of your actions. Veterans are owed an apology from you and an acknowledgement that there was no basis in fact for the accusations you made against them.
We urge you to:
1. Apologize for your conduct once you returned from Vietnam. Your exaggerated testimony before the US Senate; the blanket indictment of your fellow veterans; throwing away medals and ribbons; all of these actions dishonored America and the armed forces. Your rhetoric and actions were not only wrong, they aided the enemy and brought great pain to POW`s, veterans and their families.
2. Clarify the conflicting accounts involving the Bay Hap River incident of March 13, 1969 (Bronze Star and 3rd Purple Heart). You have now described three different versions of this incident. In the first version of this incident presented during the Democrat National Convention, you stated: "No man left behind," suggesting to the American people that you alone stayed on the river to rescue Mr. Rassmann. Later, when forced to acknowledge conflicting eyewitness testimony from fellow swift boat veterans, you said that your boat left the scene to return moments later to retrieve Jim Rassmann from the water. Yet, in another version of the same incident discovered in the Congressional Record, you reported that your boat struck a mine and Rassmann fell off the boat. Mr. Kerry, please explain to your fellow veterans and the American people which version is the truth.
3. Affirm that the injuries for which you received your purple hearts never required any medical treatment beyond perhaps a bandage and that, in all instances, these injuries were self-inflicted and came from your own weapon. Further, that if any of these purple hearts were falsely awarded, that you would not have been eligible to leave Vietnam after serving only four months.
4. Acknowledge what your own biographer is now saying, that the Christmas in Cambodia claim is "obviously wrong,” that you were never in Cambodia over Christmas or any other time during your brief, four-month tour in Vietnam and that your statements before the United States Senate in 1986 were false.
If you undertake these steps we will be satisfied that the American public has been sufficiently apprised as to these aspects of your career, and we will discontinue the media advertisements you have sought so fervently to silence.
Please know that Swift Boat Veterans for Truth are eager to close our own personal chapters on Vietnam and instead focus on the war we`re currently fighting—the ongoing war on terrorism. In the absence of full public disclosure and a public apology, we will continue efforts to carry our message to an ever-expanding base of grassroots supporters.
Senator Kerry, we want to get Vietnam behind us. But, we can only do so if the truth is told.
We respectfully await your reply.
Sincerely,
Swift Boat Veterans for Truth
Bush war bei der National Guard, brauchte also nie nach Vietnam. Das verdankt er seinem (bereits damals) einflussreichen Vater.
Kerry war nur 4 Monate in Vietnam, weil er nach 3 purple heart medals (werden an Verwundete Soldaten vergeben) schon wieder nach Amerika zurueck durfte.
Leider hat sich rausgestellt, dass die purple hearts fuer absolut marginale “Verwundungen” gegeben wurden: Er wurde mit einem Pflaster im Feldlazarett behandelt, bei weitem zu wenig fuer ein purple heart.
Ein purple heart wurde sogar absolut rechtswidrig vergeben. Sowohl sein Vorgesetzter und der Arzt haben nicht nur darueber gelacht, dass Kerry fuer einen kleinen Kratzer ein purple heart haben wollte, die Verwundung war sogar ohne enemy fire, was ein purple heart kategorisch ausschliesst.
Erst drei Monate spaeter hat Kerry einem anderen Offizier (der von den genauen Umstaenden und damit dem fehlenden enemy fire nichts wusste) ein purple heart abgeschwatzt.
Damit man mich nicht falsch versteht: Kerry hat mehr geleistet als Bush, aber Bush ist auch nicht derjenige, der sich als ganz grosser Vietnam-Held aufspielt!
http://swift4.he.net/~swift4/article.php?story=2004083114584…
August 31, 2004
Senator John Kerry
901 15th Street NW
Washington, DC 20005
Dear Senator Kerry:
As you prepare for your address before the American Legion in Nashville, Tennessee, Swift Boat Veterans for Truth encourages you to use this opportunity to clarify your actions in Vietnam and your statements about your fellow Veterans and shipmates when you returned home. Since you have made your four-month tour in Vietnam the centerpiece of your campaign, we respectfully insist that you be truthful. The public is owed a full and honest accounting of your actions. Veterans are owed an apology from you and an acknowledgement that there was no basis in fact for the accusations you made against them.
We urge you to:
1. Apologize for your conduct once you returned from Vietnam. Your exaggerated testimony before the US Senate; the blanket indictment of your fellow veterans; throwing away medals and ribbons; all of these actions dishonored America and the armed forces. Your rhetoric and actions were not only wrong, they aided the enemy and brought great pain to POW`s, veterans and their families.
2. Clarify the conflicting accounts involving the Bay Hap River incident of March 13, 1969 (Bronze Star and 3rd Purple Heart). You have now described three different versions of this incident. In the first version of this incident presented during the Democrat National Convention, you stated: "No man left behind," suggesting to the American people that you alone stayed on the river to rescue Mr. Rassmann. Later, when forced to acknowledge conflicting eyewitness testimony from fellow swift boat veterans, you said that your boat left the scene to return moments later to retrieve Jim Rassmann from the water. Yet, in another version of the same incident discovered in the Congressional Record, you reported that your boat struck a mine and Rassmann fell off the boat. Mr. Kerry, please explain to your fellow veterans and the American people which version is the truth.
3. Affirm that the injuries for which you received your purple hearts never required any medical treatment beyond perhaps a bandage and that, in all instances, these injuries were self-inflicted and came from your own weapon. Further, that if any of these purple hearts were falsely awarded, that you would not have been eligible to leave Vietnam after serving only four months.
4. Acknowledge what your own biographer is now saying, that the Christmas in Cambodia claim is "obviously wrong,” that you were never in Cambodia over Christmas or any other time during your brief, four-month tour in Vietnam and that your statements before the United States Senate in 1986 were false.
If you undertake these steps we will be satisfied that the American public has been sufficiently apprised as to these aspects of your career, and we will discontinue the media advertisements you have sought so fervently to silence.
Please know that Swift Boat Veterans for Truth are eager to close our own personal chapters on Vietnam and instead focus on the war we`re currently fighting—the ongoing war on terrorism. In the absence of full public disclosure and a public apology, we will continue efforts to carry our message to an ever-expanding base of grassroots supporters.
Senator Kerry, we want to get Vietnam behind us. But, we can only do so if the truth is told.
We respectfully await your reply.
Sincerely,
Swift Boat Veterans for Truth
Interessanter Beitrag Herr Helmut Kohl. Ich kann Ihre politische Beurteilung 100 % unterstützen.
Wer keine deutschen Solddaten im Iraq sehen will, der sollte hoffen, daß George W. Bush die Wahl gewinnt.
Das erste was John Kerry machen wird, er wird zur UN und zur NATO laufen und um Unterstützung bitten.
Nachdem die Amis so brav waren und den störrischen Bush abgewählt haben, wird man Kerry kaum die Unterstützung verweigern. Obwohl ja auch Kerry diesen Krieg unterstützt hat, ihn sogar schon während der Amtszeit von Bill Clinton gefordert hat. Dennoch Deutschland wird sich dem nicht entziehen und sich an einer NATO oder UN Mission beteiligen. das kostet Geld und womöglich auch Blut.
Dass es Bush noch gelingt deutsche Truppen in den Iraq zu bringen, falls er das überhaupt will, halte ich für unwahrscheinlich. Das können sich unsere Linken ( vor allem die Grünen) nicht erlauben, denn damit verspielen sie sich auch noch den letzten Sympathiebonus.
Wer sich um unsere Exportwirtschaft Sorgen macht, der sollte sich ebenfalls wünschen, daß George W. Bush die Wahl gewinnt.
Zum einen sind die Töne die Kerry und vor allem sein Vizekandidat Edwards anschlägt ganz klar populistisch- protektionistisch. Ob mehr Protektionismus für Amerika gut wäre darüber könnte man angesichts des gigantischen US Handelsbilanzdefizits natürlich diskutieren, für die deutsche Exportwirtschaft wäre es auf jeden Fall schädlich. Auch die Tatsache dass Kerry gerne die Steuererleichterungen von Bush rückgängig machen will, die ja in erster Linie den einkommensstarken Amerikanern zu Gute kamen, würde sich negativ auf die deutsche Exportwirtschaft auswirken. Es ist nämlich nicht die amerikanische Unterschicht, die sich einen Mercedes oder Porsche leistet oder sich das Bad mit Villeroy & Boch austattet oder mit WMF Besteck tafelt. Das ist die gehobene Mittelschicht und Oberschicht, jene , die am meisten von der Politik George W. Bushs profitiert.
Die zwei Punkte und meine ehrliche Erwartung, daß die Welt in den nächsten zwei Jahren einen veränderten , fiskalpolitisch konservativeren und außenpolitisch vorsichtigeren George W. Bush erleben wird, veranlassen mich dazu mir die Wiederwahl von Bush zu wünschen. Für mich ist er zumindest das kleinere von zwei Übeln.
Das erste was John Kerry machen wird, er wird zur UN und zur NATO laufen und um Unterstützung bitten.
Nachdem die Amis so brav waren und den störrischen Bush abgewählt haben, wird man Kerry kaum die Unterstützung verweigern. Obwohl ja auch Kerry diesen Krieg unterstützt hat, ihn sogar schon während der Amtszeit von Bill Clinton gefordert hat. Dennoch Deutschland wird sich dem nicht entziehen und sich an einer NATO oder UN Mission beteiligen. das kostet Geld und womöglich auch Blut.
Dass es Bush noch gelingt deutsche Truppen in den Iraq zu bringen, falls er das überhaupt will, halte ich für unwahrscheinlich. Das können sich unsere Linken ( vor allem die Grünen) nicht erlauben, denn damit verspielen sie sich auch noch den letzten Sympathiebonus.
Wer sich um unsere Exportwirtschaft Sorgen macht, der sollte sich ebenfalls wünschen, daß George W. Bush die Wahl gewinnt.
Zum einen sind die Töne die Kerry und vor allem sein Vizekandidat Edwards anschlägt ganz klar populistisch- protektionistisch. Ob mehr Protektionismus für Amerika gut wäre darüber könnte man angesichts des gigantischen US Handelsbilanzdefizits natürlich diskutieren, für die deutsche Exportwirtschaft wäre es auf jeden Fall schädlich. Auch die Tatsache dass Kerry gerne die Steuererleichterungen von Bush rückgängig machen will, die ja in erster Linie den einkommensstarken Amerikanern zu Gute kamen, würde sich negativ auf die deutsche Exportwirtschaft auswirken. Es ist nämlich nicht die amerikanische Unterschicht, die sich einen Mercedes oder Porsche leistet oder sich das Bad mit Villeroy & Boch austattet oder mit WMF Besteck tafelt. Das ist die gehobene Mittelschicht und Oberschicht, jene , die am meisten von der Politik George W. Bushs profitiert.
Die zwei Punkte und meine ehrliche Erwartung, daß die Welt in den nächsten zwei Jahren einen veränderten , fiskalpolitisch konservativeren und außenpolitisch vorsichtigeren George W. Bush erleben wird, veranlassen mich dazu mir die Wiederwahl von Bush zu wünschen. Für mich ist er zumindest das kleinere von zwei Übeln.
helmut kohl!
lebst Du in den USA?
(sofern man fragen darf!)
MFG
Mannerl
lebst Du in den USA?
(sofern man fragen darf!)
MFG
Mannerl
@ mannerl
Ganz recht. Ich wohne in den USA.
Ganz recht. Ich wohne in den USA.
#35 Bares@Nobles
...dem Artikel der New York Times, die übrigens alles andere als eine linke Zeitung ist..
Bitte, Bares, wenn der "New York Times" nicht eine linke Zeitung ist, dann nenne mir eine amerikanische Zeitung, die nach deiner Meinung eine wahre linke Zeitung ist. Ich für meinen Teil kenne keine amerikanische Tageszeitung, die weiter links steht als die NYT.
Oder stehts du selbst so weit links daß alle "mainstream" Zeitungen dir als rechts-orientiert oder "reactionär" erscheinen?
...dem Artikel der New York Times, die übrigens alles andere als eine linke Zeitung ist..
Bitte, Bares, wenn der "New York Times" nicht eine linke Zeitung ist, dann nenne mir eine amerikanische Zeitung, die nach deiner Meinung eine wahre linke Zeitung ist. Ich für meinen Teil kenne keine amerikanische Tageszeitung, die weiter links steht als die NYT.
Oder stehts du selbst so weit links daß alle "mainstream" Zeitungen dir als rechts-orientiert oder "reactionär" erscheinen?
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 190 | ||
| 80 | ||
| 72 | ||
| 67 | ||
| 66 | ||
| 49 | ||
| 46 | ||
| 42 | ||
| 40 | ||
| 38 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 32 | ||
| 30 | ||
| 29 | ||
| 27 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 22 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 17 |
