Energiekontor - Perspektiven? (Seite 1270)

[JoergP]

Die Projekte von EKT in UK scheinen sich nicht so richtig positiv zu entwickeln... bin gerade mal wieder auf eine aktuelle Info gestossen...

Wind farm ‘could ruin beautiful village’

A FIFE village considered by some the most beautiful in Scotland could be devastated by wind turbines towering over it, according to its community councillors. ...
The community council voted to object to the wind farm—a decision it insisted was measured and taken after canvassing opinion for several months

http://www.thecourier.co.uk/output/2007/07/28/newsstory10056…

Es wäre auch nicht verkehrt, wenn die Firma ihre UK-Website mal aktualisieren würde... oder mehr Infos über ihre Projekte auch auf die deutsche Internet-Seite stellen würde...

Naja, der Halbjahresbericht am Ende dieses Monats wird trotz allem sicher sehr positiv sein
In den letzten Monaten haben sie ja doch einiges erreicht... und viel Wind gehabt

[brokerbee]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.101.606 von Istanbul am 09.08.07 19:47:47

Aber man kann ja nicht alles auf ein "Pferd" setzen!? Und ein paar EKT Aktien habe ich ja auch (wieder).

[Istanbul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.101.512 von brokerbee am 09.08.07 19:42:16

Prokon ist wohl übern Berg. Prinzipiell also nicht schlecht. Aber wie immer: Falls diese Renditen gehalten werden, dann ist der Eigenbestand von EKT ebenfalls erheblich mehr wert als die Buchwerte und damit die EKT-Aktie besser.

Und falls nicht, auch.

[brokerbee]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.091.435 von Istanbul am 09.08.07 10:30:21

Eigenbestand wie Prokon?? Prokon gibt jetzt schwerpunktsmäßig Genussrechte auf deren Windparks und Pflanzenöltankstellen raus. Die Abwicklung ist einfacher, da man nicht ins Handelsregister eingetragen wird und nicht zum Notar braucht. Zudem kann man die nach 5 Jhren kündigen. Zielverzinsung 6-10% Bis jetzt ab 2003: 3 x 7,25 % ; 2 x 8%.
Was hältst du davon ???? Was hält die überige Leserschaft von diesen Genussrechten??

[Istanbul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.086.805 von JoergP am 08.08.07 20:58:37

Glaubs mir: Rahmenverträge sind IMMER schlecht.

Sie können nur dann besser sein als keine Rahmenverträge, wenn die Preise für WKA-Anlagen über die Laufzeit des Vertrages höher sind als beim Abschluss. Und dann ist die weitaus bessere Strategie Eigenbestand, da man hier kurzfristig reagieren kann.

Siehe Umweltkontor etc.

Aber mir solls recht sein, wenn hier alle anderer Meinung sind.

[JoergP]

Tja... aber heute hat die Meldung von PNE auch dem EKT-Kurs mal wieder aufgeholfen.

Oder gibt es andere Deutungen?

[JoergP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.085.022 von Istanbul am 08.08.07 19:20:12

Rahmenverträge sind und bleiben Schwachsinn für Developer. Auch wenn alle das Gegenteil sagen. Rahmenverträge sind nur dazu da, um Kapitalerhöhungen zu begründen

Naja, das kann ja so in der Argumentationskette eigentlich auch nur für andere börsennotierte Windparkentwickler gelten... eigentlich ja nur für den einen, hier auch so oft diskutierten

Für alle andere Firmen kommt es nicht zum Tragen, weil die entweder keine AG sind, oder auch als AG trotzdem keine KE machen...

Die sichern sich einfach durch Rahmenverträge langfristig Liefermöglichkeiten zu definierten Konditionen. Und das ist nun wirklich nicht negativ, sondern sehr positiv.
Es kommt ja dann auch noch auf die Gestaltung an. Man sollte wohl nicht alles über Rahmenverträge absichern, aber doch eine gewisse Grundlage für zukünftige Projekte schaffen.
Und dann sollte man sicher keine zu hohen Anzahlungen unabhängig vom Projektfortschritt vereinbaren - denn wohl vor allem dieses könnte für den Projektentwickler zu Problemen führen und ihn so in die Enge treiben, dass so etwas dann als Vorwand für eine KE herangezogen wird.

[Rentfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.085.022 von Istanbul am 08.08.07 19:20:12

Mit deiner Anmerkung zu Kapitalerhöhungen spielst du sicher auf Plambeck an.

Mir scheint, das Geschäftsmodell von Plambeck besteht darin Kapitalerhöhungen durchzuziehen und offensichtlich versteht der Herr von Geldern was davon. EKT würde sich bestimmt ungeschickter anstellen.

Mir ist zwar völlig schleierhaft, warum der immer wieder die Kohle zusammenkriegt, aber das Geld ist wohl mal wieder drin.

Ich gebe zu, es wurmt mich schon sehr, dass Plambeck dieser substanzlose Verein, der es operativ nun wirklich nicht drauf hat am Ende an der Börse doppelt so viel wert ist wie Energiekontor.

Aber so ist das nun mal!

[Istanbul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.056.662 von JoergP am 06.08.07 21:26:30

Dass die 3 Mio. Euro pro MW bezahlen, wäre absolut idiotisch.

Klar, das klingt viel und ist auch nach meinen Marktbeobachtungen sehr viel. Aber so stehts nun mal da und deswegen ist die Meldung recht interessant. Und wenns ein ganzes Stück weniger ist, so hat EKT doch wieder alles richtig gemacht durch die Bestandshaltung.

Übrigens ein ganz klares Gegenargument gegen die Mantra-artig wiederholten Rahmenvertrag-Dumm-Statements. Rahmenverträge sind und bleiben Schwachsinn für Developer. Auch wenn alle das Gegenteil sagen. Rahmenverträge sind nur dazu da, um Kapitalerhöhungen zu begründen - weil eben die meisten Analysten und Anleger blöd sind. Und das wiederum ist gut für die, die nicht blöd sind.

[Rentfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.056.793 von ilsubstanzinvestore am 06.08.07 21:33:37

Wenn für 648 MW 1.840 Mio. € bezahlt werden, sind das 2,8 Mio. € pro MW, egal wie der Verkäufer sein Vermögen finanziert hat. Wenn also die Marktpreise der EKT-Parks wohl deutlich über den Buchwerten liegen, stecken da stille Reserven drin, die EKT bei Veräußerung auch nicht mit der finanzierenden Bank teilen muß. Dass EKT sein Vermögen auch fremdfinanziert hat, ist mir schon klar.