Board- Mail, Frage dazu - 500 Beiträge pro Seite

[SoeinPech]

Vorweg, es geht um eine Auflage des Mod Polymod.

Es geht weiterhin um Board- Regel No 5


5. Die Veröffentlichungen von vertraulichen Daten, Board-
mails, Identitäten u.a. ist ohne Zustimmung der Betroffenen verboten.

Bekannt ist mir bisher, daß man keine boardmails veröffentlicht, ohne Zustimmung des BM- Partners. So habe ich auch diese Regel 5 bisher interpretiert.

Ich kenne das so, daß man z.B. derartige Mitteilungen nicht hier reinkopiert. Neu ist mir, daß dies so verstanden werden muß, wonach man die per BM erhaltene Nachricht auch nicht sinngemäß verwenden darf, sich also beispielsweise auf über diesen Weg erhaltene Mitteilungen bezieht. Wörtlich lese ich:

Was die Boardmails angeht: Ich freue mich, dass du zur Kenntnis nimmst, dass wir auch Anspielungen auf den Inhalt von Boardmails nicht dulden.

Bevor ich diese Anweisung nun zur Kenntnis nehme, möchte ich doch nachfragen, ob dies sich tatsächlich so verhält.

Recht einfach, dann per boardmail Themen zu präsentieren, auf die man nicht mehr Anspielung nehmen dürfte.

Ich habe in der Vergangenheit hier durchaus eine andere Verfahrensweise kennengelernt.

[crasy]

Es gibt hier ein paar echt unsympathische Mods.
Man soll doch nicht päpstlicher sein als der Papst.
Also ich habe hier schon öfters erlebt das BM veröffentlicht wurden
und es haben auch nur die was dagegen die etwas zu verbergen haben.

[SoeinPech]

naja, Danke, crasy, mir geht es darum, die Regeln einzuhalten. Nun muß ich feststellen, daß ich womöglich die Regel nicht richtig verstanden habe. Auch bisher war es nie ein Problem, wenn man zwischen BM und Postings hin- und hersprang, sich jeweils darauf bezog. Natürlich unter der Einschränkung, daß man niemanden kompromittierte, oder einfach die BM weiterkopierte.

Halt so, wie man auch mit email umgeht.

Nun lese ich, daß selbst Anspielungen auf das, was man per BM erörtert hat, untersagt seien.

Die BM - Regel läßt so eine Interpretation zu. Aber sie läßt eben auch diese Denkweise zu, daß daß unter Veröffentlichung von Boardmail eben die wortwörtliche Verwendung von Boardmail zu verstehen ist.

Veröffentliche ich also eine Boardmail, wenn ich mich auf den Inhalt beziehe ?

[SoeinPech]

Username: PolyMod[Mod]
User ist momentan: Online seit 27.06.2004 12:11:40
Interessen: keine Angaben

[PolyMod [Mod]]

@ SoeinPech

Sorry für die späte Antwort - ich hatte diesen Thread wohl ebenso übersehen wie die anderen MODs.

Eine definitive Interpretation der Boardregeln wirst du ebenso wenig erhalten können wie eine definitive Interpretation des BGB oder des StGB (wozu brauchten wir sonst Gerichte?). Interessant wird es dann, wenn jemand versucht die Grenzen auszuloten.

Ich kann dir also nur Hinweise zu meiner Interpretation geben, die sich aber meines Wissens in dieser Hinsicht nicht von der Interpretation der anderen Moderatoren unterscheidet.

Boardmails sind i.A. nicht zur Veröffentlichung gedacht und damit vertraulich zu behandeln.

Erlaubt, aber nicht unbedingt sinnvoll ist es, wenn sich user in gegenseitigem Einverständnis über ihre Boardmails unterhalten. Dies mag gelegentlich im Sofa angehen - ist aber für Außenstehende eher ärgerlich.

Das Wiedergeben von Boardmails gegen den Willen des Absenders bzw. Adressaten ist eindeutig verboten. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um ein wörtliches Zitat oder eine sinngemäße Wiedergabe handelt; u.U. ist letzteres noch schlimmer, weil man da leichter Intention und Zusammenhang verfälschen kann.

Dazwischen gibt es wie so oft eine Grauzone. Es ist aber leicht, sich auf der sicheren Seite aufzuhalten. Du wirst es schon merken, wenn du die Grenze überschreitest.

Noch ein Wort zu #4:

Ich weiß nicht, was der Sinn dieses Postings sein soll.
Auch wenn ich online bin, habe ich anderes zu tun, als nach neuen Thread von SoeinPech Ausschau zu halten. Nach den Feedback-Threads hab ich seit mindestens einer Woche nicht schauen können.

Fragen an die Moderatoren sollten sinnvollerweise per Boardmail an die Moderatoren gestellt werden. Wenn in einem Feedback-Thread mal keine Antwort kommt, hilft auch eine Posting-Meldung.

Allerdings solltest du berücksichtigen, dass die Moderatoren ihre Arbeit ehrenamtlich machen - und wie du vermutlich ihr Geld mit anderen Beschäftigungen verdienen.

PolyMod.

[SoeinPech]

http://www.findnet.com

[SoeinPech]

http://www.findnot.com

[SoeinPech]

ich weiß, polymod, daß Du dies so siehst.

Ich bin dennoch überrascht, mich nun von Dir letztmalig verwarnt zu sehen.

Auch nehme ich Deine unterschwelligen, aber nicht stichhaltigen Unterstellungen, was mein vermeintliches Verwarnungskonto angeht, nicht hin.

Unter deinem Schutz pöbeln hier ausschließlich jene rum, die Deine Sichtweise hier kolportieren, übrigens mit ziemlich identischer Machart zu Dir.

Diejenigen, die dagegen antreten, werden aus diesem Kreis fortwährend und ununterbrochen angepöbelt, es gibt hier user, denen nicht ein einziges posting gelint, ohne sich dabei enstprechend in Szene zu setzen.

Offenbar hast Du es zu Deiner Strategie erhoben, die nun unter Deinem Schutz das machen zu lassen, was Du Dir selber nicht nachsagen lassen möchtest. Sage nicht, Du merkst das nicht, das wäre nun noch schlechter.

Ich bin der Meinung, daß ich etwas zu einem Forum beitragen kann, beigetragen habe. Ich habe dies unternommen, wissend, daß ich damit gegen den Strom schwimme, und angegriffen werde. Das ist ertragbar. Schlecht ertragbar ist es, dabei zusätzlich gegen einen Mod antreten zu müssen, der die notwendige Neutralität nicht aufbringen kann.

Ich habe Dir bereits vor über einem Jahr mitgeteilt, daß Du die Eignung nicht mitbringst, ein Forum zu führen, in welchem kontrovers diskutiert wird. Das hat Dich zunächst dazu veranlaßt, mich durch eine Zensur zu maßregeln in der begründeten Zuversicht, ich würde mich dann abmelden.

Leider bin ich zunächst darauf eingegangen, und habe so meine erste ID hier verloren, weil ich mich wegen Deiner Zenzur abmeldete.

Ich hatte ganz einfach vergessen, daß ich bereits schon einmal, unter Deiner Mitwirkung, da aber unter einem anderen Mod hier mit genau dieser Methode rausgekegelt wurde. Als dieser Mod sich anschließenend hier abmeldete, kam ich zurück. Und hatte nun mit Dir zu tun und der Art, wie Du hier Intrigen anzettrelst.

Es war also recht einfach für dich, diese Sache nochmals abzuziehen.

Ich werde Dir nun den Spaß gönnen, mich zu widerlegen, daß nicht Du es bist, der hier nicht hingehört, sondern ich.

Damit nicht der von Dir in 825 angesprochene Moderator jetzt wieder von Dir bemüht werden muß, wie schon das letzte Mal, um für Dich wieder die Kastanien aus dem Feuer zu holen und diesen Beitrag für Dich zu löschen:

Es geht als BM an alle jene, die ich glaube einbinden zu können, soweit es die hier überhaupt noch gibt.

Insgesamt kann man, wenn man die Vorgeschichten mit hinzuzählt, festhaltzen, daß sich wegen Dir hier eine ganze Reihe von Leuten abgemeldet haben, die allesamt verbindet, nicht Deiner Meinung zu sein.

Du bist ungeeignet für die Führung eines Forums, polymod. Du unterdrückst abweichende Meinungen, zur Not auch dadurch, daß Du viele kleine Hilfssheriffs heranziehst, die Dir bescheinigen, was Du für ein toller Hecht bnist, und daür dann freies Schußfeld haben. Die Du von der Leine läßt, und die mir ja nun auch schon mitzuteilen wagen, das sowas wie ich hier nicht geduldet wird.

Die sich heute daran anschließende, „letzte Warnung“ von Dir war tatsächlich Deine letze Warnung an mich. Ich beuge mich Deiner Zielsetzung und räume das Feld.

SeP

[Fuller81]

Hier findet ja eine wahre "just in time"-Diskussion statt!

[Kabbes]

on demand heisst das jetzt

Wenn der letzte Satz in #8 stimmt, dann wäre das mal eine schöne Nachricht in diesen Zeiten

[Fuller81]

Ich hab mir dann auch mal den Thread durchgelesen und musste feststellen, daß der SeP schon wieder aufgeben will.

Leider bin ich zunächst darauf eingegangen, und habe so meine erste ID hier verloren, weil ich mich wegen Deiner Zenzur abmeldete.

Eine gelungene Finte muss ich sagen. Nach diesem Satz hätte ich nie erwartet, daß Du zum Abschluß mitteilst, Dich abmelden zu wollen. Es suggeriert ja, das Du Deine damalige Reaktion bedauerst, um den selber "Fehler" nun ein weiteres mal zu begehen.

[Semikolon]

#8

Ich finde auch, dass SeP mal wieder eine Weile Dressurreiten solte.

Wenn er dann wieder zurückkommt, und das ist so sicher, wie der nächste Pferdeapfel seines imaginären Dressur-Hotehüs, soll er dann aber wenigstens vorher vom selbigen mal absteigen.

@ Fuller

Diese logsichen Unstimmmigkeiten in der Argumentation sind bekannt und beim Dressureiter auch nicht so wichtig, Hauptsache er ist immer oben im Sattel und das Fußvolk bleibt in den Rängen.

Auch wenn jetzt wieder mal eine Ära zu Ende zu gehen scheint, so lästig wie das letzte mal, empfand ich ihn diesmal nicht.

Vielleicht stumpft man mittlerweile ab und gewöhnt sich daran, dass alle Welt um SeP herum halt doof ist.
Und es ist halt nicht jedem gegeben so einem begnadeten Dressurreiter, der auf einem so monströsen Gaul dahertrapt die Pferdeäpfel hinterhertragen zu können, wie manche es ja versuchten, um in einem günstigen Moment vom abgehobenen Grieskram ein kleines gefälliges Tätscheln zu bekommen.

Aber abgemeldet ist er ja noch nicht, wir werden sicher alle final noch einmal was übergebraten bekommen. Oh mir grauts jetzt schon davor. ... Brrrr. Aber da müssen wir wohl durch.

Bitte mach es kurz und schmerzlos, SeP.

Der Kondolenzthread ist schon in Bearbeitung.
Nein, war nur ein Spaß, bilde dir ja nichts ein, so wichtig bist du mir jetzt auch wieder nicht.

;

[Kabbes]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]