q.beyond ehemals QSC-Infos am Rande (Seite 5418)

[toelzerbulle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.948.035 von ORACLEBMW am 20.12.12 13:23:10

ich denke, es kommt auf die mehrheitsverhältnisse in der netzgesellschaft an...

egal wie es kommt..die ganze versatelschieberei wird nicht bei dem jetzigen stand bleiben...

wenn sich mit plusnet nichts tut, wäre es enttäuschend..

in 2012 30 mio miuns im vergleich zum vorjahr, wenn man info ag 2011 ein ganzes jahr rechnet...

in 2013 vielleicht nochmal ne nullnummer um den regulierungsmalus auszugleichen...

wo sollen binnen zwei-drei jahren umsätze herkommen, die uns nur annähernd in visionsnähe bringen, wenn nicht durch weitere übernahmen oder das geschäftskundensegment von versatel?

open access läuft erst an...

runter bis 2,12 und wieder hoch...normaler handel sieht anders aus...

der gleiche eindruck wie seit jahren...qsc ist und bleibt sehr seltsam!

17:27:25 2,168 441 155.686
17:27:25 2,165 2.317 155.245
17:27:25 2,162 600 152.928
17:27:25 2,168 1.000 152.328
17:27:25 2,168 800 151.328
17:27:25 2,168 300 150.528
17:27:25 2,168 500 150.228
17:27:25 2,125 300 149.728
17:27:25 2,125 6.951 149.428
17:27:25 2,138 9.100 142.477
17:27:25 2,145 6.900 133.377
17:27:25 2,15 2.184 126.477
17:27:25 2,156 2.500 124.293
17:27:25 2,162 10.414 121.793
17:27:25 2,166 1.703 111.379
17:27:25 2,169 3.160 109.676
17:27:25 2,17 1.000 106.516
17:27:25 2,171 1.000 105.516
17:27:25 2,173 1.984 104.516
17:27:25 2,174 2.104 102.53

[doc133]

die ganzen machenschaften von doc schlobi und qsc sind langsam nicht

mehr nachvollziehbar und eine frechheit sondergleichen

ein tiefschlag nach dem anderen ...... was soll das schlobi

[CloudMOD [Mod]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.948.898 von ring_of_fire am 20.12.12 16:16:05

Guten Abend ring_of_fire

www.bundesanzeiger.de ist keine ausreichend nachvollziehbare Quellenangabe.
Ihr Hinweis sollte wie folgt verlinkt werden : http://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet?session.se…

Freundliche Grüße CloudMOD

[g.poldy]

die angebliche Verletzung der goldenen Bilanzregel ist doch hauptsächlich dadurch verursacht, dass man 2011 rund 65 Mio. an kurzfristigen Verbindlichkeiten ggü. Kreditinstituten aufweist.

Diese Finanzierung hat doch sicherlich mit der Übernahme von Info AG und ipp zu tun. Kann man denn so plump eine "Verletzung" feststellen ohne die Hintergründe zu beleuchten? Vermutlich fordert man, solche Verbindlichkeiten langfristig aufzubauen, aber berücksichtigt nicht, aus welchen Gründen man die kurzfristige Finanzierung gewählt hat (Cashflow, mögl. Vorteile der kurzfristigen Finanzierung beim aktuellen Marktumfeld...)

oder sehe ich das so grundsätzlich falsch?

[ring_of_fire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.948.848 von CloudMOD am 20.12.12 16:08:05

gut, dann eben so:

Bilanz der Mutter von IT-Ti.....gefunden auf www.bundesanzeiger.de. Es handelt sich also um eine Pflichtveröffentlichung in frei zugänglichen Medien!

Internet@Venture Gesellschaft für Neue Medien mbH

Münster

Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2010 bis zum 31.12.2010

Bilanz
Aktiva

31.12.2010
EUR 31.12.2009
EUR
A. Anlagevermögen 2.537,00 3.635,00
I. Immaterielle Vermögensgegenstände 0,00 0,00
II. Sachanlagen 2.537,00 3.635,00
B. Umlaufvermögen 28.510,36 36.680,26
I. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände 28.510,36 35.687,42
II. Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks 0,00 992,84
C. Rechnungsabgrenzungsposten 105,66 250,66
D. nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag 118.938,75 102.254,94
Bilanzsumme, Summe Aktiva 150.091,77 142.820,86
Passiva

31.12.2010
EUR 31.12.2009
EUR
A. Eigenkapital 0,00 0,00
I. gezeichnetes Kapital 25.000,00 25.000,00
II. Verlustvortrag 127.254,94 137.938,68
III. Jahresfehlbetrag 16.683,81 -10.683,74
IV. nicht gedeckter Fehlbetrag 118.938,75 102.254,94
B. Rückstellungen 3.500,00 2.000,00
C. Verbindlichkeiten 146.591,77 140.820,86
davon mit Restlaufzeit bis 1 Jahr 96.479,54 90.708,63
Bilanzsumme, Summe Passiva 150.091,77 142.820,86

[CloudMOD [Mod]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.948.814 von ring_of_fire am 20.12.12 16:02:06

Hallo ring_of_fire,

das von Ihnen gepostete Zahlenwerk enthielt keine Quellenangabe und wurde somit gelöscht.

Freundliche Grüße CloudMOD

[ring_of_fire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.948.707 von CloudMOD am 20.12.12 15:44:07

und warum werden dann bitte Postings gelöscht, die die Bilanz der Mutter des besagten Portals enthalten???

Unternehmen müssen ihren Jahresabschluss bekanntlich im Bundesanzeiger veröffentlichen...das ist Pflicht!

Hier gibt es definitiv keine Verletzung irgendwelcher Rechte!

Verstehe ich also leider nicht CloudMOD, sorry?!

[CloudMOD [Mod]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.948.216 von ring_of_fire am 20.12.12 14:09:11

Guten Tag ring_of_fire,

Ihre Beiträge wurden aus Gründen der Urheberrechtsverletzung gelöscht.
Es gibt einige Website-Betreiber die es Wallstreet-online untersagen, deren Inhalte - auch in Auszügen - zu publizieren.
Von daher ist Wallstreet-online als Plattform-Betreiber in der Pflicht, die Inhalte unverzüglich zu entfernen.
Ein Beispiel ist it-times.

Daher ist es auch nicht korrekt, die Inhalte, die aus Gründen der Urheberrechtsverletzung gelöscht wurden,
erneut nur ohne Quellenangabe zu veröffentlichen.

So Sie die identischen Inhalte auf einer anderen Webseite finden, die Sie dann als Quelle angeben können,
steht der Veröffentlichung der Inhalte nichts im Wege.

Tipp: Wenn Sie ganze Artikel anderer Webseites kopieren, kann es seitens der Webseitenbetreiber immer zu Beschwerden bzgl. des Urheberrechts kommen. Eine gute Alternative zu der Kopie eines Artikels ist das Zitat. Um zu zitieren, darf der Verfasser eines Postings einen kleinen Teil des Originaltextes, z.B. die ersten Zeilen, kopieren. Dazu muss er die genaue Quelle, also z.B. eine URL, angeben. Weiterhin muss das Posting selbst erstellten Text beinhalten.

Entsprechend wurden Sie auch per BM informiert.

Freundliche Grüße und Danke für das Verständnis
CloudMOD

[braxter21]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.948.216 von ring_of_fire am 20.12.12 14:09:11

also sehr merkwürdig !
aber gut recherchiert: gerade die Gesellschaft hats nötig

[gutgelaufen10]

So, hab mir mal vor ein paar Tagen 1000 Stück gegönnt, habe mal an die Aussage eines ausgebildeten Trendkanals geglaubt.
Jetzt bin ich wieder von der Aussage in meinem letzten Statement eingeholt worden. Das Teil stinkt und zwar gewaltig. Hatte ja gesagt, geht bis 2,20-2,22 oder leicht höher um danach wieder abzukacken. Ist einfach unglaublich, was in diesem Kursbereich passiert.
Man muss ja sehr vorsichtig sein mit seinen Aussagen. Manipuliert darf man ja nicht sagen, aber der Kurs wird sicher "beeinflusst" und zwar extrem, von wem auch immer. Analysten? Auf die geb ich schon Jahre nichts mehr. Kaufe und lese auch keine Börsenzeitungen mehr, da wirst du nur irre und zum Teil in die Irre geleitet. Wenn hier kein Windowdressing mehr erfolgt, dann fallen wir Anfang 2013 zurück auf 2€, meine Worte.

gutgelaufen10