q.beyond ehemals QSC-Infos am Rande (Seite 8167)
eröffnet am 08.03.05 16:48:47 von
neuester Beitrag 05.05.24 07:21:21 von
neuester Beitrag 05.05.24 07:21:21 von
Beiträge: 112.393
ID: 962.809
ID: 962.809
Aufrufe heute: 56
Gesamt: 9.497.033
Gesamt: 9.497.033
Aktive User: 1
ISIN: DE0005137004 · WKN: 513700 · Symbol: QBY
0,7200
EUR
+2,56 %
+0,0180 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Xetra
Neuigkeiten
30.04.24 · EQS Group AG |
23.04.24 · EQS Group AG |
19.03.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.999,00 | |
| 0,5350 | +154,76 | |
| 0,5500 | +37,50 | |
| 0,5200 | +28,40 | |
| 2,5900 | +28,22 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3600 | -28,80 | |
| 1,1100 | -32,52 | |
| 28,82 | -40,15 | |
| 5,0000 | -44,13 | |
| 7,8000 | -50,79 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.259.248 von Dale77se am 01.04.10 01:43:52das stimmt Dale, danke für die Info. ich hab nur Aktivseite angeschaut und nicht die bilanzerläuterung.
ja super !
ja super !
All,
Enough = enough. And with that I mean the very offensive comments/threats which have not stopped lately and found another summit today with postings from Toelzer and Benson. And as always a suggestive nasty picture from this Panjo person.
I’ve decided I do not want to be associated with this forum in any way any more.
Too bad for (most) good-willing shareholders, but this has become a place where some people endlessly ventilate their personal frustration with (for me) totally unacceptable wording.
Which side are you on Toelzer and Benson? Who is paying you to scare shareholders off? Panjo, what’s your motivation/position? Sometimes your pictures are funny, but mostly offending and serving no useful purpose.
Isn’t it time to please some other forum/share?
And what is all the frustration about? Look at the figures:
How many pre-dotcom IT/datacom companies can present these kind of figures??
How many of them are still in business in the first place??
And those who still dream about getting their IPO prices back : dream on, these were different times. Accept that you have invested in a bubble. And that you are in good company. How many billions have gone into thin air?
Take it from where we are now. Don’t cry over spoilt milk or you’ll live in frustration the rest of your life. Either you believe in what’s ahead and hang on in a positive way, or cut your losses , sell your frustration and do something positive with your life.
Qsc will get a proper valuation. Not on their own. Impossible in the long term. There is something in the making. BSE are no fools. They should have serious concerns about some of their market, notably the fast decline of the dsl market. But there are alternatives and qsc is a lot more than just dsl. It’s the backbone dummy. Exchange dsl for fiber or cable or mobile internet or wll or cloud or whatever and it gets transported over the backbone/ngn. Dsl is only one of the terminating technologies. Will remain a cashcow for a number of years. No further investments, just send the invoices and collect the money. Wonderful business model !!1
Not everything is bright and shiny with qsc. There are definitely some open ends/white spots. I am not really pleased with the Vizonex and In-telegence proceedings. In-Telegence is fully checked and documented and should be legally/financially ok, but still.
Vizonex I’m not sure about. Was not documented because there were not financial transactions with qsc. But shouldn’t there have been any???. I’ll ask questions at the HV.
Even so, don’t make a case out of it : the value for Eickers/Schlobohm is ignorable in comparison with the potential value of the 10% qsc shares they each hold.
And what is ahead of us? Who bought the Salop shares? Who has been buying serious volumes recently for around 1.63? Looks like it’s harvest time for somebody. Concentration in whatever form is inevitable. Qsc remaining independent in this consolidation process? No, they’re playing ‘hard to get’ and can’t tell anything about negotiations that are by definition only started if there is agreement about absolute confidentiality.
I am tipping the UI/APAX/Versatel/Dommermuth combination. No evidence, just gut feeling.
Don’t be mislead by looking at profit or free cash flow. The typical Dale77 hobby-horse. Don’t trust this kind of persons with pseudo-scientific argumentation.
Qsc as a running concern will generate between 30-40 million cash in 2010. REAL cashflow in my definition. Even to be interpreted as net result of you ignore depreciation over past investments.
Qsc shares are being manipulated. Visible even for the blind. For what reason? Think for yourself ! Can you do something about it? Take advantage of artificially high or low share prices. That’s all. Forget about bafin or complain about manipulation. It’s part of the game. Occurs everywhere. If you can’t stand it, you’re in the wrong place and the stock market is simply not your thing.
My personal position : I hold a significant number of qsc shares, I’ve bought some extra shares in feb/march and will in principle hold on to them until the end-game. Whenever and whatever it is. With special attention and willingness to organize action in case there would be any foul play (ie some parties being compensated under the table). I have no indication of this, but have a traumatic experience with Apax.
I’ll send a copy of this posting to my contacts in qsc. and disappear from the forum.
Thanks to those who made positive contributions, a special mention to teecee1 who continually places good, relevant articles on telecom/broadband in the WIMAX thread.
Much appreciated.
Anyone interested in communicating with me, please send an e-mail to hans.uit@gmail.com
I’ll be at the next HV.
Wishing everybody to be getting what he/she deserves,
Regards, Hans.
Enough = enough. And with that I mean the very offensive comments/threats which have not stopped lately and found another summit today with postings from Toelzer and Benson. And as always a suggestive nasty picture from this Panjo person.
I’ve decided I do not want to be associated with this forum in any way any more.
Too bad for (most) good-willing shareholders, but this has become a place where some people endlessly ventilate their personal frustration with (for me) totally unacceptable wording.
Which side are you on Toelzer and Benson? Who is paying you to scare shareholders off? Panjo, what’s your motivation/position? Sometimes your pictures are funny, but mostly offending and serving no useful purpose.
Isn’t it time to please some other forum/share?
And what is all the frustration about? Look at the figures:
How many pre-dotcom IT/datacom companies can present these kind of figures??
How many of them are still in business in the first place??
And those who still dream about getting their IPO prices back : dream on, these were different times. Accept that you have invested in a bubble. And that you are in good company. How many billions have gone into thin air?
Take it from where we are now. Don’t cry over spoilt milk or you’ll live in frustration the rest of your life. Either you believe in what’s ahead and hang on in a positive way, or cut your losses , sell your frustration and do something positive with your life.
Qsc will get a proper valuation. Not on their own. Impossible in the long term. There is something in the making. BSE are no fools. They should have serious concerns about some of their market, notably the fast decline of the dsl market. But there are alternatives and qsc is a lot more than just dsl. It’s the backbone dummy. Exchange dsl for fiber or cable or mobile internet or wll or cloud or whatever and it gets transported over the backbone/ngn. Dsl is only one of the terminating technologies. Will remain a cashcow for a number of years. No further investments, just send the invoices and collect the money. Wonderful business model !!1
Not everything is bright and shiny with qsc. There are definitely some open ends/white spots. I am not really pleased with the Vizonex and In-telegence proceedings. In-Telegence is fully checked and documented and should be legally/financially ok, but still.
Vizonex I’m not sure about. Was not documented because there were not financial transactions with qsc. But shouldn’t there have been any???. I’ll ask questions at the HV.
Even so, don’t make a case out of it : the value for Eickers/Schlobohm is ignorable in comparison with the potential value of the 10% qsc shares they each hold.
And what is ahead of us? Who bought the Salop shares? Who has been buying serious volumes recently for around 1.63? Looks like it’s harvest time for somebody. Concentration in whatever form is inevitable. Qsc remaining independent in this consolidation process? No, they’re playing ‘hard to get’ and can’t tell anything about negotiations that are by definition only started if there is agreement about absolute confidentiality.
I am tipping the UI/APAX/Versatel/Dommermuth combination. No evidence, just gut feeling.
Don’t be mislead by looking at profit or free cash flow. The typical Dale77 hobby-horse. Don’t trust this kind of persons with pseudo-scientific argumentation.
Qsc as a running concern will generate between 30-40 million cash in 2010. REAL cashflow in my definition. Even to be interpreted as net result of you ignore depreciation over past investments.
Qsc shares are being manipulated. Visible even for the blind. For what reason? Think for yourself ! Can you do something about it? Take advantage of artificially high or low share prices. That’s all. Forget about bafin or complain about manipulation. It’s part of the game. Occurs everywhere. If you can’t stand it, you’re in the wrong place and the stock market is simply not your thing.
My personal position : I hold a significant number of qsc shares, I’ve bought some extra shares in feb/march and will in principle hold on to them until the end-game. Whenever and whatever it is. With special attention and willingness to organize action in case there would be any foul play (ie some parties being compensated under the table). I have no indication of this, but have a traumatic experience with Apax.
I’ll send a copy of this posting to my contacts in qsc. and disappear from the forum.
Thanks to those who made positive contributions, a special mention to teecee1 who continually places good, relevant articles on telecom/broadband in the WIMAX thread.
Much appreciated.
Anyone interested in communicating with me, please send an e-mail to hans.uit@gmail.com
I’ll be at the next HV.
Wishing everybody to be getting what he/she deserves,
Regards, Hans.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.259.007 von braxter21 am 31.03.10 23:41:59QSC hat keine aktiven latenten steuern für zukünftige gewinne angesetzt
nachtrag:
im gb. s.110 nr. 43 kannst du sehen, daß 8,680 m€ aktiviert sind... werden nur mit den passiven saldiert und der verbleibende passive überhang ausgewiesen....
nachtrag:
im gb. s.110 nr. 43 kannst du sehen, daß 8,680 m€ aktiviert sind... werden nur mit den passiven saldiert und der verbleibende passive überhang ausgewiesen....
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.259.007 von braxter21 am 31.03.10 23:41:59so einen trick gibts ja gar nicht
klar geht das...
die haben ja noch gar nicht alle möglichkeiten ausgeschöpft... es ginge noch ein stück weit aggresivere bilanzierung...
die verlängerung der abschreibungsdauern ist nicht zu kritisieren meine ich. ja wo fangen wir da an.
nein, natürlich nicht... ich persönlich würde als finanzvorstand der qsc noch längere nutzungsdauer (die wirtschaftlichen, nicht die steuerlichen) anwenden... (a) zeigt man bessere operaive ergebnisse und (b) sähe die ertragssituation auf extrapolierter basis erheblich besser aus... nur salami-taktik ist scheiße...
und man muss die effekte interpretieren können...
QSC hat keine aktiven latenten steuern für zukünftige gewinne angesetzt
das würde mich wundern bisher stand im jeden jahresabschluss was drin... ist ja schließlich kein wahlrecht... es sei denn die rechnen in der zukunft weiter mit verlusten...
klar geht das...
die haben ja noch gar nicht alle möglichkeiten ausgeschöpft... es ginge noch ein stück weit aggresivere bilanzierung...die verlängerung der abschreibungsdauern ist nicht zu kritisieren meine ich. ja wo fangen wir da an.
nein, natürlich nicht... ich persönlich würde als finanzvorstand der qsc noch längere nutzungsdauer (die wirtschaftlichen, nicht die steuerlichen) anwenden... (a) zeigt man bessere operaive ergebnisse und (b) sähe die ertragssituation auf extrapolierter basis erheblich besser aus... nur salami-taktik ist scheiße...
und man muss die effekte interpretieren können...
QSC hat keine aktiven latenten steuern für zukünftige gewinne angesetzt
das würde mich wundern bisher stand im jeden jahresabschluss was drin... ist ja schließlich kein wahlrecht... es sei denn die rechnen in der zukunft weiter mit verlusten...
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.258.921 von pacman140 am 31.03.10 23:15:50danke für den konstruktiven beitrag...
Trotzdem ebit x 6 = fair?. Soweit wird der Laden doch wohl nicht schon runtergewitschaftet sein, dass man anfängt auf den Tag zu schauen wo QSC die Puste ausgeht.
findest du das noch zu hoch???
nach mein kenntnisstand werden die preise in etwa im m&a bereich für telcos geboten...
da ja die zukunft gehandelt wird müsste qsc in 2010 auf 36 m€ ebit kommen um das derzeitige kursniveau zu rechtfertigen... m.e. fast machbar... denn 10 m€ ausgangsbasis aus 2009 + 15 wegfall afa + 11 m€ zusätzlicher deckungsbeitrag aus performance und mengenwachstum (ganz leichtes wachstum - 5% umsatzwachstum entspräche ca. 20 m€ umsatz+ davon ca. 70% db-wirksam = 14 m€ abzgl. ein paar zusätzliche strukturkosten) ... scheint zwar sehr ambitioniert - aber nicht völlig unrealistisch...
deswegen kann man eigentlich kursschwankungen zwischen 1,40-1,60 für das jahr 2010 erwarten...
zumindest bei derzeitiger nachrichtenlage
Trotzdem ebit x 6 = fair?. Soweit wird der Laden doch wohl nicht schon runtergewitschaftet sein, dass man anfängt auf den Tag zu schauen wo QSC die Puste ausgeht.
findest du das noch zu hoch???
nach mein kenntnisstand werden die preise in etwa im m&a bereich für telcos geboten...
da ja die zukunft gehandelt wird müsste qsc in 2010 auf 36 m€ ebit kommen um das derzeitige kursniveau zu rechtfertigen... m.e. fast machbar... denn 10 m€ ausgangsbasis aus 2009 + 15 wegfall afa + 11 m€ zusätzlicher deckungsbeitrag aus performance und mengenwachstum (ganz leichtes wachstum - 5% umsatzwachstum entspräche ca. 20 m€ umsatz+ davon ca. 70% db-wirksam = 14 m€ abzgl. ein paar zusätzliche strukturkosten) ... scheint zwar sehr ambitioniert - aber nicht völlig unrealistisch...
deswegen kann man eigentlich kursschwankungen zwischen 1,40-1,60 für das jahr 2010 erwarten...
zumindest bei derzeitiger nachrichtenlage
Trading Spotlight
dass das ergebnis 2008 nochmal verschlechtert wurde habe ich gesehen. so einen trick gibts ja gar nicht 
die verlängerung der abschreibungsdauern ist nicht zu kritisieren meine ich. ja wo fangen wir da an.
QSC hat keine aktiven latenten steuern für zukünftige gewinne angesetzt. das ist sehr positiv zu werten.
ich komm in Q-IV auf einen mehrwert in der bilanz von 9,5 Mio. EUR im Vergleich zum Vorquartal. Das ist ganz ordentlich. Diese zahl handelten wir hier schon mit dem wahren cash flow.
Ich komm auf invest in sachanlagen in höhe von 13 mio. und kundenbezogene 29,1 mio. EUR
die verlängerung der abschreibungsdauern ist nicht zu kritisieren meine ich. ja wo fangen wir da an.
QSC hat keine aktiven latenten steuern für zukünftige gewinne angesetzt. das ist sehr positiv zu werten.
ich komm in Q-IV auf einen mehrwert in der bilanz von 9,5 Mio. EUR im Vergleich zum Vorquartal. Das ist ganz ordentlich. Diese zahl handelten wir hier schon mit dem wahren cash flow.
Ich komm auf invest in sachanlagen in höhe von 13 mio. und kundenbezogene 29,1 mio. EUR
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.257.964 von Dale77se am 31.03.10 20:44:01Hallo Dale77se,
ich sehe QSC seit Jahren kritisch. Die "korrekte" Bewertung wird immer ein Streitpunkt sein. (Bei 1,60 genauso wie bei 0,75 oder 5 Euro).
Trotzdem ebit x 6 = fair?. Soweit wird der Laden doch wohl nicht schon runtergewitschaftet sein, dass man anfängt auf den Tag zu schauen wo QSC die Puste ausgeht.
ich sehe QSC seit Jahren kritisch. Die "korrekte" Bewertung wird immer ein Streitpunkt sein. (Bei 1,60 genauso wie bei 0,75 oder 5 Euro).
Trotzdem ebit x 6 = fair?. Soweit wird der Laden doch wohl nicht schon runtergewitschaftet sein, dass man anfängt auf den Tag zu schauen wo QSC die Puste ausgeht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.256.971 von Benson1 am 31.03.10 18:38:47
judgement day...
strafanzeige, wenn sich nichts tut...
da sitzen sie mit den gehaltsmillionen der letzten 5jahre am zuckerhut in rio und schlürfen cocktails auf euch konsorten...
wen interessieren da kursverluste, wenn man die anteile quasi für lau bekommen hat (papierverluste waren vorher nie da - genauso wenig wie papiergewinne... siehe banken)
by the way... schon mal wem aufgefallen, daß man 735 k€ noch ins alte jahr geschoben hat... und damit das ergebnis aufhübscht...
und auch in 2009 nutzungsdauern verlängert wurden???? wie auch in 2008... da fallen die abschreibungen in zukunft wohl doch nicht soooo schnell, wenn man sie in die zukunft verschiebt....
die reduzierung der verschuldung begründet sich im wesentlich im auslaufen von finanzierungsleasingverträgen...klar, man hat ja auch die investitionen zusammengestrichen (auf wachstum verzichtet) und wenn man auf der aktiva der bilanz nchts mehr investiert, braucht man infolge dessen auch keine finanzierung auf der passiva...
damit ist qsc mit dem 22x ebit(09) bewertet... wenn man 6x als fair ansieht und den derzeitigen kurs unterstellt ist die ebit-erwartung für 2010 36,3 m€ - das bei 10 m€ in 2009... ambitioniert...
nicht aufregen, schont eure herzen ... bin schon wieder weg...
judgement day...
strafanzeige, wenn sich nichts tut...
da sitzen sie mit den gehaltsmillionen der letzten 5jahre am zuckerhut in rio und schlürfen cocktails auf euch konsorten...
wen interessieren da kursverluste, wenn man die anteile quasi für lau bekommen hat (papierverluste waren vorher nie da - genauso wenig wie papiergewinne... siehe banken)
by the way... schon mal wem aufgefallen, daß man 735 k€ noch ins alte jahr geschoben hat... und damit das ergebnis aufhübscht...
und auch in 2009 nutzungsdauern verlängert wurden???? wie auch in 2008... da fallen die abschreibungen in zukunft wohl doch nicht soooo schnell, wenn man sie in die zukunft verschiebt....
die reduzierung der verschuldung begründet sich im wesentlich im auslaufen von finanzierungsleasingverträgen...klar, man hat ja auch die investitionen zusammengestrichen (auf wachstum verzichtet) und wenn man auf der aktiva der bilanz nchts mehr investiert, braucht man infolge dessen auch keine finanzierung auf der passiva...
damit ist qsc mit dem 22x ebit(09) bewertet... wenn man 6x als fair ansieht und den derzeitigen kurs unterstellt ist die ebit-erwartung für 2010 36,3 m€ - das bei 10 m€ in 2009... ambitioniert...
nicht aufregen, schont eure herzen ... bin schon wieder weg...
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.257.913 von upolani am 31.03.10 20:33:13unbestritten:
3jahre magermilch und gackern ohne eier sind genug
da muss man auch verstehen, dass es dem ein oder anderen auf die eier geht...
wenn nicht geliefert wird sollte man auch mal über konsequenzen nachdenken...
upo
3jahre magermilch und gackern ohne eier sind genug
da muss man auch verstehen, dass es dem ein oder anderen auf die eier geht...
wenn nicht geliefert wird sollte man auch mal über konsequenzen nachdenken...
upo
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.257.818 von upolani am 31.03.10 20:18:57aktuell ist alles in der reihe.
wenn qsc kommende woche liefert... steht kurs schnell viel höher und alle sind glücklich.
- netzdeal
- anorganisches wachstum
wird kommen...
auch die kleinanleger sollten erst gackern wenn das faule ei sichtbar wäre...
und wenn faul gespielt wird... gibt es genug transparenz und bafin
upo
wenn qsc kommende woche liefert... steht kurs schnell viel höher und alle sind glücklich.
- netzdeal
- anorganisches wachstum
wird kommen...
auch die kleinanleger sollten erst gackern wenn das faule ei sichtbar wäre...
und wenn faul gespielt wird... gibt es genug transparenz und bafin
upo
Durchsuchen
q.beyond ehemals QSC-Infos am Rande
