Borussia Dortmund zurück an die Spitze! - Älteste Beiträge zuerst (Seite 7444)

[Der Tscheche]

Noch was zu den Halbjahreszahlen: ich fand sie gar nicht so schlecht, im Rahmen sozusagen.
Habe es allerdings gewagt, einige Punkte, die nicht unbedingt toll rüberkommen, zu erwähnen.
Es ist eine regelrechte Krankheit in den BVB-Foren, dass man mit SOWAS schon dermaßen aufläuft.

Ein *Kopfschüttel* ist hier eindeutig zu schwach.

[Meister2012]

# Der Tscheche
Du nennst die Zahlen "nicht überragend",
dann nenne doch mal einen der die Zahlen "überragend" findet.
Habe ich hier noch von keinem gelesen.

Offensichtlich hast du selber bei BL-Platz 17 punktgleich mit Platz 18 am Stichtag und 2 Monaten auf Abstiegsplätzen "überragende Zahlen" erwartet.

Nichts desto trotz kann man die Halbjahreszahlen angesichts der sportlichen Entwicklung und Besonderheiten als überraschend gut bezeichnen.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.200.650 von Meister2012 am 27.02.15 20:43:01

@Meister2012

Es wird doch immer behauptet, das Stadion ist so viel wert und die Marke und der Kaderwert und da macht es doch einen Unterschied, ob man auf Platz 2 oder Platz 17 steht? Ist das nicht ein Widerspruch, einerseits mit dem Substanzwert und andererseits mit dem Ertragswert zu argumentieren? Zumal doch die laufenden Bundesliga-Ergebnisse keinerlei Einnahmeverluste zur Folge haben sollen? Entscheidend sei prämienmäßig nur die CL. Vielleicht auch deshalb die unterschiedliche Motivation der Mannschaft?

Der User Tiefstseetaucher hat hier vor kurzem einen sehr lesenswerten Beitrag geschrieben, der kaum zur Kenntnis genommen wurde. Das gesamte Konzept ist infrage gestellt durch die schlechte Saison. Vor einiger Zeit hatte der User metzki (?) zudem darauf hingewiesen, dass mit Bayern, Wolfsburg, Leverkusen, Hoffenheim (RB Leipzig) finanziell potente Konkurrenten mit Milliardenkonzernen im Rücken in Zukunft das Abo auf die CL-Plätze streitig machen werden. Schon diese Saison ist es Realität geworden. Wird das nächste Saison anders sein? Das ist die Frage, auf die die Börse eine Antwort sucht.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.200.179 von Der Tscheche am 27.02.15 19:55:33

Zitat von Der Tscheche: Noch was zu den Halbjahreszahlen: ich fand sie gar nicht so schlecht, im Rahmen sozusagen.
Habe es allerdings gewagt, einige Punkte, die nicht unbedingt toll rüberkommen, zu erwähnen.
Es ist eine regelrechte Krankheit in den BVB-Foren, dass man mit SOWAS schon dermaßen aufläuft.

Ein *Kopfschüttel* ist hier eindeutig zu schwach.

Zitat von Der Tscheche: NOCH EIN WORT ZU SEYDLER, BEVOR JEMAND AUF DIE IDEE KOMMT, DEN POST ALS THEMENFREMD ZU LÖSCHEN:

Bitte nicht vergessen, SEYDLER ist designated Sponsor und hat auch die Kapitalerhöhungen durchgeführt, wer sich an Analysen von so stark an den Klienten gebundenen Analysten labt, ist selbst schuld sozusagen.

Sag mal kann es sein, daß Du dir hier gerade gaaaanz massiv widersprichst? Wer labt sich an den Analysen von Seydler??? Das hieße also, der designated Sponsor ist eher viel zu positiv, denn realistisch, oder etwa nicht? Und Deine Erwartungen wären eher niedriger anzusetzen als die von Seydler, oder etwa nicht???

Du sagst, die Zahlen wären im Rahmen der Erwartungen, aber von welchen Erwartungen sprichst du denn? Von Deinen, die Du hier nie geäußert hast?

Da nun die Erwartungen von Seydler schon wieder sehr deutlich geschlagen wurden, Du hier aber quasi unterstellst, da Seydler der designated Sponsor wäre, würde er quasi eher positiv reden als realistisch, was bedeutet das dann?? Dann müsstest Du doch realistischerweise eher niedrigere Erwartungen haben als der designated Sponsor?


Das hatte Seydler ganz konkret geschätzt:

256,1 Mio Gesamtumsatz in der laufenden Saison
272,9 Mio Umsatz in der nächsten Saison für den Fall, daß man mindestens Platz 3 erreicht

Das war am 16.4.2014

Das hatte ich geschätzt:

280 Mio Umsatz für die laufende Saison
mindestens 300 Mio Umsatz für die nächste Saison, falls man Champions League spielt


Die Schätzungen von Seydler waren aber nicht zu positiv, sondern viiiiel zu niedrig, ist doch sehr merkwürdig für einen designated Sponsor, oder etwa nicht?

Beim Gewinn hatte er sich absurd vertan, er hatte nämlich 19,27 Mio Gewinn angenommen. weil er ein designated Sponsor ist? Hm, ich würde sagen mitnichten. Er hat zu dem Zeitpunkt noch nicht gewusst, daß die einmalige Vorfälligkeitsentschädigung das Ergebnis belasten könne und hatte bis dahin den Gewinn immer zu positiv und den Umsatz zu niedrig geschätzt. Aber diesen Fehler hat er sehr schnell wieder ausgebügelt, er hatte den Gewinn sehr stark nach unten korrigiert, nämlich auf 11 Mio und da ist ihm gleich der nächste Fehler unterlaufen, denn ich hatte stets und immer einen gleich hohen oder leicht höheren Gewinn als im letzten Jahr vermutet.

Aber weiter: Er hat bereits am 18.11.2014 das neue Gewinnziel ausgegeben und dabei das Umsatzziel extrem deutlich nach oben korrigiert:

275,3 Mio für die laufende Saison
290,2 Mio für die nächste Saison

Schon viel besser, meine Schätzungen waren da aber immer noch höher.

Was ist jetzt passiert?

Die Umsatz im ersten Halbjahr ist leicht besser als von ihm erwartet.

Oh je, mir schwant Böses. Er wird eventuell die Umsatzschätzung wieder nach oben anpassen müssen, er war als designated Sponsor kein einziges Mal zu positiv, sondern muss ständig, alle 4 Monate ganz erheblich nachbessern.

Beim Gewinn hatte er für das erste Halbjahr nur mit 2,7 Mio gerechnet, diese Gewinnerwartung wurde also einfach so um fette 37% übertroffen.

Hierzu eine deutsche Quelle: http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=8…

Sollte der BVB gegen Juventus und Dresden jeweils eine Runde weiterkommen, "wären die Schätzungen der Analysten zu niedrig". Heißt im Klartext, er müsste schon wieder nach oben anpassen, oh je oh je.

Transfereinnahmen müssten sinnigerweise ab jetzt bei exakt NULL Euro liegen, sonst kracht dem die Schätzung um die Ohren...

Meine schon sehr früh geäußerten Vermutungen, die Analysten hätten kaum eine Handhabe das Kursziel bei Verpassen der Champions League zu senken, scheint stichhaltig zu sein:

Bei Platz 3 hatte Seydler 272,9 Mio Umsatz für das nächste Jahr geschätzt, nun schätzen sie 283,66 bei Platz 6. Daß Platz 7 sehr wahrscheinlich schon reicht, haben die noch gar nicht mitbekommen, aber auch egal.

Der Umsatz steigt um über 10 Mio, weil man nun nur noch Euro- statt Champions League spielt??? Aha.

Zu den anderen Analysten braucht man sich gar nicht weiter zu äußern, den Vogel schiesst GSC Research ab, die schätzen für die nächste Saison einfach gar nichts. Wahrscheinlich werden dann deren Erwartungen nicht erfüllt.

[Der Tscheche]

Nach dem 4:1 der Bayern gegen Köln heute abend ist dem BVB selbst bei einer Niederlage gegen Schalke Platz 15 oder besser sicher.

[ellute79]

so, kurz vorm pennen den tag hier nachgelesen.
tolle ansätze vom tschechen, hervorragende entgegnungen vom halbgott, alles sehr lesenswert.
die verbalen entgleisungen "troll" und "lügner" sind einfach nur schade und mehr als überflüssig von den beiden absendern.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.202.012 von ellute79 am 28.02.15 01:08:37

Zitat von ellute79: so, kurz vorm pennen den tag hier nachgelesen.
tolle ansätze vom tschechen, hervorragende entgegnungen vom halbgott, alles sehr lesenswert.
die verbalen entgleisungen "troll" und "lügner" sind einfach nur schade und mehr als überflüssig von den beiden absendern.

och, muss man denn so zart beseitet sein?

ich hab ne klare Meinung zum Tschechen. Ob das politisch korrekt ist, ist mir ziemlich egal. Ich bleib dabei. 97% Depotanteil BVB glaub ich ihm nicht.

und was sollen denn Käufe aus den Jahren 2012/13 beweisen? Damals war er ja auch noch viel bullisher und hat nicht bei jeder Kleinigkeit was negatives gefunden. Ich gehe stark davon aus, dass er stark mit BVB Aktrien tradet. Ist ja auch nicht verboten und gar kein Vorwurf. Deswegen glaub ich ihm seine 97% trotzdem nicht.





@Tscheche,

ist mir ziemlich geal, ob du mit mir fertig bist. Du hast oft genug gegen mich gepoltert. Jetzt so zu tun als wärst du mal auf meiner Wellenlänge gewesen, ist ja lächerlich.


Im Übrugen tue nicht so als wärst du ein Heiliger. Es gibt hier Leute, die du auch bei w:o persönlich angehst. Und komischerweise ist es dir in den Fällen ganz recht, wenn ich dann auf deiner Seite bin. Ich sag nur wiener.

[SLGramann]

Ah ja, die Halbjahreszahlen. Oh mein Gott. Da weiß ich wieder, warum ich Fan bin und nicht Aktionär. Was für eine miese, cash-fressende Branche.

140 Mio. Cash aus Kapitalerhöhung und der Stand des Cashs in der Bilanz ist mal gerade um 35,8 Mio. höher als vor einem Jahr. Lächerlich!

Als Aktionär würde ich es mit der alten Hexe Thatcher halten und sagen: I want my money back!

Gut, 41 Mio. sind für die Schuldentilgung drauf gegangen, da will man diesbezüglich eigentlich gnädig sein. Andererseits ist das nur der Ausgleich für den cash-burn vergangener Zeiten. Unterm Strich ist das Geld halt weg.

Netto wurden 46,5 Millionen Euro in den Kader gepumpt. Das Resultat konnten wir diese Saison bewundern.

Die Innenfinanzierungskraft eines Fußballvereins ist sicher generell nicht die Beste. Bei Mittelklassevereinen wie dem BVB ist sie erbärmlich.
Besonders bitter ist, dass man trotz ausgeprägter Geldverschleuderung sportlich nicht mehr mithalten kann.
Was soll das werden, wenn in Zukunft Konzerne wie VW wirklich ernst machen?

Als Business ist Fußball für die Geldgeber beschissen. Anders natürlich für Spieler, Trainer, Berater, Medien oder andere am Fleischtrog, die den Cash abräumen.

[Meister2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.202.327 von SLGramann am 28.02.15 08:28:40

Du machst aber den gleichen Denkfehler wie der Tscheche.

Das Geld ist nicht weg!!

Weder verbrannt, noch in den Gully geworfen, noch unterschlagen, noch nächtens auf der Spielbank durchgebracht.

Und wenn man 50 Spieler unter Vertrag hätte,
wäre das Geld auch nicht weg, solange die Spieler jung und werthaltig und sogar wertsteigernd sind, so wie es bei den 3 letzten Transfers von Ginter, Kagawa und Kampl der Fall ist.

Wenn man 10 Tausend Euro beim Bankinstitut liegen hat,
davon 5 Tausend abhebt und in den eigen Tresor legt,
hat man immer noch 10 Tausend Euro, allerdings nicht beim Bankkontostand.

Kauft man für die 5 Tausend Euro Goldbarren, besitzt man immer noch Vermögen von 10 Tausend Euro.

Holt man die andern 5 Tausend Euro von der Bank und kauft die Schalke-Anleihe,
hat man immer noch 10 Tausend Euro Vermögen.

Dein Bank-Kontostand ist jetzt aber Null,
ein Festgeldfetischist wird das lautstark bejammern.........

[ellute79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.202.039 von katjuscha-research am 28.02.15 01:46:10

Ach was, zart besaitet.

Dieses vielfache ich glaube ihm das nicht ist halt überfluessig.
ich glaub es ihm schon, bei mir sieht es uebrigens aehnlich aus.

Das ist fuer vieke profis ein unverstaemdlich hohes risiko, und na klar ist es seltsam, wenn er haare in der suppe sucht.

Spricht aus meiner sicht aber eher fuer nen vernuenftigen ansatz, gerade weil es hier viele nur positiv-schreiber gibt.

Aber selbst wenn du recht haben solltest (was ich nicht glaube) - ist doch voellig egal und bringt uns nicht weiter.