GAZPROM - Russland Rohstoffperle - Älteste Beiträge zuerst (Seite 1243)

[Steigerwälder]

Dass die USA gerne Wasser in den Nordstream-Wein gießen möchten ist bekannt und nichts Neues.


Ehrlicherweise sollte Bidens Satz vollständig lauten: "kein Staat dürfe in der Lage sein, Energie als Waffe zu nutzen. Es sei denn als handelt sich dabei um Gottes auserwähltes Land selbst. In diesem Fall wäre es sogar überaus wünschenswert wenn das entsprechende Land die Zügel in der Hand hält."

Diese Gazverflüssigungstechnologie ist übrigens eine sehr schöne Sache. Allerdings auch nix für den kleinen Geldbeutel. Hat sich schon mal jemand angesehen wie hoch die Investitionen in die Verflüssigungsterminals auf beiden Seiten des Atlantiks sind, bzw. sein müssten, von den Frachtern gar nicht zu reden? Dagegen bezahlt man die Nordstream Pipeline aus der Portokasse...

[TME90]

Diversifkation statt Abhängigkeit ist immer die bessere Wahl und letztlich kommt es darauf an, was das Gas im Einkauf kostet und hier ist LNG am Spotmarkt oft die günstigere Wahl.

[Karbon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.150.898 von TME90 am 27.08.16 14:29:21

Aus Wikipedia....

"Bislang spielte diese Art der Beförderung nur eine untergeordnete Rolle, da insbesondere für die aufwändige Verflüssigung etwa 10 bis 25 Prozent des Energieinhaltes des Gases benötigt werden. "

Schön, wenn man bis zu einem Viertel direkt "abschreiben" kann.Sehr Umweltfreundlich.
Und dann noch zusätzlich die Energie für den Transport........

[TME90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.151.357 von Karbon am 27.08.16 16:51:55

Kommt auf die Entfernung an. Für viele Exporteure eignen sich Pipelines einfach nicht (gibt einen Break Even). Dass Russland uns kein LNG liefern sollte, ist selbstverständlich. Für z. B. Australien oder die USA gilt das aber nicht.

Und ja, es ist sinnvoll, dieses Gas dennoch auf den Markt zu werfen, da es nun mal andere Energieträger substituiert (z. B. Kohle). Die Alternative wäre schließlich, das Gas nicht zu fördern.

Mehr Wettbewerb führt zu effizienteren Preisen. Abhängigkeit ist daher nachteilig.

[Erkennen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.151.402 von TME90 am 27.08.16 17:04:39

Mit dem letzten Satz ihrer Stellungsnahme frage ich mich wollen sie mich verarschen, oder wollen sie mich
als Trottel bezeichen?

[TME90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.151.720 von Erkennen am 27.08.16 18:13:53

Inwiefern habe ich dich denn angesprochen? Von daher: weder noch.

[Erkennen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.151.852 von TME90 am 27.08.16 18:36:46

Sagemal wieviel Sachsinn willst Du noch posten, dass Du mich nicht persönlich angreifen willst ist doch klar,
aber wenn Du ein öffentliches Statment abgibts, ist es bezogen auf jeden der es liest, oder liege ich da falsch. Ich fühle mich dadurch angegriffen,

[TME90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.151.900 von Erkennen am 27.08.16 18:53:30

Der Beitrag war konkret bezogen auf Karbons Beitrag. Natürlich steht es auch dir offen, darauf einzugehen oder auch etwas zu kritisieren, wenn du der Meinung bist, dass dort etwas falsches steht.

Dein Kommentar vorhin, ebenso wie jetzt dieser, ist dennoch völlig daneben. Er ist unsachlich und persönlich und hat damit nichts in einem Aktienforum verloren. Dazu enthält er keinerlei Gegenargumente. Es ist reines Gestänker.

Dass du dich durch Sachinformationen angegriffen fühlst, ist für mich befremdlich.

[Erkennen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.152.263 von TME90 am 27.08.16 21:25:34

OK , Du unterstellst mir unsachlich zu sein.
Dann versuche ich mal auf Deine unsachlichen Behauptungen einzugehen. Wieso behauptest Du, dass Russland kein LPG liefern sollte? Warum?
Dann das Wort" Abhängigkeit", von wem, war das ebenfalls auf Russland bezogen?

Ich lebe jetzt seit über 70 Jahre hier Deutschand, soll heissen ich bin hier geboren, die Russen haben uns noch niemals erpresst bez. der Gaslieferungen. Nur die Ukraine hat die Gaslieferungen (Transit ) zur Erpressung genutzt.
Soweit zur Sachlichkeit.

[TME90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.152.482 von Erkennen am 27.08.16 22:55:23

"OK , Du unterstellst mir unsachlich zu sein."

Das tue ich. Sieht man ja deutlich in 12.425 und auch 12.427.

"Wieso behauptest Du, dass Russland kein LPG liefern sollte?"

Grundsätzlich kann es das. Es geht um die Entfernung und die Möglichkeit, Pipelines zu bauen. Oben war ja von den Verlusten bei Änderung des Aggregatzustandes die Rede sowie von den hohen Investitionskosten für LNG-Anlagen (siehe z. B. Gorgon mit ca. 54 Mrd. $ oder Wheatstone mit grob 30). Das sind offensichtliche Nachteile der Technologie gegenüber Pipelines. Russland kann natürlich ebenfalls LNG liefern, sofern die Entfernungen und die Gegebenheiten der Landschaft Pipelines zu teuer werden lassen (z. B. Sachalin 2). Für eine Versorgung von Europa durch eher westliche Quellen sind Pipelines dagegen wegen der Nachteile von LNG vorteilhafter.

"Dann das Wort" Abhängigkeit", von wem, war das ebenfalls auf Russland bezogen?"

Das ging doch aus dem Kontext hervor. Es geht um die Sicht der Importeure und das Zitat von Biden. Eine hohe Abhängigkeit von einem Lieferanten erhöht dessen Macht und vor allem Preissetzungsmacht. Der Wettbewerb wird geschwächt und der Exporteur erzielt eine Monopolrente. Mehr LNG aus anderen Staaten führt zu mehr Wettbewerb und damit effizienterten Preisen (Richtung Polypol).

"Ich lebe jetzt seit über 70 Jahre hier Deutschand, soll heissen ich bin hier geboren, die Russen haben uns noch niemals erpresst bez. der Gaslieferungen."

Muss man dafür 70 Jahre hier wohnen oder wieso die Info? Ich habe nie von Erpressung geredet, dafür aber von Preisen.