Je mehr Fleisch wir Menschen verzehren, desto mehr Pflanzen brauchen wir ! - 500 Beiträge pro Seite

habt Ihr da schon mal drüber nachgedacht ?

>>At the same time, as the middle classes of developing countries acquire a taste for meat, the demand for grain to feed the animals will multiply <<

http://online.wsj.com/article/SB1000142405270230445860457749…

Write to Spencer Jakab at spencer.jakab@wsj.com

Monsanto's stock still looks attractive even at a premium valuation of 18.4 times next year's earnings. Above, containers of the company's weed killer Roundup.
Four weeks ago, Monsanto Co. MON +0.81%boosted forecasts for its fiscal third quarter to a level 20% to 25% higher than analyst estimates. That makes it likely that results due Wednesday will meet or beat expectations for profit of $1.50 a share for the quarter ended in May, up from $1.26 a year earlier.
Yet the stock has struggled to hold on to gains since the company produced its rosier outlook. That shows investors already are looking well beyond Wednesday's results.
Monsanto blossomed in the five years ended in June 2008, providing investors with a 13-fold return once it began to cash in on novel seeds. But a correction in crop prices cured the market's infatuation; the stock now is slightly over half its peak. The reason: There is concern about what can go wrong with what is still, on paper, a tremendous growth opportunity for Monsanto.
Today, there is about half as much arable land per capita globally as half a century ago. At the same time, as the middle classes of developing countries acquire a taste for meat, the demand for grain to feed the animals will multiply.
Seed traits and herbicides will remain a key part of bridging that gap. An acre of U.S. farmland, where genetically modified crops are most accepted, yields twice as much corn as in China or Eastern Europe and four times as much as in India.
[img]Monsanto's stock still looks attractive even at a premium valuation of 18.4 times next year's earnings. Above, containers of the company's weed killer Roundup.
Four weeks ago, Monsanto Co. MON +0.81%boosted forecasts for its fiscal third quarter to a level 20% to 25% higher than analyst estimates. That makes it likely that results due Wednesday will meet or beat expectations for profit of $1.50 a share for the quarter ended in May, up from $1.26 a year earlier.
Yet the stock has struggled to hold on to gains since the company produced its rosier outlook. That shows investors already are looking well beyond Wednesday's results.
Monsanto blossomed in the five years ended in June 2008, providing investors with a 13-fold return once it began to cash in on novel seeds. But a correction in crop prices cured the market's infatuation; the stock now is slightly over half its peak. The reason: There is concern about what can go wrong with what is still, on paper, a tremendous growth opportunity for Monsanto.
Today, there is about half as much arable land per capita globally as half a century ago. At the same time, as the middle classes of developing countries acquire a taste for meat, the demand for grain to feed the animals will multiply.
Seed traits and herbicides will remain a key part of bridging that gap. An acre of U.S. farmland, where genetically modified crops are most accepted, yields twice as much corn as in China or Eastern Europe and four times as much as in India.
But threats loom. For one, Monsanto's most promising market, China, forces Western seed companies to team with local partners. This dilutes its opportunity and creates the risk valuable intellectual property will be transferred. Other jurisdictions unable to produce advanced seeds themselves, such as Argentina, have replicated old genetically modified seeds. Then there are seemingly unending intellectual property tussles with competitors.
Right now, Monsanto's competitive position is solid. Based on its growth prospects, which are at least as attractive as when its shares peaked four years ago, the stock still looks attractive even at a premium valuation of 18.4 times next year's earnings.
The more reassurance management can give investors about future threats on Wednesday, and not just current earnings, the more they will pay for Monsanto and its magical seeds.

Write to Spencer Jakab at spencer.jakab@wsj.com

ich esse meine Gans mit Rotkohl.je mehr Gans umsomehr Rotkohl.
Ist für mich klar.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.986.040 von ibmisout am 05.01.13 19:26:06Zitat:"habt Ihr da schon mal drüber nachgedacht ?"

Laut Schulwissen (Biologieunterricht ca. 1988) liegt der Wirkungsgrad bei 10%, d.h. für 100 kg Fleisch sind vorher 1000 kg Pflanzen zu verfüttern.

Fleischfresser (Hunde, Katzen) kommen ja hier für den Verzehr eher nicht in Frage. Aber auch da ist der Wirkungsgrad nicht viel besser, schätze ich.

Am Anfang der ganzen Nahrungskette steht die Saat. Da steckt mehr Know How drin als man denkt. Die Chinesen wollen jetzt nicht mehr nur Reis essen, sondern verlangen jetzt auch nach Fleisch.
Ich bin seit einem Jahr in einem chinesischen Saatgutkonzern investiert das sich den Neuseeländischen Marktführer einverleibt hat.
Mit einer Milliarde Umsatz und Shareholder Assets von 200 Millionen, Markcap von 40 Mio ist die Aktie viel zu billig. Bei 1000 Millionen Umsatz ist ein Verlust von 2.5 Mio eigentlich ein ausgeglichenes Ergebniss. Ich erwarte einen starken Kursanstieg ab dem 21 Juni.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.986.276 von ibmisout am 05.01.13 21:50:43Unter welchen Gesichtspunkten entscheidest du dich für die Groß/Kleinschreibung eines Wortes

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.986.659 von sausebraus2000 am 06.01.13 10:20:28Für Sausebraus,
das kommt immer auf die Uhrzeit an. Kommas werden bei mir zum Schluss mit
dem Kommastreuer eingefügt. Auf neue Rechtschreibreform wird geschi**en.

Für alle anderen:
www.google.de/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&s…

Alle die sich fragen was soll uns der Link sagen, sollten ihre Finger von Aktien lassen.

Zitat von Fundivest: Zitat:"habt Ihr da schon mal drüber nachgedacht ?"

Laut Schulwissen (Biologieunterricht ca. 1988) liegt der Wirkungsgrad bei 10%, d.h. für 100 kg Fleisch sind vorher 1000 kg Pflanzen zu verfüttern.

Fleischfresser (Hunde, Katzen) kommen ja hier für den Verzehr eher nicht in Frage. Aber auch da ist der Wirkungsgrad nicht viel besser, schätze ich.

Also der Wirkungsgrad ist, soweit ich weiß, je nach Tierart , Mastintensität
und - dauer schon unterschiedlich.

Futtermenge für 1kg Geflügel x 3 ( ca.) 1kg Schweinefleisch x 3-4 1 kg Rindfleisch .

Wen es interessiert z.B. : http://www.lohmann-information.com/content/l_i_2_01_artikel1…


Also wenn Fleisch, dann lieber was Gutes und nicht so oft und
wenn, bietet Huhn viele leckere Variationen. Lamm, Kaninchen etc. nicht vergessen
und dann natürlich noch Fisch !!!
nur meine Meinung

Quando

bekomme gerade Appetit

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.987.253 von Quando am 06.01.13 16:04:42http://de.wikipedia.org/wiki/Futterquotient

Futterquotient


Der Futterquotient ist in der Tierproduktion ein Maß für die Effizienz bei der Umwandlung von Futter-Masse zur Erhöhung der Körpermasse.

Futterquotient [-] = aufgenommenes Futter [kg] / Zuwachs [kg]

Tiere, die einen geringen FQ haben, sind effiziente Verwender von Futtermitteln. Schafe und Rinder brauchen mehr
als 8 kg Futter auf 1 kg Lebendgewicht. Die Schweine-Industrie behauptet, ein FQ von 2,69-3,0 zu haben. (1) Atlantische Lachse haben offenbar eine sehr gute FQ, etwa 1,2.

Um eine nachhaltige Produktion tierischer Proteine zu erreichen, bedarf es eines FQ von 1,0.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.987.521 von ibmisout am 06.01.13 18:51:32Zitat:"Um eine nachhaltige Produktion tierischer Proteine zu erreichen, bedarf es eines FQ von 1,0. "

Ein Futter-Quotient von 1,0 dürfte physikalisch unmöglich sein, da bei der Umwandlung Energie verbraucht wird. Auch über den FQ 1,2 staune ich schon.

Man kann aber auch pflanzliche Proteine schmackhaft zubereiten.

@Fundinvest,
>>Man kann aber auch pflanzliche Proteine schmackhaft zubereiten. <<

Nun ich bevorzuge das Rinderfilet english medium rare.

Es geht in meinen Beitrag um die Tatsache das die 4 fache Bevölkerungsmenge
nur die hälfte an Ackerbaufläche zur Verfügung hat, als z.B in den USA!
Dazu kommt der Trend das immer mehr Leute dort Fleisch essen wollen.
Deshalb setzen die Chinesen Prioritäten. Für Peking ist es wichtig das das Volk keinen Hunger leidet und sich selbst ernähren kann.
Da sie nur ein 1/8 an Ackerland pro Person zur Verfügung haben, sind
Spitzentechnologien im Bereich Saatgut von immenser Bedeutung.
Das z.B. Monsanto als Amerikaner dort das Feindbild schlechthin ist, glaube ich das das Rennen die heimischen Saatguterzeuger machen werden, die westliche Technologie ihr Eigen nennen können.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.987.539 von Fundivest am 06.01.13 19:00:44
Bei Insekten etc. soll der Faktor sogar teils unter 1 liegen.
Lecker Chitin !!!

Empfehle fritierte Heuschreken, Skorpione, Maden und dergleichen !





Quando

Nun, genau das wollen die Chinesen nicht mehr essen !