Alfred Wieder AG (Seite 1156)

[carribeansun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.183.202 von Lonox am 27.01.08 11:24:18

moin lonox,

unter uns - wir hatten mal die vertriebler von MIG bei uns im büro. ehrlich gesagt hat es mich nicht gerade animiert, das produkt zu verkaufen - auch wenn die qualität der vertriebler eigentlich nur sehr indirekt etwas über das produkt aussagen.

[Lonox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.173.556 von Fachmann007 am 25.01.08 20:15:02

RE: MIG5 = RISKANT !?!?

Hallo Fachmann.
Ich bin Ingenör - kein Mediziner.
Insofern versuche ich mir über das Konzept und den Konstrukt des MIG5 Gedanken zu machen.
Ob die Beteiligung "Antisense" ein Erfolg oder Mißerfolg wird - das kann ich sicherlich nicht beurteilen.
Ich finde es aber in der Tat gefährlich, wenn eine Beteiligung so dominant und zudem der "Rest" gänzlich unbekannt ist.
Nichts gegen Risiken - aber bitte halbwegs greifbar bzw. kalkulierbar.
Woher nimmst deine "Expertise" bzgl. Antisense ?
Bist du Mediziner ?
Gruß, Lonox

[Fachmann007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.033.097 von Lonox am 13.01.08 10:57:13

Lonox, Gute Nase ... Bravo !
In der Tat ist der MIG 5 Fond durch seine sehr hohe Beteiligung an Antisense Pharma höchst RISKANT !
Seit Beginn der klinischen Erprobung des neuen Wundermittels AP 12009 im Jahr 2000 (Jawohl - bereits vor mehr als 7 Jahren !) ist die Antisense Pharma immer noch sehr weit von der Zulassung entfernt.
Die für die Zulassung eines Medikamentes wichtigste klinische Studie (meist Studie Phase III) hat noch immer nicht begonnen ! Diese Verzögerungstaktik ist nicht nur ein Zeichen für gravierendes Missmanagement bei Antisense Pharma. Offensichtlich ist man ja nicht so in Eile - schließlich ist das billige Geld für weitere Untersuchungen (Es lebe MIG !) vorhanden
Viel wichtiger jedoch für alle MIG-Anleger sollte die Tatsache sein, daß die geplannte Zulassungsstudie Phase III nur bei Gliomen WHO Grad III (sehr kleiner Marktanteil !) und gar nicht bei den häufigsten Glioblastomen WHO Grad IV geplant ist. Da bei weiteren klinischen Studien von Antisense Pharma mit intravenöser Gabe von AP 12009 nichts Gutes zu erwarten ist (Zur INFO: Phosphorothioat Antisense Oligonucleotide sind bei intravenöser Gabe unwirksam - das weiß jeder Profi seit einigen Jahren), muß man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß diese Investition keine Rendite ausschütten kann.
Auch wenn man theoretisch ein äußerst "positives" Szenario" für Antisense Pharma annimmt, nämlich daß das Leitprodukt AP 12009 für die intratumorale Gliomtherapie bei WHO Grad III Gliomen doch in den nächsten 3 Jahren zugelassen werden sollte wird der potentielle Gewinn bei dieser "Mini" Indikation in Anbetracht der Gesamtausgaben nur äußerst bescheiden ausfallen können, wenn überhaupt etwas daran zu verdienen ist.
Am Ende bleiben nur drei Gewinner, nämlich:
1.) die MIG-Fonds Manager,
2.) der AWAG-Vermittler (dessen schwere Arbeit lukrativ vergütet wird - siehe Fonds-Kosten !) und letztendlich die Gebrüder Schlingensiepen, die über ihre andere Firma, die Biognostik GmbH, ihren Gewinn in trockene Tücher bringen.
Ich hoffe, Lonox, daß du dein Geld nicht in den MIF 5 Fond investiert hast

[Ahoi_nohe]

@ renditor

Bitte lese mal unter wikipedia was ein „Schneeballsystem“ ist.

Sicherlich ist so ein risikoreicher VC-Fonds wie MIG nicht zu empfehlen, eher ein breit streuender Dachfonds, aber grundsätzlich hat das „Parallelmodell“ mit den monatlichen Einzahlbeträgen auch Vorteile:

Auf Fondsebene > Hierdurch können die laufenden Kosten (zum Teil) des Fonds gedeckt werden, somit müssen nicht hohe Summen der Direkteinzahler über längere Zeiträume zurückgehalten, sondern können (voll) investiert werden.

Auf Ebene Beteiligungsnehmer: das viele überhaupt eine Chance haben an geschlossene Fonds teilzunehmen. Viele können nicht 10.000,- oder 15 000,- Euro direkt einzahlen und müssten sonst lange im Vorfeld hierfür ansparen. Diese hohe Einzahlungshürde schließt viele Leute einfach aus.

Außerdem halte ich die Risterrente von der Sparkasse „UMdieECKE“, die ja auch monatlich über einen viel längeren Zeitraum eingezahlt werden muss, für viel bedenklicher. Die Nehmer binden sich viel länger, kommen überhaupt nicht in Notlagen ans Geld, und werden noch mit einer sehr schwachen Rendite (3-4%) belohnt. Was da für ein Schrott beraten wird, riecht oft noch viel mehr ...

Noch zur Ergänzung: ich bin Anleger kein Vermittler und an den MIG-Fonds habe ich kein interesse.

[renditor]

hi xdantex,

ich wollte ja auch nicht behaupten,dass der fonds nicht funktionieren wird. nur dass parallelmodell mit den monatlichen einzahlbeträgen hat den stallgeruch eines "schneballsystems".man sollte eine schwach betuchte klientel nicht in einen durchaus mit risiken behafteten fonds treiben.

gruss

[xdantex]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.064.702 von renditor am 16.01.08 11:04:31

Hi,
ich hab mich damals beim GCF beteiligt,weil ein guter Freund mir mir den vermittelt hat und ich Ihm vertrau.Muß zugeben,hätte mir jemand anderes den Fond vorgestellt,hätte ich es nicht gemacht. Hab in der Zeit auch ein/zwei Vertriebler kennen gelernt,denen ich noch nicht mal ne Waschmaschiene abgekauft hätte.
Beschäftige mich jetzt schon einige Zeit mit den Fonds und versuch alles auch kritisch zu sehen.

Im Moment kann ich nur sagen,daß der Etkon Exit wirklich gut war(das Geld hab ich ja schon) und damit das weitere Risiko für mich entsprechend gering ist.Ich denke Mal Antisense wird schon lange von den Fonds begleitet und daher ist sich das Management ziemlich sicher,daß das eine Renditerächtige Anlage ist.Es bleibt einfach nur abzuwarten was passiert.

Prinzipiell wird es immer Zweifler geben und solche,die sich für alles begeistern lassen.Alles was in Deutschland irgendwie neu ist(egal in welchem Bereich)
wird immer erst von den meisten kritisch betrachtet.
Nur weil manche Sachen seltsam wirken heißt das nicht unbedingt,daß sie nicht funktionieren.Das hab ich selbst schon öfter erlebt...

[renditor]

Also mir fällt in diesem Posting auf, dass sich hier verdammt viele "Euphoriker" tummeln, was den MIG betrifft-was mir ein komisches Gefühl bei der Sache gibt. Auch die Vertriebsleute von Wieder haben mich nicht wirklich überzeugt-obwohl ich nicht behaupten kann das der Fonds schlecht ist.dazu braucht man wahrscheinlich eine handvolll mediziner...

[Lonox]

Hallo "Interessenten" der MIG-Thematik,

da ich mich für PE bzw. VC-Beteiligungen interessiere habe ich mir die Ziet genommen und den MIG 5 studiert.
Ich habe bis dato noch nie mit MIG oder Alfred Wieder AG zu tun gehabt.
Auch wenn mir der bisherige Austausch hier an Sachlichkeit mangelt bzw. die Polemik dominiert, so bin ich doch an differenzierten Rückinfos interessiert !!!

Please: Keine WERBUNG

Was ist mir aufgefallen:
* weiche Kosten von 18%
* Resultierendes verfügbares Investkapital 80% (ca. 56 Mill. €)
* Investschwerpunkt "Antisense" mit 22 Mill. € im Fonds
* 25% Gewinnbeteiligung über 10% IRR

Hier darf bzgl. Antisense nichts anbrennen...
Auch die anderen beteiligten Kapitalgeber bei Antisense (neben den Mig-Fonds) wie GCF oder GAF sind alles Alfred-Wieder-Töchter...

Im Übrigen findet man bei vielen Beteiligungen von MIG nur ein Bewertungsgutachten pro Zielunternehmen, das wiederum oftmals von der tavia consulting ausgestellt wurden.

RISKANT

[Stelling]

US-amerikanischer Investor erwirbt Lizensrechte von Ident Technology AG. Nachzulesen unter
http://www.ident-technology.com/

Grüße Stelling

[Stelling]

Hallo xdantex,
Keine Sorge. Auch wenn die MIG Founds ertste Erfolge durch den ETKON-Exit verzeichnen konnten, wird die Sache in den nächsten Jahren meiner Meinung nach erst richtig interessant für die Anleger werden.
Bin selber im MIG 1, 3, 5 investiert und habe dementsprechend auch Interesse an Neuigkeiten zu den Beteiligungsunternehmen.

Grüße Stelling