Prozeßkostenfonds Juragent IV

bin zwar nirgens beteiligt aber vor kurzem gelesen, dass die ganze steuerliche Konstruktion vom Finanzamt schwer angezweifelt wird...

Hier ein Artikel zum Thema "Pozesskostenfonds":

"Fiskus geht weiter gegen Steuersparmodelle vor

Prozesskostenfonds-Verluste vor Gericht

Der Fiskus setzt sein rigides Vorgehen gegen Steuersparmodelle fort. Jüngstes Opfer sind Prozesskostenfonds.

Diese Gesellschaften finanzieren Gerichtsverfahren, in denen es um Geld geht. Gewinnt der gesponserte Kläger, bekommt der Fonds einen Teil des Geldes. Lukrative Klagen suchen Initiatoren wie Juragent oder Prozessgarant aus und erhalten dafür vorab ein Honorar.

Diese Anfangskosten, denen noch keine Erträge gegenüberstehen, sollten Anlegern laut Plan der Initiatoren steuermindernde Verluste von 80 bis 90 Prozent ihrer Einlage bescheren.

Doch daraus wird nichts. Laut Oberfinanzdirektion Münster müssen die Kosten als Aktiva in der Bilanz angesetzt und über die meist sechsjährige Laufzeit der Fonds abgeschrieben werden (auf Bundesebene abgestimmte Verfügung vom 22. Juli 2005, S 2170 - 118 - St 12 - 33).

Das heißt: Die hohen Anfangsverluste sind passé. Anleger müssen gar damit rechnen, dass ihr Finanzamt nach einer Prüfung des Fonds bereits erhaltene Steuererstattungen zurück will.


Quelle: Wirtschaftswoche Nr. 34 vom 18.08.2005 Seite 087"

Gruss
Tachometer47

Juragent sollte diese Steuerproblem so schnell wie möglich
klären!
Da nicht auszuschließen ist, dass einige Anleger den PKF
aufgrund der Steuerabschreibung zeichnen, wäre es ein
Desaster, wenn diese Anleger unter Umständen die Steuer-
erstattung zurückzahlen müßten.
Eigentlich, nach meiner Meinung, sollte die Juragent jetzt
in den Zeichnungsunterlagen auf dieses Problem hinweisen,
sonst könnten doch noch, falls das OFD Recht haben sollte,
Regressansprüche seitens der Anleger auf Juragent zukommen.
Auch eine Stellungnahme auf der Juragenthomepage wäre mal
angebracht.
Der PKF bleibt auch ohne Steuerabschreibung ein höchst
attraktives Produkt. Durch dieses Steuer-Hickhack könnte
aber dennoch ein kleiner, schlechter "Beigeschmack"
entstehen.
Grüße!

Die Juragent weist selbstverständlich auf die Sichtweise der OFD Münster im Prospekt hin.

Dass die PKFs eine wirtschaftlich interessante Investition für einen Anleger seien kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Gut für den Initiator, die Juragent AG ist das leicht verdientes und in den Hintern geschobenes Geld - für die macht die Emission der PKFs wirtschaftlich sicher Sinn

Wenn jemand an die Idee der Prozessfinanzierung "glaubt", dann empfiehlt sich -wenn überhaupt- eher die Investition in die Juragent AG selbst als in die Prozesskostenfonds der Juragent AG.

Grüße K1

K1:
Für dich einmal eine Beispielrechnung betreffend PKFIII:
-Volumen: ca. 31 Mio Euro
-Daraus ergibt sich ein Streitwert von ca. 300 Mio.
-Davon werden konservative 60% der Prozesse gewonnen=180 Mio.
-30% davon bekommt die Juragent=ca.54 Mio.für den Fonds
-von den 54 Mio. gehen 10% an die Juragent AG, verbleiben
ca. 49 Mio. für den Fonds(Gesamtertrag PKF III)
Um den Erlöszuwachs zu berechnen,gehe ich folgend vor:
49 Mio-31 Mio= 18 Mio.(entspricht ca. 58% Erlöszuwachs).
58% durch die Laufzeit von 5 Jahren= 11,6 % Durchschnitts-
ertrag pro Jahr.
Werden 65% der Prozesse gewonnen, ergibt sich eine Durch-
schnittsrendite von ca. 14% pro Jahr.
Für beide Seiten (AG, Fonds) ist das eine hoch interessante
Sache!
Bitte teile mir mit, welcher geschlossener Fonds ähnliche
Renditen erwirtschaftet.
Grüße!

@Munichpower

Deine "Beispielrechnung" krankt an einer Vielzahl von Fehlern und ausserdem an unrealistischen Annahmen. Beispiele:

- Die Zeitspanne zwischen Fondsstart und Rückfluss aus einem möglichen Prozessgewinn ist unrealistisch kurz kalkuliert (habe ich vor Jahren schon kritisiert). Mittlerweile bestätigt sich diese Fehleinschätzung seitens Juragent an den nicht eingehaltenen Zeitspannen bei den eigenfinanzierten Prozessen sowie den noch nicht erfolgten Rückflüssen der ersten PKFs.

- Die Annahme einer dauerhaft erreichbaren Gewinnanteilsqoute von 30% erscheint mir in anbetracht der Tatsache, dass die Konkurrenz bis teilweise 20% heruntergeht eher unwahrscheinlich. Welchen Hebel die Qoute auf das Gesamtergebnis hat brauche ich wohl nicht erklären.

Grüße K1

@K1

die hatten wohl ne gute roadshow

Gruß Jo1

K1:
Nur als Hinweis: Der PKF 1 wurde erst Ende 2003 geschlossen. Nach eineinhalb Jahren schon ein
Rückfluss zu erwarten, finde ich schon ein wenig
abwegig. Die Juragent hat, bezüglich der Laufzeiten
von den Prozessen , dazugelernt und bei der Auswahl,
nach meiner Meinung, darauf reagiert.
Zu Punkt 2:
Welche anderen Anbieter sind das denn?
Ich möchte mal behaupten, dass keine andere Firma ein
so geniales Prüfungskonzept bei den Prozessen vorlegen
kann, wie die Juragent (wie z.B Prüfung der Prozess-
anfragen durch Richter a.D.-um nur ein Punkt zu nennen).
Dies spiegelt sich auch bei den Erfolgen nieder. Momentan
ist der Prozentsatz der gewonnenen Prozessen(in der AG und
bei den Fonds) bei über 80 Prozent.
Grüße!