Sloman Neptun Schiffahrts-Aktiengesellschaft (Seite 39)

[memyselfandi007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.440.190 von bilkwasser am 23.05.07 18:51:08

Lieber user bilkwassser,

das Schoene am Aktienmarkt ist ja, dass keiner gezwungen wird eine Aktie zu kaufen oder zu halten. Von daher wuerde ich Dir empfehlen, lieber in Aktien a la Arques und Co. zu investieren, das kommt Deinen Neigungen wohl eher entgegen.

Als Shareholder-Aktivist bist Du leider nur eine Lachnummer und bei Sloman wirklich fehl am Platz.

MMI

[bilkwasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.445.961 von snoppi am 24.05.07 09:19:46

Hallo bin nicht beleidigt. Es ist aber kein Grund mich zeitweilig aus diesem Forum zu werfen.

[snoppi]

Bilkwasser sollte nicht so beleidigend sein, bist Du etwa enttäuscht , weil der Kursverlauf nicht so ist, wie Du ihn Dir erhoffst oder ist Dir die Dividende zu niedrig ??

[bilkwasser]

Tach auch,
es geht nicht darum, ob ich oder andere Affinitäten gegenüber der "Familie" hegen. Vielmehr darum, daß diese nicht in der Lage ist, die "Mitaktionäre" an Bord zu nehmen. Ich bleib dabei:
Ausbeuterei !!
Die Heuschrecken sind nicht an Bord, höchstens die Pest.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.440.190 von bilkwasser am 23.05.07 18:51:08

Sind Sie Sprechorgan der Gesellschaft ??
Nein, bin ich nicht. Ich lasse mich auch nicht übervorteilen, da können Sie Gift drauf nehmen und ich könnte ein recht unbequemer Aktionär werden. Bisher sehe ich hierfür jedoch keinen Anlass. Das ist meine persönliche Meinung und ich muß mich auch nicht beweisen.

Wer sich aktuell ausgebeutet sieht, sollte dies jedoch mit konkreten Sachargumenten untermauern. Ich habe jedoch großes Interesse am Vorankommen des Unternehmens und werde dem nicht im Wege stehen. Ich persönlich akzeptiere auch, dass für die Familie Edye Sloman Neptun mehr bedeutet, als ein Finanzinvestment und sehe hierin keinen Widerspruch zu meinem Anspruch auf die vollständige Mitaktionärseigenschaft.

Gruß unicum

[bilkwasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.438.922 von unicum am 23.05.07 17:41:43

Moin,
sportlich sehe ich, dass ich Zeuge bin bei einem Prozess eines sog-
SQO- Vefahrens und mir für Anteile an der - nun jetzigen KG - Anteilen ein 3-facher Preis geboten wird, vor der dummen Abspeise für die Aktien vorher. Das Verfahren beim LG HB läuft erst seit 10 Jahren.Ohne Beschluß.
Exakt in dem selbigen Muster verläuft das Verhalten und auch die Psychologie der Unternehmeraktionäre von SN.
Es geht hier nicht um "Überrendite". Es geht -:zum wiederholtem- Male : Um Ausbeutung.
Hier im Forum spricht keiner über die Übervorteilung der Aktionäre,
einen Mitleidsanteil der tollen Vorstands- und andere Verwaltungsorganen ist nicht zu erkennen und nicht angesagt.
Sind Sie Sprechorgan der Gesellschaft ??
Allenfalls ist klar: Wenn transparente Zahlen auf den Tisch lägen, wenn die Geschäftsaussichten deutlich dargestellt würden, wenn Zukunftsperspektiven dargeboten würden, etc..
Der Kurs würde eine andere Sprache sprechen:
Renomee für die ausrottungsreife Gattung (Kleinaktionär):
Kein Einfluß - Schnauze halten - auf Rechte: Verzichten !
Dieses tue ich nicht !!!
Euer Bilkwasser,
den Naivlingen einen besonderen Gruß

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.438.922 von unicum am 23.05.07 17:41:43

Insbesondere den letzten zwei Absätzen kann ich nur zustimmen.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.438.922 von unicum am 23.05.07 17:41:43

Gesetzgebung statt Gesetzsprechung. Weitere Fehler bitte ich zu überlesen.

[unicum]

Hallo istanbul und bilkwasser!

#174 kann ich zustimmen, man sollte das auch ein Stück weit sportlich sehen.

Ich persönlich halte Intransparenz für die letztlich einzige Möglichkeit Überrenditen zu erzielen.

Maximale Transparenz ist doch der Tod der Börse. Wenn wir vollkommene Märkte hätten könnten wir uns auch mit Tagesgeldkonten beschäftigen.
Wer bereit ist, ein bisschen Guerilla-Recherche zu betreiben und hierfür bereit ist auch einen gewissen Aufwand in Kauf zu nehmen hat (trotz aller Regulierungen der letzten Jahre) immer noch erhebliche Chancen sehr deutliche Überrenditen zu erwirtschaften. Da gibt es ganze Heere an Online- und Offline Datenbanken/-Infos von denen man vermuten darf, dass sie der Vorstand selbst nicht kennt. Und oft kommt dann das eine zum anderen. Da bringt (mir zumindest) auch noch Spaß. Selbst so banale Dinge wie Handelsregisterbesuche führt kaum ein Aktionär durch, i.d.R. aus dem verständlichen Grund des Zeitmangels (wobei der Aufwand oft erstaunlich gering ist, vor allem, wenn man Netzrecherche betreibt). Dazu gehört auch, dass Geschäft und die Eigenarten der jeweiligen Branche verstehen zu wollen und die (operative) Untenehmer-Sichtweise einzunehmen.

Fragt mal die Kenner der Börsen-Szene, wie sie Sloman Neptun einschätzen werdet ihr sicherlich von den wenigsten ein Urteil erhalten. Fragt ihr jemanden vom Fach, dem die Börse aber völlig fern liegt, erhält man mitunter erstaunlich wertvolle Infos.

Vor diesem Hintergrund habe ich nichts gegen möglichst hohe Intransparenz. Mich juckt es nicht, wenn keine Quartalsberichterstattung erfolgt oder wenn keine Dividende gezahlt wird. Der ganze administrative Aufwand, den man mittlerweile für eine Börsennotiz vornehmen muß und der in den nächsten Jahren weiter erheblich ansteigen wird, ist nicht in meinem Sinne. Er bindet erhebliche (finanzielle und personelle) Mittel der Unternehmen und verringert die Chancen auf Überrenditen für den emanzipierten Aktionär.

Zudem stört mich erheblich die Tendenz der Gesetzsprechung: UMAG, SQO, etc, sind so ausgerichtet, dass dem Aktionär EIGENTÜMERRECHTE genommen werden und dafür VERBRAUCHERRECHTE gegeben werden. Dies ist allerdings schon vom Status minderwertig und undemokratisch und dieser Trend nimmt leider immer mehr zu.

Meinetwegen kann der Vorstand/AR/Mehrheitsaktionär von SN alles machen was er will solange es nicht dem Konzern schädigt und partielle Interessen bevorzugt, bzw. zulasten meines Eigentums handelt. Den Eindruck habe ich bei Sloman Neptun bisher nie gehabt. Ich halte das Management bei allem Versteckspiel für integer, fähig und seriös. Anfechtungsklagen weil es einen Buchstaben-Dreher in der HV-Einladung gab, oder ähnliche Formalien nicht 100prozentig eingehalten werden, nur um sich wichtig zu machen oder abzuzocken wird es von mir nicht geben.

Entscheidend dürfte es werden, wenn in die Eigentumsrechte tats. berührt werden. Denkbar wäre dies bei einem SQO und der damit in Zusammenhang stehenden U-Bewertung. Die müsste selbstverständlich anders aussehen, als der Konzernabschluss es aktuell darstellt.

Gruß Unicum

[Istanbul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.436.324 von bilkwasser am 23.05.07 15:45:25

Man sollte die Kirche im Dorf lassen. Ich reg mich zwar auch immer wieder auf, aber primäre Aufgabe der Vorstände ist es nun mal, Werte zu schaffen. Da besteht für mich kein Zweifel, dass sie dies in beeindruckender Weise tun.

Was anderes wärs, wenn Vermögenswerte nicht nur versteckt, sondern auch verschoben würden. Hier sehe ich keine Anhaltspunkte, verfolge das Unternehmen allerdings auch erst drei Jahre näher. Zudem macht eine Verschiebung kaum einen Sinn, wenn einem sowieso 90% des Ladens gehört.

Unterm Strich dürfte Sloman hinsichtlich Kleinaktionärsfreundlichkeit sogar zur besseren Hälfte der Unternehmen gehören.