Globex Mining- Startschuss ??? (Seite 2604)
eröffnet am 15.11.05 13:07:13 von
neuester Beitrag 03.05.24 09:05:27 von
neuester Beitrag 03.05.24 09:05:27 von
Beiträge: 32.782
ID: 1.020.143
ID: 1.020.143
Aufrufe heute: 51
Gesamt: 2.344.782
Gesamt: 2.344.782
Aktive User: 0
ISIN: CA3799005093 · WKN: A1H735 · Symbol: G1MN
0,6720
EUR
+1,20 %
+0,0080 EUR
Letzter Kurs 19:27:15 Tradegate
Neuigkeiten
05:10 Uhr · inv3st.de Anzeige |
02.05.24 · ESG Aktien |
25.04.24 · globenewswire  |
22.04.24 · kapitalerhoehungen.de |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 0,5400 | +14,89 | |
| 0,6575 | +14,35 | |
| 2,0500 | +13,89 | |
| 0,5720 | +11,72 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,2158 | -7,68 | |
| 191,50 | -7,93 | |
| 9,4650 | -9,86 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 46,24 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Ich habe auch einen sinnvollen Grund gefunden, wieso China vielleicht Exportzölle einführen könnte.
http://www.iuk.fraunhofer.de/index2.html?Dok_ID=80&Sp=1&MID=…
In der Ökonomie ist das Welpenschutz zur Entwicklung neuer Branchen. Möchte China ein bedeutender Produzent von Magnesiumbauteilen werden, so muss es sich erstmal eine Marktposition erkämpfen. Wie man das macht zeigen auch sehr erfolgreiche Beispiele aus Korea, Indien oder auch China und anderen Schwellenländern.
Wer in die nächst höhere Ebene der Produktionskette steigen will vergünstigt für die heimische Industrie die Ausgangsbedingungen. Entweder durch Subvention oder Protektionismus im Außenhandel.
Weiterverarbeitende Magnesiumindustrien müssten ohne Exportzölle zu Weltmarktpreisen einkaufen. Mit den Exportzöllen, erhalten sie Magnesium aber unter dem Weltmarktpreis und China verteuert dadurch automatisch die Produktion anderer Hersteller von Magnesiumbauteilen.
Die Kunst würde jetzt darin liegen den Exportzoll so zu legen, das eine weitgehende Förderung des Rohstoffs im Ausland weiterhin unrentabel bleibt, aber die eigene Industrie von Preisen unter dem Weltmarktpreis profitiert.
In der Wirtschaftswissenschaft fällt diese Thematik übrigens unter das "Wildgänsetheorem".
Noch ein interessanter Link zu Magnesium und seinen Vorkommen in der Welt. Insbesondere interessant wo die Produktion in China noch 1992 lag. Bei gerade mal 20.000Tonnen.
http://www.uniterra.de/rutherford/ele012.htm
http://www.iuk.fraunhofer.de/index2.html?Dok_ID=80&Sp=1&MID=…
In der Ökonomie ist das Welpenschutz zur Entwicklung neuer Branchen. Möchte China ein bedeutender Produzent von Magnesiumbauteilen werden, so muss es sich erstmal eine Marktposition erkämpfen. Wie man das macht zeigen auch sehr erfolgreiche Beispiele aus Korea, Indien oder auch China und anderen Schwellenländern.
Wer in die nächst höhere Ebene der Produktionskette steigen will vergünstigt für die heimische Industrie die Ausgangsbedingungen. Entweder durch Subvention oder Protektionismus im Außenhandel.
Weiterverarbeitende Magnesiumindustrien müssten ohne Exportzölle zu Weltmarktpreisen einkaufen. Mit den Exportzöllen, erhalten sie Magnesium aber unter dem Weltmarktpreis und China verteuert dadurch automatisch die Produktion anderer Hersteller von Magnesiumbauteilen.
Die Kunst würde jetzt darin liegen den Exportzoll so zu legen, das eine weitgehende Förderung des Rohstoffs im Ausland weiterhin unrentabel bleibt, aber die eigene Industrie von Preisen unter dem Weltmarktpreis profitiert.
In der Wirtschaftswissenschaft fällt diese Thematik übrigens unter das "Wildgänsetheorem".
Noch ein interessanter Link zu Magnesium und seinen Vorkommen in der Welt. Insbesondere interessant wo die Produktion in China noch 1992 lag. Bei gerade mal 20.000Tonnen.
http://www.uniterra.de/rutherford/ele012.htm
Irgendiw alles sehr widersprüchlich. Hier z.B. eine noch nicht sehr alte News aus Kanada:
Hydro beendet Magnesium-Engagement Schließung in Kanada nächster Schritt
(2006-10-31) Hydro verlässt die Magnesiumindustrie. Die Stilllegung des eigenen Magnesiumwerks in Kanada ist hierzu der nächste Schritt. Vor allem wegen des erheblichen Metallexports zu Niedrigpreisen aus China wäre es unrentabel, die Produktion im Werk Bécancour fortzuführen.
http://www.hydro.com/magnesium/en/news_events/news/2006_10/h…
Auf der letzten Seite von folgendem Dokument findet sich übrigens eine kleine Tabelle der Jahresproduktion von Magnesium nach Ländern aufgeteilt von 2003-2005. Dann sieht man mal die Verteilung.
Hydro beendet Magnesium-Engagement Schließung in Kanada nächster Schritt
(2006-10-31) Hydro verlässt die Magnesiumindustrie. Die Stilllegung des eigenen Magnesiumwerks in Kanada ist hierzu der nächste Schritt. Vor allem wegen des erheblichen Metallexports zu Niedrigpreisen aus China wäre es unrentabel, die Produktion im Werk Bécancour fortzuführen.
http://www.hydro.com/magnesium/en/news_events/news/2006_10/h…
Auf der letzten Seite von folgendem Dokument findet sich übrigens eine kleine Tabelle der Jahresproduktion von Magnesium nach Ländern aufgeteilt von 2003-2005. Dann sieht man mal die Verteilung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.486.436 von Elvis77 am 04.07.07 16:30:36Dazu kommt aber, das sie die weltweiten Rechte an einer Abbaumethode besitzen, welche die Produktionskosten nach eigenen Angaben um 25% unter denen in China drückt. Und China ist bisher der weltweit größte, weil günstigste Exporteur von Magnesium.
RSR sollte sich mal sehr intensiv mit Gossan beschäftigen. Die sitzen auch auf riesigen Tantal- und Platinvorkommen! Seltene Erden wie Tantal war doch auch schon öfter Thema von RSR!
RSR sollte sich mal sehr intensiv mit Gossan beschäftigen. Die sitzen auch auf riesigen Tantal- und Platinvorkommen! Seltene Erden wie Tantal war doch auch schon öfter Thema von RSR!
noch ganz schnell was zu den zöllen. entnommen aus der übersicht der Minor Metals Summit 2007, die im Oktober in Bejing stattfinden wird, zum Thema Magnesium:
Magnesium: Possibility for China to Impose Export Tariff on Magnesium; Rapidly Increasing Chinese Demand Drives Magnesium Price up; New Development in Magnesium Alloy Application; Outlook on European and American Magnesium Industry and Transferring of Magnesium Application Industry to China
Quelle: http://www.asianmetal.com/events_en02/Overview.asp
Wieso wollen die jetzt über mögliche Exportzölle aus China sprechen ??? Die werden es doch nicht im eigenen land halten wollen ???
greetz,
Urs
Interview mit Jack Stock:
http://www.wallst.net/audio/audio.asp?ticker=GLBXF&id=3577
(bitte entschuldigt, aber ich werde das jetzt unter den posts anhängen, da man bei den vielen posts öfter blättern müsste, falls man es noch nicht gesehen (gehört) hat)
Magnesium: Possibility for China to Impose Export Tariff on Magnesium; Rapidly Increasing Chinese Demand Drives Magnesium Price up; New Development in Magnesium Alloy Application; Outlook on European and American Magnesium Industry and Transferring of Magnesium Application Industry to China
Quelle: http://www.asianmetal.com/events_en02/Overview.asp
Wieso wollen die jetzt über mögliche Exportzölle aus China sprechen ??? Die werden es doch nicht im eigenen land halten wollen ???
greetz,
Urs
Interview mit Jack Stock:
http://www.wallst.net/audio/audio.asp?ticker=GLBXF&id=3577
(bitte entschuldigt, aber ich werde das jetzt unter den posts anhängen, da man bei den vielen posts öfter blättern müsste, falls man es noch nicht gesehen (gehört) hat)
Touche. Sehr gut.
Beim Zinkpreis habe ich mich sicherlich sehr auf die Minenkalkulationen verlassen.
Ich habe auch keine Ahnung wieviele unerschlossene Ressourcen es an Zink gibt oder wie dynamisch sich die Nachfrage gestaltet.
Das die Bestände aber so weit gesunken sind, liegt allerdings nicht nur an der gestiegenen Nachfrage, sondern weil zur Jahrtausendwende eine erhebliche Anzahl Zinkminen wegen des Preisverfalls dicht machen musste.
Wie im Falle der SRA in Tenessee werden jetzt viele wieder kurzfristig reaktiviert.
Da scheint es zumindest logisch, das sich die Angebotsseite schneller wieder entwickeln wird, als bei Rohstoffen, deren Angebot erst durch neue Exploration und Entwicklung bedient werden kann. Das besuetet nicht, das der Zinkpreis auf alte Tiefs fällt, den die Nachfrage hat ja tatsächlich angezogen, aber eine Abkühlung der Zinkpreise legt die verhältnismäßig schnelle Reaktivierung alter Minen nahe. Ich vermute, das daher auch die verhaltenen Aussichten für Zink in einigen Jahren kommen.
Du kannst auch ruhig genaue Zahlen nennen, wenn ich mich irre. Ich wollte nicht bewusst übertreiben.
Ich habe Zahlen beim Magnesium, das in China in 2005 468.700 Tonnen gefördert wurden bei 610.000Tonnen Weltproduktion. Das wären genaugenommen 77%.
Meine Zahlen sind also ein Jahr älter.
Dein Argument über eine Nachfrage einen höheren Marktpreis für Magnesium zu vermuten, teile ich nicht.
Magnesium ist ein Produkt, dessen Preis durch Förderkosten+Marge bestimmt wird. Entsteht neue Nachfrage, entscheidet die Angebotselastizität über eine Preiseinwirkung. Steigt der Preis über die üblichen Gewinnmargen treten neue Anbieter auf den Plan, was bei Magnesium scheinbar ja kein Problem ist.
Alleine Gossan mit seinen 80.000Tonnen p.a. würde bei verwirklichung über die Hälfte des aktuellen Verbrauchs in China decken.
Aus deinen Zahlen lässt sich errechnen das die Weltproduktion von Magnesium in 2006 730.000 Tonnen betrug. In 2005 waren es nach meinen Zahlen noch 610.000 Tonnen. 2004 scheinbar 470.000Tonnen. Das entspricht einer Produktionssteigerung von 20% nur im letztem Jahr. Wäre ein Gut knapp, wäre das unmöglich innerhalb eines Jahres die Förderung um 20% zu steigern.
Ich kann nicht erkennen, das ein Metall, das scheinbar so leicht in der Produktion gesteigert werden kann, nachhaltigen Preisauftrieb erfahren könnte.
Ich bleibe bei dem einzig logischem ökonomischen Argument, das es mehr als genügend Magnesiumvorkommen gibt und die Produktionskosten werden entscheiden in welcher Reihenfolge sie erschlossen werden.
Aber ein Magnesiumvorkommen mit anderen, knappen Rohstoffen zu vergleichen macht in meinen Augen wenig Sinn.
Viel gespannter bin ich auf die Goldprojekte von Globex, Die Argumente der Analysten die den Goldpreis vorne sehen, finde ich überzeugender. Das ist auch wenigstens ein real knappes Gut.
Die heutige Kursentwicklung sehe ich gelassen. Das ist pures Newshunting. Vergleicht mal die Tagesumsätze der Aktie mit den Newsveröffentlichungen bei Globex. An Tagen mit News verdoppelt sich das Handelsvolumen fast immer im Gegensatz zu den letzten Tagen. Völlig wurscht ob die News nun wichtig ist oder nicht. Und diese war nicht wichtig. Es steht im Grunde nur drin, das die News aus November 2006 zu diesem Thema immer noch gültig ist.
Selbst wenn die News besagen würde das sofort mit dem Abbau begonnen werden würde und sich alle historischen Vorkommen bestätigt hätten, wäre der heutige Anstieg der Marktkapitalisierung weit über dem monetärem Wert, den Globex nach bisherigen Infos über Vorkommen zu heutigen Zinkpreisen aus diesem Projekt erzielen würde. Ich beschwer mich darüber ja nicht. Es fällt halt nur auf, das das immer bei News passiert, auch wenn da jetzt gar nichts so tolles drin steht.
Edit: Deine zweite Post sehe ich jetzt erst Urs und bin zu faul mein obiges Geschreibsel noch anzupassen.
Leider kenne ich die Förderkosten nicht.
Irgendwo habe ich in einer News gelesen, das sie sich im unterstem Quartil bewegen sollen. Wenn das stimmt, wäre das natürlich toll und würde das Projekt schneller an der Reihe sein lassen.
Irgendwo habe ich gelesen, das ein wesentlicher Teil durch die Energiekosten bestimmt wird. Diese sind in Kanada wohl recht günstig. Aber natürlich nicht so günstig wie bei den beiden Dumpinganbietern China und Russland. Im Gegenzug fallen aber vielleicht die Transportkosten günstiger aus.
Naja. Ich hätte es schöner gefunden hätte RSR mehr zu den Produktionskosten geschrieben und weniger übers Vorkommen.
Das schöne an der gestiegenen Magnesiumnachfrage ist eigentlich ja wie beschrieben nicht, das der Preis steigen wird, sondern das mehr Vorkommen aktiviert werden müssen. Vielleicht haben wir ja Glück und Globex ist irgendwann mal dabei. Aber es kann halt auch erst in 10 Jahren soweit sein. Je nachdem wie lange die Schlange von potenziellen Vorkommen inkl. Produktionskosten vor Globex noch ist.
Beim Zinkpreis habe ich mich sicherlich sehr auf die Minenkalkulationen verlassen.
Ich habe auch keine Ahnung wieviele unerschlossene Ressourcen es an Zink gibt oder wie dynamisch sich die Nachfrage gestaltet.
Das die Bestände aber so weit gesunken sind, liegt allerdings nicht nur an der gestiegenen Nachfrage, sondern weil zur Jahrtausendwende eine erhebliche Anzahl Zinkminen wegen des Preisverfalls dicht machen musste.
Wie im Falle der SRA in Tenessee werden jetzt viele wieder kurzfristig reaktiviert.
Da scheint es zumindest logisch, das sich die Angebotsseite schneller wieder entwickeln wird, als bei Rohstoffen, deren Angebot erst durch neue Exploration und Entwicklung bedient werden kann. Das besuetet nicht, das der Zinkpreis auf alte Tiefs fällt, den die Nachfrage hat ja tatsächlich angezogen, aber eine Abkühlung der Zinkpreise legt die verhältnismäßig schnelle Reaktivierung alter Minen nahe. Ich vermute, das daher auch die verhaltenen Aussichten für Zink in einigen Jahren kommen.
Du kannst auch ruhig genaue Zahlen nennen, wenn ich mich irre. Ich wollte nicht bewusst übertreiben.
Ich habe Zahlen beim Magnesium, das in China in 2005 468.700 Tonnen gefördert wurden bei 610.000Tonnen Weltproduktion. Das wären genaugenommen 77%.
Meine Zahlen sind also ein Jahr älter.
Dein Argument über eine Nachfrage einen höheren Marktpreis für Magnesium zu vermuten, teile ich nicht.
Magnesium ist ein Produkt, dessen Preis durch Förderkosten+Marge bestimmt wird. Entsteht neue Nachfrage, entscheidet die Angebotselastizität über eine Preiseinwirkung. Steigt der Preis über die üblichen Gewinnmargen treten neue Anbieter auf den Plan, was bei Magnesium scheinbar ja kein Problem ist.
Alleine Gossan mit seinen 80.000Tonnen p.a. würde bei verwirklichung über die Hälfte des aktuellen Verbrauchs in China decken.
Aus deinen Zahlen lässt sich errechnen das die Weltproduktion von Magnesium in 2006 730.000 Tonnen betrug. In 2005 waren es nach meinen Zahlen noch 610.000 Tonnen. 2004 scheinbar 470.000Tonnen. Das entspricht einer Produktionssteigerung von 20% nur im letztem Jahr. Wäre ein Gut knapp, wäre das unmöglich innerhalb eines Jahres die Förderung um 20% zu steigern.
Ich kann nicht erkennen, das ein Metall, das scheinbar so leicht in der Produktion gesteigert werden kann, nachhaltigen Preisauftrieb erfahren könnte.
Ich bleibe bei dem einzig logischem ökonomischen Argument, das es mehr als genügend Magnesiumvorkommen gibt und die Produktionskosten werden entscheiden in welcher Reihenfolge sie erschlossen werden.
Aber ein Magnesiumvorkommen mit anderen, knappen Rohstoffen zu vergleichen macht in meinen Augen wenig Sinn.
Viel gespannter bin ich auf die Goldprojekte von Globex, Die Argumente der Analysten die den Goldpreis vorne sehen, finde ich überzeugender. Das ist auch wenigstens ein real knappes Gut.
Die heutige Kursentwicklung sehe ich gelassen. Das ist pures Newshunting. Vergleicht mal die Tagesumsätze der Aktie mit den Newsveröffentlichungen bei Globex. An Tagen mit News verdoppelt sich das Handelsvolumen fast immer im Gegensatz zu den letzten Tagen. Völlig wurscht ob die News nun wichtig ist oder nicht. Und diese war nicht wichtig. Es steht im Grunde nur drin, das die News aus November 2006 zu diesem Thema immer noch gültig ist.
Selbst wenn die News besagen würde das sofort mit dem Abbau begonnen werden würde und sich alle historischen Vorkommen bestätigt hätten, wäre der heutige Anstieg der Marktkapitalisierung weit über dem monetärem Wert, den Globex nach bisherigen Infos über Vorkommen zu heutigen Zinkpreisen aus diesem Projekt erzielen würde. Ich beschwer mich darüber ja nicht. Es fällt halt nur auf, das das immer bei News passiert, auch wenn da jetzt gar nichts so tolles drin steht.
Edit: Deine zweite Post sehe ich jetzt erst Urs und bin zu faul mein obiges Geschreibsel noch anzupassen.
Leider kenne ich die Förderkosten nicht.
Irgendwo habe ich in einer News gelesen, das sie sich im unterstem Quartil bewegen sollen. Wenn das stimmt, wäre das natürlich toll und würde das Projekt schneller an der Reihe sein lassen.
Irgendwo habe ich gelesen, das ein wesentlicher Teil durch die Energiekosten bestimmt wird. Diese sind in Kanada wohl recht günstig. Aber natürlich nicht so günstig wie bei den beiden Dumpinganbietern China und Russland. Im Gegenzug fallen aber vielleicht die Transportkosten günstiger aus.
Naja. Ich hätte es schöner gefunden hätte RSR mehr zu den Produktionskosten geschrieben und weniger übers Vorkommen.
Das schöne an der gestiegenen Magnesiumnachfrage ist eigentlich ja wie beschrieben nicht, das der Preis steigen wird, sondern das mehr Vorkommen aktiviert werden müssen. Vielleicht haben wir ja Glück und Globex ist irgendwann mal dabei. Aber es kann halt auch erst in 10 Jahren soweit sein. Je nachdem wie lange die Schlange von potenziellen Vorkommen inkl. Produktionskosten vor Globex noch ist.
Trading Spotlight
muss (m)eine aussage nochmals erläutern:
ob etwas unbegrenzt vorhanden ist oder ob man auf abbaubarem vorkommen "sitzt" ist bei mir schon ein großer unterschied.
was ich sagen wollte, und da gebe ich dir recht, entscheidend sind die förderkosten. magnesium als solches ist mehr als genug vorhanden. sprich, die große rolle spielt, welche menge man zu welchen kosten abbauen kann.
ich kenne leider die antizipierten förderkosten aus dem Timmins Projekt nicht, hast du die zufällig vorliegen ?
was ist wenn diese z.B. durch optimale mineneigenschaften direkt an der oberfläche und eine open-pit niedriger sind als bei anderen förderen ? dieses aus meerwasser zu fördern ist (noch) zu teuer und unwirtschaftlich. schnell mal eine mine aus dem boden zu stampfen geht auch nicht, wie man an unserem projekt deutlich sieht. und obwohl ich die bestehenden verträge der automobilindustrie mit förderern sowie deren laufzeiten nicht kenne, was passiert, wenn Globex viel günstiger fördern und anbieten kann ?
das meinte ich mit "unbegrenzt" und darauf sitzen...
fragen über fragen, aber leider kenne ich die antworten nicht und weiss ich eben auch nicht alles...
greetz,
Urs
ob etwas unbegrenzt vorhanden ist oder ob man auf abbaubarem vorkommen "sitzt" ist bei mir schon ein großer unterschied.
was ich sagen wollte, und da gebe ich dir recht, entscheidend sind die förderkosten. magnesium als solches ist mehr als genug vorhanden. sprich, die große rolle spielt, welche menge man zu welchen kosten abbauen kann.
ich kenne leider die antizipierten förderkosten aus dem Timmins Projekt nicht, hast du die zufällig vorliegen ?
was ist wenn diese z.B. durch optimale mineneigenschaften direkt an der oberfläche und eine open-pit niedriger sind als bei anderen förderen ? dieses aus meerwasser zu fördern ist (noch) zu teuer und unwirtschaftlich. schnell mal eine mine aus dem boden zu stampfen geht auch nicht, wie man an unserem projekt deutlich sieht. und obwohl ich die bestehenden verträge der automobilindustrie mit förderern sowie deren laufzeiten nicht kenne, was passiert, wenn Globex viel günstiger fördern und anbieten kann ?
das meinte ich mit "unbegrenzt" und darauf sitzen...
fragen über fragen, aber leider kenne ich die antworten nicht und weiss ich eben auch nicht alles...
greetz,
Urs
Antwort auf Beitrag Nr.: 30.487.977 von Elvis77 am 04.07.07 18:07:35hallo elvis,
ist kein problem, alles etwas genauer und kritischer zu sehen. selbstverständlich ist es sogar vorteilhaft, nicht alles in euphorische höhen zu hiefen und auch immer die gegenseite zu beleuchten.
kurz zu deinen aussagen. die erste antwort gibst du dir selbst. ob etwas unbegrenzt vorhanden ist oder ob man auf abbaubarem vorkommen "sitzt" ist bei mir schon ein großer unterschied.
zum magnesium verbrauch / import / export antworte ich jetzt einfach mal mit einem bericht vom 29.06.07, der da lautet:
29.06.2007 - 13:34 Uhr
Chinas Magnesiumverbrauch wächst am schnellsten
SCHANGHAI (Dow Jones)--Chinas Magnesiumverbrauch hat im vergangenen Jahr 150.000 t betragen, wie der Chairman der China Nonferrous Metals Industry Association, Kang Yi, erklärte. Der inländische Verbrauch dieses Produkts wachse von allen Metallen am schnellsten, fügte er ohne weitere Erläuterung hinzu. Die Produktion habe in China im vergangenen Jahr 526.000 t betragen, das ist 72,5% der weltweiten Erzeugung des Leichtmetalls. DJN/DJG/bdz/29.6.2007
Quelle: http://www.finanztreff.de/ftreff/news--a.sektion.branchen.r.…
somit sind es "nur" 72,5 % (ich lege jetzt auch mal alles genau auf die waage, nimm´s mir bitte nicht übel), und man könnte natürlich jetzt aufgrund z.B. dieses artikels sagen, wenn china so weiter wächst, werden sie noch mehr verbrauchen und aufgrund dessenn wird der preis getrieben und die schutzzölle werden in der zukunft keine große rolle mehr spielen, sondern der preis wird dann wirklich von der nachfrageseite getrieben.
zudem gibt es ja noch genug andere, aufstrebende staaten (und u.U. auch neue zukunftstechnologien), die eine höhere nachfrage in der zukunft rechtfertigen könnten....
zum zinkpreis:
zitat vom 27.06.07 post # 6648
Nun ist Zink natürlich momentan sehr hoch. Es wird ziemlich sicher im Preis deutlich sinken.
zitat vom 04.07.07 post # 6710
Wie sich der Zinkpreis entwickeln wird weis ich nicht und habe das auch nicht behauptet zu wissen.
... mehr brauche ich dazu nicht sagen. i.ü. weiss auch ich nicht wie sich der zinkpreis entwickeln wird, aber ich sehe, dass die lagerbestände abnehmen und wenn die statistiken der LME nicht gefälscht sind, dann führe ich das persönlich auf eine höhere nachfragesituation gegenüber der fördermenge zurück.
ist es aber nicht auch bei anderen metallen so, v.a. beim gold. die einen sehen es schon wieder bei $ 350, die anderen bei $ 1500 ?!
wir werden es sehen, mehr weiß ich auch nicht.
greetz,
Urs
ist kein problem, alles etwas genauer und kritischer zu sehen. selbstverständlich ist es sogar vorteilhaft, nicht alles in euphorische höhen zu hiefen und auch immer die gegenseite zu beleuchten.
kurz zu deinen aussagen. die erste antwort gibst du dir selbst. ob etwas unbegrenzt vorhanden ist oder ob man auf abbaubarem vorkommen "sitzt" ist bei mir schon ein großer unterschied.
zum magnesium verbrauch / import / export antworte ich jetzt einfach mal mit einem bericht vom 29.06.07, der da lautet:
29.06.2007 - 13:34 Uhr
Chinas Magnesiumverbrauch wächst am schnellsten
SCHANGHAI (Dow Jones)--Chinas Magnesiumverbrauch hat im vergangenen Jahr 150.000 t betragen, wie der Chairman der China Nonferrous Metals Industry Association, Kang Yi, erklärte. Der inländische Verbrauch dieses Produkts wachse von allen Metallen am schnellsten, fügte er ohne weitere Erläuterung hinzu. Die Produktion habe in China im vergangenen Jahr 526.000 t betragen, das ist 72,5% der weltweiten Erzeugung des Leichtmetalls. DJN/DJG/bdz/29.6.2007
Quelle: http://www.finanztreff.de/ftreff/news--a.sektion.branchen.r.…
somit sind es "nur" 72,5 % (ich lege jetzt auch mal alles genau auf die waage, nimm´s mir bitte nicht übel), und man könnte natürlich jetzt aufgrund z.B. dieses artikels sagen, wenn china so weiter wächst, werden sie noch mehr verbrauchen und aufgrund dessenn wird der preis getrieben und die schutzzölle werden in der zukunft keine große rolle mehr spielen, sondern der preis wird dann wirklich von der nachfrageseite getrieben.
zudem gibt es ja noch genug andere, aufstrebende staaten (und u.U. auch neue zukunftstechnologien), die eine höhere nachfrage in der zukunft rechtfertigen könnten....
zum zinkpreis:
zitat vom 27.06.07 post # 6648
Nun ist Zink natürlich momentan sehr hoch. Es wird ziemlich sicher im Preis deutlich sinken.
zitat vom 04.07.07 post # 6710
Wie sich der Zinkpreis entwickeln wird weis ich nicht und habe das auch nicht behauptet zu wissen.
... mehr brauche ich dazu nicht sagen. i.ü. weiss auch ich nicht wie sich der zinkpreis entwickeln wird, aber ich sehe, dass die lagerbestände abnehmen und wenn die statistiken der LME nicht gefälscht sind, dann führe ich das persönlich auf eine höhere nachfragesituation gegenüber der fördermenge zurück.
ist es aber nicht auch bei anderen metallen so, v.a. beim gold. die einen sehen es schon wieder bei $ 350, die anderen bei $ 1500 ?!
wir werden es sehen, mehr weiß ich auch nicht.
greetz,
Urs
Urs, deine Kritik, nehme ich natürlich gerne an.
Aber zeige mir auch nur eine Quelle, in der nicht steht, das Magnesium unbegrenzt vorhanden ist.
Alleine, das zwei Unternehmen, deren Vorkommen nur heute besprochen wurden auf Vorkommen für 120 Jahre der heutigen Weltproduktion sitzen, sollte es deutlich machen.
Wohlgemerkt nur die beiden Vorkommen in Kanada.
Chinas Anteil an der weltweiten Magnesiumproduktion beträgt stolze 80%.
Und das der Spotpreis für Magnesium nicht aufgrund wundersamer Nachfragen gestiegen ist, lässt sich leicht erkennen, wenn man einbezieht das die USA enorme Schutzzölle gegen diesen Billigimport von Magnesium aus China erhoben haben. Das hat den Preis getrieben.
Weder liegt mir daran das Magnesium schlecht zu reden, noch gut zu reden. Ich erkenne aber keinerlei Besonderheit am Globexvorkommen.
Zum Zinkpreis.
Ich habe nicht gesagt, das der Zinkpreis fallen wird, weil er so stark gestiegen ist, sondern weil er den üblichen Schweinezyklus durchmacht. Betrachtet man Analysekalkulationen von Zinkminen trifft man auf eine Kalkulation ab 2010 von 0,75-1,00 Dollar/Pfund.
Ich habe lediglich dargestellt das ab 0,9Dollar für Globex die Einnahmen entfallen würden.
Wie sich der Zinkpreis entwickeln wird weis ich nicht und habe das auch nicht behauptet zu wissen.
Aber ich bekenne mich gerne dazu immer besonders kritisch zu sein und ordentlich rumzumäkeln. Den ansonsten würde hier ständig nur eine Seite der Medaillie betrachtet werden. Das kann wohl keiner abstreiten, der diesen Thread liest.
Aber zeige mir auch nur eine Quelle, in der nicht steht, das Magnesium unbegrenzt vorhanden ist.
Alleine, das zwei Unternehmen, deren Vorkommen nur heute besprochen wurden auf Vorkommen für 120 Jahre der heutigen Weltproduktion sitzen, sollte es deutlich machen.
Wohlgemerkt nur die beiden Vorkommen in Kanada.
Chinas Anteil an der weltweiten Magnesiumproduktion beträgt stolze 80%.
Und das der Spotpreis für Magnesium nicht aufgrund wundersamer Nachfragen gestiegen ist, lässt sich leicht erkennen, wenn man einbezieht das die USA enorme Schutzzölle gegen diesen Billigimport von Magnesium aus China erhoben haben. Das hat den Preis getrieben.
Weder liegt mir daran das Magnesium schlecht zu reden, noch gut zu reden. Ich erkenne aber keinerlei Besonderheit am Globexvorkommen.
Zum Zinkpreis.
Ich habe nicht gesagt, das der Zinkpreis fallen wird, weil er so stark gestiegen ist, sondern weil er den üblichen Schweinezyklus durchmacht. Betrachtet man Analysekalkulationen von Zinkminen trifft man auf eine Kalkulation ab 2010 von 0,75-1,00 Dollar/Pfund.
Ich habe lediglich dargestellt das ab 0,9Dollar für Globex die Einnahmen entfallen würden.
Wie sich der Zinkpreis entwickeln wird weis ich nicht und habe das auch nicht behauptet zu wissen.
Aber ich bekenne mich gerne dazu immer besonders kritisch zu sein und ordentlich rumzumäkeln. Den ansonsten würde hier ständig nur eine Seite der Medaillie betrachtet werden. Das kann wohl keiner abstreiten, der diesen Thread liest.
möchte noch etwas hinzufügen:
- wir befinden uns, obwohl das risiko aus meiner sicht bei globex im peer vergleich (falls es den zu globex überhaupt gibt), verhältnismäßig gering ist, in einem sehr spekulativen börsensegment. wer damit ein problem hat, darf hier nicht investieren
- wir haben viele projekte in einem politisch stabilen gebiet und sind, selbst bei totalausfall einiger projekte, durch die vielzahl gut abgesichert. zudem kann man den staat quebec durch förderungen und starke mineralisierungsvorkommen getrost als absolut minenfreundlich bezeichnen
- wir haben einen fähigen CEO, der nicht nur seine firma konsequent kostensparend und im eigenen, wie auch vordergründig im interesse seiner aktionäre führt und zudem ein sehr guter geologe ist und über ausreichend kontakte in "seiner" branche verfügt
- globex verdient, im vergleich zu vielen anderen juniors, geld
möchte euch allen raten, wenn ihr fragen habt, nutzt die möglichkeit und mailt an globex oder ruft Jack an:
info@globexmining.com
phone: (001) 819 797 5242
wenn jemand das fachwissen und infos die offiziell zugänglich sind hat, dann ist es Jack Stock und wenn es um die finanzen geht, dann verlangt seine frau Dianne. sie wird euch hierbei weiterhelfen können.
zu guter letzt nochmal der link zum interview, für alle die erst jetzt nach hause kommen:
http://www.wallst.net/audio/audio.asp?ticker=GLBXF&id=3577
greetz,
Urs
- wir befinden uns, obwohl das risiko aus meiner sicht bei globex im peer vergleich (falls es den zu globex überhaupt gibt), verhältnismäßig gering ist, in einem sehr spekulativen börsensegment. wer damit ein problem hat, darf hier nicht investieren
- wir haben viele projekte in einem politisch stabilen gebiet und sind, selbst bei totalausfall einiger projekte, durch die vielzahl gut abgesichert. zudem kann man den staat quebec durch förderungen und starke mineralisierungsvorkommen getrost als absolut minenfreundlich bezeichnen
- wir haben einen fähigen CEO, der nicht nur seine firma konsequent kostensparend und im eigenen, wie auch vordergründig im interesse seiner aktionäre führt und zudem ein sehr guter geologe ist und über ausreichend kontakte in "seiner" branche verfügt
- globex verdient, im vergleich zu vielen anderen juniors, geld
möchte euch allen raten, wenn ihr fragen habt, nutzt die möglichkeit und mailt an globex oder ruft Jack an:
info@globexmining.com
phone: (001) 819 797 5242
wenn jemand das fachwissen und infos die offiziell zugänglich sind hat, dann ist es Jack Stock und wenn es um die finanzen geht, dann verlangt seine frau Dianne. sie wird euch hierbei weiterhelfen können.
zu guter letzt nochmal der link zum interview, für alle die erst jetzt nach hause kommen:
http://www.wallst.net/audio/audio.asp?ticker=GLBXF&id=3577
greetz,
Urs
Grüezi,
nachdem ich eure postings mal wieder überflogen habe fällt mir seit wochen massiv auf, dass hier scheinbar alles vermehrt auf die bekannte "goldwaage" gelegt wird.
dies soll keine bewertung darstellen, aber man sollte die kirche mal im dorf lassen. ebensowenig wie RSR in ihren aussagen alles richtig machen wird (sie berichten immerhin sehr ausführlich über alle möglichen gesellschaften mit verschiedensten bodenschätzen), wird, wie schon selbst zugegeben, bukubuku auch nicht über alle materialien im detail bescheid wissen.
und elvis, auch du stellst aussagen auf, die ich bezweifle. du kannst bewiesener maßen wirklich gut mit zahlen umgehen, aber wenn ich z.B. lese, dass magnesium völlig unbegrenzt zur verfügung steht oder dass der zinkpreis fallen wird, weil er bisher so stark gestiegen ist...
hier mal die 5 jährigen lme lagerbestände von zink:
natürlich kann alles zutreffen, oder auch das gegenteil passieren...
irgendwie erinnert mich das ganze doch zusehends an TCM letztes jahr, was wurde da nicht alles in den dreck gezogen und skeptisch beurteilt, von einem börsenmagazin die thompson creek übernahme bezweifelt und ein bild vom eingang des davidson deposits mit einem hochironischen kommentar belegt und plötzlich traten schwarzsehende charttechniker auf, die BPM im perfekten abwärtstrend sahen obwohl damals schon die fundamentaldaten vorlagen und die übernahme bereits mit enormem cashflow vollzogen war...
...was danach passiert ist kann jeder am chart ablesen.
...und sind wir nicht alle investiert, weil wir geld verdienen wollen ?!
greetz,
Urs
nachdem ich eure postings mal wieder überflogen habe fällt mir seit wochen massiv auf, dass hier scheinbar alles vermehrt auf die bekannte "goldwaage" gelegt wird.
dies soll keine bewertung darstellen, aber man sollte die kirche mal im dorf lassen. ebensowenig wie RSR in ihren aussagen alles richtig machen wird (sie berichten immerhin sehr ausführlich über alle möglichen gesellschaften mit verschiedensten bodenschätzen), wird, wie schon selbst zugegeben, bukubuku auch nicht über alle materialien im detail bescheid wissen.
und elvis, auch du stellst aussagen auf, die ich bezweifle. du kannst bewiesener maßen wirklich gut mit zahlen umgehen, aber wenn ich z.B. lese, dass magnesium völlig unbegrenzt zur verfügung steht oder dass der zinkpreis fallen wird, weil er bisher so stark gestiegen ist...
hier mal die 5 jährigen lme lagerbestände von zink:
natürlich kann alles zutreffen, oder auch das gegenteil passieren...
irgendwie erinnert mich das ganze doch zusehends an TCM letztes jahr, was wurde da nicht alles in den dreck gezogen und skeptisch beurteilt, von einem börsenmagazin die thompson creek übernahme bezweifelt und ein bild vom eingang des davidson deposits mit einem hochironischen kommentar belegt und plötzlich traten schwarzsehende charttechniker auf, die BPM im perfekten abwärtstrend sahen obwohl damals schon die fundamentaldaten vorlagen und die übernahme bereits mit enormem cashflow vollzogen war...
...was danach passiert ist kann jeder am chart ablesen.
...und sind wir nicht alle investiert, weil wir geld verdienen wollen ?!
greetz,
Urs
Durchsuchen
05:10 Uhr · inv3st.de · Globex Mining EnterprisesAnzeige |
02.05.24 · ESG Aktien · Barrick Gold Corporation |
22.04.24 · kapitalerhoehungen.de · Rheinmetall |
16.04.24 · IR-News · Almonty Industries |
09.04.24 · kapitalerhoehungen.de · Bayer |