Hammernews bei GFT (Seite 2)

[Syrtakihans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.416.369 von bcgk am 08.03.24 08:12:37

Zitat von bcgk: Moin Syrtaki,

warum ist dMn das Risiko bei Atoss und Nemetschek kleiner trotz exorbitant höherer Bewertung? Oder meinst du das unternehmerische Risiko aufgrund des Geschäftsfelds/ Produkts?

Wie ordnest du da eigentlich MuM ein? Würde mich interessieren.

Es ging um das Risiko im Bewertungsmodell, nicht um das Risiko, dass sich der Aktienkurs in die ungewünschte Richtung entwickelt. Das Risiko im Bewertungsmodell (=Beta-Faktor) drückt jene Gefahr als Wahrscheinlichkeit aus, dass sich der Geschäftsverlauf (also in Form von Erlösen, Erträgen, Cashflows etc.) nicht dem zugrunde gelegten Basisszenario entsprechend entwickelt.

Nemetschek, Atoss und MuM sind verhältnismäßig recht risikoarme Unternehmen. Alle drei haben Produkte, welche beim Kunden einen hohen Nutzen haben und von zentraler Bedeutung sind. Kunden, die sich einmal für deren Produkte entschieden haben, bleiben i.d.R. dauerhaft dabei, weil ein Produktwechsel mit hohen Aufwendungen verbunden ist. Das führt zu stabilen wiederkehrenden Erlösen. Zudem sind die Produkte so gut, dass sie sich in den Absatzmärkten immer weiter durchsetzen und für hohe Preise verkauft werden können, welche hohe Margen einbringen. Zudem ist die Kundenbasis sehr breit. Dieses wiederum führt zu hoher Resistenz gegenüber Ungemach von der Absatz- also auch von der Aufwandsseite.

Bei GFT ist das anders. Hier gibt es zwar auch eine gewisse Bindung an Kunden, aus der oft eine jahrlange Zusammenarbeit resultiert, aber es handelt sich zu einem großen Teil um Projektgeschäft, welches bekanntlich immer gewisse Unsicherheiten und Volatilität birgt. Zudem hängt GFT z.T. von einigen Fremdprodukten ab und in der Kundenbasis gibt es Klumpenrisiken (2022 entfielen 14% der Umsätze auf die Deutsche Bank). Und die operative Marge liegt "nur" bei knapp 10%. Trotz dieser Risikofaktoren besitzt das Geschäft von GFT eine gewisse innere Stabilität. Bei Banken und Versicherungen gehört die Durchführung von IT-Projekten zum dauerhaften Tagesgeschäft im Zuge des Megatrends Digitalisierung und die Kundensysteme müssen permanent betreut und gewartet werden. Ich würde sagen, GFT ist klar unterdurchschnittlich riskant, aber dennoch viel riskanter als Nemetschek, Atoss und MuM.

Die Börse bepreist GFT momentan so, als ob das Geschäft überdurchschnittlich riskant sei und/oder das Ergebnis in den nächsten Jahren nur im mittleren einstelligen Prozentbereich wächst. Ich sehe das bekanntlich ganz anders.

[B727]

Aktuelle Analyse der GFT Technologies Aktie

https://www.lynxbroker.de/boerse/boerse-kurse/aktien/gft-tec…

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.422.027 von LivingTheDream am 08.03.24 19:07:14

Willkürlich? Au weia…..geh mal üben

[LivingTheDream]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.420.992 von bcgk am 08.03.24 16:44:33

Tu doch nicht so, als wäre das eine fundierte Analyse, die Du da anbringst. Deine willkürlich gewählten Kurse beeindrucken niemanden.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.420.971 von LivingTheDream am 08.03.24 16:41:21

Ich erwarte bei wirklich nicht viel von dir, aber lesen - ganz ehrlich - lesen sollte doch einigermaßen unfallfrei klappen, oder?

Kleiner Tipp......Tief.....9/23.......viel Erfolg bei der Lösung des Rätsels.....

[LivingTheDream]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.420.089 von bcgk am 08.03.24 15:06:33

Warum gerade 24 bis 25 und nicht 24,5 bis 25,5? Ist das wie immer gewürfelt oder hast du eine analytische Herleitung für eine Bandbreite von 24-25 (irony off)?

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.419.132 von eschinger am 08.03.24 12:56:14

Das Tief aus 9/23 könnte nochmal angelaufen werden. Also im Bereich 24-25 liege ich auf der Lauer

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.414.392 von Syrtakihans am 07.03.24 19:31:28

Ändern tut das grundsätzlich aber nichts an meiner Auffassung, dass die Aktie jetzt bei 30 EUR billig ist

Heute ist sie bei 27,80 Euro - somit noch ein Stück billiger als billig

Spaß bei Seite, Du hast recht, teuer ist sie nicht.

Auf der anderen Seite, haben wir akutell Märkte, die im Nebenwertesektor alles abverkaufen was nicht wirklich tollen Zahlen entspricht.
GFT Ausblick 2024 - Umsatzwachstum sicher okay, aber inklusive !! Aquisitionen und EBT Wachstum ehr schwach bis mässig.

Wird direkt 15% abverkauft - Bewertung hin oder her.

Man benötigt im deutschen Nebenwertesekor aktuell scheinbar einiges an Sitzfleisch. Nicht vergessen sollte man die Vergangenheit.
Wenn ich mich mal 10-15 Jahre zurück erinnere, dann waren bei ähnlicher Zinslast Unternehmensbewertungen,
mit KGV's von 20-25 in Deutschland ehr eine Rarität.

Solche Bewertungen hat man einer Rational oder damals einer Pfeiffer Vaccum zugestanden. Unternehmen mit sehr starkem Wachstum und Ebit Margen im deutlich zweistelligen Bereich!?

Wie gesagt, bin auch in GFT investiert aber frage ist halt ob die Märkte hier in nächster Zeit eine andere Bewertung vornehmen - sieht aktuell ehr nicht so aus.

Gruß

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.414.392 von Syrtakihans am 07.03.24 19:31:28

Moin Syrtaki,

warum ist dMn das Risiko bei Atoss und Nemetschek kleiner trotz exorbitant höherer Bewertung? Oder meinst du das unternehmerische Risiko aufgrund des Geschäftsfelds/ Produkts?

Wie ordnest du da eigentlich MuM ein? Würde mich interessieren.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.338.764 von LivingTheDream am 24.02.24 12:55:26

Zitat von LivingTheDream: Das ist einer der besten Kommentare seit langem hier bei w:o. Noch besser hätte ich es nicht schreiben können. Man muss leider sagen, dass die deutschen Sparbuchanleger keine Tech Investoren sind. Und German Tech ist auch kein Gütesiegel mehr. Daher auch der systematische Bewertungs Gap zwischen deutschen und amerikanischen Tech Aktien. Ist leider so. Traurig, aber wahr.

Angeblich wird ja über Steuervergünstigungen oder gar teilweise Steuerfreiheit für ETFs in Deutschland nachgedacht.

Weiß nicht was ich davon halten soll. Gerade die Neulinge unter den Anlegern (die sich beispielsweise bei TradeRepublic tummeln) investieren eh hauptsächlich bei den US Tecs oder eben in ETFs und Sparpläne. Wenn ich da in den einschlägigen Netzwerken mal deutsche und europäische Nebenwerte anspreche, versteht man nur Bahnhof. Ich hab de Befürchtung, Steuerfreiheit für ETFs würde dieses Problem noch weiter zementieren.
Wer soll denn dann auch noch deutsche Smallcasp und kleinere Midcaps kaufen, also das was die Politik so gerne unter Mittelstand versteht? Ausländische Anleger? Institutionelle Anleger?
Also das einzige was ich mir für die nächsten Jahre vorstellen könnte, was solche Aktien treibt, ist eine größere Übernahmeaktivität, allerdings zu verhältnismäßigen Spottpreisen. Da werden dann 30-40% Kursaufschlag bedeuten, dass manche Nebenwerte zu EV/Ebit von 7 über den Tisch gehen oder Wachstumswerte wie GFT zu KGV von 18-20.