___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 5398)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 6.132.332
Gesamt: 6.132.332
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
0,0600
EUR
-0,33 %
-0,0002 EUR
Letzter Kurs 27.11.20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +59,66 | |
| 4,7450 | +35,57 | |
| 0,5250 | +19,08 | |
| 5,8900 | +17,80 | |
| 12,800 | +17,43 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,6900 | -14,50 | |
| 2,8150 | -15,21 | |
| 3,0400 | -19,95 | |
| 1,9500 | -25,14 | |
| 0,5121 | -30,80 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.674.739 von abehrus am 13.06.10 12:41:24da ist aber einiges inkonsistent.
Zum einen: Hätte Petraß die Details der Kapitalerhöhung auf der HV ausgeplaudert, wäre er vermutlich dran gewesen, weil das zunächst in einer Adhoc stehen muss. Ansonsten --> Insiderhandel, kommt dann wirklich teuer, wenn so eine Informationspanne passiert.
Außerdem ist es völlig inkonsistent, zum einen zu meinen, die Therapie sei zum Scheitern verurteilt, zum anderen zu behaupten, es hätte sich jemand billig einen größeren Anteil am Unternehmen gesichert. Also für ein Horrorszenario sollte man sich dann wenigstens entscheiden.
Abgesehen davon waren die Aktien unter 8,50 zu haben, es wäre also jedem Kleinaktionär offengestanden, seinen Anteil entsprechend um 4% zu erhöhen.
Ich habe außerdem schon vor einigen Tagen/Wochen geschrieben, dass ich es aus strategischen Überlegungen für sehr wahrscheinlich halte, dass Mologen noch mindestens einmal das Kapital erhöht, BEVOR Ergebnisse der Phase II herauskommen können. Ob das jetzt gedeichselt wurde, damit jemand billig einsteigen kann, sei jetzt dahingestellt (ich würde mich auch nicht wundern, wenn diesmal BUCHRI bedient worden wäre, die wären dann vermutlich noch nicht einmal meldepflichtig).
Zum einen: Hätte Petraß die Details der Kapitalerhöhung auf der HV ausgeplaudert, wäre er vermutlich dran gewesen, weil das zunächst in einer Adhoc stehen muss. Ansonsten --> Insiderhandel, kommt dann wirklich teuer, wenn so eine Informationspanne passiert.
Außerdem ist es völlig inkonsistent, zum einen zu meinen, die Therapie sei zum Scheitern verurteilt, zum anderen zu behaupten, es hätte sich jemand billig einen größeren Anteil am Unternehmen gesichert. Also für ein Horrorszenario sollte man sich dann wenigstens entscheiden.
Abgesehen davon waren die Aktien unter 8,50 zu haben, es wäre also jedem Kleinaktionär offengestanden, seinen Anteil entsprechend um 4% zu erhöhen.
Ich habe außerdem schon vor einigen Tagen/Wochen geschrieben, dass ich es aus strategischen Überlegungen für sehr wahrscheinlich halte, dass Mologen noch mindestens einmal das Kapital erhöht, BEVOR Ergebnisse der Phase II herauskommen können. Ob das jetzt gedeichselt wurde, damit jemand billig einsteigen kann, sei jetzt dahingestellt (ich würde mich auch nicht wundern, wenn diesmal BUCHRI bedient worden wäre, die wären dann vermutlich noch nicht einmal meldepflichtig).
Seit geraumer Zeit verfolge ich diesen thread. Jetzt finde ich es an der Zeit, mich auch einmal zu Wort zu melden.
Ich bin seit vielen Jahren dabei, habe Höhen und Tiefen miterlebt, war regelmäßig auf den HV und glaube, die Firma ziemlich gut zu kennen.
Als der Gründer von Mologen und langjährige Vorstandsvorsitzende Prof. Wittig aus der Firmenleitung ausschied, hatte sich wieder einmal eine seiner Prognosen als falsch herausgestellt, nämlich die Ankündigung, daß Mologen es geschafft habe und kein Geld mehr verbrenne. Das sagte er nach Abschluß eines Deals mit zwei Lizenznehmern aus Indien und China, der insgesamt 4 Mio. einbrachte und zum bisher einzigen Jahresgewinn in der Geschichte der Gesellschaft führte. Darüber hinaus ergaben sich allerdings keine nennenswerten Einnahmen aus diesem Geschäft, so daß in den folgenden Jahren wieder die üblichen Verluste anfielen. Jetzt sieht es sogar so aus, daß die Firma Onko L.Sc., der indische Lizenznehmer, die Lizenz zurückgeben und ihr Geld zurückhaben möchte. Über die Gründe für diesen völligen Fehlschlag hüllt sich die jetzige Firmenleitung bedauerlicherweise in Schweigen. Immerhin handelt es sich bei dem von Onko in Lizenz erworbenen Heilverfahren um eine Säule des Mologenschen Geschäftsmodells, die zellbasierte Therapie.Prof. Wittig hatte seinerzeit ausdrücklich betont, daß die Behandlungsergebnisse in Indien und China von großer Bedeutung für die Beurteilung der Wirksamkeit dieser Therapie seien. Im Erfolgsfall, erprobt an hunderten oder tausenden Patienten in Indien und China, wären in der Tat die obligatorischen zulassungsrevelanten klinischen Studien in Deutschland nur noch reine Formsache gewesen. Also müßte man jetzt im Umkehrschluß folgern, daß die zellbasierte Therapie zum Scheitern verurteilt ist. Vielleicht ist ja das der Grund, daß Mologen sie in eigener Regie durchführen will, weil sich nämlich kein Lizenznehmer finden wird. Die diesbezügliche Kommunikationsschwäche der gegenwärtigen Gechäftsführung erscheint bis zu einem gewissen Grade entschuldbar, da es sich hierbei sozusagen um eine "Altlast" handelt, vor allem wenn man ihr zugute hält, daß sie aus den Fehlern ihres Vorgängers gelernt und sich mit ungesicherten Meinungsäußerungen zurückgehalten hat.
Jetzt ist dem Vorstand allerdings ein Fehler unterlaufen, über den man nicht mehr stillschweigend hinweggehen sollte. Das ist die Sache mit der jüngsten Kapitalerhöhung. Da diese zum Zeitpunkt der HV bereits im Prinzip beschlossen war, hätte sie unbedingt den anwesenden Aktionären mitgeteilt werden müssen. Herr Petras hat demgegenüber, auch als das Thema KE konkret angesprochen wurde, den Eindruck erweckt, als sei eine KE zum gegenwärtigen Zeitpunkt kein Thema. Als die Sache zwei Tage später publik wurde, fühlte ich mich getäuscht. Ich glaube, den anderen nicht eingeweihten Aktionärern auf der HV wird es ähnlich ergangen sein. M.E. begründet ein solches Verhalten des Vorstandes einen Vertrauensverlust zum Nachteil der Firma.
Die Frage ist, warum werden auf diese Weise die Kleinaktionäre brüskiert, die ja immerhin noch die Kapitalmehrheit besitzen und im wesentlichen für die täglichen Börsenumsätze verantwortlich sind. Anscheinend bestand doch gar kein Grund zur Heimlichtuerei, da M. sich immer schon über KE finanziert hatte. Dazu kommt nun folgender Gedanke. Auf der HV wurde mit ziemlicher Bestimmtheit in Aussicht gestellt, daß spätestens Mitte nächsten Jahres die Auslizenzierung von MGN 1703 erfolgen wird, verbunden mit einem erheblichen Liquiditätszufluß. Außerdem wurde betont, daß die vorhanden Mittel bis weit ins nächste Jahr reichen würden. Es bestand also durchaus die realistische Möglichkeit, daß man ohne weitere KE über die Runden kommen würde. Jedenfalls bestand kein Zeitdruck, Geld einzuwerber. Aber jede KE gegen Bareinzahlun unter Ausschluß des Bezugsrechts schwächt die Kleinaktionäre. Egal zu welchem Kurs die KE erfölgt, unser Anteil am Gesamtkapital wird geringer. Vielleicht ist das gewollt. Dafür spricht auch der niedrige Preis von 8,5. Bei einem Börsenkurs der Stammaktien von 9,5 hätte sich angesichts optimistischer Geschäftsaussichten wahrscheinlich auch eine KE mit Bezugsrecht für alle Aktionäre z.B im Verhältnis von 10:1 und 8,5 für die jungen Aktien realisieren lassen. Diese hätte vermutlich wesentlich mehr als 4,5 Mio. eingebracht.
Wenn man aber die Kleinaktionäre schwächen will,so kann dies nur im Interesse eines Großen liegen, der Mologen übernehmen will. Und unser Vorstand? Die einzige Erklärung, die mir dazu einfällt, ist, daß er mit dem potenziellen Aufkäufer unter einer Decke steckt.
Bei diesem Szenario wäre zu erwarten, daß der Kurs wie bisher auch weiterhin gedeckelt, das Geld schneller als erwartet ausgegeben und noch vor Auslizenzierung eine weitere KE ohne Bezugsrecht durchgeführt wird.
Ich bin seit vielen Jahren dabei, habe Höhen und Tiefen miterlebt, war regelmäßig auf den HV und glaube, die Firma ziemlich gut zu kennen.
Als der Gründer von Mologen und langjährige Vorstandsvorsitzende Prof. Wittig aus der Firmenleitung ausschied, hatte sich wieder einmal eine seiner Prognosen als falsch herausgestellt, nämlich die Ankündigung, daß Mologen es geschafft habe und kein Geld mehr verbrenne. Das sagte er nach Abschluß eines Deals mit zwei Lizenznehmern aus Indien und China, der insgesamt 4 Mio. einbrachte und zum bisher einzigen Jahresgewinn in der Geschichte der Gesellschaft führte. Darüber hinaus ergaben sich allerdings keine nennenswerten Einnahmen aus diesem Geschäft, so daß in den folgenden Jahren wieder die üblichen Verluste anfielen. Jetzt sieht es sogar so aus, daß die Firma Onko L.Sc., der indische Lizenznehmer, die Lizenz zurückgeben und ihr Geld zurückhaben möchte. Über die Gründe für diesen völligen Fehlschlag hüllt sich die jetzige Firmenleitung bedauerlicherweise in Schweigen. Immerhin handelt es sich bei dem von Onko in Lizenz erworbenen Heilverfahren um eine Säule des Mologenschen Geschäftsmodells, die zellbasierte Therapie.Prof. Wittig hatte seinerzeit ausdrücklich betont, daß die Behandlungsergebnisse in Indien und China von großer Bedeutung für die Beurteilung der Wirksamkeit dieser Therapie seien. Im Erfolgsfall, erprobt an hunderten oder tausenden Patienten in Indien und China, wären in der Tat die obligatorischen zulassungsrevelanten klinischen Studien in Deutschland nur noch reine Formsache gewesen. Also müßte man jetzt im Umkehrschluß folgern, daß die zellbasierte Therapie zum Scheitern verurteilt ist. Vielleicht ist ja das der Grund, daß Mologen sie in eigener Regie durchführen will, weil sich nämlich kein Lizenznehmer finden wird. Die diesbezügliche Kommunikationsschwäche der gegenwärtigen Gechäftsführung erscheint bis zu einem gewissen Grade entschuldbar, da es sich hierbei sozusagen um eine "Altlast" handelt, vor allem wenn man ihr zugute hält, daß sie aus den Fehlern ihres Vorgängers gelernt und sich mit ungesicherten Meinungsäußerungen zurückgehalten hat.
Jetzt ist dem Vorstand allerdings ein Fehler unterlaufen, über den man nicht mehr stillschweigend hinweggehen sollte. Das ist die Sache mit der jüngsten Kapitalerhöhung. Da diese zum Zeitpunkt der HV bereits im Prinzip beschlossen war, hätte sie unbedingt den anwesenden Aktionären mitgeteilt werden müssen. Herr Petras hat demgegenüber, auch als das Thema KE konkret angesprochen wurde, den Eindruck erweckt, als sei eine KE zum gegenwärtigen Zeitpunkt kein Thema. Als die Sache zwei Tage später publik wurde, fühlte ich mich getäuscht. Ich glaube, den anderen nicht eingeweihten Aktionärern auf der HV wird es ähnlich ergangen sein. M.E. begründet ein solches Verhalten des Vorstandes einen Vertrauensverlust zum Nachteil der Firma.
Die Frage ist, warum werden auf diese Weise die Kleinaktionäre brüskiert, die ja immerhin noch die Kapitalmehrheit besitzen und im wesentlichen für die täglichen Börsenumsätze verantwortlich sind. Anscheinend bestand doch gar kein Grund zur Heimlichtuerei, da M. sich immer schon über KE finanziert hatte. Dazu kommt nun folgender Gedanke. Auf der HV wurde mit ziemlicher Bestimmtheit in Aussicht gestellt, daß spätestens Mitte nächsten Jahres die Auslizenzierung von MGN 1703 erfolgen wird, verbunden mit einem erheblichen Liquiditätszufluß. Außerdem wurde betont, daß die vorhanden Mittel bis weit ins nächste Jahr reichen würden. Es bestand also durchaus die realistische Möglichkeit, daß man ohne weitere KE über die Runden kommen würde. Jedenfalls bestand kein Zeitdruck, Geld einzuwerber. Aber jede KE gegen Bareinzahlun unter Ausschluß des Bezugsrechts schwächt die Kleinaktionäre. Egal zu welchem Kurs die KE erfölgt, unser Anteil am Gesamtkapital wird geringer. Vielleicht ist das gewollt. Dafür spricht auch der niedrige Preis von 8,5. Bei einem Börsenkurs der Stammaktien von 9,5 hätte sich angesichts optimistischer Geschäftsaussichten wahrscheinlich auch eine KE mit Bezugsrecht für alle Aktionäre z.B im Verhältnis von 10:1 und 8,5 für die jungen Aktien realisieren lassen. Diese hätte vermutlich wesentlich mehr als 4,5 Mio. eingebracht.
Wenn man aber die Kleinaktionäre schwächen will,so kann dies nur im Interesse eines Großen liegen, der Mologen übernehmen will. Und unser Vorstand? Die einzige Erklärung, die mir dazu einfällt, ist, daß er mit dem potenziellen Aufkäufer unter einer Decke steckt.
Bei diesem Szenario wäre zu erwarten, daß der Kurs wie bisher auch weiterhin gedeckelt, das Geld schneller als erwartet ausgegeben und noch vor Auslizenzierung eine weitere KE ohne Bezugsrecht durchgeführt wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.672.739 von Wit am 12.06.10 05:42:58DEFINITIV! 
was ist das für ein geweine, gejammere. von neid und unwissenheit und unterstellungen getragen um sich wichtig zu machen.:O
es gibt klare rechtliche vorgaben nach denen eine KE unter bezugsrechtsausschluss gemacht werden kann. das steht im gesetz, das für alle in deutschland gilt!
warum soll der vorstand dies missachtet haben? 
dann verliert er seinen job und haftet persönlich!! ich denke erstmal, die machen ihre arbeit sorgfälltig.
ich als aktionär freue mich, dass molo weitere geldmittel hat.
ich als kleinaktionär kann mit einer verwässerung von unter 5% gut leben
ich als kleinaktionär hätte nicht das geld bei einer großen ke mit bezugsrecht mitzumachen
ich fände eine verwässerung von neuen aktien mit bezugsrecht mit 20%+ schlechter als mit 4,x+% wie jetzt
ich neide der zeichnern nicht die stücke - wie auch in 2009 konnte jeder kleinaktionär nach der meldung an der börse zu gleichen kursen oder zu abschlag zum ke preis sogar kaufen!
ich freue mich sogar dass investiert wurde-hoffe auf weitere zukäufe!
ich denke der vorstand hat die zeichner sicher wohlüberlegt mit bedacht ausgewählt.
ich denke, vielleicht hat sich auch der künftige pharmapartner erste aktien eingekauft ....aber das werden wir nicht rausbekommen..
wer molo nicht gut findet kann doch jeden tag seine aktien verkaufen -oder auch kaufen. am freitag scheinen einige auch gerne gekauft zu haben. und 120.000 aktien tagesumsatz ist ein klares wort
woher weisst du dass die aktien von nur einem gezeichnet wurden, wer war das nach deiner info??Denn molo sagt:
...bei ausgewählten institutionellen Anlegern platziert... so die meldung
ich finde die unternehmerischen aktivitäten, die klinische resultate viel spannender als dieses gejammere!
ich finde interessant, ob jetzt eine weitere klinische phase II mit dem wirkstoff gestartet wird - gegen prostatakrebs vielleicht?
ich finde interessant, wie die darmkrebsstudie läuft, ob wir hier daten aus den behandlungszentren erspähen können....und posten...
ich freue mich, dass der vorstand keine SEDA machte wie all die anderen dt. biotechs - und wir danach noch so einen medigene (SEDA pioniere) kurs frust schieben müssten.
ich finde interessant rauszubekommen, welche jungs/gruppe so agressiv auf die meldung reagierten - das ist ein wirklicher fall für die bafin! - damit sollten wir kleine anleger weiter aus der aktie vertrieben werden. die großakteure sehen in uns kleinaktionäre so wie so nur als kostgänger,dummies die auf der hv sich vorallem über warmes essen freuen...
paech gehabt, vertreiben klappt nicht mit uns kleinen aus dem fahrstuhl!!! wir sind long & strong!!!
was ist das für ein geweine, gejammere. von neid und unwissenheit und unterstellungen getragen um sich wichtig zu machen.
:Oes gibt klare rechtliche vorgaben nach denen eine KE unter bezugsrechtsausschluss gemacht werden kann. das steht im gesetz, das für alle in deutschland gilt!
warum soll der vorstand dies missachtet haben? 
dann verliert er seinen job und haftet persönlich!! ich denke erstmal, die machen ihre arbeit sorgfälltig.ich als aktionär freue mich, dass molo weitere geldmittel hat.
ich als kleinaktionär kann mit einer verwässerung von unter 5% gut leben
ich als kleinaktionär hätte nicht das geld bei einer großen ke mit bezugsrecht mitzumachen
ich fände eine verwässerung von neuen aktien mit bezugsrecht mit 20%+ schlechter als mit 4,x+% wie jetzt
ich neide der zeichnern nicht die stücke - wie auch in 2009 konnte jeder kleinaktionär nach der meldung an der börse zu gleichen kursen oder zu abschlag zum ke preis sogar kaufen!
ich freue mich sogar dass investiert wurde-hoffe auf weitere zukäufe!
ich denke der vorstand hat die zeichner sicher wohlüberlegt mit bedacht ausgewählt.
ich denke, vielleicht hat sich auch der künftige pharmapartner erste aktien eingekauft ....aber das werden wir nicht rausbekommen..
wer molo nicht gut findet kann doch jeden tag seine aktien verkaufen -oder auch kaufen. am freitag scheinen einige auch gerne gekauft zu haben. und 120.000 aktien tagesumsatz ist ein klares wort
woher weisst du dass die aktien von nur einem gezeichnet wurden, wer war das nach deiner info??
Denn molo sagt:...bei ausgewählten institutionellen Anlegern platziert... so die meldung
ich finde die unternehmerischen aktivitäten, die klinische resultate viel spannender als dieses gejammere!
ich finde interessant, ob jetzt eine weitere klinische phase II mit dem wirkstoff gestartet wird - gegen prostatakrebs vielleicht?
ich finde interessant, wie die darmkrebsstudie läuft, ob wir hier daten aus den behandlungszentren erspähen können....und posten...
ich freue mich, dass der vorstand keine SEDA machte wie all die anderen dt. biotechs - und wir danach noch so einen medigene (SEDA pioniere) kurs frust schieben müssten.
ich finde interessant rauszubekommen, welche jungs/gruppe so agressiv auf die meldung reagierten - das ist ein wirklicher fall für die bafin! - damit sollten wir kleine anleger weiter aus der aktie vertrieben werden.
die großakteure sehen in uns kleinaktionäre so wie so nur als kostgänger,dummies die auf der hv sich vorallem über warmes essen freuen...paech gehabt, vertreiben klappt nicht mit uns kleinen aus dem fahrstuhl!!! wir sind long & strong!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.672.739 von Wit am 12.06.10 05:42:58Was ich noch nie verstanden habe ist, dass man staendig das Bezugsrecht der bestehenden Aktionaere ausschliesst. Kann mir mal einer erklaeren, warum man das macht?
Sauerei !
Da steht man kurz vor Milestones in dreistelliger Millionenhöhe und macht dann eine Kapitalerhöhung bei 8,50 Euro für einen ausgewählten Freund, so kommts mir vor, auf unsere Kosten.
Das stinkt zum Himmel und ich fühle mich verarscht.
Pertaß hört von meinem Anwalt. Definitiv!
Da steht man kurz vor Milestones in dreistelliger Millionenhöhe und macht dann eine Kapitalerhöhung bei 8,50 Euro für einen ausgewählten Freund, so kommts mir vor, auf unsere Kosten.
Das stinkt zum Himmel und ich fühle mich verarscht.
Pertaß hört von meinem Anwalt. Definitiv!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.671.909 von Penemuende am 11.06.10 20:44:44es sollte mich sehr wundern, wenn Montag der Aktientausch, Eigentümerwechsel nicht weiter wie heute stattfindet.
Hier macht m.E. ein Platzhalter Platz.
Unvorstellbar, wenn ein großer Pharmakonzern tatenlos zusieht, wie sich eine kleine zauberhafte Bude mausert und sie selbst nichts Ordentliches zustande bringt.
Und mit Phase II wirds teurer und unkalkulierbarer...deshalb heute der Beginn von Umschichtungen...meine Meinung!!!
Und ein solcher heutiger Kurssturz vertreibt normal den letzten Zocker und Spekulanden...bis auf die Süchtigen.
SERVUS
Hier macht m.E. ein Platzhalter Platz.
Unvorstellbar, wenn ein großer Pharmakonzern tatenlos zusieht, wie sich eine kleine zauberhafte Bude mausert und sie selbst nichts Ordentliches zustande bringt.
Und mit Phase II wirds teurer und unkalkulierbarer...deshalb heute der Beginn von Umschichtungen...meine Meinung!!!
Und ein solcher heutiger Kurssturz vertreibt normal den letzten Zocker und Spekulanden...bis auf die Süchtigen.
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.671.495 von Blitzkrieger am 11.06.10 19:16:29jeder anleger hatte nochmals die chance sich um die 8,50 € zu positionieren! klar,der tag heute war vom kursverlauf bitter
Ich freue mich, dass die Kasse bei Mologen aufgefüllt wurde! Auch ich habe heute zukaufen können!
Dann kauft mal schön!
Dann kauft mal schön!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.670.910 von EGEM am 11.06.10 17:30:48Hallo EGEM,
Jetzt wird es schwierig : Wahrheitsfindung per Mehrheitsfindung ? Wenn mehrere Leute zu der gleichen Veranstaltung gehen, kann man manchmal aus den Berichten davon nicht immer erahnen, dass sie das gleiche gesehen und gehört haben. So erinnere ich mich meinerseits nicht daran, dass von Arabien und Indien im Bericht des Vorstandes die Rede war, was hier aber erwähnt wurde.
Gruß
Gilhaney
Jetzt wird es schwierig : Wahrheitsfindung per Mehrheitsfindung ? Wenn mehrere Leute zu der gleichen Veranstaltung gehen, kann man manchmal aus den Berichten davon nicht immer erahnen, dass sie das gleiche gesehen und gehört haben. So erinnere ich mich meinerseits nicht daran, dass von Arabien und Indien im Bericht des Vorstandes die Rede war, was hier aber erwähnt wurde.
Gruß
Gilhaney
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.670.879 von Gilhaney am 11.06.10 17:24:28Deine Variante ist mir auch so im Gedächtnis
SERVUS
SERVUS
Durchsuchen
