AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2638)

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.104.508 von BUGGI1000 am 11.12.06 15:56:42

Stefan,

ich weiss dass man auch bei AMD darüber nachgedacht hat. Warum man sich dagegen entschieden hat weiss ich nicht. Ich gehe davon aus dass es aus guten Gründen geschah.

K.

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.104.127 von Kpf am 11.12.06 15:41:14

@Klaus:
Ich bin weiterhin investiert, aber fast nur meine alten Aktien.

Was GS betrifft: diese Meldung von heute verstehe ich so:
man kündigt schon mal an, dass man AMDs Präsentation am Donnerstag womöglich mit allen Mittel schlecht reden wird...

GS´s Kommentare gefallen schon seit einiger Zeit gar nicht mehr!

[BUGGI1000]

@Quads
Mal ne naive Frage - was hält AMD davon ab, 2 DCs so wie Intel auf
einem Package zu verbinden?

BUGGI

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.104.432 von Kpf am 11.12.06 15:53:03

Um die Sache auf den Punkt zu bringen:

Der Megahertz-Mythos ist immer noch nicht tot. Wenn ich über die boards lese gibt es immer noch viele die wie das Kaninchen auf die Schlange nur auf die Taktzahlen schauen.

Der Core-Mythos ist schon geboren. Und er wird genauso funzen wie der letzte.

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.104.126 von Wörns am 11.12.06 15:41:14

@Werner

Wenn man die Dinge (wie ich getan habe) auf ein paar Zeilen verkürzt darstellt darf man sich nicht wundern wenn es so aussieht als ob das alles wäre was ich bedacht habe.

Dass ich pessimistisch hinsichtlich der manufacturability von Barcelona wäre ist ein Missverständnis. Barcelona sieht sehr manufacturable aus. Aber das ist nicht der Punkt. Das Design das Fred Weber gebaut hätte wäre auch manufacturable gewesen. Sondern der Punkt ist wenn Intel einen Quad-Core baut und der Welt erklärt das sei das beste nach geschnittenem Brot muss AMD muss den Quatsch auch bauen, vollkommen unabhängig davon ob das Sinn macht oder nicht, vollkommen unabhängig ob nur synthetische Benchmarks daraus "Nutzen" ziehen.

Übrigens war Alpha auch manufacturable. Sehr gut sogar. Nur haben viel zu wenige Code dafür geschrieben, deshalb ist er nicht ins Volumen gekommen.

K.

[BUGGI1000]

@Order
Meine Limitorder wurde grad bedient.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.103.893 von BavarianRealist am 11.12.06 15:31:39

@Heinz,

erstmal bin ich erleichtert dass Du ein gesundes Herz hast.

Bist Du eigentlich investiert - und falls ja, dick?

K.

[Wörns]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.103.019 von Kpf am 11.12.06 14:44:00

@Klaus
Ich teile deine pessimistische Einschätzung bzgl. Herstellbarkeit des nativen QC nicht und denke, dass, selbst wenn er schwer herzustellen ist, die Entscheidung für das native Design richtig ist.

Ich kann mich gut an unser Jammern erinnern, als wir die DIE-Größe das ersten Opteron gesehen haben mit dem riesig anmutenden L2 Cache. Klar war der erstmal schwer herzustellen. Aber er war eben auch besser als alles was Intel zu bieten hatte und hat uns den Markteintritt in den Serversektor beschert und AMD vom Image des billigen Zweiten befreit. AMD muss m.E. damals wie heute das ambitioniertere Produkt an den Markt bringen. Darüber hinaus sind die nicht ganz intakten QC noch verwertbar, und daher ist die Yield-Problematik nicht mit der des Alpha vergleichbar.

MfG Werner, dessen Share Anzahl momentan nicht reicht, um bei schlechtem Wetter frieren müsste. Eher geht er nach dem Sturm Holz klauben.

[BUGGI1000]

Klaus,
sonderlich optimistisch bin ich auch nicht, nur glaube ich nicht,
dass man sich warm wird anziehen müssen, einfach deshalb, weil der
Kurs so bescheiden ist. Auf Deutsch, vieles (negatives) ist bereits
eingepreist - meine Meinung. Z.B. die GM sehe ich im Grunde nicht
gefährdert, jedenfalls nicht als Target, aber es ist nur für CPG
aufrecht erhaltbar. Aber nun denn, wer was anderes annimmt lebt
eh in ner anderen Welt. Für die Negativseite könnte ich mir derzeit
eigentlich nur 1,2 Dinge vorstellen: Produkte werden weiter nach
hinten verschoben und die Kosten ziehen weiter an. Alles andere
ist für mich dann positiv oder zumindest bereits in den Kursen
drinnen. Z.B. sehe ich die Nachfrageseite weitaus besser, als es
der Markt derzeit spielt und ich sehe auch die ASPs nicht ZWANGS-
LÄUFIG unter Druck, obwohl das nen schwieriges Thema ist. Denn
was wissen wir schon über den Mix?

BUGGI

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.103.167 von Kpf am 11.12.06 14:53:14

@Kpf: "...Die Wettermelder kündigen für Donnerstag Frost an..."

Schon wieder GS mit diesen Anti-AMD-News. Meines Erachtens wollen die AMD in erster Linie runter reden.

Hat nicht auch GS in letzter Zeit stets diese negativen Mainbaord-Absatzzahlen für die Q4-Monate vermutet? Und was haben wir jetzt für Oktober und November?

Und wo sieht GS bitte ein lower ASP für AMD? Meines Erachtens müsste das ASP in Q4/06 von AMD kräftig ansteigen, weil sich das Mix stark in Richtung DCs bei Notebook und Desktops verschoben haben dürfte als auch der Notebook-MS weiter wachsen sollte. Und gleichzeitig haben sich zumindest die Preise im Channel über Q4 relativ stabil gehalten (obwohl der Dollar so stark gefallen ist!).
Zwar bezweifle ich, dass man die Stückzahlen genug stark steigern konnte, weil die DCs auch viel mehr Wafer-Fläche verbrauchen, dennoch sollte ein ordentliches Revenue-Wachstum herausspringen.

Für mich hat diese Meldung etwas den Mief von Kursmanipulation.